Rippounet

Donc bon ça existe. Mais ça je le savais déjà qu'il y a des fous furieux (), ce n'est pas la question que je pose. La question que je pose c'est est-ce qu'il y a beaucoup de gens qui font ça? Ou peut-être plutôt: est-ce qu'il y en a tant que ça? Je sais qu'il y a beaucoup de passionnés sur le WarFo, et je pense que ç'a tendance à fausser un peu les impressions. Et en même temps j'en sais pas plus que n'importe qui d'autre, donc du coup je peux pas affirmer que ces impressions sont nécessairement fausses non plus... ?

Je suis un peu sceptique. Même avec les stratas, 5 berkos risquent de manquer de punch contre pas mal d'adversaires, surtout si l'adversaire a 2 PC pour contre-attaquer. Et quand bien même les stratas peuvent faire l'affaire, ça revient vite cher en PC de trop compter dessus. Je dis pas que 2x5 berkos c'est une mauvaise idée, mais je ne suis pas convaincu qu'on ne peut jouer que ça.

Honnêtement, on n'a normalement guère que ça: des avis (/opinions) à échanger. Bien malin celui qui pense détenir LA vérité. Je pense que tu as raison en disant "la grosse majorité des hobbyistes achètent les figurines qui leurs plaisent principalement". Et effectivement ce n'est pas parce que les firstborn redeviennent intéressants en termes de jeu que les gens vont se remettre massivement à en acheter, car (à quelques exceptions près) la gamme est clairement devenue anachronique. Je suis juste sceptique sur ce qui décide quelqu'un à refaire une armée déjà finie. D'ailleurs, est-ce que beaucoup de gens refont des armées en fait? C'est quand même un sacré luxe de changer 100% de trucs du jour au lendemain ou presque. J'aurais dans l'idée que beaucoup de gens remplacent des unités très progressivement plutôt. Pour la Death Guard par contre, on se rapproche de mes hypothèses: l'écart esthétique était très grand (merci Morback), le coût à l'achat très raisonnable (entre Dark Imperium et Conquest, la DG doit être l'armée la moins chère à monter), l'intérêt en jeu a toujours été honnête (et on voit bien qu'en ce début de V9 beaucoup se mettent ou se remettent à cette armée), et en prime c'est une armée qui se peint vite et bien (DG et Necrons, ce sont des armées peignables "efficacement"). Donc je ne suis pas surpris que plein de joueurs DG ont "refait" leur armée (et pour tout dire, je suis justement en train de refaire la mienne ^^).

J'ouvre un sujet putaclic parce que j'ai 20minutes à perdre et la modération a déjà averti contre les HS sur le sujet en section rumeurs (et que je suis un bon petit citoyen numérique aujourd'hui ^^). Donc, au risque de répéter ce qu'a dit l'Inquisition... 99%? Bah dis donc. J'oserais souligner que déjà qu'on n'a qu'une vague idée de ce qui se vend (par exemple, Indomitus se vend bien, à l'évidence, mais les nouveaux totors du Chaos, ça m'étonnerait que quiconque sur le WarFo sache si ça se vend bien ou pas), alors quant à spéculer pourquoi ça part... Personnellement, bêtement, je spéculerais que ce qui se vend bien ce sont les boîtes qui sont rentables pour l'acheteur, cad celles qui contiennent beaucoup de gurines pour leur prix (genre Indomitus). En second il peut y avoir l'envie de jouer un truc nouveau, que ce soit lié à un changement de profil (le nouveau Ghaz, les nouveaux oblits... ) ou une nouveauté "pure" (les motos primaris, les intercessors d'assaut... ). Mais la beauté d'une gurine indépendamment d'autres considérations... Je suis un peu sceptique. Genre: Les autres je sais pas, mais moi non. J'ai entre 100 et 150 GI avec des têtes pig iron à 80% peints, je vais pas repartir de zéro juste parce qu'il y a une belle nouveauté. Au pire si c'est vraiment trobo j'en prends une escouade comme vétérans ou TdC épicétou. Par contre j'ai 30-40 berkos (80% peints, encore) et si demain ils en sortent des trobo, là j'y réfléchirai un peu plus, parce que ça fait moins de gurines à remplacer (moins de thunes et moins de temps de peinture donc) et que les anciens berkos accusent vraiment leur âge. Toussa pour dire que l'affirmation que les gens se ruent sur les nouvelles figurines trobelles est sans fondement à mes yeux. Si les ventes sont bonnes, ce peut tout autant être de nouveaux joueurs de la faction. Rien ne permet de dire que quand un nouveau truc sort, les gens s'empressent de se débarrasser de leurs anciens modèles, surtout s'ils sont peints. Très franchement et pragmatiquement, on n'a pas tous le temps et l'argent... A mon humble avis, chacun regarde plutôt: - L'écart (esthétique) entre les anciennes gurines et les nouvelles. - L'argent que cela coûtera de racheter (refaire) l'armée. - L'intérêt (en termes de jeu) de l'unité (ou de l'armée même ^^). - Le temps que cela prendra de tout peindre. Si l'écart est grand et que ça coûte -relativement- pas trop cher, les gens vont sans doute acheter en masse oui. Sinon j'ai du gros doute. Les nouveaux totors du Chaos 2019, typiquement, ça m'étonnerait fort que les gens se soient rués dessus. Les nouveaux havocs... c'est surtout que tout le monde voulait jouer de la gatling (reaper, pardon), parce que c'est troforre (en Slaanesh, les 64 tirs anti-troupaille c'est y'a bon). Les nouveaux SMC... c'est surtout qu'on pouvait les récupérer à pas cher avec la boîte Shadowspear... Par contre je suis pas certain que la boîte de 10 à 45€ a vu un engouement particulier... Ou que les joueurs SMC ayant d'énormes armées ont massivement (à 99% ^^) décidé de repartir de zéro ou presque... M'en bref, ne voyez pas d'animosité dans ce message, j'avais pile-poile le temps de l'écrire entre deux trucs... ?

Tout à fait, ce cas a été rapidement identifié (ici par Kikasstou, et sur Dakkadakka aussi).

Faut voir les coûts en points...

En même temps l'idée était -à l'évidence- simplement de faire un bref étalage de connerie. Je me permets cette vulgarité car dire qu'une position est conne est différent de dire que la personne est conne. Dire qu'on "ne prend pas tout cela au sérieux" c'est con, voilà. Je ne dis pas qu'il faut faire nos parties en tenue hazmat niveau 4, ou qu'il faut trop psychoter. Je ne dis même pas avoir été exemplaire depuis le déconfinement. Mais exprimer un refus "catégorique" de porter le masque sur un forum national c'est indubitablement un étalage de connerie. Perso je l'ai eu le machin. Comme je suis -relativement- jeune ça n'a pas été trop grave. Mais comme 5% à 10% de malades je l'ai quand même senti passer, car oui, même quand on n'est pas personne "à risque" il peut arriver que les symptômes durent nettement plus que 2 semaines. Alors bien sûr, dès qu'on est un peu "à risque" (âgé, obèse, asthmatique, diabétique, cardiaque... ) ça peut vite devenir chaud. Ce sont là des évidences, mais il est bon de rappeler qu'il n'y a rien de "personnel" dans cette histoire: vue la moyenne d'âge dans le hobby, les précautions prises visent souvent à protéger les autres. C'est chiant, mais il faut bien essayer. Pour répondre à la question: dans mon club on a eu une grande salle (merci prez) donc les tables de jeu sont très espacées désormais (du genre 6 tables dans 50m2 au moins). Le port du masque est obligatoire, on ne se sert plus la main... etc. Pour les dés, on utilisait déjà chacun les siens en fait (les ultra-geeks ont tendance à être superstitieux). Et en général on laisse chacun manipuler ses gurines de toute façon (ça évite les accidents bêtes). Par contre la distanciation physique est quasi-impossible à respecter sur toute une partie. Il y a toujours un moment où l'on se rapproche l'un de l'autre pour une raison x ou y... Sinon en-dehors de mon club j'ai aussi fait une partie contre un pote chez lui... Comme il l'a eu aussi on s'est permis de se passer de masque. On a quand même évité de se toucher (pas de poignée de main ou de bise) et essayé de garder chacun son côté de table et ses dés. Je pense que ce sera ainsi qu'on fera dans les mois (ou années) à venir. Le masque est à la fois contraignant et efficace, je pense qu'on continuera à l'utiliser dans les lieux publics pendant encore un moment (clubs, tournois, transports en commun, magasins... ), mais beaucoup moins en privé, ne serait-ce que parce qu'on passe souvent plus de 4h en privé... Mais on peut quand même éviter de se coller... Les poignées de main, les bises, les accolades... Cela ne reviendra sans doute pas de sitôt. Et on se lave bien les mains, comme à l'école! Deux petites choses HS que je me permets d'ajouter... Me sentant concerné, j'ai pas mal "bouquiné". Alors bien sûr on n'est sûr de rien, je suis pas dr, patati patata... mais... - Les petites précautions (masque, distance, hygiène) semblent très efficaces quand elles sont combinées. Ce n'est pas juste mieux que rien, cela a un vrai impact à grande échelle. - Le virus semble bien avoir muté/muter. Avec tout ce que ça implique.

La logique veut bien que ce soit 3 par D6. Parce que la progression est évidente: D6 de base, D6 mais 3 minimum sur une unité de 6+, et 6 direct pour 11 et au-delà. C'est simple, logique, intuitif. Donc je suis bien d'accord avec @Timil : on sait très bien dans quel sens ira la FAQ. Mais ils auraient quand même pu écrire ça mieux. ?

Certains considèrent qu'en RAW "le dé" n'implique pas "chaque dé", car la première phrase parle bien de 3 attaques par arme. Ce n'est pas une question de VO/VF, mais une question de lecture. On peut rejeter cette version du RAW (c'est mon cas), mais cela ne fait pas disparaître cette lecture, immédiatement adoptée par certains anglophones sur dakkadakka à la publication de la règle. Et on peut s'en moquer ou les ridiculiser (c'est souvent le cas), mais le problème initial est bien le wording, qui rend cette lecture possible. Edit: C'est la définition même d'interprétation "rules as intended". Oui, toi et moi on le sait. Mais non, on ne le sait pas tous. C'est toi qui t'es obstiné à faire semblant de ne pas savoir ce qu'est un débat RAI vs RAW alors que tu es sur le WarFo depuis au moins 10 ans (sans doute 12 ou 15) hein.

Qui reste une interprétation RAI. Cela dépend si tu te concentres plus sur les deux premières phrases ou sur l'exemple. Les deux premières phrases parlent du nombre d'attaques et de score, mais l'exemple parle du résultat du dé lui-même (de 2 à 3, mais un 3 équivaut à un 2 sur 1D3).

Mauvaise foi? ? Pour moi le RAI est très clair. Mais l'écriture (le "wording" ou RAW) n'en pose pas moins problème. J'entends bien le jouer RAI, et je pense que les personnes raisonnables feront de même. Mais attention à ne pas user de mauvaise foi dans l'autre sens...

Je me permets de confirmer: la traducteur n'a pris aucun risque. Le débat n'a donc pas changé, si ce n'est que la problème est clarifié pour ceux qui ne lisent pas forcément bien l'anglais.

C'est un cas classique de "RAW" (rules as written) versus "RAI" (rules as intended). On voit bien la volonté des concepteurs de faire une règle "par dé", et le singulier est bien là. Mais comme ce n'est pas explicitement précisé, et que la première phrase sème bien le doute ("minimum of 3 attacks" plutôt que "minimum of 3 attacks per dice"), il y a débat. Pour moi l'intention des concepteurs est claire et se trouve confirmée par le playtest. Mais la perception d'une intention, le "RAI", c'est par nature subjectif, donc souvent écarté par les "juristes" du 40k. En général, seule une FAQ permet de vraiment régler un conflit RAW vs RAI. Et il faut rester humble car si les FAQ tendent à trancher vers le RAI, il y a eu au fil des années un -petit- nombre de contre-exemples.

T'es bizarre alors. ? Je charrie gentiment, je précise... Car l'avis dominant me semble tout de même être que ça va bien plus vite de définir un "plan de déploiement" quand on sait qui commence: celui qui commence s'expose (sauf qq unités clé pour parer à la prise d'init'), celui qui commence pas se planque. Les poses "en réaction" ça prend du temps justement: tu ne fais pas que réagir à ce que l'adversaire a déjà posé, tu dois aussi garder à l'esprit ce qui lui reste à poser. Je dis pas que c'est pas bien (c'est un "jeu dans le jeu", c'est tactique et intéressant), mais avec la majorité des joueurs ça prendra mécaniquement plus de temps qu'avant. On le sait bien, pour l'avoir testé. D'ailleurs insidieusement c'est un mini-bonus pour les armées ayant beaucoup d'unités, qui peuvent poser des trucs pas importants d'abord, et donc attendre que l'adversaire a fini pour poser les trucs importants. Typiquement, en GI/AM, tu poses ton artillerie en dernier, histoire qu'elle soit au plus loin des unités d'assaut adverses. J'oserions dire que le déploiement alterné avant de savoir qui commence est un réel bonus pour les armées de tir, puisque les armées d'assaut perdent presque toujours du mouvement en se déployant "prudemment". Je sais qu'en World Eaters, mes rhinos perdent toujours quelques pouces à chercher le couvert. Indirectement, ça rend aussi le placement des décors plus important... Surtout que la mission (et le mode de déploiement) est censée être choisie avant de "faire la table" (même les objos sont placés avant les décors), donc le placement des décors est aussi un "jeu dans le jeu" avec le joueur d'une armée de CàC cherchant à garnir le centre et le joueur d'une armée de tir à le vider au contraire. Songeons aussi que les décors peuvent désormais "casser" les lignes de vue, et qu'un joueur pervers pourrait très bien poser sa moitié de décors pour s'assurer de coller -1 en CT à l'adversaire sur toute une partie de la table. Y'aura certainement du "trick" de ce côté là... Je vais donc persister et signer: tout ça prend nettement plus de temps. Ce sont des "jeux dans le jeu" dont l'impact final est vraiment non négligeable.

Le souci du déploiement alterné, c'est surtout que ça prend plus de temps...

Non. Pour développer: la relique remplace l'épée, il n'y a donc plus le "mot-clé" permettant d'utiliser le stratagème. Il faut distinguer le fait de remplacer une arme par une autre de "gagner" une règle ou un keyword. Ici c'est un remplacement, avec ce que ça implique. Et en l'état, il n'y a guère de questions à se poser: la relique étant déjà très forte sans le strata, il n'y a aucune raison de penser que cela ne se joue pas "tel que c'est écrit" (RAW). Ceci étant dit, quand j'ai vu ça dans le PA j'avoue que je me suis demandé si les concepteurs avaient pas fait exprès... Pour i) laisser un intérêt à l'épée infernale et ii) mettre le doute chez les joueurs (car le choix est moins évident du coup). Après en étant mauvais esprit on pourrait dire iii) qu'il était évident que la question allait se poser... ?

Tu auras quand même vite des surprises avec n'importe quelle armée. Par exemple tu cites l'AM: zapper 2 ou 3 escouades de gardes impériaux pour atteindre un QG (lui-même assez fragile en général), c'est très faisable. Ou si le joueur AM a -trop- compté sur un leman russ, celui-ci peut disparaître sur un bon jet (de dommages), rendant le perso derrière bien plus accessible (sans parler des explosions, plus dangereuses du coup ^^). Une autre manière de le dire, c'est qu'il faut envisager au moins 2 unités pour protéger un perso (une seule peut trop facilement voler), mais qu'on n'a plus de certitudes. En mode "castle" (tau) ça peut paraître simple. En "ligne" par contre ce n'est déjà pas la même. Et si l'armée bouge (pour les objos), ça peut vite devenir encore plus compliqué (faudra prendre des bonnes habitudes de placement). Encore une autre manière de le dire: à chaque phase de tir on pourra espérer, sur un malentendu, atteindre un ou plusieurs persos adverses. Parce que protéger un perso ou deux (dont le SdG) tout le monde pourra le faire. Mais des armées comptant sur une multiplication de persos (BA) vont avoir plus de mal à tout protéger. Et c'est sans doute le but in fine. Tu pourras encore avoir des totems au milieu des lignes (type Abaddon ou Typhus), mais l'armée qui compte trop sur ses persos pourra souffrir sur la durée, bien plus que maintenant. Paradoxalement, les "électrons libres" rapides type smash captain pourraient fort bien s'en sortir en se planquant derrière les ruines (seuls les tirs indirects pourront les y atteindre). Ce sont peut-être plus les "petits persos de soutien" (type commissaire) qui comptent sur la protection de leurs lignes, qui souffriront. Tout ceci pour dire: tout le monde est impacté.

+1 De mon point de vue, avoir moins d'overwatchs (1 par tour maximum, et à condition que l'adversaire veuille cramer le PC) contre des tanks qui tirent au close ça reste un win. L'overwatch sur mes berkos c'était vraiment dangereux, la moindre perte faisait très mal, et ça c'était avant qu'ils tapent. Alors que là la charge pourra se faire plus sereinement, avec une garantie de pouvoir taper à pleine puissance dans l'immense majorité des cas. Quel soulagement! Bien sûr il faudra one-shoter les véhicules en charge ou presque, mais avec les bons stratas on peut au moins faire mal comme tu le dis. Aussi, si on se loupe et que l'adversaire laisse son tank au CàC il risque fort de le perdre... durant son tour, ce qui n'est pas une situation idéale pour lui. Encore une autre façon de le dire: l'unité de berkos qui se fait flinguer au CàC par un tank qu'elle a engagé, c'est qu'elle était mal barrée à la base pour moi. Pour moi c'est presque secondaire face au problème que j'ai dans mes parties: la contre-attaque. Dans les faits, quand mon armée impacte les lignes adverses (souvent T2) j'ai grand besoin de faire mal... Or la contre-attaque, pour 2PC, permet généralement à mon adversaire d'abimer une de mes unités de berkos (ils sont fragiles mine de rien), et limite l'impact. Ou, pour le dire autrement, quand tu lances plusieurs charges sur une ligne de front, tu sacrifies souvent une unité en laissant à l'adversaire la possibilité de contre-attaquer. Et ça, ça risque de ne pas changer...

Cela va un peu limiter les persos se baladant tous seuls sur le champ de bataille pour vivre leur vie. A présent les persos devront être à proximité d'autre chose pour pas se faire cibler. On note aussi que 3 ou plus figurines, ça veut dire qu'une unité presque morte (plus que 1 ou 2 figurines) ne permet plus de protéger les persos! Indirectement c'est un très petit coup contre les MSU qui peuvent tomber à 2 figurines plus facilement que d'autres... Pire encore pour les unités de 3 (qu'on trouve justement dans les boîtes) qui n' "écrantent" plus à la moindre perte... C'est très intéressant. Encore un excellent changement.

Je passe en coup de vent... En gros, ça marche. Fut un temps où on pouvait se poser la question du long-terme. Mais depuis, GeuWeu a bien corrigé le tir et n'a aucun problème. Après oui, c'est cher, oui ils emploient des techniques assez sournoises... Toussa pousse donc à faire la part des choses, à résister la hype, à toujours mûrir ses achats... etc. Je suis le premier à râler (oh oui), mais attention... Les techniques poussent à la consommation certes, mais on peut encore jouer sans consommer. L' "esprit de consommation", c'est à dire la capacité à être influencé par les techniques marketing, c'est une responsabilité individuelle.

C'est différent, il y a comptabilité V8-V9, alors que ce n'était pas le cas pour V7-V8. Sinon, moi aussi je veux bien sacrifier 80% de mes règles si tout le monde fait pareil. De toute façon je n'en utilise déjà pas plus de 20% honnêtement. C'est un peu ça aussi le problème hein: les concepteurs multiplient les règles supplémentaires (TdSdG, reliques, et stratas surtout) soit pour palier à un problème (une unité est naze? hop, un strata pour la booster!), soit pour donner une illusion de choix, alors que chacun n'utilisera que 20% du corpus, et que la moitié ne sera quasiment jamais utilisée par personne (pour une faction ou sous-faction donnée on n'utilise pas tous les même 20%, mais par contre on laisse quasiment tous de côté les même 40 à 50% de possibilités). Ajoutons surtout que de toute façon on ne peut avoir qu'un ou deux TdSdG, une à trois reliques, et qu'on ne peut pas utiliser beaucoup plus que 5 ou 6 stratas par partie (à la louche). Donc pour chaque faction/sous-faction on pourrait avoir deux ou trois TdSdG, trois reliques et 6 stratas s'ils étaient bien pensés. Et cela donnerait plus de caractère à chaque faction/sous-faction car il n'y aurait pas de règles qui reviennent. En gros, cette inflation de règles est pour moi symptomatique d'un boulot bâclé, un côté "rustine sur un pneu crevé". Et quand tu accumules les rustines sur un vieux pneu, au bout d'un moment, ça finit par se voir. Et pour lier au sujet.... Ce qui me fait peur c'est que la V9 toute entière ressemble furieusement à une grosse rustine sur le pneu crevé de la V8. On ne simplifie rien, on rajoute encore des trucs. Des règles et des "traits" pour les décors (plutôt que de clarifier 2-3 points). Une règle "blast" pour certaines armes (était-ce utile?). Des stratas en plus... et des PC en plus aussi au passage (on n'en avait pas déjà des centaines?). ... etc. C'est un peu comme un pâtissier qui, ayant loupé son gâteau, continuerait de rajouter des trucs dessus pour faire joli: du sucre glace, des fruits confis, des amandes, des guimauves, des trucs en chocolat... etc, etc, jusqu'à avoir un truc qui ressemble à rien. Certes, certains vont trouver les ajouts jolis ou bons... Mais au bout d'un certain temps la plupart des gens se rendent bien compte que ce serait mieux de refaire un gâteau...

Sur dakkadakka les mecs ont percuté qu'un décor obscurant de 5"+ a une hauteur infinie. Pour le coup, vaut mieux pas se faire une table avec des hauteurs de ruines différentes, ou alors faut penser à mettre les plus hautes vers le centre de la table... Histoire d'éviter des situations pas du tout intuitives... ?

On voit déjà l'importance annoncée des "tailles" de figurines : l'infanterie, les bêtes et les nuées auront le couvert très facilement. Les véhicules et les monstres beaucoup moins, mais ceux-ci ont été uppés par le fait de pouvoir tirer au corps à corps. On voit donc se dessiner l'équilibre entre règles de la V9. Pour l'instant on a l'impression que les grosses unités ("les hordes") se font enfler... Mais il nous manque au moins une dimension clé: le moral. Une spéculation vue ailleurs, c'est que les grosses unités pourraient avoir des bonus en fonction de leur nombre, en effet "miroir" des bonus accordés aux armes blast.

Une chose qui a été soulignée sur dakkadakka, c'est ce passage: "In the way of the firing unit": autrement dit on obtiendra le bénéfice du couvert dès que la ligne de vue est un peu "cassée", comme dans certaines versions précédentes. Or, pour me rappeler un peu l'ancien temps, cela fait que le couvert s'obtient très facilement. Vraiment. Quelques barricades bien placées vers le centre de la table et quasiment tout le monde de part et d'autre a vite fait d'être "à couvert". A contrario, les lignes de vue ne seront vraiment dégagées qu'à courte portée, ou si la table a été volontairement dégarnie (ce qui sera improbable puisque GW va donner un "minimum de décors à avoir par table"). Ce petit détail aura facilement un grand impact.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup d'unités dans le jeu capable de "laver" 10 intercessors RG en une phase de tir. Et à coût égal ou même comparable, absolument aucune il me semble.