Shas'El'Hek'Tryk

[quote name='Billevesée']Finalement je n'ai pas encore posté les règles générales de formation le jour dit, j'étais occupé à inonder mon cerveau de champagne, pratique extrêmement chronophage en ces périodes de fêtes.[/quote] Il faut aussi le temps de s'en remettre visiblement... Allez, c'est reparti : [quote name='fils de durïn']Une petite idée pour les engins de siège : il y a toujours une projection ou des dégâts de zone avec ce type de tir, les armes de siège lourde ( baliste uruk, trébuche et catapulte) inflige des dégâts à toutes la formation, et les armes de siège légère (baliste naine et orc) à la moitié de la formation.[/quote] Les engins de siège, de par les dégâts qu'ils infligent dans un rayon donné, ont naturellement tout intérêt à cibler des formations plutôt que des figurines isolées. Il n'y rien à rajouter à ce niveau. [quote name='Billevesée']La formation doit être constituée d'un minimum de 10 figurines de la même race (homme,elfe, uruk, Orque...)[/quote] Un soldat du Rohan et un soldat du Gondor peuvent-ils participer au même Mur de Boucliers ? [quote name= name='Billevesée']Les héros présent dans la chaine comptent dans le cota de figurine nécessaire à la validité de la formation[/quote] Lorsqu'un équipement conditionne une formation (par exemple le bouclier), le héros doit-il en être aussi équipé ? [quote name= name='Billevesée']Dès le déploiement, le joueur peut placer socle à socle des figurines de façon à créer une formation.[/quote] La constitution d'une formation au déploiement est-elle subordonnée à la composition d'une troupe ? Autrement dit : peut-on fusionner deux troupes au sein d'une même formation dès le déploiement ? [quote name='Billevesée']Les figurines de la formation bénéficient des avantages liés à leur formation à la condition quelles soient socle à socle avec [u]au moins 2 autres [/u]compagnons de formation.[/quote] Cela s'applique-t-il au Tir de Volée (qui à mes yeux est la formation qui a inspiré toutes les autres) ? Et au passage : le Tir de Volée doit-il être considéré comme une formation générique ? [quote name='Billevesée']Le fait pour une figurine de reculer lorsqu'un combat est perdu n'entraine pas son retrait de la formation si elle parvient à rester en contact socle à socle avec au moins un autre membre de sa formation, le joueur peut adapter son mouvement de recule.[/quote] J'ajouterais qu'une figurine appartenant à une formation peut choisir de ne pas reculer si elle n'affronte pas de Monstres, auquel cas elle compte comme étant bloquée selon les règles habituelles. [quote name='Billevesée']Un héros doit toujours faire partie de la formation, au déploiement et en cour de partie, si pour quelques raisons que ce soit, aucun héros n'est dans la formation à la fin d'une phase (le héros n'est plus socle à socle avec au moins une autre figurine de la formation pour cause de; sortilège, abandon, mort du héros...), la formation compte à tout point de vue comme étant disloquée.[/quote] Un héros indépendant peut-il assurer la cohésion d'une formation ? Les règles de commandement que j'ai proposées ont été oubliées, à moins que tu les rejettes. Beaucoup, beaucoup de choses à dire sur les formations génériques. D'abord, pourquoi imposer une condition de discipline (C3/B3) aux formations de fantassins et non à celle qui concerne la cavalerie ? Ce n'est pas cohérent. A mon avis la formation de cavalerie devrait être réservée aux figurines montées sur chevaux (Marée de Sabots ? pour faire écho aux noms des autres formations génériques). Les Wargs et les Monteurs de Loups pourraient quant à eux être rassemblés au sein d'une formation spécifique, la Meute (avec des bénéfices moins conséquents, mais aussi en contrepartie la suppression de la pénalité de mouvement par exemple). J'apprécie la résonnance instaurée entre le Mur de Boucliers et la Forêt de Lances : les malus qu'ils infligent, respectivement au jet pour blesser et au jet de Duel, instaurent une cohérence qui me plaît bien. Mais attention d'ores et déjà à rendre impossible le cumul des bénéfices des deux formations pour les guerriers équipés à la fois de boucliers et de lances, sinon leurs adversaires vont prendre très cher. La condition d'usage à deux mains de la lance va dans ce sens. Attention aussi à la nature des deux malus, qui ne peut en aucun être identique : un malus classique pour le jet de Duel (les 6 deviennent des 5) ne peut pas fonctionner pour les jets pour blesser (supprimer la possibilité de faire des 6, c'est empêcher de fait toute blessure dans beaucoup de cas). Enfin les deux malus ne se valent pas du tout, celui infligé par la lance est plus intéressant que celui infligé par le bouclier car plus certain, dans la mesure où le premier agit sur le jet de Duel alors que le second agit sur le jet pour blesser, lequel dépend du résultat du jet de Duel. C'est problématique dans le sens où, idéalement, toutes les formations devraient se valoir puisqu'elles sont générées par des équipements de même prix (bouclier ou lance, c'est un point). J'ajoute que l'écart en faveur de la Forêt se creuse un peu plus avec la règle secondaire contre les Monstres et la cavalerie, qui n'a pas d'équivalent pour le Mur. Il n'y a que la condition de contact entre les membres de la formation, plus exigeante pour la Forêt (3 alliés en contact au lieu de 2), qui contrebalance un peu le déséquilibre. En résumé j'approuve les orientations données aux deux formations d'infanterie, mais il va falloir revoir les détails. Un mot par ailleurs sur la condition d'élan pour la formation de cavalerie : une formation de plus de 18 Chevaliers de Dol Amroth ne peut déjà plus bouger que de 6" maximum par tour (-2" pour la taille de la formation et -2" pour le poids de l'équipement), par conséquent imposer un élan minimal de 6" pour la charge revient à les priver du bénéfice de se regrouper en formation... Pour finir, si le soutien est un bénéfice accordé de facto à toutes les formations génériques, alors autant le mentionner directement dans les règles générales. Ca éviterait quelques répétitions. Shas'El'Hek'Tryk, un sujet vraiment très technique.

[quote name='Peredhil']Personnellement je préfère me référer à ce qui existe : Hammerhand et Oakenshield me rappellent fortement Richard Ier d'Angleterre dit the Lionheart (association d'un adjectif et d'un nom), que l'on appelle généralement en français "Cœur de Lion" (sans tirets), et je verrais bien du coup Helm et Thorin dotés des sobriquets de "Main de Marteau" (ou "poing" ? on peut en débattre) et "Écu de chêne".[/quote] Sauf que "Coeur de Lion" signifie quelque chose (les lions ont un coeur), alors que "Main de Marteau" n'a pas de sens (les marteaux n'ont pas de mains, une tête à la rigueur, mais il aurait fallu que Helm assène un coup de boule à Fréca). "Main de Fer" à la rigueur (rapport à la matière, comme dans "Ecu de Chêne"), mais on s'éloigne alors légèrement du sens original. A choisir entre "poing" et "main", je préfère finalement le second terme, plus fidèle au mot anglais et également plus proche dans sa composition par rapport à l'ensemble du nom : Hel[u]m[/u] [b]Ha[/b][u]mm[/u]er [b]Ha[/b]nd Hel[u]m[/u] [b][u]M[/u]a[/b]in [b][u]M[/u]a[/b]rtel "Martel" est plus intéressant que "Marteau" en raison de son caractère archaïque et de son élégance à l'oreille. Shas'El'Hek'Tryk, une main qui martèle aussi, mais seulement les touches du clavier.

[quote name='Billevesée']Au sujet de la nécessité pour une figurine de la formation d’être socle à socle avec d'autres compagnons, nous avions déja clarifier le problème dans les messages précedant (qui date à présent je le concède), je vous suggère de relire ces messages. Le but inavoué est effectivement d'encourager les joueurs à faire plusieurs rang (une formation d'un rang me semble extrêmement bancale) Cependant, je pense changer la règle, "[b]une figurine qui ne sera pas socle à socle avec au moins 2 autres compagnons de formation comptera dans le cota d'effectif de la formation mais ne bénéficiera pas des avantages octroyés par la dite formation[/b]"; Les figurines situées sur les flancs seront donc vulnérable, à charge pour le joueur de les protéger par d'autre moyens (comme tout vrai général après tout).[/quote] Parfait. De toute manière, une formation sur un seul rang est trop sensible à la dislocation pour être tentante en pratique. Par ailleurs, les formations risquent d'être facilement disloquées par quelques tirs bien placés. En supposant qu'une formation sur deux rangs soit la plus courante, il suffit d'abattre deux troufions en son milieu pour la rendre inopérante. C'est assez vache, non ? Pour cette raison, je propose que les pertes subies au tir (armes de siège exceptées) par une formation soient retirées par le joueur qui l'aligne, dans le souci de protéger un minimum la cohérence des unités. [quote name='Billevesée']Après la lecture de vos messages, il m'est apparue qu'un héros devait toujours être présent dans la formation, que ce soit au déploiement ou en cour de partie, ça semble d'une logique imparable effectivement (officier dirigeant la formation). Je propose donc d'ajouter dans les conditions de validité, de création et de dislocation d'une formation "[b]Un héros doit toujours faire partie de la formation, au déploiement et en cour de partie, si pour quelques raisons que ce soit, aucun héros n'est dans la formation (le héros n'est plus socle à socle avec au moins une autre figurine de la formation pour cause de; sortilège, abandon, mort du héros...), cette dernière compte à tout point de vue comme étant disloquée.[/b]" Le cout du sortilège faisant déplacer le héros semble un peu dure mais après tout, si les troupes ne sont plus commandées elles sont moins réactive face à l'adversaire et n'agiront pas de concert sans ordre dircte et de vive voix, leur efficacité sera alors réduite. La magie se révélera être une arme utile pour le joueur orque, dépourvu des avantages de la formation mais bien doté en magicien. Il est également possible de définir dans les profiles des unités qui pourraient se passer d'un héros dans leurs formation....[/quote] Je valide. Pour contrer les effets de la Contrainte, il suffit de placer le héros au milieu de sa formation et ainsi les mouvements subis qui risqueraient de disloquer la formation seront évités. Ou alors on permet à la formation de conserver sa cohérence en attendant le retour du héros en son sein, à condition qu'elle ne se déplace plus durant ce laps de temps. Ca permettrait aux héros de sortir volontairement de leur formation pour relever un défi ou tout autre acte héroïque qui suppose de se détacher du troupeau. [quote name='Billevesée']Sur les malus liées à l'importance numérique d'une formation; Effectivement, autant reprendre vos travaux sur les grades afin de déterminer les paliers, il reste cependant important de distinguer les malus entre une formation de cavalier et une formation de fantassin, une grande formation de cavalerie est beaucoup plus délicate à manœuvrer, surtout si l'on veut garder son potentiel destructeur à son maximum (serrer les chevaux, les faire avancer au même pas, retenir les chevaux et les cavaliers afin d'effectuer un sprint finale et non une long élans qui épuisera les chevaux avant l'impacte). Ces malus permettent d'éviter les éventuelles abus de jeu et serait fidèle à la réalité militaire. (Pour avoir tester le cercle de 13 figurines, je peux vous certifier que c'est d'une efficacité casi nule, tuer 2 figurines et la formation est disloquée, il faut un minimum de 18 voir 20 figurines pour que le cercle soit viable, le malus de mouvement est alors appliquée ce qui restreint son utilité, un équilibre de jeux est atteint)[/quote] Je n'ai pas assez de recul pour me prononcer sur ce point. [quote name='Billevesée']Je retiens l'idée de l'action héroïque pour créer la formation, c'est excellent! Quid cependant de la possibilité de faire un élans héroïque pendant la même phase de mouvement afin de créer la formation avant toute chose, faut-il dépenser 2 points de puissance? faut-il supprimer cette possibilité de faire un élan?[/quote] Bonne question. En principe un héros ne peut pas accomplir deux actions héroïques dans le même tour, donc la réponse serait a priori négative. En revanche on a évoqué dans un autre sujet la possibilité de donner de vraies règles aux généraux des armées (qui en l'état ne servent qu'à donner des points de victoire à l'adversaire sans contrepartie tactique) ; je verrais bien le général pouvoir constituer, reconstituer ou agrandir sa formation à loisir sans que cela ne lui coûte de sa Puissance. [quote name='Billevesée']En ce qui concerne le mur de bouclier, je vous renvois également à mes messages du début du poste. Ce n'est pas exclusivement une formation défensive, bien au contraire, la force cinétique initiale lors de la charge et la poussée perpétuelle au cour du combat sont destinées à briser la ligne adverse. Dans l'imaginaire collectif, le shieldwall semble être assimilé à un ersatz de Tortue à la romaine ce qui est [b]FAUX[/b]!!![/quote] Dans mon imaginaire à moi que j'ai, le shieldwall c'est les Saxons à Hastings, à savoir des bonshommes qui ne bougent pas d'un pouce les trois-quarts de la bataille et qui perdent à partir du moment où ils rompent leur mur de boucliers pour charger. D'où cette condition d'immobilité pour bénéficier du soutien. Pour la question de la force cinétique d'un groupe d'hommes qui charge, mieux vaut partir sur un bonus de Force applicable à tous les types de formations. [quote name='Billevesée']Au sujet de la phalange, idem, voir les messages précédent pour comprendre le raisonnement. Quant à restreindre l'utilité de la lance à la formation, je ne pense pas que ce soit souhaitable ou pertinent ludiquement. De plus, un changement de nature dans un combat hors formation est compliqué vue le nombre de carac limité des profiles du seigneur des anneaux, il faudrait une sorte de valeur d'initiative pour représenter l'allonge (inutile dans le système de combat du seigneur des anneaux), ou alors un genre de sauvegarde invulnérable de duel, genre "après avoir perdu un combat lancez un dé, si ce dernier fait un 6 l'adversaire ne peut plus jeter de dé pour blesser, le lancier ayant réussit à maintenir son adversaire à distance." sa me semble compliqué...[/quote] Le bouleversement induit par ma proposition est conséquent, je comprends ton scepticisme et attends d'autres avis avant d'aller plus loin au sujet des lances. En l'état, je reproche surtout aux phalanges d'être réduites à un rôle anti-cavalerie (et accessoirement anti-monstres). En gros si je joue mes Haradrim contre des Nains, le fait que mes lanciers se forment en phalange ne me procurera aucun avantage (hormis contre d'hypothétiques Nains sur bouquetins, sait-on jamais !). Or historiquement on a bien des exemples de phalanges ayant écrasé d'autres fantassins. Je réclame simplement un bonus plus général, sans forcément supprimer l'aspect anti-cavalerie. [quote name='Billevesée']Les formations de cavalerie et la comptabilité de l'élan; Le fait de compter les attaques de soutient (même sans lance) représente le fait que les cavalier rentrent littéralement dans les rangs adverses semant le chaos et distribuant de grand coups, les cavaliers du premier rang bénéficient également de la force cinétique de leur compagnon. J'aurais préféré faire autrement, mais le grand problème des cavaliers c'est leurs put***de socles, un socle de type motard de 40K aurait été plus pratique.[/quote] Ma proposition accorde aux cavaliers une attaque supplémentaire qui produit automatiquement un jet pour blesser ; la tienne leur confère une attaque supplémentaire (celle du soutien, or un soutien sur le principe c'est juste une attaque supplémentaire quelle que soit la valeur d'Attaques de la figurine en soutien) qui peut s'évaporer si le Duel est perdu. Si tu souhaites renforcer l'attractivité des formations de cavalerie, tu sais donc à quoi t'en tenir. [quote name='Billevesée']Compter le mouvement d'élan pour les cavaliers est loin d’être un non sens, même dans le système de jeux du SDA, il faut un élan pour que les cavaliers puissent être efficace. Je ne vois pas pourquoi les cavaliers pourraient avoir les avantages de la charge alors qu'ils n'ont fait que 2 cm pour revenir au contact après une charge initiale ayant eu lieu le tour précédant, ma règle oblige le joueur à utiliser un tour pour reculer avant de recharger plus tard dans la partie, la formation de cavalier devient une sorte de missile qu'il faut utiliser avec sagesse (comme au moyen age), c'est une véritable arme tactique. Rien n’empêche les joueurs de disloquer la formation pour faire des charges individuelles et reprendre les règles classiques de combat de cavalerie du SDA. Après je conçois que 8 ps soit une distance trop grande, 6 ps devraient suffire.[/quote] C'est un bon argument sur le plan tactique. [quote name='Billevesée']L'arme à deux mains telle qu'elle est perçu dans les règles du SDA ne peut trouver sa place dans des formations. Pour être efficace, les armes telle que les épées longues, les hache à long manche et les massue nécessitent de la place pour utiliser leur poids, les grands mouvements de bras ne sont pas propice au combat de groupe, c'est avant tout une arme individuel qui ne requiert pas la synergie de ses camarades pour être efficace. L'exemple le plus parlant est l'utilisation du zweihander à la renaissance, ils étaient utilisés en petit groupe de soutient au régiment de piqué, chargeant de flans de façon désordonné afin de faire le plus de dégâts possible. Hallebarde/arme d’hast serait en revanche tout à fait éligible aux règles de formation, mais je n'ai pas souvenir que Tolkien en face grand usage dans ses œuvres.[/quote] Effectivement non. Je me doutais bien qu'il n'y avait pas de formation possible pour les armes lourdes, avec pour conséquence que leurs porteurs vont (une fois de plus) se faire mixer par leurs adversaires et être abandonnés par les joueurs. Dommage quand même. [quote name='Billevesée']Une façon plus adapter de favoriser l'arme à 2 mains serait de changer ses règles, par exemple d'inverser les conséquence de son utilisation "la figurine utilisant l'arme à deux mains dans un duel octroie un bonus de +1 pour gagner le duel à la figurine adverse" ainsi un guerrier d'élite ayant une CC plus élevé qui fait un 6 pour gagner le combat le gagnera toujours. Ces développement seront plus appropriés dans le sujet traitant des armes mais puisque l'idée était lancé...[/quote] Je ne vois pas sur quel fondement tu entends renverser le mécanisme qui régit les armes lourdes. Le malus reflète l'encombrement de ce type d'armes et vient contrebalancer le bonus acquis au moment de blesser. Si ces armes procurent deux bonus différents, on n'entre plus dans la même logique... [quote name='Billevesée']Je ne suis pas hostile à l'idée de donner des formations spéciales aux orques, j ai d'ailleurs quelques idées à ce sujet.[/quote] Ne te fais pas prier ! Personnellement je voyais davantage pour eux des formations génériques procurant des avantages réduits. [quote name='Billevesée']J'ai tenté de donner un cadre général aux règles de formation, les formations spéciales devraient être tiré du légendaire de Tolkien, celle que j ai crée ne sont que des exemples lambda, je vous encourage donc à les créer et je me tiens à votre disposition pour vous aidez à les matérialiser sur nos table de jeux.[/quote] Donc il y aurait quatre formations génériques chacune axée sur un équipement : le bouclier, la lance, l'arc et le cheval (ou warg). Et combien de formations spéciales dénombrez-vous ? J'en compte deux pour les Númenoréens (dirnaith et thangail), deux éventuellement pour le Rohan (mur de boucliers amélioré et éored), et... c'est tout ? Shas'El'Hek'Tryk, les Formations de la Terre du Milieu.

Waow, Tes Ents se fondent tellement avec l'arrière-plan forestier que je me suis dit un instant : "mais pourquoi nous montre-t-il ses Uruks de dos ?" J'adore la personnalité que tu as conféré à chaque figurine, les Ents se prêtent particulièrement bien à cet exercice de conversion poussée. Je ne m'étends pas plus sur ton niveau de peinture, vraiment remarquable. [quote name='H.O.M.E.']J'essayerai de revenir très bientôt avec des figurines du Long Hiver, starring Perehdil. On a en effet craqué pour des Normands Conquest Games[/quote] Vu comment je me fais enchaîner sur ma pratique de la peinture en ce moment, il y en a un que j'attends au tournant ! En tout cas c'est une belle initiative, envoyez-nous du rêve les gars. Shas'El'Hek'Tryk, admiratif d'un H.O.M.E. d'exception.

Billevesée, j'ai rarement vu un membre du Warfo porter aussi mal son pseudo. Très bon travail, vraiment, sur un sujet technique et d'une difficulté particulièrement prononcée. [quote name='Billevesée']Chaque figurine doit être socle à socle avec au moins 2 autres figurines amis au début de la phase en court[/quote] J'aime beaucoup cette condition qui suppose qu'un guerrier doit être pleinement intégré à sa formation mais, comme le souligne Peredhil, elle pose difficulté dans l'hypothèse d'une formation en ligne disposée sur une seule rangée. A moins que tu suggères que les "lignes" et "arcs de cercle" donnés en exemple soient constitués sur deux rangs, auquel cas la condition reste valide y compris dans ces cas de figure. Ou bien tu considères qu'une figurine liée à une seule autre figurine de la formation en fait partie (pour le calcul des effectifs requis) mais sans en bénéficier. [quote name='Billevesée']La dernière condition requiert votre aide mes chers condisciples; Il faut déterminer quelles troupes sont suffisamment disciplinées/entrainées/organisées/aguerries pour prétendre aux règles de formation? L'idée est de respecter "le Légendaire" de J.R.R Tolkien tout en conservant un certain équilibre de jeux. Tolkien ne maitrise pas les aspects techniques de l'art de la guerre au moyen age et n'évoque qu'occasionnellement les tactiques des peuples de la terre du milieu, nous possédons donc une certaine marge de manœuvre. L'excellente idée de Peredhil était de rendre éligible aux règles de formation toutes les figurines ayant au minimum 3 de CC [u]et[/u] 3 de B, cette solution à l'avantage de faire l'économie de discussion pour chaque profile tout en excluant de facto les orques, mais le caractère générale et absolu de cette règle manque de subtilité et de flexibilité. Une seconde alternative serait de définir directement dans les profiles de chaque troupes quelles sont les formations permises. Une dernière possibilité serait de définir quelle faction ou quelle race peut bénéficier de formation et à terme préciser spécifiquement quelles sont ces formations. Ces deux dernières règles ont l'avantage de la flexibilité et d'adapté directement le cout en point des troupes mais entraineront immanquablement de long débats lors de la création de chaque profile.[/list] [/quote] Sauf à me montrer par l'exemple qu'il est nécessaire de détailler pour chaque profil ou pour chaque faction quelles formations génériques leur sont accessibles, je préfère m'en tenir à la première idée. Donnez-moi un exemple de guerriers affichant C3+/B3+ et équipés d'un bouclier qui ne seraient pas en mesure de former un Mur de Boucliers. Je n'en vois qu'un : les Corsaires d'Umbar, parce que le combat naval ne permet pas de mettre en oeuvre ce genre de tactique. Mais comme GW a eu la bonne idée de les équiper de petites rondaches, on peut ainsi enfin établir une distinction efficace entre ces deux équipements (outre la valeur de Chargement, je pense) : individuellement la rondache procure les mêmes effets qu'un bouclier, mais ne permet pas d'usage collectif dans le cadre d'une formation. [quote name='Billevesée']Une formation peut être créée au [u]moment du déploiement[/u] (mettre socle à socle les figurines de façon à former une chaine) ou [u]en cour de partie[/u] durant la phase de mouvement. Pour créer une formation en cour de partie; [list][*]A tout moment de la phase de mouvement, un héros peut ordonner la création d'une formation, les troupes amies de même race ayant un socle similaire et ne s'étant pas encore déplacé durant ce tour peuvent alors se déplacer de manière à former [u]une chaine ininterrompue de socle [/u]dans l'agencement souhaité par le joueur. Les figurines ne doivent pas être engagées au corps à corps au début ou à la fin de se mouvement de mise en formation (y compris le héros). Le héros qui a créé la formation doit être dans la formation à la fin de la phase de mouvement.[*]La formation ainsi créée ne peut plus bouger durant ce tour (ainsi que toute les figurines la composant[*]Notez que plusieurs héros peuvent faire partie de la formation. Notez également qu'une formation peut être créée au cours d'un mouvement héroïque[/list][/quote] Considérant qu'une formation est très pénalisante en terme de progression, il faut faire en sorte d'inciter les joueurs à les utiliser dès le déploiement malgré tout. Sinon les joueurs ne constitueront leurs formations qu'au dernier moment, juste avant le contact avec l'ennemi, pour éviter le malus de mouvement. Pour cela, rien de plus simple, Peredhil a déjà esquissé la solution : faire payer la mise en formation en cours de partie au moyen d'un point de Puissance dans le cadre d'une nouvelle action héroïque (une idée que j'apprécie énormément parce qu'on tient là une véritable manoeuvre tactique, et non une bête combo) ; une formation constituée dès le déploiement serait quant à elle gratuite, et encouragerait les formations composées par des troupes "naturelles" (un héros plus sa suite personnelle) et non des agglomérats de troupes différentes. Les fusions de troupes normales (12 guerriers) en vaste formations (24 guerriers) se payeraient d'un sacrifice en terme de jeu, ce que je trouve vraiment sympa. [quote name='Billevesée'][b]Mouvement de la formation[/b] [list][*]Une formation peut se déplacer d'une distance égale ou inférieur à la valeur de mouvement la plus faible parmi les figurines qui la compose (voir les règles d'encombrement le cas échéant)[*]Une formation de [u]16 figurines de fantassin[/u] se voit infliger un malus de -1ps à son déplacement, une formation de [u]24 figurines de fantassin[/u] ou plus se voit infliger une pénalité -2ps à son mouvement, cela représente la nécessite d'adapter son mouvement afin de garder la cohésion de la formation.[*]Une formation de [u]10 figurines de cavalier[/u] se voit infliger une pénalité -2ps à son mouvement, une formation de [u]16 figurines de cavalier[/u] ou plus se voit infliger un malus de -4ps à son mouvement, cela représente la nécessite d'adapter son mouvement afin de garder la cohésion de la formation.[/list][/quote] J'adore l'idée, c'est très intelligent. Comme Peredhil j'essaierais toutefois de faire correspondre ces paliers avec les standards du SJB, en gardant bien à l'esprit d'inclure les héros (une troupe normale à effectif plein est composée de 13 figurines et non pas 12). Est-il vraiment pertinent de distinguer fantassins et cavaliers au niveau des seuils ? En revanche je suis d'accord avec l'idée de doubler le malus des seconds par rapport aux premiers. [quote name='Billevesée']Une formation est affectée comme toute figurine individuelle par les obstacles et les éléments de décors qu'elle traverse, le franchissement d'un obstacle ne rompt pas la formation.[/quote] Je ne suis pas d'accord. Le franchissement d'un obstacle désorganise toujours une unité. Ne pas oublier non plus de préciser qu'une formation ne peut pas être constituée sur des remparts, sinon les assiégeants n'auront véritablement aucune chance de prendre pied. [quote name='Billevesée'][b]Phase de tir et formation[/b] [list][*]Les troupes souhaitant effectuer "un tir à la volé" sur une formation bénéficient d'un bonus de +1 pour toucher[/list][/quote] Oui, mais paradoxalement les Orques seraient immunisés alors qu'ils combattent en vaste hordes compactes plus que toute autre race. Plus j'y pense et plus je trouve injuste de refuser aux Orques l'accès aux formations. Ils sont organisés en régiments, je crois, non ? On pourrait étendre les hypothèses de dislocation en ce qui les concerne, afin de refléter leur indiscipline. Je ne sais pas... Auront-ils au moins accès au tir de volée ? Je me permets d'ajouter un autre chapitre aux règles générales des formations : [b]Formations et commandement[/b] L'effet des Tenez Bon et actions héroïques d'un héros combattant au sein d'une formation sont systématiquement étendus à tous les guerriers de cette formation, sans considération de portée. Il en va de même pour les bannières. J'ai pas mal de réserves au sujet des effets dévolus aux formations génériques. Pour le Mur de Boucliers, un bonus de Défense au profit des guerriers de la formation me semble plus indiqué qu'un malus infligé aux jets pour blesser de l'adversaire. Quant aux possibilités de soutien, je les réserverais à la condition que la formation reste immobile, afin de refléter le caractère éminemment défensif d'un tel dispositif. Concernant la Forêt de Lances (je me permets de changer le nom parce qu'on le trouve dans les écrits de Tolkien), je suis totalement opposé à toute prise en compte de la distance parcourue par les figurines pour déterminer les effets. Il ne faut pas oublier que le jeu simule une réalité qui n'est pas séquencée en phases : un cavalier qui charge de 2 cm pendant le tour en cours galope en réalité sans arrêt depuis plusieurs centaines de mètres, c'est pourquoi il conserve malgré tout son bonus de charge en dépit d'un mouvement ridicule. De manière générale je suis tout à fait opposé à l'idée de refléter l'élan en termes de jeu ; ça n'a pas de sens puisque les besoins de la simulation nécessitent de figer l'action, d'appuyer sur "pause" le temps de déterminer les conséquences des actions des figurines. Il est peut-être temps de donner des effets réalistes à la lance dans le cadre des combats individuels pour lui donner toute sa dimension dans le cadre des combats en formation. Le combat sur plusieurs rangs n'a pas de sens dans le cadre d'un duel ou d'une escarmouche ; ce n'est que lorsque les combattants sont resserrés en unités compactes que la lance permet de frapper depuis l'arrière. Dès lors, je suis assez favorable à la suppression du combat individuel sur plusieurs rangs, qui génère d'ailleurs tant de déséquilibre entre les armées. La lance, par son allonge, présente des caractéristiques propres qui permettent de la distinguer dans le cadre des combats individuels : un bonus sur le jet de Duel pourrait par exemple refléter cela (quoique je trouve cet effet un peu trop puissant). Le soutien n'interviendrait plus que dans le cadre des formations, dans des conditions plus favorables que pour les autres formations telles que le Mur de Boucliers (pas de condition d'immobilité, possibilité de soutenir une seule figurine avec plusieurs qui sont à son contact et non engagées avec un ennemi). Pour la Colonne de Charge (Escadron de Cavalerie ?), le soutien me semble totalement irréaliste. Il vaut mieux renforcer la puissance de la charge, avec des touches d'impact équivalentes à la Force des montures (modifiable en fonction du port d'un caparaçon, là je suis d'accord). Ca peut paraître puissant, mais il faut quand même aligner au moins dix cavaliers et maintenir leur cohésion jusqu'au contact pour en bénéficier ; de telles exigences méritent d'être contrebalancées par un bonus intéressant en contrepartie. Y aura-t-il une formation spécifique pour les armes lourdes ? Elles qui souffrent déjà dans le cadre des combats individuels, si en plus elles ne donnent pas accès à cette possibilité... Shas'El'Hek'Tryk, "les hallebardiers devant, les archers derrière !"

[quote name='Peredhil']Pour moi cette règle doit être pensée en cohérence avec celles des héritiers de Helm : Erkenbrand, et ses ancêtres, et Gamling, et les autres vétérans gardiens de Fort-le-Cor. J'imaginais comme nom à cette règle [i]Forth Helmingas ![/i] [/quote] Riche idée ! Grimbold aussi ? [quote name='Peredhil']Du coup Helm doit avoir une règle qui combine les effets de [i]Forth Helmingas ![/i] avec un bonus. Que doit donc être cette règle ? J'avais pensé au renversement en cas de 6 sur le jet de Duel parce que les Orques sont "poussés", mais on peut aussi faire une relance du jet de Duel (comme dans ta règle) ou du jet pour blesser (comme dans ta règle aussi), qu'en pensez-vous ?[/quote] Autant la relance du jet de Duel est utile pour Helm qui combat isolé et avec un malus, autant les bannières suffisent pour des guerriers normaux. La relance du jet pour blesser est un effet déjà alloué à certains types de poison me semle-t-il. Par conséquent le renversement me paraît être l'option la plus originale, même si j'interprète le terme "poussés" de la citation comme signifiant que les Dunlendings ont été refoulés. Si on opte pour le renversement, la règle Poing-Marteau doit être modifiée en conséquence : les relances doivent être supprimées pour limiter la puissance de Helm, d'autant plus que le renversement équivaut à une relance des jets pour blesser en mieux (puisque les dommages peuvent être doublés). Voici l'échelonnage que je propose entre les deux règles : [b]« Forth Helmingas ! »[/b] Pour tout résultat de 6 obtenu dans le cadre du jet de Duel, une figurine dotée de cette règle peut renverser un adversaire de son choix monté sur un socle de taille égale ou inférieure au sien. Elle doit porter ses Attaques contre cet adversaire lors du jet pour blesser. Si un héros bénéficiant de cette règle obtient plusieurs 6 lors de son jet de Duel, il renverse autant d'adversaires qu'il a obtenu de 6. [b]Poing-Marteau :[/b] Après avoir remporté un Duel, Helm Poing-Marteau renverse automatiquement les adversaires montés sur un socle de taille égale ou inférieure au sien contre lesquels il décide de diriger ses jets pour blesser. En outre, les résultats de 6 obtenus lors des jets de Duel et des jets pour blesser ne sont pas grevés du malus ordinairement appliqué aux combattants désarmés. [quote name='Peredhil']Tu as changé ton fusil d'épaule puisque dans l'ancienne version tu avais considéré ce passage d'un œil sceptique en utilisant seulement son impact psychologique sur les Dunlendings pour inciter le joueur à ne pas employer d'arme blanche. C'était malin mais ça n'a plus lieu d'être si Helm ne porte pas d'épée (même si ce choix était intéressant ; Grobelin comme Turner Mohan d'ailleurs on faits le même choix de laisser Helm armé).[/quote] J'ai sournoisement fait ce choix exprès pour mettre la magnifique conversion de Grobelin hors-concours... Non, sérieusement ça me désole un peu, mais je crois que l'absence totale d'armes renforce le côté bestial de Helm (en plus de lui imposer quelques faiblesses bienvenues en terme d'équilibre). Pensez-vous qu'il faille malgré tout lui laisser une arme de base et une armure lourde en option ? [quote name='Peredhil']J'ajouterais la règle [b]Camouflage[/b] dans un décor hivernal du fait de ses habits blancs, non ? En même temps Helm n'a pas vocation à rester immobile mais pourquoi pas ?[/quote] C'est une possibilité que j'avais envisagée dans mon brouillon, mais qui ne m'a pas parue très utile au final. Helm ne se camoufle que pour s'embusquer, et une fois qu'il lance son attaque je le vois mal se défiler en se cachant dans la neige. [quote name='Peredhil']J'en avais déjà parlé, je ne sais plus où, mais chez Tolkien il y a deux grands hiver au Troisième Âge : [i]The Long Winter[/i] et [i]The Fell Winter[/i]. Que Tina Jolas a tout deux traduits par "Rude Hiver". Tolkiendil a préféré traduire le premier (celui de Helm) par "Long Hiver" en gardant "Rude Hiver" pour le second (celui des loups dans la Comté).[/quote] C'est exact, mais là tu flingues mon historique introductif qui établit le parallèle entre Helm et l'hiver : "il exerça sur ses ennemis une vengeance aussi froide et implacable que le Rude Hiver lui-même, car rude Helm ne l'était pas moins". A charge pour toi de trouver une figure de style équivalente pour remplacer ce passage ! [quote name='Peredhil']J'en parlais avec H.O.M.E et cette règle de troupes est vraiment bien mise à profit ici. Helm est un [i]must have[/i] pour une armée de Rohirrim du Long Hiver du fait de ses règles et plus simplement pour des raisons de thématiques d'armée et son coût comme son absence de capacité de recrutement réduisent de fait la taille des armées de cette époque (malgré leur accès limité uniquement aux troupes les moins chères du Rohan).[/quote] Effectivement, le statut de héros indépendant prend toute sa dimension ludico-fluffique avec Helm. En revanche j'en profite pour m'opposer ici à l'idée que le Rohan ne pourrait avoir accès qu'aux Ceorls pour la période du Rude Hiver. La rigueur du froid a autant éprouvé les deux camps, il ne faudrait pas que les Dunlendings se retrouvent soudainement avec de meilleures troupes que les Rohirrim au prétexte que l'hiver aurait affaibli seulement ces derniers. J'avais plutôt dans l'idée d'appliquer une règle de scénario pour refléter cela : [b]Rude Hiver :[/b] [i]« Peu après se déchaînait le Rude Hiver, et le Rohan fut sous la neige cinq mois durant (de novembre à mars, 2758-2759). Et les Rohirrim comme leurs ennemis furent mis à dure épreuve par la froidure extrême et par la famine qui s'ensuivit et qui perdura plus encore. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, appendice A, partie 2[/u] En temps de guerre, les rigueurs de l'hiver frappent aveuglément chaque belligérant avec une fortune diverse. Avant le déploiement, jetez un dé pour chaque figurine que compte votre armée (pour les cavaliers jetez un dé pour la monture et un dé pour son cavalier) : sur un résultat de 1 elle perd un Point de Vie. Les héros ne peuvent pas utiliser leurs points de Puissance pour modifier ce jet, en revanche ils peuvent comme d'ordinaire dépenser des points de Destin pour annuler la blessure. Si une troupe est privée de son héros suite à ce jet, son déploiement s'organisera autour du premier guerrier posé sur la table. De telle sorte le Rohan conserverait toute la diversité de sa liste, avec le risque considérable de perdre des troupes très coûteuses sur un simple coup de dé (c'est le cas de le dire). Dès lors on oriente naturellement les joueurs vers des Ceorls bon marché sans pour autant leur imposer un seul choix de troupe par défaut. [quote name='Peredhil'][quote name='Shas']On pourrait donc empêcher l'emploi de cette règle s'il se déploie en Embuscade, ainsi le joueur du Rohan aurait un choix drastique à faire au niveau tactique.[/quote] En même temps Helm ne serait alors jamais placé en embuscade (c'est déjà suffisamment osé d'isoler son plus puissant guerrier du reste de l'armée même si ça a l'avantage de le protéger des tirs) et il semble qu'il sonne du cor puis parte s'embusquer, non ?[/quote] D'accord. [quote name='Peredhil']En tout cas je pense que c'est assez "tolkiennien" de voire le destin de Helm comme particulier (et la comparaison avec Túrin est selon moi tout à fait appropriée). Je ne résiste pas à l'envie de partager avec vous un extrait du [i]Dictionnaire Tolkien[/i] (que le Père Noël vient de m'offrir) : « Ce destin, lourd, implacable et maléfique, [i]doom[/i] plutôt que [i]fate[/i], existe bien dans [i]Le Seigneur des Anneaux[/i] mais il appartient surtout à l'arrière-plan mythologique du texte -l'Âge des Hommes qui vient sera celui du libre arbitre- et il y fonctionne plutôt comme une métaphore qui renvoie à la visée destinale des hommes : la mort. » [u]Dictionnaire Tolkien, Destin, Maxime Prioud[/u][/quote] Joli ! J'ai moi-même été diversement gâté puisqu'il y avait La Fraternité de l'Anneau dans mes petits souliers (attendez-vous donc à une critique en section Background à moyen terme, si personne n'en propose une avant), ainsi que... le guide officiel du dernier film. Shas'El'Hek'Tryk, qui pardonne au Père Noël ses amalgames.

Merci à tous les trois pour vos remarques, voilà un beau cadeau ! [quote name='Tiki'][quote name='Shas']un peu comme Túrin[/quote] [/quote] Toutes proportions gardées évidemment ! Je m'explique : comme chez Túrin, l'invinvibilité de Helm est couplée à un destin tragique : il est le seul Roi du Rohan à avoir perdu le contrôle du royaume et le dernier de la Première Lignée. Le fait de toujous survivre le condamne à vivre le malheur des siens. [quote name='Tiki']Belle introduction, mais un peu chargée d'adjectifs![/quote] C'est vrai, mon style d'écriture est assez lourd pour cette raison notamment. N'hésite pas à proposer une version élaguée du texte. [quote name='Bababibel']Un malus plutôt non ?[/quote] Oui, mon clavier a fourché ! [quote name='H.O.M.E.']Il pourrait être bon de préciser que ce modificateur (qui est certainement, comme l'a justement fait remarquer Bababibel, un malus) ne peut être cumulé avec d'autres modificateurs similaires.[/quote] Oui, il vaut mieux le préciser, d'autant que dans le SJB ce type de malus peut parfois se cumuler (Nazgûûûûûl !). [quote name='Bababibel']Que se passe-t-il dans un scénario ou les unités ne sont pas sur la table au tour 1 ?[/quote] Rien. Mais c'est un cas de figure très rare au SDA. [quote name='Bababibel']Si l'adversaire a l'initiative au premier tour compte-il comme étant directement démoralisé ou bien doit ton attendre la phase de mouvement du joueur du Rohan ? [/quote] L'adversaire compte comme étant directement démoralisé. On considère que Helm souffle dans son cor lors du déploiement, et non lors de sa phase de mouvement. [quote name='Bababibel']Sinon tu peux dire que Helm peut utiliser son cor une fois par partie avant le jet d'initiative. [/quote] J'ai songé à cette possibilité, mais je l'ai écartée pour deux raisons : - fluffiquement, Helm sonne de son cor avant de partir en chasse (on pourrait donc empêcher l'emploi de cette règle s'il se déploie en Embuscade, ainsi le joueur du Rohan aurait un choix drastique à faire au niveau tactique) ; - ludiquement, il est moins dangereux pour l'adversaire de faire ses tests de Démoralisation quand tous ses guerriers sont à portée du Tenez Bon du héros de leur troupe, comme c'est de fait le cas lors du déploiement. [quote name='H.O.M.E.']Je trouve cependant que cette règle est très très forte. Trop même, associée au malus de 1 en Bravoure ! Il faut en imaginer les conséquences pour une armée du Mal classique[/quote] Je comprends très bien ta réserve, j'éprouve moi-même des doutes sur la puissance de cette règle. Mais je ne crois pas qu'elle entraînera des fuites massives dès le premier tour, même parmi les armées ayant un moral très faible. Je pense plutôt qu'elle va vider les héros mineurs de leur Puissance et de leur Volonté. Un Capitaine Orque (B3, P2, V1) a virtuellement une Bravoure de 6 lors du premier tour, c'est largement suffisant pour prévenir un désastre précoce. [quote name='H.O.M.E.']Il me paraitrait plus équilibré de dire que le Cor de Helm inflige un malus de 1 à la Bravoure des figurines adverses, et confère à Helm la règle Terreur (ils savent que c'est lui). C'est d'ailleurs cette règle qui a été retenue pour le Cor de Durin, Roi de Khazad-dûm dans Les Gens Libres. Cela dit, cela ferait peut-être double emploi avec la règle Peur que je ne connais pas, et qui est conférée par « Tel un Troll des Neiges ». [/quote] La règle Peur équivaut à la Terreur de GW. La Terreur quant à elle provoque la fuite définitive de la figurine qui rate son test de Bravoure, comme lors d'un test de Démoralisation. La Terreur est l'apanage des créatures surnaturelles (Nazgûl, Morts, spectres divers). La Peur concerne davantage les monstres (Trolls, Mûmakil) et certains grands héros (dont beaucoup parmi les Elfes). [quote name='Bababibel']Est-ce qu'il peut avoir un cheval ? (il a la règle cavalier expert après tout).[/quote] Non. Ca se tient fluffiquement par rapport au contexte du Rude Hiver (siège et fort enneigement), mais ça permet surtout d'éviter de poser des difficultés inutiles par rapport aux conditions d'usage d'un cavalier désarmé. La règle Cavalier expert est rappelée par souci de cohérence formelle, mais concrètement elle n'aura aucune utilité pour ce profil (sauf si Helm monte en croupe avec un cavalier). [quote name='H.O.M.E.']C'est donc à dire que les résultats naturels de 1 à 5, pour les jets de duel et les jets pour blesser, subissent eux le malus de 1 ordinairement appliqué aux jets des combattants désarmés ? Helm ne pourrait donc faire virtuellement que des 1, 2, 3, 4, et 6 ?[/quote] Voilà. Si GW avait réalisé son profil, on aurait sans doute eu droit à : "ses poings comptent comme une arme de base". Sans moi. La difficulté était de le rendre redoutable au corps-à-corps en dépit des règles très contraignantes qui affectent les figurines désarmées, d'où les relances qui permettent de donner un petit côté frénétique au personnage. On se le représente très bien en train de cogner et cogner encore jusqu'à ce que ceux d'en face gisent raides morts ! [quote name='H.O.M.E.']Ah il va être casse-pied à affronter celui-là ! Je trouve que cette règle s'explique parfaitement eu égard à la faible Défense de Helm. Paradoxalement ça le rend au final assez fragile. En moyenne, 6 blessures suffiraient à le tuer. Ca peut très vite être atteint contre un héros ayant une Défense de 4.[/quote] Tout à fait, le profil est très vulnérable aux tirs et aux monstres. Il est taillé pour bouffer de la troupaille par paquets de douze, mais il reste relativement aisé à mettre hors de combat à mon avis. [quote name='Bababibel']Par contre j'ai l'impression en lisant le profil du bonhomme j'ai l'impression d'avoir à faire à un John Rambo (guerrier isolé/saboteur/avant garde/embuscade) plutôt qu'à un roi qui a laissé sa marque dans l'histoire.[/quote] Je crois sincèrement que c'est une juste vision du personnage : sa marque dans l'histoire, il la doit a son statut de Rambo. Helm est célébré dans le Rohan pour sa force avant tout, son nom est un cri de guerre des Rohirrim à la fin du Troisième Age (voir le chapitre sur la défense du Gouffre de Helm). Personnellement ce personnage m'a toujours paru assez taré (et pourtant l'histoire est racontée du point de vue des Gens Libres !), en rien subtil, et c'est cette vision que reflète mon profil. A vous de me dire si elle juste, mais si on résume : - il tabasse à mort un Seigneur de souche Dunlending qui demande la main de sa fille pour son propre fils (le bonhomme n'est certes pas très poli, mais quand même !) ; - il déclare ledit fils et ses suivants comme "ennemis" sans autre forme de procès ; - il perd la guerre qu'il a provoquée (et ses deux fils par la même occasion) et se fait usurper son trône ; - il se comporte comme une bête sauvage et sanguinaire une fois acculé. Moralement, je ne le trouve pas très positif. Je n'ai jamais compris pourquoi Tolkien l'avait érigé en héros légendaire, peut-être pour refléter le goût des Rohirrim pour la guerre (voir les commentaires de Faramir à Frodo en Ithilien). Shas'El'Hek'Tryk, Hammerhead.

En cette période de Noël, je tiens à rendre hommage à ce vieux bonhomme barbu qui brave la neige et le froid pour distribuer des baffes aux enfants pas sages. Vous l'aurez compris, il s'agit évidemment de... [b][size="4"]Helm Poing-Marteau (Homme, Rochir) - Valeur en Points : 150[/size][/b] > Héros indépendant [i]« Une nuit, les hommes entendirent sonner le cor, mais Helm point ne revint. Au matin, le soleil jeta un frêle rayon pour la première fois depuis de nombreux jours, et ils virent une blanche figure immobile sur la Levée, seule, car aucun de ceux du Pays de Dun n'osait l'approcher. Rigide comme le rocher se dressait Helm dans la mort, mais les genoux non fléchis. Pourtant on dit dans le Gouffre que résonne parfois encore le cor de Helm et que sa grande ire poursuit toujours les ennemis du Rohan, foudroyant de peur les Hommes. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, appendice A, partie 2[/u] [i]A son heure la plus sombre, le Rohan connut la fortune d'avoir pour Roi le plus féroce guerrier de son histoire. Car si Helm ne put empêcher ni l'invasion massive de la Marche, ni la survenue d'un hiver rigoureux au-delà du soutenable, sa résistance légendaire au Gouffre qui porte désormais son nom permit aux Rohirrim de survivre malgré tout à ces épreuves épouvantables. Accablé par le funeste destin de sa lignée, il exerça sur ses ennemis une vengeance aussi froide et implacable que le Rude Hiver lui-même, car rude Helm ne l'était pas moins, et ainsi fut forgée la redoutable réputation de Poing-Marteau. Helm s'éteignit peu avant les premières lueurs du printemps, et avec lui la Première Lignée des Rois de la Marche, son invincibilité intacte et comme figée pour l'éternité dans un écrin blanc immaculé.[/i] [tablew=30%][tr][tdw=40%][size="3"][b]Caractéristiques[/b][/size][/tdw][th][center]Mvt[/center][/th][th][center]C[/center][/th][th][center]F[/center][/th][th][center]D[/center][/th][th][center]A[/center][/th][th][center]PV[/center][/th][th][center]B[/center][/th][th][center]-[/center][/th][th][center]P[/center][/th][th][center]V[/center][/th][th][center]D[/center][/th][/tr] [tr][tdw=40%]Helm Poing-Marteau[/tdw][td][center]6"/14cm[/center][/td][td][center]5/4+[/center][/td][td][center]5[/center][/td][td][center]4[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]5[/center][/td][th][center]-[/center][/th][th][center]3[/center][/th][th][center]2[/center][/th][th][center]*[/center][/th][/tr] [/tablew] [size="3"][b]Équipement[/b][/size] Helm Poing-Marteau porte le Cor de Helm, mais aucune arme. [b]Le Cor de Helm :[/b] [i]« Helm avait un cor puissant, et bientôt on remarqua qu'avant de s'aventurer au-dehors il sonnait du cor et l'écho s'attardait dans le Gouffre, glaçant d'effroi ses ennemis qui, au lieu de se rassembler pour le capturer ou le tuer, s'enfuyaient au plus profond de la Combe. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, appendice A, partie 2[/u] Le Cor de Helm ne suit pas les règles habituelles des cors. A la place, il inflige un bonus d'un point à la valeur de Bravoure des figurines adverses tant que son porteur est présent sur la table. Il permet en outre de considérer l'armée adverse comme démoralisée lors du premier tour de jeu. [size="3"][b]Règles Spéciales[/b][/size] [b]Homme, Rochir :[/b] Comme tous les Rohirrim, Helm Poing-Marteau suit la règle [b]Cavalier Expert[/b]. [b]Roi solitaire :[/b] [i]« Dans le Gouffre de Helm, on eut grand-faim après juillet ; acculé au désespoir et contre l'avis du Roi, Hama, son plus jeune fils, tenta à la tête de quelques hommes une sortie en quête de nourriture, mais ils périrent, égarés dans la grande neige. De faim et de chagrin, Helm devint hâve et farouche [...]. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, Livre V, chapitre 3[/u] Helm Poing-Marteau n'émet pas de Tenez Bon et les actions héroïques qu'il initie ne profitent qu'à lui seul. [b]Poing-Marteau :[/b] [i]« [...] et il tuait des hommes en nombre, à mains nues. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, appendice A, partie 2[/u] Helm Poing-Marteau peut relancer ses jets pour la résolution des Duels et pour blesser. En outre, les résultats de 6 obtenus dans ce cadre ne sont pas grevés du malus ordinairement appliqué aux combattants désarmés. [b]*Invincible :[/b] [i]« On croyait ferme que tant qu'il n'était point armé, nulle arme ne le pouvait atteindre. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, appendice A, partie 2[/u] Helm Poing-Marteau n'a pas de réserve de points de Destin, mais à chaque fois qu'il subit une blessure il bénéficie d'un point de Destin gratuit à utiliser immédiatement. [b]« Tel un Troll des Neiges »[/b] [i]« De faim et de chagrin, Helm devint hâve et farouche ; et par la seule épouvante qu'il inspirait il valait plusieurs hommes dans la défense de Fort-le-Cor. Il allait tout de blanc vêtu et s'embusquait, tel un Troll des Neiges, dans le camp ennemi [...]. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, appendice A, partie 2[/u] Helm Poing-Marteau bénéficie des règles [b]Peur[/b] et [b]Embuscade[/b]. Si la partie se déroule dans des Conditions Hivernales, Helm peut se déployer dans la zone de déploiement adverse à plus de 6"/14cm de toute figurine ennemie. Profil passionnant, très aisé à sourcer (grâce à une grosse densité d'éléments exploitables qui tiennent en deux pages), mais ô combien difficile à élaborer en raison de sa très forte imprégnation contextuelle. Il est évident que les circonstances du Rude Hiver jouent énormément sur Helm Poing-Marteau, mais j'ai malgré tout pris le parti de généraliser au maximum ses règles afin qu'elles ne s'appliquent pas seulement à des adversaires et à des conditions spécifiques trop restrictives (contre les Dunlendings en hiver). Pour commencer il faut préciser qu'il ne s'agit que de l'une des versions du personnage, la plus tardive, jouable à partir de l'assiégement de Fort-le-Cor. Pour les périodes antérieures, il vaudrait mieux avoir un profil de "Helm, Roi du Rohan", plus proche d'un profil classique de Roi du Rohan : mieux équipé (arme de base et armure lourde, monture en option), pourvu de la règle de commandement des Rois et délesté de la plupart des fantaisies de la version Poing-Marteau. Justification rapide des caractéristiques : - C5/B5, le maximum pour un Homme qui n'a pas de sang númenoréen ; - F5, logique, tout le monde comprendra pourquoi ; - D4, pas d'armure, visiblement Helm se la joue commando légèrement équipé (et surtout ça contrebalance la puissance de son Destin) ; - A3/PV3/P3, normal pour un guerrier légendaire ; - V2, pas le maximum parce que son équilibre psychique semble légèrement rompu (pour le moins !), et aussi parce qu'il n'a pas d'origine númenoréenne ; - Destin spécial pour refléter son parcours spécial, aussi grand que tragique (un peu comme Túrin). Quant aux règles spéciales, je les ai retravaillées pour coller au plus près au texte. L'idée directrice pour ce profil était de conserver la dualité extrême entre atouts et handicaps, j'espère que c'est réussi. Certaines règles sont bien fumées, notamment le Cor, mais d'un autre côté investir 150 points dans un héros qui ne permet même pas de recruter un pécore donne à réfléchir ! Joyeux Noël à tous ! Shas'El'Hek'Tryk, Helm, point marteau, vraiment ?

Connaissant Peredhil, je pense que les proxys (notamment ceux issus des gammes historiques) seront autorisés, voire encouragés. Par contre le profil de Helm a vraiment besoin d'être remis au goût du jour. Peredhil, as-tu prévu de le restaurer ou faut-il que je m'en occupe ? Shas'El'Hek'Tryk, qui envisage même de concourir pour défier Grobhelm.

Superbe concours ! Bravo aux organisateurs, aux participants et aux lauréats, on en prend plein les yeux. KaruN l'a jouée fine lors des délibérations en parvenant à faire prévaloir le Tau'va. Shas'El'Hek'Tryk, comme un Por'.

[i]- Nous promenons-nous donc dans les légendes ou sur la verte terre en plein jour ? - On peut faire les deux. [...] La verte terre, dites-vous ? C'est là une bonne matière de légende, bien que vous la fouliez de plein jour ![/i] Shas'El'Hek'Tryk, sidéré.

[quote name='BarbarianJ']Permettez-moi de vous donner la logique d'un outre-mancheux.[/quote] Il est toujours bon de le préciser... Je suppose que tu as lu en parallèle le sujet consacré à la traduction du mot "Ranger", mais en l'occurrence il n'y a pas d'amalgame à faire entre les Northmen (ancêtres des Rohirrim) et les Rangers (descendants des Númenoréens). Pour ce sujet, tu peux oublier tout ce qui a trait aux seconds (ceci dit, tu peux aussi intervenir sur l'autre sujet étant donné tout le fil qu'il nous donne à retordre). Je te résume l'enjeu du présent sujet : pour traduire "Northmen", on hésite entre "Norois" et "Nordique". "Norois" sonne vieillot à nos oreilles, en est-il de même pour "Northmen" chez vous ? Ou bien "Northmen" est-il encore employé dans la langage moderne britannique, comme "Nordique" l'est en français ? Shas'El'Hek'Tryk, trou normand.* [size="1"]* Je préfère prendre les devants : Tiki, Peredhil, n'y voyez aucune allusion scabreuse, il s'agit simplement d'un appât pour stimuler la soif - légendaire - du Barbare pour ce sujet.[/size]

[quote name='Peredhil']Alors je reviens sur quelques aspects du Chevalier du Nord qui méritent qu'on s'y attardent (mais ne ralentis pas ton élan pour autant Shas' hein !) [/quote] La suite du programme, c'est Aragorn. Or tu l'as déjà largement abordé dans le sujet consacré à la Communauté, je te laisse donc l'honneur de l'adapter au goût du jour dans ce sujet. [quote name='Peredhil']- Si ceux-ci appartiennent à la liste de la Compagnie Grise je m'étonne qu'ils ne puissent pas mener de troupes des fiefs puisque c'est justement ce que font les Dúnedain au Pelennor. La question étant : quels types de troupes et combiens ? Seuls des Miliciens du Gondor ? Des Gardes de Pelargir (qui n'auront qu'un unique héros recruteur a priori puisqu'on avait statué sur l'absence de seigneur de Pelargir) ? Des Hommes de Lamedon? Et du coup 6 ou 12 guerriers ? Est-ce que leur coût passe à 40 en conséquence ?[/quote] Si tel était le cas, leur coût passerait à 45 points puisque la ristourne accordée aux héros indépendants est de 10. Tout comme deathshade je suis opposé au statut de héros recruteur pour les Chevaliers. Le principe d'un héros recruteur est de permettre de "débloquer" des guerriers de sa propre faction, or les gens des Fiefs ne font pas partie de la Compagnie Grise, ils ne sont que des alliés. J'avais déjà réfléchi à cette éventualité il y a longtemps, et j'en étais arrivé à la solution d'un recrutement possible par exception dans le cadre d'un scénario de la Guerre de l'Anneau (sans affectation du coût de base). Je reste sur cette position. [quote name='Peredhil']- En fait il vaudrait mieux confier un arc standard aux Dúnedain puisque l'arc long n'est pas utilisable à cheval. En plus on peut très bien imaginer un arc de chasse (c'est ainsi qu'Aragorn est décrit). Ou alors on revient sur l'usage de l'arc long à pieds seulement ? Personnellement je suis contre pour des raisons de réalisme (les seuls arcs longs utilisables montés sont les arcs longs japonais, ou [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Yumi"][i]daïkyu[/i][/url], et j'ai du mal à voir les Dúnedain en construire de tels... les Elfes par contre).[/quote] Serait-il envisageable à ton avis d'autoriser l'usage de l'arc long à cheval mais seulement à l'arrêt ? Parce que n'accorder qu'un arc court aux Rangers du Nord risque d'altérer leur compétitivité, sans parler du problème d'échelonnage avec les Rangers d'Ithilien (dont les héros mineurs ressemblent beaucoup aux Rangers du Nord, ce qui permet de renforcer la parenté ludique des différents Dúnedain). [quote name='Peredhil']- Je me suis permis de corriger "Rôdeur" (dans les caractéristiques) en "Chevalier" et de mettre [b]Furtif[/b] en gras (selon ta nouvelle organisation que je compte adopter), si j'abuse de mes nouveaux pouvoirs n'hésitez pas à me le dire, je ne veux pas non plus jouer les correcteurs.[/quote] Pas de problème pour moi, il suffit juste de prévenir comme tu viens de le faire. Le fait de n'avoir pas mis "Furtif" en gras était volontaire dans ce cas particulier puisqu'il ne s'agit pas d'une règle qui profite au profil, mais d'une règle externe au profil qui se trouve altérée par son biais. Dans mon idée, le gras devait permettre de retrouver en un clin d'oeil les règles spéciales inhérentes aux profils (étant donné leur volume considérable), y compris celles incluses via d'autres règles. Mais on peut aussi faire à ta manière, c'est-à-dire réserver ce caractère spécial à tous les titres de règles spéciales contenues dans chaque profil, sans considérer le rapport de la règle au profil. Dans ce cas on pourrait en profiter pour mettre un terme à la norme de GW pas toujours très élégante qui consiste à insérer des majuscules au début des principaux mots dans le titre des règles spéciales. Ce qui donnerait "[b]Garde du corps[/b]" au lieu de "Garde du Corps". Peu m'importe le choix retenu, du moment qu'on accorde nos violons afin que nos différents profils affichent une unité au niveau formel. Puisqu'on aborde les questions de forme, j'en profite pour justifier certains de mes choix de présentation : - je préfère les crochets aux parenthèses pour matérialiser les citations tronquées parce que les parenthèses peuvent figurer dans le récit (Tolkien en fait un usage rare mais il existe, à moins qu'il s'agisse d'une liberté du traducteur), pas les crochets ; - je ne mets pas de majuscule à "livre" parce qu'au niveau des sources il est préférable à mon sens de les réserver aux titres afin de les mettre en valeur (un "livre", tout comme un "chapitre" ou une "partie", n'est qu'une simple subdivision). [quote name='Peredhil']- Je propose d'adopter [b]Sentinelle[/b] pour les guetteurs capables de déjouer [b]Camouflage[/b] et [b]Furtif[/b] et [b]Guetteur[/b] pour ceux qui ne déjouent que la règle [b]Furtif[/b]. [...] J'ai préféré "sentinelle" pour le niveau le plus élevé parce que le lien avec la vigilance est plus fort étymologiquement que "guetteur" mais ça reste très arbitraire.[/quote] Oui, mieux vaudrait accoler un adjectif à "sentinelle" pour que la graduation entre les deux règles soit explicitée dans leurs titres respectifs. Je cherche un terme adéquat pour définir une vigilance qui ne peut être trompée, mais je ne trouve pas. [quote name='Peredhil']- Le terme "cousin" est (encore) une erreur de traduction ou du moins un abus puisque Tolkien emploie [i]kinsman[/i] qui pourrait se traduire par "parent"... le terme même employé par Ledoux pour traduire le [i]kinsmen[/i] de Théoden lorsqu'il désigne Halbarad et ses compagnons. Il n'y a donc pas (à notre connaissance) de proximité plus forte (sinon affective) entre Halbarad et Aragorn qu'entre ce dernier et les autres Dúnedain. Il faudrait corriger en ce sens la citation et la présentation du profil. [/quote] Cette faiblesse de la traduction m'était connue, et il est bien question de proximité affective dans mon historique introductif, puisque je me suis inspiré de cette analyse du site [url=http://tol-eressea.over-blog.com/article-halbarad-54641388.html]Tol Eressëa[/url] pour donner du relief au personnage d'Halbarad :[quote name='Tol Eressëa']Il semble être un ami d'Aragorn, qui "étreignit le nouvel arrivant. Halbarad! dit-il. De toutes les joies, voici bien la plus inattendue!". Un autre passage peut nous informer de la qualité de leur relation : "-Où est Aragorn? demanda [Merry] - Dans une chambre haute du Fort [de Helm], dit Legolas (...). Il y est monté (...) disant qu'il lui fallait réfléchir, et seul son parent Halbarad est allé avec lui". C'est le moment où Aragorn décida d'user de la Palantir et de se montrer à Sauron, un moment d'importance où l'accompagna ce que l'on peut imaginer être son compagnon d'armes et ami. Néanmoins une personne à qui il peut parler d'autre chose que de la guerre: "Puis il se tourna vers Halbarad. - Voilà partis trois hommes que j'aime, et le jeune non le moins, dit-il. Il ne sait pas vers quelle fin il se dirige; mais il n'en irait pas moins s'il le savait." De même, au moment où Eowyn supplie Aragorn de l'autoriser à partir avec lui, " il la releva. Puis il lui baisa la main, sauta en selle et partit sans se retourner; et seuls ceux qui le connaissaient bien et étaient près de lui virent la douleur dont il était saisi", ceux dont fait partie probablement Halbarad. Néanmoins c'est surtout Aragorn qui lui adresse la parole, comme si Halbarad savait l'attitude qu'il devait adopter face au Chef des Dùnedain.[/quote] [quote name='Peredhil']- Les pouvoirs de l’Étendard d'Arwen sont assez bills mais je pense mérités pour représenter le regain de courage qui s'emparent des Gens Libres. La [b]Main Obstiné[/b] remplace avantageusement une règle incluse auparavant dans la bannière, après tout il n'y a pas de raison qu'elle soit particulièrement légère (quoique faite par la Dame de Fendeval), et surtout ça permet de pousser Halbarad à se mettre en danger ce qui, vu son destin, est plutôt intelligent.[/quote] Pas tout à fait. Cette règle permet surtout à Halbarad de se défendre efficacement lorsqu'il porte l'Etendard ce qui, vu le coût faramineux dudit Etendard, n'est pas du luxe. De toute façon, étant donné la puissance de cet objet, Halbarad n'aura pas à aller au-devant du danger ; il viendra à lui naturellement, car un adversaire un minimum sensé en fera une cible prioritaire. [quote name='Peredhil']- Est-ce que la règle téméraire n'est pas peu incitative ? Comparée à la perte d'un point de Destin la réussite des tests est un peu inutile (surtout avec l’Étendard qui en diminue les effets et qu'il déploie dès la Pierre d'Erech). Une autre idée en stock ?[/quote] C'est une juste critique, je n'ai pas d'autre idée pour le moment. Dans la mesure où la règle ne coûte rien, on peut tout aussi bien la supprimer ou la maintenir en l'état, comme vous voulez. Elle peut tout de même présenter un certain intérêt, notamment contre des Nazgûl et leur malus de Bravoure cumulatif. [quote name='Peredhil']Sinon au passage je note que je conçois les listes de Bree et de la Comté comme ne combattant que quand les Dunedain ont faillis ou quittés la région.[/quote] Certes, mais le principe d'une bataille rangée consiste à aussi à représenter des événements qui auraient pu se produire. Pour moi les Rangers sont les meilleurs alliés potentiels de la Comté (qui n'en compte pas beaucoup), même si ça doit rester une alliance du plus faible niveau. [quote name='Peredhil'][quote name='Shas']Quitte à faire une liste spécifique pour la Compagnie Grise, pourquoi ne pas y inclure les Morts au sein d'un plus vaste ensemble qui s'appellerait "l'Armée Grise" ?[/quote] Je suis d'accord. Et pour les troupes des Fiefs ?[/quote] Les Hommes du Gondor refusent le combat en présence des Morts. Je ne les vois même pas comme alliés, sinon improbables. Il n'y a que la Compagnie Grise qui puisse combattre aux côtés des Morts. Shas'El'Hek'Tryk, Halloween en mars.

[quote name='Peredhil']Sachant qu'en plus on a pas connaissance d'un seul roi Nain avec bouclier on n'atteindra jamais ce maximum mythique.[/quote] Euh... C'est aussi vrai pour l'armure de mithril, non ? On déduit cet équipement de la cotte de Bilbo, mais il n'est jamais expressément mentionné dans l'oeuvre il me semble... [quote name='Peredhil']Que dirais-tu de revoir les armures (avec la disparition des armures de cuir ça peut être une bonne idée). Tolkien semble distinguer trois types : - Chemise de maille (shirt of mail) : D+1 (poids : +1) - Haubert (hauberk) : D+2 (poids : +2) - Corselet (corslet) D+2 (poids : +1) Celui-ci semble être une armure de très grande qualité pour Tolkien : utilisé par les gardes de Meduseld, Gimli, l'Uruk contre lequel il ébrèche sa hache, et le Suderon tué en Ithilien (mais il s'agit cette fois d'un corselet de bronze alors que l'Uruk de Fort-le-Cor portait un corselet de fer). Qu'en penses-tu ?[/quote] Je ne suis pas convaincu par la pertinence de l'introduction d'un troisième type d'armures communes. Tu le confesses toi-même, la valeur d'un corselet dépend avant tout du matériau qui le constitue. Un corselet du Harad est beaucoup moins résistant qu'un corselet de l'Isengard. Ou alors tu envisages sérieusement des guerriers suderons avec une Défense de 6 (corselet et bouclier) ? Je n'attache pas autant d'importance que toi au lexique employé pour détailler une armure. Ce qui compte avant tout à mes yeux, c'est sa provenance. Il n'y a que peu de peuples capables de fabriquer de l'équipement de qualité : les Noldor, les Nains, les Dúnedain (et dans une certaine mesure les Orques). Prenons l'exemple des Hommes du Rhovanion : la nature de leur équipement n'est pas décrite, mais on a décidé de leur attribuer une armure simple pour refléter leur niveau technologique moyen. Armure simple, pour toi, signifie chemise de mailles. Mais si un peuple est capable de fabriquer de telles chemises, rien ne l'empêche d'y ajouter des mailles pour en faire des cottes. Là est le danger à mes yeux : risquer de niveler l'écart technologique entre les différents peuples de la Terre du Milieu par la propagation des armures lourdes. J'ai accepté l'armure lourde pour les Cavaliers du Rohan non parce qu'ils portent des hauberts, mais parce que ces hauberts proviennent du Gondor. Un Hobbit avec une chemise de mailles d'Homme compterait-il comme étant équipé d'une armure lourde ? Il serait protégé de la tête aux pieds, mais la valeur de la protection en elle-même ne changerait pas. D'un autre côté le poids de l'équipement pèserait davantage pour lui ; et dans le même genre on a les lames des Galgals qui comptent comme des épées pour les Hobbits alors qu'elles ne seraient considérées que comme des dagues pour des Hommes. Je viens de me tirer une balle dans le pied avec cet exemple à la noix ! Peut-être faudrait-il recenser un maximum de citations sur les armures avant de définitivement trancher... [quote name='Peredhil']En tout cas ça différencierai les armureries du roi des autres. Les armures complètes (corselet et jupe de maille et/ou brassière) seraient alors à un niveau encore supérieur.[/quote] Concrètement ça signifie quoi ? Des gardes royaux avec +4 en Défense s'ils sont tout équipés ? Attention, on reproche déjà suffisamment au jeu ses longueurs liées aux difficultés à blesser. [quote name='Peredhil']Je suis prêt à te concéder ça et la 2+ mais j'aimerais d'abord considérer un aspect : dans le fluff les Noldor sont au moins aussi redoutables au c-a-c qu'au tir or avec ton changement ils deviennent des terreurs à longue distance beaucoup plus qu'au contact. Ça doit être pris en compte.[/quote] Avec la revalorisation de la caractéristique de Combat et la lame noldorine, je pense qu'ils sont déjà bien gâtés de ce côté aussi. [quote name='Peredhil'][quote name='Tiki']Il faut quand même distinguer la capacité innée des Elfes à voir une cible lointaine, capacité partagée par l'ensemble des Quendi, et la possession d'un arc permettant d'exploiter au mieux cette capacité. La distinction n'est donc pas tant faite par l'arc eldarin mais par l'arc noldorin: Gondolin est une ville de Noldoli; Galadriel qui offre l'arc à Legolas est une Noldo également, les Galadhrim étant un peuple assez mixte, il me semble. Donc, si l'arc noldo permet une portée illimitée grâce aux capacités elfes, ce n'est sans doute pas le cas de l'arc des Sindar (qui sont pourtant des Eldar; mais ce terme ne signifie pas grand chose et renvoie à des tribus très disparates: des beaux Vanyar de la Guerre de la Colère aux frêles Laiquendi d'Ossiriand tout juste équipés), qui devraient avoir un arc standard, sauf mention contraire, n'en déplaise le très mince transfert de technologie de Doriath à Mirkwood surtout visible en architecture (cf. les fameux soldats d'Oropher, qui n'avaient rien à voir avec les Noldor de Gil-Galad même sur le déclin).[/quote] Nous avions utilisés le terme "Eldarin" parce que nous partons du principe qu'il est utilisé tant par les Sindar que par les Noldor. Bien sûr ça n'est pas prouvé mais il est difficile de déterminer l'origine de l'arc offert à Legolas. Nous avons choisis de considérer que l'arc court de Mirkwood s'expliquait par le caractère d'avantage "nandorin" des Elfes qui y vivent.[/quote] Si on recoupe toutes les informations disponibles sur les arcs elfiques, on sait que : - les arcs de Elfes de Gondolin (et par extension des Noldor) déchirent grave ; - les arcs de la Lórien (Sindar très majoritairement) sont plus forts et plus longs que ceux de la Fôret Noire (Nandor très majoritairement) ; - les arcs des Teleri ne tirent que des flèches légères ; - Belthronding, l'arc de Beleg (Sinda du Doriath), est taillé dans le bois noir d'un if et est suffisamment puissant pour conférer le surnom de "Strongbow" à son propriétaire. Il y a donc au moins deux catégories d'arcs elfiques, la difficulté étant de les nommer. "Arc eldarin" pour le modèle de luxe n'est pas exact, puisque les Teleri font partie des Eldar. Et "arc nandorin" n'est pas suffisant si on veut regrouper sous ce terme le modèle des Teleri. Bref, gros casse-tête, et j'ai beau avoir le schéma explicatif des différentes ethnies elfiques sous les yeux, je ne vois pas comment le résoudre. Notez par ailleurs que rien ne dit que le modèle elfique bas de gamme soit surpassé par l'arc long des Hommes... Ni que le modèle de la Lórien équivale celui de Gondolin. En clair, on n'est pas sortis du sable ! Shas'El'Hek'Tryk, dans les cordes.

Je préfère également l'orthographe avec un seul r. "Norrois", dans mon esprit étriqué, fait penser à "rois du nord". Pour trancher, il suffit de rester le plus fidèle possible au terme original. Si "Northmen" sonne ancien aux oreilles britanniques, alors va pour "Norois". Je peux toujours demander son avis à BarbarianJ. Au passage, en dehors des Lettres, quelqu'un sait-il si on a trace des directives données par Tolkien aux traducteurs ? Shas'El'Hek'Tryk, qui va finir par en faire un métier.

Je venais pour parler des arcs et je me rends compte que j'étais passé à côté de ton dernier message. Pour le mithril, l'échelle actuelle me semble bien adaptée. Un Roi Nain (D5 de base) avec armure complète de mithril (+4) et bouclier (+1) atteint le maximum de 10. Parfait, non ? Concernant l'armure naine, il faut surtout voir dans quelle mesure la "normalisation" de leur poids affecte le Mouvement déjà pas folichon des petits barbus. De mon point de vue, l'armure légère naine est bonne à supprimer (les Rangers/Voyageurs Nains seraient alors considérés comme dépourvus de protection, tout comme leurs homologues humains), mais l'armure naine doit rester au-dessus des armures lourdes des autres races d'une manière ou d'une autre. Et enfin j'approuve les évolutions que vous avez apportées à la lance, en confondant ses effets avec la lance de cavalerie. Quant aux Ceorls, n'avaient-ils pas accès aux javelots plutôt qu'aux lances des Cavaliers ? J'en viens maintenant à la véritable raison de ce message : l'échelonnage de la puissance des différents arcs disponibles en Terre du Milieu. Tolkien est assez peu disert à ce sujet. Parfois des précisions sont apportées quant à leur matière (corne ou if), mais à ma connaissance leur puissance n'est abordée qu'à trois reprises dans toute l'oeuvre : une fois pour les arcs des Númenoréens, une fois pour ceux des Galadhrim et et une fois pour ceux des Gondolindrim. Pour ces derniers, le rapport de puissance est dithyrambique : "ils pouvaient tirer une flèche dans les cieux sept fois plus loin que le pouvait un archer parmi les Hommes visant une cible au sol" (La Chute de Gondolin). Licence artistique ? C'est à voir : on pourrait penser la même chose lorsque Gandalf dit que les Elfes sont capables de distinguer un pinson d'un moineau à une lieue, or cela est plus qu'une simple expression puisque Legolas est capable de discerner les gardes de Meduseld alors que ses compagnons ne perçoivent que le reflet doré du Château d'Or à l'horizon ! Toujours est-il que, licence artistique ou pas, les arcs des Eldars et des Númenoréens relèguent loin derrière eux les autres modèles de la Terre du Milieu. Partant de ce constat, il me semble très exagéré d'accorder une Force de 3 aux arcs longs des Hommes, c'est-à-dire une Force équivalente à celle des arcs eldarins, quand bien même leur description évoque les longbows anglais (de "grands arcs d'if"). Car en terme de rapport de puissance, l'arc long est plus proche de l'arc standard que de l'arc eldarin ! On pourrait certes augmenter la puissance de ces derniers, mais ils sont déjà extrêmement redoutables (d'autant plus si les Elfes gagnent une valeur de Tir de 2+ comme je le soutiens). En outre, le longbow qui inspire une telle puissance aux grands arcs d'if date du Bas Moyen Age, postérieur à l'époque qui inspire le Seigneur des Anneaux. L'arme existe certes depuis bien plus longtemps, mais sans doute pas avec une efficacité aussi aboutie (même si je concède que l'augmentation de cette efficacité est probablement davantage due à des considérations tactiques que techniques). A l'échelle du jeu, je pense qu'il est plus pertinent de distinguer les différents modèles des Hommes par leur portée que par leur puissance. Si toutefois vous maintenez votre choix d'un arc long de Force 3 (qui se défend aussi, je l'admets), alors je préconiserai une portée illimitée par les arcs eldarins. J'en vois déjà écarquiller les yeux mais il suffit d'équilibrer par le coût. Qu'un archer Elfe à poil coûte 15 points ne m'effraie pas plus que ça, j'ai toujours considéré que l'infériorité numérique des oreilles pointues était très insuffisante dans le jeu. Shas'El'Hek'Tryk, la course à l'armement.

La nommination de notre nouveau modo constitue l'occasion rêvée de reconsidérer notre méthode d'archivage. En l'état, elle n'est plus du tout adaptée puisque l'outil informatique qui permettait de classer les profils par époque et par faction (et qui explique le balisage étrange des titres des sujets archivés) a été perdu depuis longtemps et ne semble pas pouvoir être rétabli par l'équipe technique du forum. Elle est en outre peu pratique pour les utilisateurs parce qu'elle n'est permet pas d'accéder à un format imprimable. Enfin les premiers profils archivés ne sont plus tout à fait au goût du jour. Pour toutes ces raisons, et aussi parce le nombre relativement faible de profils archivés le permet, je propose de faire table rase de ce système et de repartir sur quelque chose qui s'inspire de ce qui est réalisé pour Warhammer Battle : un lien dirigeant vers un document au format PDF. En revanche, plutôt que consacrer un sujet à chaque profil, je verrais plutôt une organisation avec un sujet par faction dans le souci de condenser les informations et de faciliter les recherches pour les utilisateurs, avec un tag permettant d'identifier la ou les époques concernées. Par exemple : - [I-II-III] Les Aigles ; - [II-III] Imladris ; - [III] Le Rohan. Par ailleurs, puisque la volonté affichée depuis le début est d'associer à nos profils des figurines peintes par les membres du Warfo, il serait bon de créer en section Général un sujet pour exprimer aux gens nos besoins. Par exemple, une fois que le profil du Ranger/Rôdeur d'Ithilien sera validé, il faudra annoncer dans ce sujet que nous recherchons spécifiquement une photo de figurine de Ranger (sur fond blanc, c'est très important du point de vue technique). Après libre à nous de sélectionner celle qui nous plaît le plus selon des critères fluffiques et esthétiques. L'avantage de cette formule réside dans la stimulation que cet "appel d'offres" est susceptible de générer au profit de la section SDA, sous la forme d'une sorte de mini-concours de modélisme plus ou moins régulier. Sur la question des traductions maison, il faut bien se rendre compte des conséquences que cela implique en terme de charge de travail (déjà qu'on n'avance pas très vite sur les profils eux-mêmes !) : car si un "Rôdeur" devient un "Ranger" dans le titre du profil, il faudra également corriger le terme dans les citations ; et si on en vient à altérer les citations extraites des traductions officielles, qu'elles soient de Ledoux ou de Lauzon, alors autant être honnêtes, aller au bout de la démarche, et carrément traduire nous-mêmes les textes dont nous avons besoin. Personnellement je ne m'en sens ni le courage, ni la capacité, après ça dépend de vous. Si c'est non, je pense qu'il faudra rester sur "Rôdeur", "Sacquet" et "Northmen", termes qui, à défaut d'être parfaits, ont au moins le mérite d'être familiers aux gens qui lisent Tolkien en français. Shas'El'Hek'Tryk, le souci de cohérence, toujours.

Sans trop entrer dans le débat, je viens de tomber sur un passage des Lettres susceptible de vous intéresser : "[i]Rohan[/i]. Je ne puis comprendre comment le nom d'un pays (présenté comme elfique) pourrait être associé avec quelque chose de germanique ; encore moins avec le terme norrois, très peu semblable, [i]rann[/i] "maison", qui au passage n'est pas du tout approprié dans le cas d'un peuple d'éleveurs encore partiellement itinérant et nomade." (Lettre n°297) Cette citation bouleverse ma vision des Rohirrim. Je pensais les éleveurs de chevaux établis dans des fermes, et non dans des tentes. La surreprésentation de leur forteresses dans la narration (Edoras, Fort-le-Cor, Dunharrow) m'a induit en erreur quant à leur sédentarité. Shas'El'Hek'Tryk, un mode de vie qui ne manque pas de selles.

Superbe idée, Tiki ! Il y a match là. Avantage "Norrois" pour sa résonnance au passé et pour son élégance sonore. Avantage "Nordique" pour l'immédiateté de sens avec "Homme du Nord", ça me semble plus évocateur pour le lectorat contemporain. Pas facile de trancher. Shas'El'Hek'Tryk, à en perdre la boussole.

Je vote aussi pour "Nordique". Les arguments énumérés par Peredhil en faveur de cette proposition sont tous très bons. "Normand" n'est pas un si mauvais choix qu'il y paraît, à condition de reconstruire son orthographe afin d'éviter toute allusion à notre monde. Déplacer la lettre d en milieu de mot, pour donner quelque chose comme "Nordmant", aurait permis de déconnecter le terme de la Normandie et de réorienter le lecteur vers une étymologie évidente (car il est vrai que beaucoup ignorent ce que signifie "Normand", comme l'a dit Lucius). Le t en fin de mot vise à franciser son orthographe et à éloigner davantage toute corrélation avec "Normand". J'aime assez ma trouvaille, mais "Nordique" reste meilleur à mes yeux. Shas'El'Hek'Tryk, p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non.

Comme tu as déjà un pied dans la fantasy avec le SDA, à ta place j'opterais pour l'univers futuriste de 40k. D'expérience, on a tous nos périodes en fonction de l'actualité du moment, tantôt science-fi, tantôt med-fan, pour peu qu'on aime les deux genres. Par exemple en ce moment je suis très branché SDA, mais le grand retour de Star Wars va me faire replonger dans mes Tau à la sauce Clone Wars, c'est sûr. Bref, c'est bien d'avoir la possibilité de changer du tout au tout pour éviter la lassitude. Shas'El'Hek'Tryk, branché sur courant alternatif.

[quote name='Lucius Cornelius']Té, Sha's, c'est avant l'élection qu'on fait campagne![/quote] Bah, le prochain coup, mettez les affiches des candidats avant de publier les résultats ! [quote name='Lucius Cornelius'][quote name='Shas']tout simplement parce qu'il est le meilleur d'entre nous[/quote] Ca me rappelle quelqu'un. [/quote] J'avoue, j'ai repompé cette citation de l'oraison funèbre du commissaire Gordon à propos d'Harvey Dent à la fin de The Dark Knight. J'aurais certes préféré paraphraser du Churchill, mais on a les références que l'on peut ! Mais j'ai davantage à coeur de créer de nouveaux profils sous la houlette du nouveau patron que de m'amuser à faire de l'esprit. Aussi préparons-nous à accomplir notre devoir et à nous conduire de telle sorte que, si le Warfo et sa section Création durent mille ans, les membres diront encore: "Ce fut leur plus belle heure." [quote name='Lucius Cornelius']On est même dans l'hagiographie là. "Peredhil marchait sur l'Anduin. Il dit à Tolkien "lève toi et fini tes oeuvres", et le Professeur revint des cavernes de Mandos pour finir le Silmarillon et rédiger une encyclopédie pour répondre à toutes les questions de ses fans. Peredhil remonta le SDA de PJ et remplaça l'armée des Morts par les troupes des fiefs au Pelennor. Il refit de fond en comble la trilogie du Hobbit. Il réussit en toutes choses, sauf une : que GW fasse des figurines cohérentes, en plastique et à un prix décent. Pour cela, il était déjà trop tard. Que Eru soit remercié!"[/quote] Effectivement, on peut dire qu'avec Peredhil c'est tout l'Un ou tout l'autre. Shas'El'Hek'Tryk, un modo de droit divin.

Le cor d'Halbarad est mentionné au départ du Gouffre de Helm : "Puis Halbarad éleva un grand cor, dont la sonnerie retentit dans tout le Gouffre de Helm" (V, 2). Elladan et Elrohir ne sont-ils pas aux côtés des Rangers depuis plus longtemps ? Je les croyais au service d'Arathorn notamment, mais il se peut que j'ai été contaminé par le fluff de GW sur ce point. Les Protecteurs/Gardiens du Nord ne peuvent pas plus s'allier avec Bree qu'avec la Comté, ou alors dans le cadre d'une alliance du plus faible degré. Les Rangers côtoient certes les gens de Bree, mais il n'y a aucune collaboration militaire entre eux comme le montre la méconnaissance des seconds à l'égard de l'oeuvre accomplie par les premiers. Quitte à faire une liste spécifique pour la Compagnie Grise, pourquoi ne pas y inclure les Morts au sein d'un plus vaste ensemble qui s'appellerait "l'Armée Grise" ? Shas'El'Kek'Tryk, grisé.

Un grand merci à toi deathshade pour les services que tu as rendus, au premier rang desquels je retiens l'élargissement du processus d'archivage des créations que le précédent modo avait été incapable de mener à bien. Bonne chance pour tes nouveaux projets, mais sache qu'on compte dorénavant sur toi pour faire prospérer autre chose que les mini-factions humaines ! Savoir que Peredhil te succède me comble de joie. Cette nommination est archi-méritée, d'abord parce qu'il est l'un des contributeurs les plus actifs et les plus polyvalents de la section, après Lucius, capable de placer ses bons mots en section Création certes, mais aussi en Général, en Rumeurs, en Listes, en Background ou en Modélisme ; et cette tendance s'inscrit en droite ligne de la tradition des modérateurs SDA : l'animation, toujours l'animation (Xev, si tu nous regardes, grosse pensée pour toi), parce qu'on a une section qui a moins besoin d'être régulée que secouée. Mais évidemment cette nommination est surtout une bénédiction pour cette section Création que je chéris tant, tout simplement parce qu'il est le meilleur d'entre nous : le plus complet (excellente connaissance des règles et du fluff), le plus besogneux (interventions longues, très documentées et très argumentées, se cogne tout le sale boulot tel que la mise en cohérence des modificications des règles générales), le plus communiquant aussi (inscrit sur de nombreux forum tolkienistes, compromis aisé à atteindre avec lui, toujours tourné vers le recrutement de nouveaux adeptes, en un mot : rassembleur). S'il y en a bien un qui est capable de faire accoucher le SJB, c'est lui et nul autre. Mon clavier est vôtre ! Je vais cesser là le dithyrambe, sinon les gens risquent de croire que j'ai interprété le rôle d'Alfrid... Peredhil, je te souhaite tout simplement bonne chance dans ta nouvelle mission. Puissent les étoiles briller sur ton mandat. Ne change rien à ce que tu sais déjà faire, il n'y a que les outils qui changent et des horizons qui s'ouvrent. [quote name='deathshade']le peuple du SdA râle beaucoup moins que celui de Warhammer ou de 40k, soyez en mille fois remerciés[/quote] Il faut dire aussi qu'on est mille fois moins nombreux ! [quote name='deathshade']Le pauvre, il va avoir deux ex-modo pour le tyranniser [/quote] [i]"Et il est parmi nous des noms qui valent chacun plus de mille chevaliers vêtus de mailles. Non, il ne sourira pas."[/i] Shas'El'Hek'Tryk, vieille barbe grise.

Merci pour votre approbation ! Du coup j'en profite : Halbarad, Chevalier du Nord (Homme, Dúnadan d'Arnor) - Valeur en Points : 60 > Héros Indépendant « Les poursuivants immobilisèrent soudain leurs coursiers. Un silence suivit ; puis on put voir dans le clair de lune un cavalier mettre pied à terre et s'avancer lentement. Sa main se détachait, blanche, comme il la levait, paume en avant, en signe de paix ; mais les hommes du roi empoignèrent leurs armes. L'homme s'arrêta à dix pas. Il était grand, ombre noire dressée. Sa voix claire retentit alors. [...] - Je suis Halbarad Dúnadan, Rôdeur du Nord, cria l'homme. Nous cherchons un certain Aragorn fils d'Arathorn, et nous avons entendu dire qu'il était en Rohan. - Et vous l'avez trouvé ! cria Aragorn. (Donnant ses rênes à Merry, il accourut et étreignit le nouvel arrivant.) Halbarad ! dit-il. De toutes les joies, voici bien la plus inattendue ! » Le Seigneur des Anneaux, livre V, chapitre 2 Halbarad est un des Rangers du Nord, grand, fort et noble, comme tous les derniers survivants des Dúnedain dans le Nord. Mais il est aussi un cousin et ami d'Aragorn, avec qui il partage - en moindre proportion - certains talents. Aussi quand il est décidé d'envoyer une compagnie de Rangers en aide à leur chef, c'est Halbarad qui conduit l'expédition et porte le présent qui lui est destiné par la Dame de Fondcombe. La complicité entre les deux hommes est forte, et peu peuvent se dire aussi proches d'Aragorn que ne l'est Halbarad. Pour son parent, ce dernier est prêt à suivre toutes les routes où qu'elles le mènent... [tablew=30%][tr][tdw=40%]Caractéristiques[/tdw][th] Mvt [/th][th] C [/th][th] F [/th][th] D [/th][th] A [/th][th] PV [/th][th] B [/th][th] - [/th][th] P [/th][th] V [/th][th] D [/th][/tr] [tr][tdw=40%]Halbarad, Chevalier du Nord[/tdw][td] 6"/14cm [/td][td] 5/3+ [/td][td] 4 [/td][td] 6 [/td][td] 2 [/td][td] 2 [/td][td] 5 [/td][th] - [/th][th] 2 [/th][th] 2 [/th][th] 1 [/th][/tr] [tr][tdw=40%]Destrier du Nord[/tdw][td] 10"/24cm [/td][td] 0/- [/td][td] 3 [/td][td] 4 [/td][td] 0 [/td][td] 1 [/td][td] 3 [/td][/tr] [/tablew] Équipement « Et Aragorn dit à Halbarad : "Que portez-vous là, cousin ?" Car il voyait qu'en lieu d'une lance, Halbarad portait une haute hampe, comme si ce fût un étendard, mais elle était enveloppée dans un tissu noir serré de nombreuses lanières. - C'est un présent que je vous apporte de la Dame de Fondcombe, répondit Halbarad. » Le Seigneur des Anneaux, livre V, chapitre 2 Halbarad porte une épée (arme de base), un arc long, une lance et une armure lourde. Il peut recevoir l'équipement suivant au coût indiqué : Destrier du Nord................... 10 points Cor....................................... 30 points L'Etendard d'Arwen.............. 60 points L’Étendard d'Arwen : « Et tous les yeux suivirent son regard, et voilà que sur le navire de tête un grand étendard se déployait, et le vent le fit flotter, tandis que le navire se tournait vers le Harlond. Dessus fleurissait un Arbre Blanc, il cela, c'était pour le Gondor ; mais il était entouré de Sept Etoiles et surmonté d'une haute couronne, marque d'Elendil que nul seigneur n'avait portée depuis des années sans nombre. Et les étoiles flamboyaient au soleil, car elles avaient été ouvrées en gemmes par Arwen fille d'Elrond ; et la couronne brillait dans le matin, car elle était faite de mithril et d'or. Ainsi vint Aragorn fils d'Arathorn, Elessar, héritier d'Isildur, des Chemins des Morts, porté par un vent de la mer au royaume de Gondor, et la joie des Rohirrim éclata en un torrent de rires et de grands éclairs d'épées ; et l'allégresse et l'étonnement de la Cité se manifestèrent en fanfares de trompettes et en sonneries de cloches. » Le Seigneur des Anneaux, livre V, chapitre 6 Si Halbarad est équipé de l’Étendard d'Arwen, il remplace d'office sa lance. En tant que symbole du Retour du Roi, un événement profitable à tous les Peuples Libres de Terre du Milieu, les effets de l’Étendard d'Arwen bénéficient non seulement aux figurines de sa faction mais aussi à tous ses alliés. Par ailleurs, en plus des effets habituellement dévolus aux bannières, l’Étendard d'Arwen permet dans un rayon de 6"/14cm de considérer toute égalité lors d'un Duel comme étant automatiquement victorieuse, ainsi que d'appliquer les effets d'un test de Peur raté aux alliés ayant manqué un test de Démoralisation ou de Terreur. Règles Spéciales Homme, Dúnadan d'Arnor : Comme tous les Dúnedain d'Arnor, Halbarad suit la règle Porteur de Fardeaux. Chevalier du Nord : Tout comme ses camarades Rangers du Nord, Halbarad suit les règles Arpenteur des Terres Sauvages, Guetteur et Parenté (au strict bénéfice d'Aragorn). Main Obstinée : « Hirluin le Beau ne retournerait pas à Pinnath Gelin, ni Grimbold à Grimslade, non plus qu'Halbarad aux Pays du Nord, Rôdeur à la main obstinée. » Le Seigneur des Anneaux, livre V, chapitre 6 Halbarad est un guerrier habile, même pour un Ranger. Pour refléter ses facultés martiales, le port de l'Etendard d'Arwen ne lui inflige aucun malus en Duel et ne l'empêche pas d'utiliser son arc. Téméraire : « - C'est là une porte néfaste, dit Halbarad, et ma mort est inscrite au-delà. J'oserai néanmoins la franchir [...]. » Le Seigneur des Anneaux, livre V, chapitre 2 La vision de sa propre mort ne détourne pas Halbarad de son devoir. Le joueur qui l'aligne peut décider avant le premier tour de jeu de sacrifier son point de Destin, auquel cas Halbarad réussira automatiquement tous les tests de Bravoure qu'il sera amené à passer. J'ai diminué les caractéristiques d'Halbarad par rapport à la version officielle (Bravoure, Puissance) afin qu'il reste inférieur à un Chef des Dúnedain et que son coût de base ne dissuade pas de sélectionner ses options extrêmement chères. Ses règles spéciales personnelles ne lui coûtent rien. L'Etendard d'Arwen (plutôt que "bannière" parce que c'est le terme qu'on retrouve à deux reprises dans l'oeuvre lorsqu'il est question du présent de la Dame) ne fait que renforcer les effets habituels des bannières sur les combats et les tests de bravoure. <