Shas'El'Hek'Tryk

[quote name='Gimli,ami des elfes']Les cataphractaires orientaux sont moisis, les cavaliers de Khand sont potables selon moi du fait de leur C4, de leur faible coût et de leur hache. Cependant, il est vrai que je n'ai jamais vu un full cavalerie viable jusqu'à présent. Mon idée était de mettre la pagaille avec les héros: Khamul sur ombre ailée, Roi de Khand sur char, 2 Chefs de Khand à cheval, 2 Chevaliers dragons à cheval et d'utiliser la dizaine de cavaliers restants pour les protéger des tirs et éviter l'encerclement.[/quote] Concept très dangereux car tu n'as pas grand chose pour endiguer la démoralisation. Un adversaire avec une base de tir solide peut te démoraliser avant le contact en s'en prenant aux très vulnérables Cavaliers de Khand, et tu as beaucoup de héros mineurs dont la Bravoure est trop juste pour encaisser la démoralisation sur la durée. En gardant l'esprit de ta liste (plein de héros montés qui vont bourriner au corps-à-corps), je te conseillerais de remplacer : - les deux Chefs de Khand montés par un Prêtre-Guerrier pour sécuriser le moral de ton armée ; - les Cavaliers de Khand par un maximum de fantassins dont l'avance serait soutenue par un tambour. Shas'El'Hek'Tryk, Orient express.

Merci à tous pour votre aide et désolé pour le doublon. Shas'El'Hek'Tryk, affaire classée.

Bonjour à tous ! Quelqu'un saurait-il m'expliquer quelle différence existe entre [url=http://www.games-workshop.com/fr-FR/Grappe-d-équipement-des-Dark-Angels]la grappe d'équipement des Dark Angels[/url] à 15.50 euros et [url=http://www.games-workshop.com/fr-FR/Vétérans-Dark-Angels]la boîte de cinq Vétérans Dark Angels[/url] à 26 euros, sachant qu'a priori la grappe de conversion permet déjà de monter cinq Vétérans ? Merci d'avance. Shas'El'Hek'Tryk, Investigateur.

Voilà une troupe qui transpire de personnalité, comme toujours avec toi. C'est juste sublime. A regarder tes figurines, on comprend pourquoi cet hiver fut "rude" pour les Rohirrim ! Ton schéma de couleurs est vraiment très judicieux : sinistre et tranchant bien avec le soclage enneigé, parsemé de quelques touches contrastantes (cuir et cheveux). Un bémol : comme tu l'as toi même confessé les socles pourraient être bien meilleurs, notamment avec de la végétation morte et une neige d'aspect plus poudreux. Shas'El'Hek'Tryk, hail Grobelin Brushhand !

Voilà une très bonne nouvelle, d'autant plus que mon ancienne édition commençait à tomber en botte à force d'être outrageusement marque-pagée. Shas'El'Hek'Tryk, qui a hâte de connaître la fin de ce nouveau livre.

Une des grandes constantes des CDA longs concerne le format qui tourne très souvent autour de 1000 points. Pourquoi ne pas faire voler en éclats cette convention ? Un CDA Expendables, avec un casting limité (pas plus de figurines à peindre que pour un CDA classique) mais très onéreux (genre au moins 2000 points par armée), permettrait de proposer quelque chose d'original qui pousserait naturellement les participants vers une certaine qualité car en général on s'investit davantage sur les héros, monstres et troupes d'élite, que ce soit au niveau de la peinture ou de la conversion. En plus toutes les factions du jeu sont en mesure de proposer ce type d'armées de choc : - un cadre d'exo-armures pour les Tau ; - une fraction de la Première Compagnie pour un chapitre des Space Marines ; - une meute de créatures monstrueuses pour les Tyranides ; - une formation blindée ou aéroportée pour la Garde Impériale ; - etc... Après cela a peut-être été déjà fait, je n'ai pas l'historique de tous les CDA en tête. Toujours est-il que l'actuelle tendance des gros kits va dans le sens de cette idée. Shas'El'Hek'Tryk, "c'est pas ma guerre mon Shas'O".

L'élargissement de la "magie" au fil des ans tient sans doute à la volonté des concepteurs d'ouvrir un secteur du jeu relativement confidentiel à l'origine, dans le sens où seuls quelques rares et coûteux profils étaient aptes à en produire. A mesure que le jeu bâti initialement pour des escarmouches scénarisées s'est mué en jeu de batailles rangées, il était inévitable que la sous-phase de magie se démocratise pour toucher à la fois plus de factions et plus de formats (d'où la multiplication des sorciers mineurs à 50 points, ceux-là même dont la justification fluffique est douteuse). Plus qu'une tendance optimisatrice (vu la puissance limitée de la magie au SDA), ce mouvement traduit à mon avis l'intention des concepteurs de diversifier les situations de jeu en approfondissant une phase de jeu peu étoffée à la base. Je ne cautionne pas, j'explique. Le principal grief que l'on peut entretenir vis-à-vis de cet élargissement concerne le manque d'équilibre entre les aptitudes nouvelles des derniers sorciers mineurs et les pouvoirs poussiéreux des plus vénérables magiciens de la Terre du Milieu. Que Kardûsh puisse lancer des boules de feu et pas Saruman alors qu'il le fait aussi bien dans les livres que dans les films est scandaleux. Même chose lorsqu'un Chamane de Gunbadab désarme un ennemi et pas Gandalf. Que la magie se soit quelque peu débridée au fil des versions, soit ; mais alors qu'on ajuste les vieux profils aux nouvelles tendances ! L'autre grande évolution de la magie dans le jeu concerne son mécanisme. A l'origine, elle était uniquement l'émanation de Pouvoirs Magiques lancés au moyen de points de Volonté ; elle pouvait être faillible (en cas d'échec lors du lancement) et contrée (toujours avec des points de Volonté). Or la magie a depuis longtemps investi le champ des Règles Spéciales (cf. mélodies des Sentinelles Elfes, visions de Malbeth), avec pour conséquence : - une réussite garantie (puisqu'aucune valeur de lancement n'est requise) ; - des antidotes de nature différente (par exemple des tests de Bravoure plutôt que des jets de Volonté). Pas forcément très cohérent. Et c'est là qu'on réalise que les explications de Cavatore sur la nature de la Frénésie des Chamanes Gobelins est bancale : pour instaurer un doute sur le caractère magique de cet effet, il ne fallait pas en faire un Pouvoir Magique mais une Règle Spéciale. [quote name='Alessio Cavatore']il est d'ailleurs probable que les Chamanes eux-mêmes n'en savent rien.[/quote] Impossible dans la mesure où ils passent un test pour obtenir cet effet, un test qu'ils cherchent généralement à réussir à tout prix au moyen de leurs points de Puissance. Shas'El'Hek'Tryk, "call it magic".

[quote name='Franckosaurus']Il ne faut pas croire que les membres du studio sont libres de faire ce qu'ils veulent...[/quote] Sauf qu'à niveau de contrainte égal, certains s'en tirent avec beaucoup plus de brio et d'imagination que d'autres. Ce départ ne risque pas d'émouvoir grand monde dans notre petit univers. Personnellement je retiendrai de lui qu'il fut le successeur indigne de Cavatore pour le SDA, et visiblement sa contribution ultérieure aux autres systèmes de jeu n'aura guère connu davantage de réussite. Une telle constance, c'est rare tout de même. Shas'El'Hek'Tryk, démon banni.

Tiens, drôle de coïncidence, je me posais exactement la même question au moment de m'atteler à mes Rohirrim. Le fait est que la robe grise n'est pas associée à l'ensemble des chevaux du Rohan, mais seulement à ceux de l'éored d'Eomer. D'un point de vue interne, il est fort possible que chaque unité de cavalerie sélectionne ses montures selon une robe spécifique comme cela se pratiquait à l'époque napoléonienne. Shas'El'Hek'Tryk, qui va encore attendre un peu avant de peindre ses chevaux.

Si le javelot est remis en cause au sein de l'arsenal númenoréen, alors il n'a plus lieu d'être en tant qu'héritage númenoréen de Pelargir. Shas'El'Hek'Tryk, la fin du javelot au SDA ?

[quote name='Peredhil']je suis définitivement pour la Peur plutôt que les deux attaques parce que sinon les chefs d'Extrême-Harad passeraient à 3A et conccurenceraient les champions suderons.[/quote] Bonne observation. [quote name='Shas']Ca me va. Je mettrais les aigles à trois parce qu'ils valent sûrement autant que les Trolls. Par contre peut-être pas autant que les "Ombres Ailés" qui sont "plus grands que tous les oiseaux du ciel" (mais est-ce que Tolkien pense aux aigles de son monde quand il dit ça ou aux oiseaux du nôtre?)[/quote] Les références au monde contemporain sont généralement plutôt explicites dans le récit de Tolkien (insertion de l'expression "de nos jours" par exemple). En outre les Ombres Ailées sont des créatures "ptérodactyliennes" ; leur origine quasi-préhistorique suppose, à l'instar des antiques Mûmakil, un gigantisme sans commune mesure en Terre du Milieu. [quote name='Peredhil']Il faudrait néanmoins s'assurer qu'Eowyn puisse s'en défaire. [...] là ça devient très difficile pour le pauvre Pippin (comme si ça ne l'était pas déjà) de mettre à terre un Chef Troll. />/>/>[/quote] Les profils officiels de ces deux personnages sont sans doute trop timorés pour réitérer leurs exploits contés dans les chroniques. Ca me fait d'ailleurs penser qu'il faudra un de ces jours que je repasse sur le sujet dédié à la Communauté pour profiler les quatre Hobbits. [quote name='Peredhil'][quote name='Shas']Dans ce cas le simple fait d'être agressé (et non pas blessé) suffirait à le faire paniquer.[/quote] Comment formule tu ça ?[/quote] En transférant les conditions de la mise en œuvre de la Panique vers un certain volume de touches plutôt qu'en considération des blessures subies. Par exemple : "Comptabilisez le nombre de touches allouées au Mûmak au cours d'un tour ; les touches qui blessent sont doublées. Lorsque survient le test de Panique, si le joueur du Mal obtient un résultat strictement inférieur à ce nombre, le Mûmak panique. Exemple : un Mûmak est touché par 10 tirs dont deux le blessent (8+2*2=12) ; le joueur du Mal effectue son test de Panique avec un Cornac (B4) aux commandes de la bête et obtient 1 et 6 (4+1+6=11). Le Mûmak panique." De telle manière le Mûmak serait plus sensible à la saturation (cf. les tactiques anti-éléphants mentionnées par deathshade, ainsi que la panique du Mûmak en Ithilien déconnectée semble-t-il de toute blessure puisque les flèches rebondissaient sur son cuir). Les modalités de calcul sont sans doute plus complexes que pour les règles officielles, mais en contrepartie il n'y a plus qu'un seul test à effectuer par tour (au lieu d'un par blessure subie). Le problème, c'est que cette modalité ne risque pas d'encourager les adversaires à "viser les yeux". Je précise au passage que je ne préconise pas forcément la remise en cause du principe de GW axé sur les blessures, largement plus méritoire pour l'adversaire que ma proposition tout en sachant qu'elle exige naturellement de la saturation pour être efficace (pour obtenir 4+/6+/6+, il faut en lancer des sceaux de dés !). Disons simplement que le but de cette alternative est de susciter un questionnement sur le fonctionnement des mécanismes fondamentaux du Mûmak, sachant que les effets de la Panique seront désormais plus "neutres" dans le sens où ils ne seront plus livrés au bon vouloir de l'adversaire mais aux caprices du hasard. [quote name='Peredhil']On peut être conscrit et motivé, les fameux soldats de l'An II le prouve. De toute façon je parlais de capacité martiale par rapport à des hommes qui peuvent n'être que des fermiers, des éleveurs et des artisans, même volontaires, contrairement aux armées semi-profesionnelles du Gondor (chez qui d'ailleurs les guerriers non-professionnels sont des volontaires). [...] Pas grande si l'on considère que seuls les fantassins (et non les cavaliers) ont ce statut. Cela ne toucherait alors pas les orientaux qui sont des envahisseurs et donc des guerriers. Après c'était juste parce que tu déplorais le coût en point des suderons que j'avais fait cette proposition. L'élite du Harad doit rester à ce niveau si l'on considère que leurs champions peuvent tenir tête à l'un des meilleurs guerriers du Gondor, lui même meilleur que le plus puissant combattant de la Marche />/>/> [/quote] C2 ou C3 ? Je ne vois pas dans quel sens trancher cette délicate et importante question... Le riche apparat du soldat tué sous les yeux de Sam ne suggère-t-il pas que les Haradrim envoyés combattre au Gondor valent mieux que de simples conscrits ? [quote name='deathshade']La question que je me pose : fait-on des méharistes (vu que vous semblez décidés à les inclure et que vous êtes deux contre un) une unité à part ou met-on le dromadaire en option ? Etant donné que de toute façon ses règles ne seront pas inclues dans le profil mais dans les règles des montures.[/quote] En option, histoire de noyer le poisson. Quelques remarques supplémentaires sur ce profil : - concernant le titre : "Guerrier de l'Extrême-Harad" ou "Homme-Troll de l'Extrême-Harad" ? - quelle justification pour la B2 ? [quote name='Peredhil']Au début de la partie, avant que le déploiement ne commence, le joueur du Mûmak peut placer jusqu'à douze Guerriers Suderons, Gardes Serpents ou Guerriers de l'Extrême Harad[/quote] Rappelons que la tour peut en pratique contenir davantage de figurines, 16 je crois. Faut-il s'aligner sur ce chiffre ? [quote name='Peredhil']Alessio avait mit que c'était pour des raisons d'honneur, à mon avis c'est encore une fois pour simplifier le fonctionnement de cette bestiole compliquée sans faire une exception pour le commandant (diriger un Mûmak couché ?) Comme le coup de l'honneur c'est nul et que notre commandant est sur le cou de la bête on peut à la limite l'autoriser si ça te semble crédible de se coucher dans une tour de guerre sur le dos d'un éléphant géant (moi j'en sais rien)[/quote] Il faut surtout voir les raisons ludiques de cette obligation : lorsque la bataille consiste en une prise d'objectifs avec un maximum de figurines, ou encore en l'élimination d'une partie de l'armée adverse, il est inopportun de permettre aux occupants de la tour de se soustraire à l'affrontement en toute impunité. Pour le reste je verrai plus tard, mais ça prend une belle tournure. Encore une fois bravo pour les efforts de recherche, aussi bien au niveau des textes que des illustrations. Shas'El'Hek'Tryk, Muma-born-to-kill.

[quote name='Erandorn'][quote name='Inquisiteur Thorstein']Le seul truc qui me chagrine c'est les deux lance-roquettes au bout de la queue, car ils sont "carrés" alors que tout le reste est en courbes.[/quote] Entièrement d'accord la dessus. Y'a surement moyen de récupérer le dessus d'un drone de reconnaissance de cibleurs pour le poser dessus, pour faire style radar des avions de surveillance militaire.[/quote] Je suis du même avis. Ca rappellerait l'allure des [url=http://www.forgeworld.co.uk/Warhammer-40000/Tau/TAU-TURRETS/TAU-DRONE-SENTRY-TURRET-WITH-MISSILES.html]tourelles Tau de Forge World[/url]. La suppression des supports latéraux me semble comme à beaucoup tout à fait opportune, mais dès lors d'un point de vue esthétique on ne comprend plus pourquoi les stabilisateurs de la queue ne suivent pas la même ligne que les ailes. A ta place (quand j'aurais dégrappé mon Shark...) j'aurais réorienté les uns pour les rendre parallèles aux autres, avec deux options possibles : - une voilure plane pour un résultat "seconde guerre mondiale" ; - une voilure en V pour un rendu plus futuriste (cf. les lignes du chasseur Nephilim ou du [url=http://starwars.wikia.com/wiki/File:V-19_Torrent_TCW.jpg]V-19 Torrent de Star Wars[/url]). J'ai hâte de découvrir tes astuces pour préserver toutes les combinaisons offertes par ce modèle. Shas'El'Hek'Tryk, drôle de spectacle qu'un rongeur qui se fait les dents de la mer.

[quote name='Peredhil'] tu ne me réponds pas sur les gourdins des "Mahûd" qui leur retireraient de l'originalité en les ramenant à F3.[/quote] Tu as entièrement raison. En fait je n'ai rien contre l'arme de base, mais dans ce cas ne parlons pas de "gourdins" dans le descriptif de l'équipement. Ce terme correspond à des effets de jeu précis, il ne faut pas l'utiliser à mauvais escient. [quote name='Peredhil']On remarque d'ailleurs que la valeur de 4 est complètement inutilisée à ma connaissance.[/quote] Il n'y a que la Grande Bête de Gorgoroth qui est concernée me semble-t-il, ce qui est effectivement étrange en termes de gradation. [quote name='Peredhil']1 - Humanoïde standard 2 - Petit monstre / Héros humanoïde 3 - Monstre / Grand Héros humanoïde 4 - Grand Monstre 5 - Monstre gigantesque[/quote] J'approuve. Mais que mets-tu derrière la catégorie "grands monstres" ? Je ne vois pas. En exemplifiant, on aurait : - petits monstres (2 PV) : Araignées Géantes, Aigles (?) ; - monstres (3 PV) : Trolls, Ents, Ombres Ailées, Aigles (?) ; - monstres nommés (4 PV) : Arachne, Sylvebarbe, Chef Troll ; - monstres légendaires (5 PV) : Balrogs, Mûmakils. Les Dragons quant à eux méritent une place d'honneur dans cette hiérarchie au regard de leur endurance phénoménale (supérieure à celle des Balrogs d'après le récit de la Chute de Gondolin) qui requiert une réserve de Points de Vie supérieure à 5. Tout au sommet de la pyramide, en dehors des créatures divines intuables (Morgoth), j'imagine que se trouve Ancalagon avec 10 PV. [quote name='Peredhil']Est-ce que les monstres-héros (Chef Troll, etc...) doivent gagner des PV ?[/quote] Oui, après tout pourquoi échappent-ils à la logique qui régit les caractéristiques des héros de taille humaine ? [quote name='Peredhil']Elles correspondent aux critères de panique des éléphants. On ne connaît pas la raison de la panique du Mûmak sinon la "colère" et la "fureur".[/quote] Dans ce cas le simple fait d'être agressé (et non pas blessé) suffirait à le faire paniquer. [quote name='Peredhil']une D3 permettrait dans la plupart des cas (javelots et arcs longs et en cornes) de blesser sur 4+ ce qui me paraît juste avec un tir sur du 6 dans la plupart des cas (déplacement + le malus avec une 4+) soit une réduction par trois des chances de toucher.[/quote] Ca semble tenir la route. [quote name='Peredhil']Les fantassins Haradrim n'étant pas forcément là de leur plein gré (témoin : la réflexion de Sam) on pourrait les voir comme des conscrits et leur donner une C2.[/quote] Difficile de justifier un profil sur les supputations d'un hobbit qui ignore tout de ses ennemis. Les Haradrim continuent à combattre malgré la chute de Sauron, dès lors leur motivation ne fait aucun doute (quand bien même elle serait manipulée par la peur ou le mensonge). Leur attribuer C2 ne serait pas forcément aberrant, mais on risque alors d'orquiser leur profil (car alors seule la Bravoure divergerait) et de réduire ce faisant l'intérêt des joueurs du Mal à faire appel à des soldats humains. Et par extension serait remise en cause la valeur de Combat des Orientaux, qui ne sont pas supérieurs aux Haradrim militairement. En tout cas la question mérite d'être posée. Le C2 des Haradrim valoriserait le C3 des Corsaires, mais quelles implications cette réduction aurait-elle sur les valeurs de Combat des Gardes Serpents, des Champions et des Chefs ? Shas'El'Hek'Tryk, archiver n'est pas sceller.

[quote name='Peredhil']Sinon on a bien avancés sur le Mûmak, j'attends tes réactions pour sortir un profil[/quote] Je n'ai pas grand-chose à ajouter. En relisant le bouquin j'ai eu la confirmation que les Mûmakil étaient équipés d'un "caparaçon" (II, 4) ce qui assoit davantage encore la D9. En contrepartie je serais partisan de réduire leurs Points de Vie de 7 à 5, afin que les blessures si difficilement obtenues soient un peu plus critiques. Contrairement à d'autres caractéristiques, on n'a jamais eu l'occasion de dresser une échelle des valeurs relative aux Points de Vie, peut-être le moment est-il indiqué pour le faire. Dans le même passage est décrite la seule situation de panique d'un Oliphant, or elle ne semble pas liée à d'éventuelles blessures puisque les flèches des Rangers rebondissent sur son cuir. Faut-il revoir les modalités de la Panique ? Par ailleurs je m'interroge encore sur les conditions pour blesser le Mûmak via ses yeux. Un bonus de +1 pour blesser semble insuffisant car il nécessitera toujours le jet de deux dés. Ne faudrait-il pas plutôt attribuer une valeur de Défense spéciale aux yeux (entre 3 et 5) pour faciliter les jets pour blesser ? [quote name='Peredhil']Pour que les armes en bronze valent de retirer un point aux Haradrim il faudra bien plus qu'un simple malus sur les armures lourdes, trop circonstanciel.[/quote] J'avais cette idée : si tous les jets de Duel d'une figurine équipée d'une arme en bronze donnent 1, l'arme se brise et la figurine compte comme étant désarmée pour le reste de la partie. On notera au passage que l'épée du Suderon abattu devant Sam a connu ce sort... ce qui ne préjuge pas forcément de la qualité de l'arme puisque même la lame en acier de Boromir se rompt. Le problème de cette modalité réside dans le fait qu'elle pourrait étendue à bien d'autres armes que celles en bronze, telles que les gourdins en bois, les armes d'hast aux hampes vulnérables ou même les boucliers. Du coup je ne pense pas qu'elle soit vraiment opportune. D'autant que, après quelques recherches sur différents sites, le bronze ne semble pas aussi fragile qu'on pourrait le croire contre le fer. Je me souviens vaguement d'une BD (Alix ?) qui illustrait le désarroi de Grecs armés d'épées de bronze contre des Romains équipés de glaives de fer, mais je ne parviens pas à retrouver une source historique qui confirmerait ce déséquilibre technologique. [quote name='Peredhil']Cela étant je suis assez hésitant sur les armes en bronze finalement.[/quote] C'est une hésitation très pertinente au regard de l'extrait suivant (toujours tiré du précieux chapitre 4 du livre II) : "[Sam] entendait très clairement le crissement tintant de l'acier contre l'acier, le choc métallique des épées contre les casques de fer, le battement mat des lames sur les boucliers [...]." Les Haradrim sont donc équipés de casques de fer (car il est évident que les forestiers d'Ithilien sont trop légèrement équipés pour en porter) et, mieux encore, d'épées d'acier ! Pourtant j'ai toujours estimé que les "rouges épées des terres du Sud" devaient être comprises comme une image reflétant leur composition en bronze ; mais peut-être métaphorisent-elles simplement le caractère sanguinaire des guerriers du Sud. Du coup l'opportunité d'amoindrir le profil des Haradrim semble se dérober, à mon grand regret. J'espère malgré tout qu'on trouvera une astuce pour abaisser leur coût. [quote name='deathshade']Je ne suis pas d'accord pour le "des figurines existent, les joueurs doivent pouvoir les utiliser". Les figurines de Lamedon ne sont pas compatibles avec nos profils. La baliste à répétition ne devrait pas exister si je ne me trompe pas. Les hommes d'arme de Dol Amroth n'ont pas de piques.[/quote] Je crois pourtant qu'un recyclage est possible pour tous ces modèles : - les Guerriers du Lamedon sont facilement réutilisables pour bon nombre de profils d'humains équipés d'armes à deux mains (on les avait par exemple évoqués pour représenter les Gardiens de Tyrn Gorthad) ; - la baliste à répétition du Gondor peut aisément servir à représenter de simples balistes de Gondolin ou du Gondor (Minas Tirith a une artillerie défensive car les projectiles lourds lancés sur les Mûmakil n'ont certainement pas été jetés à la force des bras) ; - les piquiers de Dol Amroth peuvent facilement être considérés comme de simples lanciers, de la même manière que les javelots des Cavaliers du Rohan peuvent être compris comme des lances de cavalerie dans le cadre de nos règles. [quote name='deathshade']Surtout que s'ils veulent les jouer, hop, count as Cavalier Suderon.[/quote] C'est une option qui mérite d'être débattue. Elle me semble néanmoins boiteuse au regard du trop grand écart qui sépare les profils d'un Guerrier du Harad et d'un Guerrier de l'Extrême-Harad (Force, équipement, certaines règles spéciales) : où serait la cohérence entre un "Mahûd" (désolé mais c'est plus court à écrire !) à pied avec F4 et la Peur et un "Mahûd" monté avec F3 et sans la Peur ? Shas'El'Hek'Tryk, une vessie en "count as" d'une lanterne.

[quote name='Newlight']Petite parenthèse mais pour moi, viser les yeux d'un Elephant gigantesque se mouvant en plein bataille revient à chercher une aiguille dans une motte de foin...c'est digne de la pomme de guillaume tell.[/quote] Sans doute, mais le mécanisme qu'on s'efforce de mettre en place ici n'est pas gratuit. Il ne faut pas soupçonner derrière tout ça un malin plaisir à surcharger les règles d'un profil déjà complexe. L'objectif est de tirer parti d'un élément fluffique relativement marqué (car répété) pour en extraire une modalité de jeu profitable d'un point de vue tactique. En clair, puisque dans le livre les archers du Morthond s'approchent des Mûmakil pour atteindre leurs yeux en dépit du danger, il est normal d'inciter les joueurs à faire de même en favorisant la prise de risques. Sans ça, on connaît la chanson : on arrose tranquillement la bestiole depuis le fond de court en attendant qu'elle craque (ou pas). Ce n'est ni fluffique, ni ludique. Dans cette perspective la règle "viser les yeux" permet de faire d'une pierre deux coups ; ou en tout cas elle laisse le choix au joueur. Shas'El'Hek'Tryk, le fluff au service du jeu, toujours.

[quote name='Peredhil']Un autre aspect que j'ai évité de prendre en compte dans mon résumé : la cavalerie est aussi inutile contre les Oliphants que l'infanterie. Voire plus : les chevaux sont effrayés par les Mûmakil (je pense que les Mûmakil devraient causer la Peur plutôt que la Terreur, les hommes sont assez rationnels pour savoir que ce n'est qu'un animal, mais la Terreur Animale).[/quote] La nuance est bien sentie. J'approuve ! [quote name='Peredhil']je pense que rester sur une distance de 8''/20 cm est un bon compromis.[/quote] C'est aussi mon avis. [quote name='Peredhil']Par contre, il faut décidément que je relise le passage, mais il me semble qu'il devrait bénéficier d'un bonus lorsqu'il panique.[/quote] Ca me semble juste. Un bonus ou bien un nombre aléatoire d'Attaques. [quote name='Peredhil'][quote name='deathshade'][i]Les cornacs disposaient [/i][b]d'une lame ou d'un maillet et d'un ciseau pour frapper entre les oreilles un éléphant rendu furieux et l'abattre[/b][i].[/i][/quote] Doit-on mettre en place cette possibilité ? On a pas de marque d'une telle pratique dans le livre (contrairement à presque tout le reste). Ca peut-être intéressant mais c'est aussi retirer une bonne partie de l'amusement créé par le Mûmak.[/quote] Je suis de nouveau d'accord avec Peredhil. [quote name='Peredhil'][quote name='deathshade'][i] Les Romains, plusieurs fois confrontés à des éléphants de guerre, cherchèrent à les paniquer, par exemple avec des porcs incendiaires couverts d'une substance enflammée, ou [/i][b]les criblèrent de traits, non mortels mais suffisants pour affoler l'animal[/b].[/quote] Ca me renforce dans l'idée que le tir dans les yeux ne doit pas occasionner de perte de PV.[/quote] Là en revanche je ne suis pas d'accord. La perte de Points de Vie ne signifie pas forcément que les blessures subies sont mortelles, elle peut simplement représenter des blessures incapacitantes (coup assommant, blessure aveuglante, membre tranché, etc...). Une flèche reçue à l'œil entre parfaitement dans ce cadre, aussi bien pour un humain que pour un Mûmak (à ceci près que le Mûmak encaisse mieux le coup grâce à sa grosse réserve de Points de Vie). Le Mûmak pourra survivre mais il aura en tout état de cause subit un dégât qui affectera sa capacité à combattre, d'où la réduction de sa réserve de Points de Vie. Et s'il perd son dernier Point de Vie sur une telle hypothèse, il suffit de considérer que la flèche fatale a atteint un point vital comme le cerveau. Mon interprétation de la citation de deathshade en termes de jeu serait plutôt la suivante : le Mûmak panique non pas en fonction des blessures subies mais en fonction du volume de touches encaissées. Par exemple il devrait effectuer un test de Panique pour chaque tranche de dix projectiles reçus durant la phase de Tir. Il faudrait relire les conditions de la déstabilisation du Mûmak en Ithilien pour savoir si cette modification est envisageable, mais a priori je la considère comme inopportune sur le plan ludique car excessivement dangereuse pour la bête et peu méritoire pour ses adversaires ; dans de telles conditions qui prendrait le risque de s'en approcher pour lui "tirer dans les yeux" ? [quote name='Peredhil']En effet, preuve qu'Alessio ("Alessio Ouakbar") lit le livre parce que cet aspect n'apparaît pas dans le film.[/quote] Je me joins à tes louanges. Si seulement on pouvait lui confier la rédaction des prochaines règles... [quote name='Peredhil']Note que les javelots sont passés à 8''/18 cm [/quote] Cette modification est-elle officielle ou maison ? Je ne peux pas vérifier puisque j'ai prêté mon livre de règles. En tout cas j'aurais plusieurs choses à dire dessus, à commencer sur la conversion en centimètres qui est erronée (8"=20cm, cf. le Mouvement du Mûmak). [quote name='Peredhil']Voici mes propositions à partir de tes idées et des miennes : [...] Faites vos jeux ![/quote] Tout sur le rouge ! Combinons nos deux idées : le test de Panique est acquis dès le jet pour toucher et le jet pour blesser qui s'ensuit se contente seulement de régler le fait de savoir si le monstre perd ou non un Point de Vie. De telle sorte le "tir dans les yeux" serait attractif à deux niveaux : un test de Panique déconnecté de la notion de blessure d'une part, et une blessure plus aisée à obtenir d'autre part. Intéressant, non ? [quote name='Peredhil']Réduction du piétinement à 2A ? Et augmentation à 3 en cas de panique ? Ou 3 puis 4 ? Considérant que les armes de défense sont abandonnées. Je te laisse jauger de la pertinence d'une telle mesure pour maintenir le prix du Mûmak en-dessous de 300 pts.[/quote] Ce point mérite une étude approfondie. Attendons d'abord de voir comment va évoluer le reste du profil et ensuite nous ajusterons ce paramètre en fonction du coût en points approprié (entre 250 et 300 à mon avis). [quote name='Peredhil']Attends j'ai déjà marché sur des oeufs pour sortir un truc qui reflète bien la description que faisait Tiki de l'imagerie du Harad chez Tolkien sans que ça passe pour raciste auprès des simples d'esprits, tu veux quand même pas que je développe sur le plus délicat[/quote] Si. Au passage, peux-tu me citer Tiki sur l'imagerie du Harad ? C'est toujours un bonheur de le lire et malheureusement j'ai dû passer à côté de son commentaire. [quote name='Peredhil']J'y suis opposé parce que colportant des clichés sur une Afrique primitive qui est assez éloignée de ceux auxquels Tolkien se réfèrent (voire [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=196830"]le sujet de Poupi[/url] sur la question)[/quote] Le Harad et le Extrême-Harad ne sont pas évoqués dans les mêmes termes. Le Harad transpire l'exotisme, je ne reviens sur ce qui a déjà été fort bien dit par Poupi. Par contre je trouve que l'Extrême-Harad renvoie au primitif. Les hommes qui en sont originaires sont décrits seulement à travers leurs caractéristiques physiques (yeux, langue, peau), comme s'ils ne portaient pas de vêtements notables (alors qu'à l'inverse l'accoutrement des Suderons est très détaillé). La VO va jusqu'à parler de "Troll-men", un terme plus fort selon moi que la traduction qui en a été faite, "demi-Trolls". Or le Troll est une créature très primitive dans l'univers de Tolkien, et dans un sens tout à fait dépréciatif (faible intelligence, comportement sauvage et violent). A mes yeux les Hommes de l'Extrême-Harad se situent tout à fait dans le cliché de l'homme primitif. Après je ne juge pas ; comme Poupi l'a dit dans le sujet vers lequel tu m'as renvoyé, le renvoi à ce genre de clichés en littérature "est un procédé récurrent, lorsqu'un écrivain ou un philosophe a besoin d'imaginer une figure de cruauté, de la fantasmer comme provenant d'une contrée lointaine". On remarquera d'ailleurs qu'à l'opposé, dans les lointaines terres du nord, les Lossoth s'inscrivent eux aussi dans la primitivité. Les Woses également, et les Dunlendings aussi d'une certaine manière. Mais Tolkien explore différentes variantes de ce registre, la sauvagerie des Woses étant bien différente de celle des Dunlendings (rapport fusionnel à la nature pour les uns, comportement bestial pour les autres). Et à l'occasion il ne manque pas de renverser les clichés qu'il a construit, notamment lors des rares fois où les chroniques rapportent le point de vue de ceux qu'elles qualifient d'"hommes sauvages" (cf. les propos des prisonniers Dunlendings et de Ghân-buri-Ghân à l'endroit des Rohirrim). Mais je digresse, là ! Pour revenir à l'essentiel : le gourdin est loin d'être en décalage avec l'image qui transparaît des quelques mots qui évoquent l'Extrême-Harad. [quote name='Peredhil']Par contre on pourrait imaginer la généralisation du gourdin chez le Harad dans son ensemble pour refléter leur retard technologique (mais pas culturel cette fois) dans la mesure où leurs armes sont en bronze et donc moins efficaces que celles du Gondor et de la plupart des autres peuples. D'autant que ce serait partiellement compensé par la présence récurrente de la Haine chez ce peuple, tout en réduisant leur coût d'un point pour les guerriers et de deux pour les Héros. Problème : c'est sévère et c'est dommage pour les hommes de l'Extrême-Harad qui voit leur Force de 4 réduite à un 3 très commun. Où créer des règles spécifiques pour les armes en bronze (-1 en Force contre les armures lourdes ?), après tout on en a bien donné aux armes des Elfes et des Nains. Ce qui me gène c'est que des guerriers mal équipés soient au même niveau que les fantassins des fiefs du Gondor. L'autre possibilité c'est de jouer sur l'armure en considérant que seul l'élite compte comme en possédant une, pas les fantassins Suderons de base. Ou une limite du même type que pour le pays de Dun ?[/quote] Pas bête cette idée d'utiliser le bronze pour amoindrir les Haradrim car, en l'état, je trouve nos Guerriers Suderons un poil trop chers pour une armée de type horde. Je suis contre l'idée de toucher aux armures, trop artificielle fluffiquement, préférant l'originalité offerte par les épées. Pas question de les compter comme des gourdins, ce serait un raccourci aussi inexact historiquement que rédhibitoire tactiquement. Le bidouillage de la Force selon le type d'armure rencontré me plaît mieux. On pourrait aussi envisager une modalité pour que les cimeterres de bronze cassent contre des armes en fer et que les victimes se trouvent désarmées. Il me semble que c'était le désagrément le plus courant dans l'Antiquité lorsque ce type de rencontre se produisait. A voir aussi si cette idée est transposable sans nuire à la fluidité, ce qui n'est pas gagné. [quote name='Peredhil']En fait puisque les Semi-Trolls et les Hommes d'Extrême-Harad ne font qu'un ils sont interchangeables (même si j'avoue que les figurines diffèrent assez).[/quote] En fait, avec un bon schéma de couleurs, je trouve qu'ils passent très bien : [URL=http://s1175.photobucket.com/user/HerrJoke/media/Troll-Man_zps3dc75203.png.html][IMG]http://i1175.photobucket.com/albums/r624/HerrJoke/Troll-Man_zps3dc75203.png[/IMG][/URL] Je trouve cette interprétation des gens de l'Extrême-Harad plus pertinente que les deux illustrations de Posipil car, malgré tout son talent, il n'a pas su refléter cette bestialité (déshumanisation ?) fortement suggérée par le terme de "Troll-men". Shas'El'Hek'Tryk, don't feed the Troll-men.

[quote name='Shas']je suis mal à l'aise à l'idée de mettre au rebut des figurines de la gamme officielle. Je pars dans l'optique que tout doit servir, d'une façon ou d'une autre[/quote] Bizarre, personne n'a encore demandé comment je comptais recycler les figurines de Semi-Trolls de GW... En bébés Trolls ? Shas'El'Hek'Tryk, auto-cassage.

[quote name='Tiki']Pour une analyse plus nuancée sur l'importance de Bombadil dans le récit que "ennuyant" et "ne sert à rien", cf. cette très intéressante intervention d'Eruantalon sur TolkienFrance. Notamment sur le fait que nulle autre épée n'aurait pu blesser le Roi Sorcier aussi durement que l'épée du Galgal.[/quote] Si c'est là la principale raison d'être de Bombadil dans le cours de l'histoire, Jackson a bien fait de l'évacuer. Après tout, rien ne vient justifier pourquoi c'est la lame très ordinaire d'Eowyn qui élimine le Roi-sorcier. La prophétie de Glorfindel ? Certes, elle est d'ailleurs mentionnée dans le film, mais dans ce cas elle vaut aussi pour le hobbit. Puisqu'on tient déjà une explication satisfaisante sur la défaite du Roi-sorcier, pourquoi s'embarrasser d'un personnage supplémentaire pour en introduire une autre de bien moindre importance ? Non, du point de vue de l'intrigue, la disparition de Tom n'est pas une grosse perte. On peut toutefois la regretter pour d'autres raisons, notamment la dimension philo-poétique. Shas'El'Hek'Tryk, manque une case à l'oncle Tom.

Très bonne présentation du profil. L'introduction historique met en appétit ; un développement supplémentaire mériterait d'être consacré à leur physique qu'on imagine volontiers terrible. L'illustration quant à elle, bien qu'intéressante, ne correspond pas à ma représentation de gens qualifiés de "demi-trolls" : la chevelure est trop abondante, la musculature trop saillante et la peau pas suffisamment sombre. A la réflexion, je remplacerais la seconde Attaque par la Peur. Ces hommes ne peuvent pas être comparés à des demi-trolls sans susciter un minimum de crainte, comme le suggère l'historique que tu as rédigé. Combiner les deux est envisageable, mais ça risque de représenter trop d'atouts pour une peuplade humaine vaguement décrite. Cela étant, la généralisation du gourdin pourrait compenser la puissance du profil au corps-à-corps. Shas'El'Hek'Tryk, un profil de saison, du moins en théorie.

[quote name='Peredhil']Pourtant il y a bien quelque chose à corriger pour moi.[/quote] Je craignais surtout une remise en cause des mécanismes fondamentaux du Mûmak (Piétiement et Panique) ainsi que de son gigantisme. Mais à vous lire il semblerait que je me sois fait du mouron inutilement. [quote name='Peredhil']Au Champs du Pellenor les Mûmakil servent de points de résistance aux Haradrim qui se rassemblent autour pour se protéger. Or mon expérience dans le jeu (à toi de me dire si je me trompe) c'est que le joueur a tendance à éloigner au maximum ses troupes du Mûmak pour les protéger d'une éventuelle panique et parce qu'ils sont aussi inutiles que l'est le Mûmak pour eux.[/quote] Il faut mettre au crédit du profil officiel l'effet bannière émis par le Mûmak, censé refléter ce facteur de ralliement que tu évoques. Cela étant, je conviens tout à fait qu'en pratique les joueurs du Harad préfèrent isoler leur Oliphant du reste de leurs troupes pour prévenir les effets de la Panique. Sans doute faudrait-il augmenter les bénéfices de se tenir près d'un Mûmak pour contrebalancer équitablement les risques impliqués par une telle hardiesse. [quote name='Peredhil']Autre aspect : la meilleur façon de tuer un Mûmak semble, dans le livre, de s'approcher pour lui tirer dans les yeux, la bête semble d'ailleurs trop puissante pour être arrêtée et invulnérable aux flèches. A l'inverse dans le jeu il vaut mieux, soit lui tirer dessus à longue distance (si possible avec une arme de siège), soit l'encercler d'une grande masse de soldats (encore une fois dites moi si je me trompe).[/quote] Rien à redire là-dessus, si ce n'est que balancer des rochers est une méthode qui fonctionne aussi dans les bouquins. Par ailleurs un Mûmak ne compte jamais comme étant bloqué au corps-à-corps, un encerclement n'est donc pas nécessairement indiqué ; en revanche un héros musclé peut suffire à lui faire passer quelques tests de Panique. [quote name='Peredhil']D'abord la protection du profil : une D8/9 me semble appropriée vu comme les flèches rebondissent sur sa peau. Est-ce suffisant pour le protéger aussi au corps-à-corps ou faut-il aussi envisager un éventuel piétinement automatique en cas de blessure/d'absence de blessure ?[/quote] Je suis d'accord avec cette proposition qui permet d'intégrer d'office l'option Cuir Epais, ridicule nommée ainsi (à moins de l'appeler Caparaçon ; mais encore faudrait-il que les Mûmakil en portent, ce dont je ne me souviens plus). A mon avis la valeur de Défense idéale est celle qui impose à toutes les flèches (et carreaux ?) de blesser avec deux dés, c'est-à-dire 6/4+ au mieux. Soit D8 au minimum, voire D9 comme tu le disais (pour offrir une certaine sérénité contre les héros à F4). Avec une D9, il semble inutile d'étendre les modalités du Piétinement dans le cadre des combats. [quote name='Peredhil']En contrepartie il faut récompenser les archers qui arrivent à s'approcher : si l'on vise les yeux le tir doit être plus difficile mais blesser plus aisé (ou en tout cas je le vois ainsi), en contrepartie du risque encouru la Panique (!) doit être plus aisée à provoquer ainsi.[/quote] Entendu. Mais plein de questions se posent alors sur les modalités de ce tir spécial. > A partir de quelle distance un tireur peut-il "viser les yeux" ? L'approche suppose un danger potentiel représenté par la distance de charge du Mûmak. Dès lors une portée de 20cm semble toute indiquée. On peut éventuellement la réduire à 14cm pour utiliser une distance plus classique qui rappelle aussi celle des armes de jet à courte portée. > Le fait de "viser les yeux" est-il automatique ou facultatif ? Autrement dit un tireur à courte distance d'un Mûmak peut-il choisir de ne pas "viser les yeux" ? Oui, tout simplement parce même en étant très proche il y aura des situations où le tireur n'aura pas de ligne de vue sur les yeux de la bête (par exemple si la tête est cachée par un obstacle, ou bien si le tireur se trouve sur les arrières du monstre). Par conséquent "viser les yeux" est une action qui doit être déclarée par le joueur figurine par figurine ; elle ne se présume pas. > Quelles sont les conséquences de "viser les yeux" sur le jet pour toucher ? Naturellement, la cible étant plus difficile à acquérir, le jet pour toucher doit être grevé d'une pénalité. De quel ordre ? Un 6 systématique pour toucher ? Ou bien d'un malus de -1 sur le jet pour toucher, cumulable avec d'autres comme celui induit par un tir en mouvement ? La seconde option discrimine les tireurs en fonction de leurs talents ce qui me semble assez juste. > Je rate les yeux mais... est-ce que je touche quand même ? Je suis un tireur humain (4+) qui s'est déplacé (5+) pour "viser les yeux" d'un Mûmak (6+). J'obtiens un 5 sur mon jet pour toucher, je rate donc l'œil de peu. Le tir peut-il néanmoins percer le cuir de la bête selon les modalités ordinaires ? Dans l'affirmative, alors la possibilité de "viser les yeux" se présumera de fait, sauf impossibilité matérielle de le faire (contradiction avec le deuxième point de cette liste). > Quelles sont les conséquences de "viser les yeux" sur le jet pour blesser ? L'œil est une zone sensible pour toute créature, le jet pour blesser doit donc être facilité lorsqu'un tir dans les yeux est réalisé avec succès. Dans quelles proportions ? Un bonus de +1 pour blesser ? Une blessure sur le premier 6 obtenu (c'est-à-dire pas de second jet à effectuer) ? Ou bien carrément une blessure automatique occasionnant le retrait d'un Point de Vie ? Difficile à dire. Mais il faut bien avoir à l'esprit que pour être intéressant tactiquement (autrement dit efficient sur les tables de jeu), le tir dans les yeux doit offrir une certaine efficacité statistique, tout simplement parce que le tireur n'aura probablement pas de seconde chance (cf. courte portée et Piétinement). Ca fait tout de même beaucoup de questions pour une simple modalité de jeu relative à la neutralisation d'un profil spécifique. [quote name='Peredhil']Maintenant comment faire en sorte que les Haradrim se massent effectivement autour du Mûmak ? Il est aisé de voir que la Panique ! est désormais plus difficile à provoquer à longue distance du fait d'une défense augmentée. Dès lors mettre un écran de Haradrim autour des flancs d'un Mûmak peut le protéger à la fois des corps-à-corps non désirés et des tireurs qui tenteraient une approche, suscitant ainsi l'intérêt du joueur à les placer ainsi. Mais la raison évoquée par Tolkien est d'avantage celle de la protection des Haradrim que de celle des Mûmakil. Que peut-on imaginer ? L'effet bannière existe déjà. Donner la Peur aux soldats autour peut-il être une idée ?[/quote] Ca me paraît intéressant. [quote name='Peredhil']Peut-être également diminuer le potentiel offensif du Mûmak au profit de son potentiel défensif bien renforcé par les améliorations que je propose. De façon à donner au Mûmak un rôle plus proche de ce qu'il est dans le Livre.[/quote] Que proposes-tu concrètement au niveau de la réduction du potentiel offensif ? [quote name='Peredhil']Shas' proposait aussi de rendre aléatoire la direction de charge du Mûmak en cas de panique. En contrepartie le potentiel offensif de ce dernier (surtout si on l'a amoindri comme je le propose) pourrait en être décuplé dans cette situation (vu la furie qui s'empare du Mûmak dans le bouquin ce ne serait que justice). Il me paraît aussi logique que la direction prise ne se modifie pas, peu importe les obstacles, il faudrait relire ce passage encore une fois mais c'est ce qu'il en ressort me semble-t-il.[/quote] Il semblerait que tu aies déjà longuement réfléchi à la question. Là encore tes idées me conviennent. Shas'El'Hek'Tryk, Elephant Man.

Quel travail de [s]titan[/s] riptide ! Chapeau ! Le travail du blanc à l'aéro semble de fort belle facture. J'aime beaucoup la chaleur émise par les nombreux réacteurs de ton armée mécanisée, qui confère un effet de masse saisissant à l'ensemble tout en contrastant avec le schéma clair que tu as choisis. Malgré tout je trouve que cette armée dégage une certaine monotonie en raison de socles trop sobres et de l'absence de traces d'usure. J'imagine qu'il était difficile de s'attarder sur de tels détails au regard du temps consacré. Ton aviation envoie du rêve. Amuse-toi bien à répandre le Bien Suprême avec cette fantastique armada. Shas'El'Hek'Tryk, envieux.

Je vous attends au tournant concernant le Mûmak. Hormis quelques caractéristiques à réajuster et certaines options à reconsidérer, je vois mal ce qu'il y a à changer au profil officiel qui est, de mon point de vue, l'un des plus aboutis du jeu (tant au niveau de l'équilibre que du facteur amusement). Le statut de la bestiole ne fait pour moi aucun doute : il s'agit d'un héros, ou plutôt de la monture d'un héros (le cornac), lequel permet de recruter des membres d'équipage. Je ne crois pas qu'il faille chercher à diminuer le coût de la bête ; la légende qui entoure les "Oliphants" suggère une certaine rareté, et leur forte présence aux Champs du Pelennor ne fait que confirmer le caractère exceptionnel de cette bataille. La question des méharistes est plus délicate. Je comprends aisément les réserves de deathshade et Tiki, mais d'un autre côté je suis mal à l'aise à l'idée de mettre au rebut des figurines de la gamme officielle. Je pars dans l'optique que tout doit servir, d'une façon ou d'une autre (par exemple les Orientaux utilisés pour représenter les Variags, ou encore les arbalétriers d'Isengard pour représenter des gens du Mordor lors de l'Ultime Alliance), dans le souci pragmatique d'adapter nos créations aux collections personnelles d'éventuels testeurs. Lorsque les écrits de Tolkien sont insuffisants, nous sommes souvent amenés à extrapoler sur la composition des équipements (Variags, Corsaires, etc...). En l'occurrence un dromadaire est un type d'équipement qui, fondamentalement, ne diffère pas beaucoup d'un classique cheval. Il n'y aurait rien de scandaleux je pense à l'intégrer dans notre liste, quitte à signaler dans le profil son caractère quelque peu aventureux d'un point de vue fluffique. En revanche ce profil doit être proscrit dans le cadre des scénarios liés à la Bataille des Champs du Pelennor ; sa place, dans les parties à visée (pseudo)historique, se situerait plutôt dans le cadre des conflits tribaux internes au Harad, offrant un peu de diversité aux joueurs qui piochent leurs forces dans la même liste d'armée. Shas'El'Hek'Tryk, un compromis compromettant.

Tu généralises l'équipement du Morthond à partir de la description d'une fraction de son armée. A Azincourt les arbalétriers du Royaume de France étaient gênois, ça ne signifie pas pour autant qu'à Gênes on ne se battait qu'avec des arbalètes. A la fin du Troisième Age, les seigneurs des fiefs du Gondor doivent à la fois défendre leur territoire et la capitale, et donc diviser leur effort de guerre. En observant la nature des renforts envoyés à Minas Tirith, on constate que la plupart des seigneurs se déplacent en personne accompagnés par ce qui semble être leurs meilleures troupes (même s'il y a parfois aussi du grouillot pour grossir les rangs) : Forlong et ses hommes endurcis et bien armés, Imrahil et ses fiers chevaliers en grand arroi, Hirluin et ses soldats en uniforme, Golasgil et les gens de sa maison. Si la politique du Lossarnach est extensible aux autres fiefs, alors on peut en déduire que la quantité est privilégiée pour la défense des côtes et la qualité pour celle de la Cité Blanche (un choix qui se défend d'un point de vue logistique). Appliqué au Morthond, ce mode de répartition consacrerait les archers comme ses guerriers les plus efficaces (ou les plus adaptés à la défense d'une place forte), mais ça n'exclut absolument pas l'existence d'autres types de troupes pour la défense territoriale du fief. Dans le même ordre d'idées, on ne peut pas dire que tous les guerriers du Lossarnach portent une hache ; ce n'est certain que pour l'escorte personnelle de Forlong. La complémentarité de l'équipement des fiefs a peut-être été prévue ponctuellement dans le cadre des renforts appelés à Minas Tirith ("vous amènerez des archers et nous des cavaliers"), mais je doute qu'elle résulte d'une politique de défense conçue sur le long terme qui priverait chacun de flexibilité tactique en cas de combat mené de façon autonome. A mon avis on trouve de la variété dans l'équipement de chaque fief mais, en cas de grand rassemblement, chacun se pointe avec celui qu'il maîtrise le mieux pour optimiser au mieux les spécialités des uns et des autres. Comme le dit Peredhil, tu trouveras nécessairement des lacunes si tu n'interprètes pas ses textes dans le sens de la cohérence. Shas'El'Hek'Tryk, le bénéfice du doute.

Sur cette question il paraît difficile d'aller au-delà des avis personnels, le mien étant que les archers du Morthond trouvent leur équivalent historique chez les archers anglais de la Guerre de Cent Ans, autrement dit des gens de trait entraînés à la bataille rangée et non aux tactiques de guérilla. Leur nombre relativement important, qui place le Morthond deuxième derrière Dol Amroth au niveau des effectifs, plaide pour cette hypothèse ; un tel volume de tireurs suppose des volées de forte densité qui ne peuvent déployer leur plein potentiel que sur un champ de bataille ouvert. Shas'El'Hek'Tryk, mots fléchés.

Pour percer les canons des petites armes (fusils à impulsions en ce qui me concerne), j'utilise une simple pointe. C'est plus précis que la perceuse à main (avec laquelle j'ai tendance à glisser et à m'écarter du centre) et de cette manière je peux aussi contrôler "à l'œil" le diamètre du trou (car plus la pointe s'enfonce et plus le diamètre grossit). Shas'El'Hek'Tryk, la technologie de pointe au service du Bien Suprême.