Shas'El'Hek'Tryk

[quote name='Peredhil']Haha il ne fallait pas prendre ça de façon autoritaire, c'était une brimade humoristique...[/quote] Ne t'inquiète pas, je l'avais bien compris sur ce mode. Et j'ai répondu sur le même ! J'adore faire mine de dramatiser ce qui est anodin, et inversement. Donc oui, tu es un usurpateur autoritaire (mangeur d'enfants de surcroît), et je t'en remercie : sans toi je n'aurais pas renoué avec cette passion qu'est la création de profils. Je te prie de continuer à me mener à la baguette, c'est pour mon bien. [quote name='Peredhil']Bon sur ce profil alors, un profil de Shas' c'est comme un met rare, mais comme d'habitude quand un livre ou un plat me plaît, je l'ai consommé d'une traite.[/quote] Merci, mais en même temps ça réclame moins de temps que d'engloutir une huître (en comptant le temps de l'ouvrir, allez) ! [quote name='Peredhil']Comme l'idée est quand même de faire un supplément sur le Long Hiver avec un certain "professionnalisme" je m'interroge sur une question de forme : tu as choisi dans un premier temps de donner une longue citation pour introduire ce profil et ensuite de tronquer les citations des règles spéciales pour qu'elles soient plus courtes (au point de ne pas mettre de majuscule au début de la deuxième). Deathshade avait une préférence pour la seconde option (cf : [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=201045"]la liste du Rhûn[/url]) et j'ai pour ma part une préférence marquée pour la première (cf : le profil du Rôdeur en début de sujet). Les deux options ont des avantages, la première étant (à mon avis) plus esthétique et accentuant le coté "littéraire" de nos productions, la seconde étant plus digeste et évitant l'écart entre les factions bien dotées (Gondor, etc.) et celles où on en revient à reprendre tout le temps la même citation (Rhûn et Dale, etc.), peut-être ta version (longue citation d'introduction et courtes justifications de justification) est-elle d'ailleurs la meilleure ?[/quote] J'avoue ne m'être jamais posé de question à propos de ce détail assez important. En l'occurrence, j'ai essayé pour ce profil de sélectionner les citations les plus appropriées à l'illustration de chaque règle spéciale ; quant à la citation introductive, j'ai choisi de retenir la plus générale et la plus visuelle aussi (parce que dans la forme elle est censée être accompagnée d'une photo de figurine ou d'un dessin). S'il fallait fixer une sorte de norme en terme de proportions, je persisterais dans la voie que j'ai intuitivement choisie ici (et que je retrouve complètement dans ton profil de Rôdeur du Nord) : le gros pavé en entrée, parce la description fluffique du profil doit accorder une vaste place à la "littérature" afin que le personnage présenté soit bien situé dans un contexte narratif ; puis aller à l'essentiel dans la partie technique du profil afin de mettre l'accent sur l'explication des règles de jeu (qui peuvent parfois être elles-mêmes complexes et longues). Après, ce principe peut largement s'accomoder d'exceptions en fonction du profil et des citations retenues. [quote name='Peredhil']Sinon d'un point de vue purement formel et esthétique : majuscule, point, et éventuellement des points entre parenthèse pour les coupures. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img][/quote] Pourtant les souvenirs lointains de mes études de lettres plaident plutôt pour les crochets lorsqu'une citation extraite d'une oeuvre est tronquée. D'accord avec le reste, on va dire que c'était la version MacDo prête à emporter. [quote name='Peredhil']Sur le fond j'ai été très surpris du prix du profil quand j'ai vu ensuite ses caractéristique (que j'approuve au passage*) du coup la curiosité m'a poussé à passer directement aux règles spéciales ! Mais je suis ensuite revenu au début pour constater que ta description enfonce facilement une dizaine des miennes, un peu comme celle des Rôdeurs, preuve de plus (si il en était besoin) qu'il est heureux que je n'ai pas l'écriture pour vocation.[/quote] Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Ton descriptif des Rôdeurs du Nord par exemple est très bon. [quote name='Peredhil']J'allais parler de la capacité de tir, étant donné que le Gondor se vantait autrefois d'un grand talent dans l'archerie il semble logique que les fossiles de la Garde en profite, mais je vois que tu m'as précédé.[/quote] Tout à fait. Et en terme de jeu on conserve une alternative à l'archer d'élite qu'est le Rôdeur d'Ithilien (plus attractif par son coût et sa flexibilité tactique, mais qui n'aura pas toujours sa place selon le thème de l'armée). [quote name='Peredhil']Pour l'équipement je vais encore chipoter : de nombreuses trompettes sont mentionnées au Gondor et il me semble adéquat d'en doter la Garde de la Citadelle si on donne des cors (eux aussi mentionnés) aux Hommes de la Cité (c'est une différence de forme bien sûr).[/quote] C'est exact. Je m'étais juré de penser à ce détail, mais comme j'ai rédigé le profil en deux fois il est passé à la trappe. [quote name='Peredhil']je pense qu'il est plus simple de préciser (entre parenthèse) qu'ils ne peuvent protéger qu'un héros capable de les recruter à l'exception du Capitaine de la Garde. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img][/quote] Parfait, très bonne idée. C'est plus clair ainsi. Ma version de la règle était écrite en des termes trop fluffiques (or tous les joueurs ne connaissent pas l'histoire sur le bout des doigts). [quote name='Peredhil']Sur Vestige du Temps des Rois je me dis (quand même) que ça signifie qu'il n'y a plus de bannières accessibles au Gondor hormis la (les) bannières du Prince : puisque seuls les Gardes de la Citadelle portent les couleurs du Roi et qu'avec cette règle ils ne les utilisent pas sous formes de drapeaux, que les couleurs des Intendants me paraissent impropre à être employées sur le champ de bataille (quoique ça se discute), et qu'à part Dol Amroth les fiefs n'ont pas d'emblèmes propres.[/quote] Disons que l'accès aux bannières devrait être drastiquement réduit selon les constatations de Tiki. Actuellement même le moindre guerrier de base, Homme de la Cité (en attendant que tu te prononces sur une autre appellation) ou Milicien du Rohan, peut brandir une bannière, or cela peut être discuté en pour (gamme de figurines existantes) comme en contre (occurrences fluffiques faibles). On pourrait également introduire une limitation à une bannière par armée ou par contingent. [quote name='Peredhil']Là où c'est intéressant c'est que ça crée une rupture franche avec le Gondor des Rois qui est intéressante. Je proposais auparavant de leur interdire l'accès à de héros capables de recruter vingt figurines dans leurs troupes mais la noblesse supérieure de l'Intendant (et la taille du Royaume dont il a la charge) exclue qu'il soit inférieur au Roi du Rohan sur ce point, c'est donc un meilleur distinguo.[/quote] Heureux ricochet alors car ce n'était nullement intentionnel. [quote name='Peredhil']Je reviendrais sur toutes les autres remarques plus tard (demain probablement) mais je voulais d'abord commenter ce profil historique ! ^^[/quote] Et je t'en remercie chaleureusement ! Beregond de la Garde ne devrait pas tarder à suivre. Shas'El'Hek'Tryk, qui va rôder en d'autres lieux pour réparer une injustice.

[quote name='Peredhil']Donc tu fais ton devoir ! /> [/quote] Il semblerait que je me sois fait usurper mon trône pour être soumis à des ordres aussi autoritaires. Eh bien soit ! Voici donc mon premier profil depuis... pfiou... deux ans ? [size="4"][b]Garde de la Citadelle (Homme, Dúnadan Gondorien) - Valeur en Points : 15[/b][/size] [i]« Les gardes de la porte étaient vêtus de noir et leurs heaumes avaient une forme étrange, hauts de fond avec de longs oreillons très ajustés à la figure, au-dessus desquels se voyaient les ailes blanches d'oiseaux de mer ; mais les casques étincelaient d'une flamme d'argent, car ils étaient en réalité faits de mithril, héritage de la gloire de jadis. Sur les surcots noirs était brodé un arbre en fleur d'un blanc de neige sous une couronne d'argent et des étoiles à nombreux rayons. C'était la livrée des héritiers d'Elendil, et nul ne la portait plus dans tout le Gondor que les Gardes de la Citadelle devant la Cour de la Fontaine où l'Arbre Blanc avait autrefois poussé. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, Livre IV, chapitre 4[/u] [i]Derrière le septième et ultime cercle de Minas Tirith culminent la Citadelle et sa puissante Tour Blanche, siège du pouvoir du Gondor. La protection de ce haut-lieu et du Seigneur qui y réside est assurée par la Garde, un corps d'élite prestigieux et richement armé regroupant plusieurs compagnies. Coiffés d'antiques heaumes et défendant un blason révolu, les Gardes de la Citadelle forment l'un des derniers vestiges du temps des Rois. Leur fidélité est acquise par serment et soumise à des lois qui ne tolèrent aucun écart.[/i] [tablew=30%][tr][tdw=40%][size="3"][b]Caractéristiques[/b][/size][/tdw][th][center]Mvt[/center][/th][th][center]C[/center][/th][th][center]F[/center][/th][th][center]D[/center][/th][th][center]A[/center][/th][th][center]PV[/center][/th][th][center]B[/center][/th][/tr] [tr][tdw=40%]Garde de la Citadelle[/tdw][td][center]6"/14cm[/center][/td][td][center]4/3+[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]6[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]4[/center][/td][/tr] [/tablew] [size="3"][b]Équipement[/b][/size] Un Garde de la Citadelle porte une épée (arme de base), une armure lourde et un casque de mithril. Il peut recevoir l'équipement suivant au coût indiqué : [list]Lance.......................1 point Bouclier.....................1 point Arc long......................2 points Cor..............................30 points[/list] [size="3"][b]Règles Spéciales[/b][/size] [b]Homme, Dúnadan Gondorien :[/b] Comme tous les Dúnedain du Gondor, un Garde de la Citadelle suit les règles [b]Homme de Pierre[/b] et [b]Porteur de Fardeaux[/b]. [b]Garde de la Tour Blanche :[/b] [i]« Je jure ici d'être fidèle au Gondor et au Seigneur et Intendant du royaume. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, Livre V, chapitre 1[/u] Un Garde de la Citadelle suit la règle Garde du Corps vis-à-vis des héros portant les titres de Roi du Gondor ou d'Intendant du Gondor ainsi que leurs héritiers respectifs. [b]Vestige du Temps des Rois :[/b] [i]« n'être qu'homme d'armes dans la Garde de la Tour est considéré comme une dignité dans la Cité, et pareils hommes sont honorés dans le pays. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, Livre V, chapitre 1[/u] Les Gardes de la Citadelle tirent un grand prestige d'être les seuls dans tout le Gondor à porter encore la livrée des Héritiers d'Elendil. Tout Gondorien à moins de 3"/8cm d'un Garde de la Citadelle peut relancer un dé lors d'un Duel. Cette relance est également applicable au Garde lui-même. [quote name='Peredhil']Tant qu'à faire pourquoi pas un profil unique de garde sans option ? Pour ce que change un casque avec des ailes impossibles à briser (sachant qu'en plus on ne prend pas en compte les heaumes en général dans la décision armure/armure lourde). C'est un détail pour du jeu de rôle ou du jeux vidéo ça ![/quote] C'est vrai, j'ai d'ailleurs hésité à aller dans cette voie minimaliste. Mais plusieurs facteurs ont infléchi ma position. Tout d'abord le casque des Gardes est entièrement fait de mithril comme l'a dit Tiki, la présence de ce métal précieux n'est donc pas purement décorative. Ensuite ce casque est le composant principal de leur équipement, comme cela est rappelé lors du couronnement d'Aragorn : "derrière [Faramir et Húrin] marchaient quatre hommes vêtus de l'armure et des hauts casques de la Citadelle [...]. [La couronne] avait la même forme que les casques des Gardes de la Citadelle, sauf qu'elle était plus haute." (VI, 5) En vérité, faire l'impasse sur ce casque reviendrait à priver les Gardes de la Citadelle de toute originalité par rapport aux autres gardes du corps du jeu (notamment les Gardes Royaux du Rohan). Il n'est même plus une option dans la mesure où Beregond garde la porte de la Citadelle devant la Cour de la Fontaine pendant le Siège de Minas Tirith (avant d'aller sauver Faramir), ce qui signifie a priori que lui aussi le porte. L'autre origialité du profil est de considérer chaque Garde de la Citadelle comme une mini-bannière (avec une portée et des effets réduits) au regard de leur blason particulier, via la règle Vestige du Temps des Rois. L'idée m'est venue à la relecture de ce fameux sujet sur les blasons ; la rareté des bannières défendue par Tiki m'a incité à imaginer un mécanisme de compensation. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les Gardes de la Citadelle n'ont pas de bannière en option. La règle coûte 4 points par Garde, suffisamment pour grever leur coût (qui représente le double de celui des Hommes de la Cité !) malgré le fait qu'elle soit bon marché dans l'absolu (comparé au coût d'une bannière). Le fait que la relance profite au Garde lui-même renforce naturellement son talent martial ; Beregond devrait apprécier. [quote name='Tiki']Pas de profil de Capitaine de la Compagnie Blanche?[/quote] Dans l'absolu on pourrait, mais il s'agit du Quatrième Age. Ca présente beaucoup moins d'intérêt en ce qui me concerne. [quote name='Tiki']Ouhla, merci pour le lien Peredhil, ça dépotait les débats de l'époque! Heureusement qu'on a vieilli depuis.[/quote] Les débats sont désormais beaucoup moins vifs parce qu'on s'est rendus compte depuis que tu avais pratiquement toujours raison ! Ceci dit, je me demande si le fait qu'on ait enfin trouvé une occurrence sur l'Arbre seul mérite de remonter ce sujet de légende. A ton avis ? Ce nouvel élément est-il de nature à infléchir ta position d'alors ? [quote name='Tiki']Demeure la question de l'armée du Gondor ayant fait retraite devant Sauron à Osgiliath: ce sont les "Compagnies Extérieures" (out-companies). Extérieures à quoi? aux cités, ou à Minas Tirith?[/quote] J'ai toujours compris que ce terme renvoyait aux troupes qui combattaient au-delà du Rammas Echor, avec une forte proportion de gens de Minas Tirith. Les soldats des Fiefs sont quant à eux appelés "hommes des Terres Extérieures" (extérieures à l'Anorien cette fois). Il est étrange que l'"extériorité" dans ces deux cas ne se comprenne pas selon une même perspective, mais peut-être fais-je une erreur d'intéprétation. [quote name='Peredhil']Je pense que oui mais c'est à voir. Je me suis basé sur le Rôdeur du Nord (profil qui n'avait malheureusement pas été discuté) qui tape à 25pts mais qui possède les mêmes règles de dissimulation, un point de puissance, un point de bravoure, et un point de volonté en plus, mais pas d'armure, pas de règle de Haine, ni de Garde du Corps et d'Embuscade (quoique celle-ci se retrouve dans les règles d’armée).[/quote] Le point de Puissance est compensé par Garde du Corps, le point de Bravoure par l'armure et le point de Volonté par l'Embuscade. La Haine est gratuite car circonstancielle. Donc on arrive au même coût pour ces deux profils. [quote name='Peredhil']Implicitement ça pose la question de l'initiative au premier Tour. J'ai toujours considéré que si elle était attribué au Bien lors des premiers temps du jeu c'était pour compenser la capacité du Mal de faire des "tirs amis". Si on autorise les Gens Libres à le faire (comme le font les Elfes de Gondolin par exemple) celle-ci n'a plus lieu d'être (elle n'existe d'ailleurs plus dans les règles officielles je crois).[/quote] Je n'avais jamais vu les choses sous cet angle, c'est plutôt bien vu. Après, autant je suis contre l'Initiative automatique au camp du Bien au premier tour (car ça ne repose sur rien de concret), autant j'aime la possibilité de faire des tirs amis réservée au Mal uniquement. Ca agrémente un peu le role-play en imposant assez logiquement un devoir moral au joueur du Bien sans influer véritablement sur le cours des parties. La possibilité de faire des tirs amis n'a pas à être compensée ; elle se compense par elle-même en raison du fait que le joueur du Mal risque de trucider ses propres troupes. L'exemple des Elfes de Gondolin doit à mon avis faire l'objet d'une règle de scénario et non constituer la norme. Et encore... Vu le prix d'un Guerrier de Gondolin et son sous-nombre criant face aux Orques, le joueur Elfe ne prendra jamais le risque d'abattre un de ses Guerriers alors qu'il y a plein d'autres cibles "libres de tout marquage" à côté. Pour représenter la scène à laquelle tu fais allusion, je vois plutôt quelque chose du genre : "toutes les figurines présentes sur la table subissent automatiquement une touche de Force 3 (cf. arc eldarin) au début de chaque tour de jeu". Et là clairement on sort du déroulement normal d'une partie. En tout cas ton idée mérite d'être débattue. [quote name='Peredhil']En posant ces questions tu fais mon taf en fait. /> Je te réponds donc : non, oui, non.[/quote] J'aurais dit pareil. Il n'y a plus qu'à expliquer tout ça de façon claire et concise dans la règle Embusqué. Sinon pour revenir encore une fois sur la sempiternelle question du nom du profil de base : "comme ils atteignaient la rue des Lanterniers, toutes les cloches des tours sonnèrent avec solennité. Des lumières jaillirent à maintes fenêtres, et des maisons et postes des hommes d'armes le long des murs monta le son de chants." (V, 1) Du coup, Hommes d'Armes de Minas Tirith ou pas ? [quote name='Peredhil']En échange une bonne nouvelle : j'ai fait un premier pas vers l'achat de figurines en convenant du principe d'un achat groupé avec un ami (H.O.M.E si il passe par là).[/quote] En gros tu me dis que tu vas bientôt te procurer des figurines... comme lorsqu'on s'est vus à Tours il y a un an ! Quelle faction et quelle gamme de figurines ? Shas'El'Hek'Tryk, H.O.M.E, sweet heaume.

Le profil de Damrod est un petit bijou d'inventivité, bravo. C'est prodigieux d'obtenir une telle densité de règles (toutes parfaitement justifiées) pour un personnage aussi mineur. Mention spéciale pour la Haine des Suderons qui est vraiment très bien trouvée et tournée. Ma seule question concerne la présence de la lance dans l'équipement de base. Par ailleurs je me demande si l'évaluation du coût n'est pas un peu basse dans la mesure où Damrod ne vaut même pas deux fois plus cher qu'un simple Rôdeur de base. Sachant que ses caractéristiques brutes le font émarger à 20 points, il s'agit de savoir si les avantages conférés par toutes ses règles spéciales contrebalancent équitablement l'inconvénient que constitue son statut de héros indépendant. Concernant le coût des Rôdeurs en l'état, 11 points me paraissent pleinement justifiés en considération des possibilités offertes par la règle Fourrageurs. Leur offrir un tir gratuit (avant le premier tour je suppose) au regard de leur puissance de feu est dangereux. A la limite, réserver le premier tir aux archers déployés "en embuscade" semble amplement suffisant : même si le joueur du Gondor perd le jet d'Initiative, les Rôdeurs "Embusqués" tirent en premier lors du premier tour. Comptent-ils comme étant sous l'emprise d'un Tir héroïque ? Un Tir héroïque adverse peut-il les supplanter ? La règle s'applique-t-elle si les Rôdeurs sont déployés en mode "Eclaireurs" ? Je te laisse le soin de régler les détails. Je ne vais pas faire ton taf alors que je n'ai même pas commencé le mien ! J'y viens d'ailleurs... Je constate que je me suis bien fait avoir en me consacrant au profil des Gardes de la Citadelle qui est un sacré sac de noeuds. J'en ai démêlé au moins un, relatif à la question de leur statut de héros ou de troupes : "[Beregond] devait marcher à la tête d'une compagnie des Hommes de la Cité : il ne pouvait rejoindre la Garde avant que son cas ne fût jugé." (V, 10) La ponctuation indique clairement la corrélation entre la nouvelle responsabilité de Beregond et son exclusion de la Garde. Par conséquent les Gardes de la Citadelle seront des troupes et seulement des troupes. Beregond aura quant à lui un double profil : Beregond de la Garde (héros indépendant sur le modèle de Damrod) et Beregond "le banni" (héros recruteur futur Capitaine de la Compagnie Blanche). La principale difficulté restante porte sur l'opportunité de subdiviser ou non le personnel de la Garde. Visiblement personne ne souhaite aller dans cette voie, et je partage aussi cette tendance. Pourquoi Pippin a-t-il un uniforme différent que celui décrit auparavant ? Pour le casque de toute évidence il n'y a plus de matière disponible pour reproduire l'ancien modèle. Quant au blason brodé sur le surcôt, l'Arbre seul peut être un raccourci descriptif s'il n'a pas de signification héraldique sans les autres symboles. Tiki, il me semble que tu avais déjà abordé cette question dans un autre sujet relatif aux Fiefs... [quote name='Tiki']Mon avis, c'est de couper la poire en deux, de faire un seul profil de garde de la citadelle, avec une option de casque en mithril pour tant de points supplémentaires, ce qui lui donne droit à tel bonus.[/quote] Je suis assez d'accord avec cette proposition. On peut même imaginer que le casque en mithril n'est qu'un élément d'un uniforme d'apparât dont la valeur est telle qu'il ne serait jamais risqué dans une bataille, sinon désespérée. Si on introduit une telle option, il faut que son coût soit exhorbitant afin de limiter son usage. Cela suppose une contrepartie assez puissante, bien supérieure à un simple bonus en Défense comme l'a fait GW. Ou alors on restreint cette option en fonction de la présence de certains personnages (l'Intendant ou le Roi). [quote name='Peredhil']Enfin Shas' je te rassure : je vais plus vite et j'ai pris la tâche la plus facile donc du coup je me charge des fiefs. Par contre tu as intérêt à avoir fini l'Anorien quand j'aurais achevé les fiefs sinon je te tire (virtuellement) les oreilles ! [/quote] Techniquement le profil du Rôdeur d'Ithilien est de moi donc tu me dois un profil d'Anorien ! J'ose espérer que tu ne vas pas prétendre m'avoir remboursé avec le profil des Hommes de la Cité. Shas'El'Hek'Tryk, marchand de tapis.

[quote name='Peredhil']Grrr... 'cliqué involontairement sur la petite croix au-dessus de mon onglet et perdu tout ce que je venais d'écrir... grmbl...[/quote] Ca m'arrive assez souvent aussi, je compatis. Mais comme on a l'habitude de n'écrire que des messages très succints, on prend ce type de mésaventure avec philosophie, n'est-ce pas ? [quote name='Peredhil']Ce qui est surprenant c'est que c'est Anborn qui semble être ce qui se rapproche le plus d'un lieutenant pendant les passages en Ithilien : il ferme la marche de la compagnie de Faramir (ce qui lui permet de voir Gollum) et c'est lui qui commande aux archers qui visent Gollum. Mablung, quoique un peu moins en retrait que Damrod, semble bien être un simple garde à ce moment. Peut-être Anborn a-t-il péri sans que nous le sachions ce qui expliquerait que Mablung l'ait remplacé ?[/quote] Dans le doute, il vaut mieux aller dans le sens de la simplicité. On sait que Mablung commande une unité à la Porte Noire, alors autant considérer qu'il avait également cette faculté auparavant même s'il n'en use pas lors de l'embuscade. On ne va quand même rédiger deux profils pour un personnage aussi secondaire. Par ailleurs, cette profusion de héros potentiels est une bénédiction dans le cadre d'une armée entièrement composée de Rôdeurs d'Ithilien. [quote name='Peredhil']Le premier me déplaît parce que les Rois du Gondor n'auront pas accès à une telle règle, la deuxième parce que Tolkien n'emploie jamais le mot "parangon". :/[/quote] J'avoue que je n'étais moi-même pas convaincu par ces propositions. Je sèche. [quote name='Peredhil']la lignée de Húrin (l'Intendant pas le héros du Premier Âge)[/quote] La boulette ! Ma connaissance de l'oeuvre n'est vraiment plus ce qu'elle était. [quote name='Peredhil']Vu le nombres de gardes de la Citadelle (sans doute au moins trois cent vu qu'il y a au minimum trois compagnies) ça me paraît trop d'en faire des héros... quoique. Denethor en parle comme de "chevaliers" (à propos de Beregond) et l'on peut en effet voire dans les Gardes de la Citadelle (corps d'élite de grand renom) les héritiers des roqueni de Númenor.[/quote] Tu résumes toute la difficulté du choix de statut pour ce profil. D'un côté on a affaire à un corps relativement populeux qui plaide pour un statut de troupe, d'un autre côté les membres les plus humbles de ce corps sont en mesure de se comporter en véritables officiers ce qui fait davantage pencher la balance pour un statut de héros. [quote name='Peredhil']Une solution intermédiaire serait de faire des Gardes de la Citadelle des soldats et des "Gardes de la Citadelle devant la Cour de la Fontaine" des mini-héros sur le modèle des roqueni. Il me semble certains qu'ils soient un corps d'élite au sein même de la garde même si ils appartiennent à celle-ci : ils portent des casques aux ailes "d'oiseau de mer" (en Mithril) là où ceux du casque de Pippin sont des ailes "de corbeau" (sans doute forgées avec l'acier noir qui est utilisé pour les cottes de mailles du Gondor). Peut-être est-ce la "première compagnie" ?[/quote] Cette idée ne résout malheureusement pas notre problème puisque Beregond, qui de toute évidence n'appartient pas à la crème de la crème (soldat du rang de la troisième compagnie et pas de casque en mithril a priori), agit malgré tout comme un officier. [quote name='Peredhil']En tout cas ça pose la question des héros non-nommés du Gondor. Qui mène cette "première compagnie" de la garde ? Le gardien des clés ? Ce serait un bon choix puisqu'il amène la couronne à Aragorn avec eux mais Húrin quitte Minas Tirith lors du Pelennor pour la charge (et j'imagine mal ce "dernier rempart" quitter la ville). Peut-être Boromir alors (le "Gardien de la Tour Blanche") ? Qu'en pensez-vous ? A l'autre extrémité ça pose la question du capitaine des Hommes de la Cité/en armes : ont-ils un capitaine spécifique ? L'exemple de Beregond semble montrer qu'ils seront plus aisément encadrés par un professionnel que par un chef issu de leurs rangs.[/quote] Tout à fait, le "capitaine de base" est sérieusement remis en cause avec toutes ces considérations. Sauf que : "La dernière nouvelle à venir de l'extérieur des murs fut apportée par des hommes qui arrivèrent en fuite par la route du nord avant la fermeture de la Porte. C'était ce qui restait de la garde établie au point où la route d'Anorien et de Rohan pénétrait dans la région urbaine. Ils étaient conduits par Ingold [...]." (V, 4) Néanmoins Ingold est décrit comme un "chef" dans le premier chapitre du même livre, cela est peut-être un peu court pour justifier un statut de capitaine. De toute évidence, les Gardes de la Citadelle doivent avant tout être de simples guerriers. Ils sont nombreux et organisés en compagnies, ils doivent donc obéir à la logique classique d'un recrutement via un héros. Cependant il faut aménager des conditions pour que certains d'entre eux puissent eux-mêmes recruter des Hommes en Armes de Minas Tirith. Et là où ça corse vraiment, c'est qu'en plus de ça il faut faire en sorte de trouver une solution suffisamment onéreuse en points pour que les effectifs de la Cité Blanche restent mesurés ! Ceci dit, toute la construction repose sur le seul exemple de Beregond. On ne sait pas si d'autres Gardes se sont également comportés comme des officiers. Beregond est-il le simple soldat qu'il prétend être par modestie ? Après tout, pourquoi est-ce lui qui a été choisi pour enseigner à Pippin sa nouvelle fonction ? Comment se fait-il qu'il connaisse si bien Faramir ? A la rigueur, on peut très bien considérer comme l'a fait GW que Beregond est un Garde à part et donc le seul capable de recruter des hommes. Encore faut-il l'étayer... Pour répondre à la première partie de tes interrogations, Peredhil, si les Gardes de la Cour de la Fontaine sont des héros, le fait de savoir qui les commande n'aura de toute façon pas d'application concrète en terme de jeu. La question se pose seulement s'ils constituent une troupe comme une autre. Dans ce cas, il faudrait se demander quelle porte le Gardien des Clefs protège. La grande porte de la ville (lesdites "clefs" ayant alors valeur symbolique) ? La porte de la Citadelle ? Ce Gardien exerce-t-il, un peu à la manière de l'Intendant, une prérogative régalienne en attendant le retour du roi ? [quote name='Peredhil']Vu le nombre exceptionnel de profils du Gondor le vétéran d'Osgiliath me praît inutile.[/quote] Ca dépend de la vision qu'on a de la Garde de la Citadelle. Par exemple, selon Lucius Cornelius, la Garde n'a rien à faire en dehors de la Cité. Dès lors, dans cette optique, les Vétérans sont les seules troupes lourdes d'élite opérationnelles de Minas Tirith (que je considère indépendamment du reste du Gondor en terme de liste d'armée ; je veux dire que la liste de Minas Tirith doit être en mesure de se suffire à elle-même). Cela étant, il semble que Lucius ait tort puisque la Garde (ou une de ses devancières) a été défaite à Dagorlad par les Gens-des-Chariots sous le règne d'Ondoher (voir CLI). Certes, il existe "une loi qui oblige ceux qui portent le noir et l'argent à rester dans la Citadelle, sauf permission du roi" (V, 7). Toutefois le rôle de la Garde ne se réduit pas à la surveillance de la Citadelle, et on apprend notamment que Beregond accomplit "une mission au-delà du Pelennor aux Tours de la Garde sur la Chaussée" (V, 4). Faut-il en déduire que la Garde de la Citadelle sert aussi sur le Rammas Echor ? Fluffiquement, il faudrait surtout regarder si la durée de la résistance d'Osgiliath justifie l'existence de tels vétérans... [quote name='Peredhil']Je me pose aussi la question pour les engins de sièges : les gens de Minas Tirith, malgré le bénéfice de leur remparts, n'ont pas d'engins de sièges capable de porter plus loin que ceux du Mordor (même si ça n'empêche pas qu'ils en aient) alors du coup leur en donner deux...[/quote] "Boulets et traits pleuvaient dru ; les tours de siège s'écrasaient ou flambaient soudain comme des torches." (V, 4) [quote name='Peredhil']Tiki semble ne pas aimer mais moi ça ne me pose pas de problème. Le seul venant du coup de l'absence de précision géographique.[/quote] "Homme en Armes de Minas Tirith" pour la dénommination complète. Il est important à mes yeux que le nom de la Cité apparaisse dans le titre du profil du guerrier de base. [quote name='Peredhil']Pour le Maître des Herbes, sa place n'est pas sur le champ de bataille, il le fait bien comprendre[/quote] Exact, j'avais oublié. [quote name='Peredhil']Anborn lui est pleinement légitime car il a quelques[/quote] Il manque un bout. On pourrait aussi ajouter Ingold du coup. [quote name='Peredhil']Je prends l'Ithilien tu prends l'Anorien ? />/>/>/> [/quote] On dirait un remake du partage de Yalta. Je prends, mais avec la sensation que tu m'abandonnes la plus grosse part de boulot, vil sacripant. Shas'El'Hek'Tryk, Anor ou rien.

[quote name='Peredhil']J'hésite pour Damrod. En fait ces deux personnages, quand on les rencontres, ne sont que les gardes de Faramir (qu'il affecte à la surveillance des Hobbits) mais par la suite on voit Mablung être à la tête des éclaireurs de l'armée des Capitaines de l'Ouest, changement de statut ou non ? Comme il est impensable de faire deux profils pour deux personnages aussi secondaires j'hésite à faire un profil double (Mablung & Damrod) même si Damrod n'est pas cité dans le chapitre "La Porte Noire s'ouvre". :/[/quote] En tant que gardes de Faramir, Mablung et Damrod (et Anborn ?) ne méritent pas moins un profil que Gúthlaf qui est garde de Théoden. Le profil double doit à mon avis être réservé aux jumeaux, ou au moins à des couples aux affinités plus évidentes. Mablung serait un héros recruteur (il devait être au minimum le lieutenant de Faramir pour ensuite se voir confier une telle responsabilité à la Porte Noire) et Damrod un héros indépendant. [quote name='Peredhil']Adjugé ! (même si "fils aimé" colle mal à Faramir).[/quote] Tel un Roi de Jadis ? Parangon de la Race Ancienne ? [quote name='Peredhil']C'est justement parce que je me posais la question de son "exploitabilité" au combat. Mais il en est de même des pouvoirs de guérisons d'Elrond et d'Aragorn qu'il serait pourtant dommage de ne pas inclure, non ? En tout cas si tu veux les occurrences c'est : pour percer à jour Frodo et le but de sa mission (Livre IV ; chapitre 4-5), pour percer Gollum à jour (Livre IV ; chapitre 6), et pour en apprendre plus sur Eowyn (Livre VI ; chapitre 5). Mais en les relisant je me rends compte que cette "clairvoyance" (le terme est employé) vise d'avantage à interroger le passé de ses alliés que l'avenir de ses ennemis. On pourrait éventuellement prendre exemple sur Denethor (qui utilise ce pouvoir dans d'autres buts plus "stratégiques") mais il aura déjà des règles liées au Palantir. D'autre part je me dis que Boromir prouve bien que cette clairvoyance n'est pas partagé par tout la lignée de Húrin, or je comptais l'accorder aux profils génériques de cette lignée, alors même que Boromir a des "précédents" dans sa lignée (je pense à Boromir premier du nom même si il est tout de même dit qu'il avait "une forte volonté"). J'hésite...[/quote] Si tu tiens vraiment à représenter cette clairvoyance, il faut commencer par en délimiter grossièrement les applications en termes de jeu. S'agit-il d'un pouvoir voué à aider les alliés ou à déstabiliser les ennemis ? L'usage de ce pouvoir s'applique à quel champ : combat, tactique, discipline ? L'inspiration me manque. Cela étant, puisque tu affirmes que cette clairvoyance est une marque de la lignée de Húrin, peut-être faut-il chercher cette inspiration non pas dans les passages qui concernent Faramir mais dans ceux qui évoquent ses ascendants, même lointains (et dans ce cas le Silmarillion peut s'avérer utile). [quote name='Peredhil']Les Pouvoirs Magiques ont toujours eu un rôle ambigus dans le SdA (je pense aux chamans Orques)[/quote] En effet. Mais un jour il faudra quand même qu'on débatte de la pertinence des Chamanes Orques, ou du moins de certains de leurs pouvoirs... [quote name='Peredhil']Non, la citation est de Mablung (définitivement le plus important des deux Rôdeurs ce qui rend d'autant plus étrange le choix de PJ de mettre Damrod au second rang), et je pense qu'il dit la vérité. Tolkien n'écrit pas ces lignes au hasard et il me paraît probable que Tolkien ait voulu sous-entendre que la Providence éloigne toute blessure de Faramir de façon à ce qu'il joue son rôle dans la Chute de Sauron, en apportant son aide au Porteur de l'Anneau, après quoi sa chance tourne effectivement (il faudrait alors une règle de scénario) mais je me doutais que ça serait compliqué donc j'attends ton avis tout de même.[/quote] J'approuve complètement ton raisonnement sur le rôle de la Providence (on sait combien ce facteur est important chez Tolkien, notamment dans la découverte de l'Anneau), mais je reste sceptique quant aux conclusions que tu en tires en terme de jeu. La Providence, in fine, ne sert ni Faramir (qui est mis sur la touche une fois son rôle accompli), ni même le porteur de l'Anneau (qui reste victime des traumatismes liés à sa quête une fois celle-ci achevée), mais la destruction de l'Anneau. Ces personnages ne sont que des instruments au service de l'accomplissement d'un certain dessein (ou Destin), et leur chance me paraît toute relative. Bon, je fais un peu de provocation avec cette lecture très sombre de l'oeuvre, mais en définitive il faut retenir que le destin de Faramir, si grand soit-il, ne se joue pas sur les champs de bataille (et effectivement après la guerre il devient un personnage de premier plan), or il est ici question d'un jeu de batailles. Après, je reconnais le débat a vraiment lieu d'être pour Faramir. Le problème, c'est qu'on touche ici à une caractéristique à faible amplitude : trois est le maximum, aussi faut-il bien faire attention à ne pas décerner cette valeur à n'importe qui. Deux points représentent déjà un destin remarquable. S'il faut faire un compromis, je préfère aller dans le sens d'une relance. [quote name='Peredhil']L'amour des gens de la Cité pour Faramir ne semble en aucun cas diminuer après qu'il soit tombé. Et les gens semblent d'avantage accablés par la folie de Denethor que par le mal dont souffre son fils (même si il leur pèse aussi) du coup je serais assez partisan de représenter cela par les règles de Denethor et en liant ainsi ses règles à la présence (ou à l'absence) de ses deux fils, pour faire d'une pierre deux coups.[/quote] Très bonne idée ! [quote name='Peredhil']Du coup 110 avec "Maître des bêtes et des Hommes" ?[/quote] Tout à fait. [quote name='Peredhil']Je ne l'ai pas mise au hasard : quand Faramir, Mablung, Damrod et un rôdeur non-identifié (Anborn ?) surprennent Frodo et Sam, deux portent des arcs et deux des lances, mais Tolkien ne nous dit pas qui porte quoi. Même si je pencherais pour un arc j'ai préféré ne pas trancher. Et comme nous avons fait disparaitre la différence entre lances de cavalerie et lances ça donne un bon punch à un Faramir monté qui n'est pas pour me déplaire (vu le surcoût du profil et la certitude qu'a Eowyn qu'il surpasse même son frère au combat).[/quote] D'accord. [quote name='Peredhil']A ton tour ? Pour les "appendices" du Long Hiver je pensais me pencher sur le Rude Hiver ce qui demanderait de revoir la liste de la Comté et de sortir deux profils pour les Loups de Forochel ! /> Sinon le Gondor est si vaste que tu as de quoi faire (par exemple te pencher une quatrième fois sur les grands archers de Morthond ^^ ).[/quote] Argh, touché ! Non, j'en ai assez soupé des Fiefs, cette fois j'aimerais me concentrer sur le "domaine royal" du Gondor (Anorien et Ithilien). Je vais commencer par tenter d'établir un inventaire des profils à faire pour cette liste à l'époque de la Guerre de l'Anneau (ma connaissance de l'oeuvre étant quelque peu lointaine, je compte sur toi pour compléter) : - héros nommés : Denethor, Boromir, Faramir, Húrin des Clefs, Beregond, Mablung, Damrod (Anborn ? Le Maître des Herbes ?) ; - héros non nommés : Capitaine de la Garde, Capitaine des Hommes en Armes (Chevalier ?) ; - troupes : Homme en Armes, Cavalier, Garde de la Citadelle, Rôdeur d'Ihilien, Baliste, Trébuchet (Garde de la Cour de la Fontaine ? Vétéran d'Osgiliath ?). Plusieurs commentaires : d'abord, j'ai trouvé un nom intéressant pour les troupes des base. Il vient de cette citation (V, 1) : "Des hommes en armes allaient et venaient dans les voies de la Cité". J'ai trouvé que cette expression échappait à la connotation professionnelle derrière le terme "homme d'armes" et qu'elle pouvait assez bien désigner des civils armés. Qu'en pensez-vous ? Ensuite plusieurs doutes subsistent sur certains éléments de la liste soit quant à leur pertinence (Anborn, le Maître des Herbes), soit quant à leur existence (Garde de la Cour de la Fontaine). J'en viens au profil que je souhaiterais élaborer prochainement : les Gardes de la Citadelle. Plusieurs questions se posent à ce sujet. En premier lieu, ce corps est-il divisé entre Gardes de la Citadelle et Gardes de la Cour de la Fontaine ? D'autre part, quel statut doivent avoir ces guerriers dans la mesure où Beregond, simple homme d'armes de la Troisième Compagnie, mène au combat une compagnie des Hommes de la Cité ? Faut-il en faire des héros ou des troupes ? Une fois ces questions résolues, le profil sera aisé à constituer. Shas'El'Hek'Tryk, Citadel Miniatures.

[quote name='Tiki']Bref, plutôt que de faire des Northmen des ennemis potentiels, il semblerait peut-être plus juste d'en faire des troupes accessoires des Easterlings (ce qui montrerait que les Easterlings sont essentiels dans leur processus de "trahison" envers le Gondor).[/quote] Excellente proposition. [quote name='l apotre noir'] la multiplication des règles finira par les tuer.[/quote] Tout dépend des composantes du jeu. Je tire mon chapeau aux joueurs de 40k qui, en plus de se farcir des profils à rallonge, doivent composer avec un corpus de règles de base volumineux et une multitude d'entrées pour chaque liste d'armée. Au SDA, les mécanismes généraux sont très simples et les armées assez peu diversifiées (en dehors des héros, il est rare qu'une armée offre plus de trois choix de troupes) ; partant de là, les profils peuvent à mon avis gagner en complexité afin de proposer une grosse variété de jeu d'une armée à l'autre. [quote name='l apotre noir']Je propose donc de remplacer la règle de sa cape par celle des capes elfiques (quitte à la midifier)[/quote] Une cape elfique (ou plutôt une cape de Lórien dans cette section) est un objet magique qui dépasse de loin les caractéristiques d'un simple camouflage, c'est pourquoi il est impératif d'échelonner les effets de ces deux équipements différents. Note également les répercussions en terme de coût, car un simple camouflage sera évidemment beaucoup moins cher qu'un manteau magique. [quote name='l apotre noir']de faire passer sa règle "aimable" à un tenez-bon de 28 cm[/quote] Dans cette section on cherche à réserver l'usage de cette règle aux plus grands héros de la Terre du Milieu alors que GW a un peu tendance à la distribuer à toutes les sauces. A la limite Faramir pourrait y prétendre, mais en l'occurrence le Tenez Bon élargi ne reflète pas vraiment ce qu'il inspire à ses hommes ; en effet, l'exemple de Faramir pousse ses hommes à mieux résister face aux ennemis terrifiants, or le Tenez Bon ne sert à rien là-dedans. C'est pourquoi la propositon de Peredhil me semble plus appropriée. [quote name='l apotre noir'] La seule question que le profil me pose vraiment, c'est pourquoi mène t-il 16 guerriers ? Une modification des règles que j'ai loupé ?[/quote] Oui, c'est parti de [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=181406]ce sujet[/url]. La solution finalement retenue a été proposée par Peredhil : le nombre (ainsi que le type) de guerriers qu'il est possible d'inclure dans la suite d'un héros est directement mentionné dans son profil et dépend de son importance. Schématiquement un capitaine peut mener 12 soldats, un seigneur 16, un roi 20, un roi-de-la-mort-qui-tue 24 (comme Sauron ou Gil-galad) et un héros mineur 6 (comme Damrod et Mablung). [quote name='Peredhil']- La C6, justifiée par le passage où Eowyn voit en lui un guerrier qu'aucun membre de son peuple ne saurait égaler (Livre VI : L'intendant et le Roi). - La B6, justifiée par l'égalité constatée par Mablung et Damrod entre la bravoure de son frère et la sienne (Livre IV - 4). - La V3, du fait de sa volonté de fer (Livre V - 8)[/quote] Parfait. [quote name='Peredhil']Les règles des rôdeurs d'Ithilien reprise et adaptée du profil de Shas' réalisé il y a bien des Âge (mais qui a juste besoin d'un dépoussiérage sur la forme).[/quote] Comme pour la règle Camouflage Forestier, il faudrait également préciser pour Embusqué que Faramir doit porter une simple armure pour en bénéficier. Sur un plan purement formel, j'agencerais les choses un peu différemment : [b]Rôdeur d'Ithilien :[/b] Si Faramir ne porte qu'une armure, alors il suit les règles Camouflage Forestier et Embusqué (voir le profil des Rôdeurs d'Ithilien). Un rappel de ce profil serait d'ailleurs le bienvenu dans ce sujet. [quote name='Peredhil'] "Le fils le plus aimable du Gondor" (si vous trouvez mieux allez-y).[/quote] Fils Aimé du Gondor ? C'est un peu plus élégant. [quote name='Peredhil']Clairvoyance de la Maison de Hurin : L'idée prendrait la forme d'un "pouvoir magique" (dans le sens du jeu) permettant de lire les pensées de l'adversaire et/ou d'engager un duel de pensée avec lui. Face à Frodo et à Gollum, Faramir fait preuve d'une capacité presque surnaturelle à lire en eux, et son père semble doter du même attribut. Je le vois comme un pendant au pouvoir de guérison de la lignée d'Elendil. Qu'en pensez-vous ? Est-ce adéquat ou est-ce une extrapolation ?[/quote] Je n'avais pas pensé à ça. Est-ce que ce don est exploitable en terme de jeu ? Difficile à dire. Autant la clairvoyance des Elfes peut se concrétiser sur le déroulement de la partie (en influant sur le résultat de l'Initiative), autant pour celle de Faramir je ne vois pas. A la rigueur elle pourrait servir à démasquer d'éventuels espions, mais cet usage est beaucoup trop anecdotique pour mériter d'occuper la place d'une règle spéciale. Ou alors à la rigueur quand un joueur adverse veut faire usage de points de Puissance pour améliorer un jet, Faramir peut attendre de savoir combien il va en dépenser pour adapter sa propre réponse. Par ailleurs le fait de réserver un usage spécial à la Volonté de Faramir me paraît judicieux, cependant je n'irais pas jusqu'à consacrer un Pouvoir Magique en ce qui le concerne, quand bien même il serait "élève de magicien" (ne t'offusque pas de ce rapprochement douteux Tiki, je ne fais que taquiner Peredhil). [quote name='Peredhil']Épargné par le Destin : « La route passe peut-être, mais eux ne passeront pas ! Pas tant que Faramir sera Capitaine. Il mène maintenant toutes les entreprises périlleuses. Mais sa vie est sous un charme ou le destin l'épargne à quelque autre fin. » (Le Seigneur des Anneaux, Livre IV, chapitre 4). Soit ça mérite de ré-évaluer ses points de Destin à 3, soit une règle permettant une relance ou autre. Ça n'est pas sans me rappeler (en beaucoup moins puissant) le charme qui protège Turin, à la différence qu'il est uniquement positif, au lieu de frapper d'autres que lui.[/quote] Là je ne suis pas d'accord. La citation vient de Beregond (qui n'est forcément impartial), et est largement contredite par la grave blessure qui empêche Faramir de participer au Siège de Minas Tirith, à la Bataille des Champs du Pelennor et à la Bataille de la Morannon. Même si la résistance de Faramir sur les abords de l'Anduin est digne d'éloge, il n'en demeure pas moins qu'il passe les jours les plus importants de son époque dans son pageot ! En ce sens son Destin (sa chance en fait, en terme de jeu) est bien moins grande que celle d'un Aragorn ou même encore d'un Eomer. Deux points de Destin pour un membre de la Maison des Intendants, c'est énorme quand on connaît la valeur attribuée au père et à l'aîné ! [quote name='Peredhil']Maître des bêtes et des Hommes : Il est dit de Faramir qu'il "sait maîtriser Bêtes et Hommes", je me demande si ça mérite une nouvelle règle, avec le risque qu'elle fasse doublon avec "Le plus aimable des fils du Gondor". Qu'en pensez-vous ?[/quote] Ca fait doublon, mais en même temps Faramir se démarque vraiment par ce rôle de leader aimé. Ainsi les joueurs du Gondor pourront vraiment s'appuyer sur lui si les choses tournent au vinaigre. J'ai justement une idée qui revient sur ce que j'ai dit un peu plus haut : [b]Maître des Bêtes et des Hommes :[/b] Au cours de son mouvement, Faramir peut dépenser un point de Volonté pour inspirer un courage immense à ses hommes. S'il agit ainsi, alors tout Homme, Hobbit ou Cheval à moins de 6"/14cm peut utiliser la valeur de Bravoure (éventuellement modifiée) de Faramir à la place de la sienne jusqu'à la fin du tour en cours. L'effet est relativement circonscrit mais assez radical tout de même. Trop ? Par ailleurs faut-il envisager un revers de la médaille au cas où Faramir tomberait ? [quote name='l apotre noir']En coût en points, je donnerai une valeur de 110.[/quote] En l'état, je dirais : - caractéristiques basiques : 65 points ; - caractéristiques héroïques : +20 points ; - Rôdeur d'Ithilien : +5 points, ce qui est franchement donné, mais ce coût réduit a pour but de compenser le retrait de cette règle si l'armure lourde est sélectionnée (auquel cas celle-ci doit être gratuite !) ; - Fils du Gondor : +10 points. Soit 100 points. Bonne évaluation l'apôtre ! Je ne me souviens plus si une suite élargie donne lieu à un surcoût. Peredhil ? La lance peut être retirée de la liste des options. Shas'El'Hek'Tryk, super profil.

[quote name='Peredhil']Ce que tu dis des arcs est vrai pour les batailles rangées, où l'arc est utilisé pour des tirs de volée, mais notre jeu est un jeu d'escarmouche. Or dans ce contexte on ne tire pas vers le haut en estimant juste la distance entre soi et l'ennemi mais on vise une cible précise en tir direct (ce qui est d'ailleurs le cas dans le jeu) et là ce qui prend du temps c'est d'avantage la visée que le rechargement.[/quote] C'est un argument valable. Mais c'est surtout au niveau statistique que mon idée a du plomb dans l'aile : à valeur de Tir égale, l'arc F2 devient largement supérieur à l'arbalète F4, ce qui est absolument contre-productif en termes de simulation. Par exemple, sur une D4, avec une valeur de Tir de 4+ : - un archer immobile a 33% de chances d'abattre sa cible ; - un arbalétrier immobile a 25% de chances de l'abattre ; - un archer en mouvement a 17% de chances de l'abattre : - un arbalétrier en mouvement ne peut pas tirer. L'archer est gagnant quel que soit le cas de figure, ce n'est pas tenable à moins de taxer davantage le coût de l'arc par rapport à celui de l'arbalète (ce que je ne souhaite pas). Dommage. Quant au tir de volée V4, c'est une des rares règles à laquelle je n'ai pas envie de toucher tellement elle est bien faite. Il faut juste doubler les tirs et imposer le tir immobile pour lui ôter son caractère quelque peu anecdotique. [quote name='Peredhil']j'avoue, la première pensée que j'ai eu c'est : "Il est fou ! Il veut tout refaire de ce qu'on a déjà fixé ou quoi ?"[/quote] Après une telle absence, j'ai parfois l'impression de repartir de zéro ! En l'état je m'inquiète surtout de l'extension de la F3 à des profils peu coûteux (Hommes de Minas Tirith par exemple) car c'est vraiment de nature à déséquilibrer le jeu. Shas'El'Hek'Tryk, soucieux.

[quote name='Peredhil']En même temps je voulais vraiment donner le sentiment que la cavalerie de MT n'est qu'une force d'appoint et qu'elle ne peut pas être plus que ça. Il s'agit de la différencier drastiquement du Rohan et de Dol Amroth sur ce point.[/quote] Très bien, j'approuve pleinement alors. [quote name='Peredhil']Pourtant Faramir nous dit bien : [i]« Et ils [les intendants] conclurent une trève avec les fières gens du Nord, qui nous avaient souvent attaqués, hommes d'une ardente vaillance, mais qui avaient avec nous une lointaine parenté, contrairement aux sauvages Orientaux ou aux cruels Haradrim. »[/i] [u]Le Seigneur des Anneaux, Livre IV, chapitre 3[/u] C'est d'autant plus surprenant que l'on a trace de nombreuses alliances avec les Hommes du Nord, j'en conviens, mais il faut quand même le prendre en compte je pense ?[/quote] Effectivement, il y a ambiguïté. J'imagine que l'alliance au temps des rois était principalement subordonnée à la lutte contre un ennemi commun, ce qui n'empêchait pas les querelles de voisinage (de faible ampleur, puisque les annales n'en gardent pas trace) lorsque cet ennemi ne se manifestait pas. Dans le cadre de parties historiques, ça donnerait : - alliance fréquente au temps des rois, mais les Northmen peuvent aussi combattre le Gondor ; - alliance fréquente au temps des intendants, mais les Northmen ne peuvent plus combattre le Gondor ; - alliance fraternelle avec l'avènement du Rohan. [quote name='Peredhil']Je rappelle le rôle de la "règle spéciale d'armée" : elle sert à donner du piments aux batailles rangées en donnant à chaque armée le moyen d'en "casser" la monotonie (par des renforts, un bâtiment spécial dans la zone de déploiement, des troupes émergeant du sol, etc.) du coup je ne pense pas que la question du contexte se pose, si ?[/quote] Le concept me revient maintenant. S'il s'agit de règles accessoires, il vaut mieux à mon avis les traiter à part et dans leur globalité afin d'éviter de générer des déséquilibres entre les différentes armées. Quitte à les insérer ensuite dans les sujets consacrés à leur faction. Shas'El'Hek'Tryk, qui attend plus d'audace avec les Gardes de la Citadelle.

Hop, petite remontée du sujet pour vous livrer une réflexion qui m'est récemment apparue. En comparant les différents types d'armes de tir médiévales, il semble que l'arc se démarque nettement de ses homologues par sa cadence soit pour des raisons de mise en oeuvre technique (par rapport aux arbalètes ou aux armes de siège), soit en raison du volume de projectiles disponibles par soldat (par rapport aux javelots). Par ailleurs dans le jeu l'arc courant peine à être vraiment efficace avec sa petite Force de 2, sans compter que le tir en mouvement est désormais grevé d'un malus pour toucher. Pour remédier à cela on a tenté d'étendre les hypothèses d'arcs avec Force de 3, mais à mes yeux ça ne fait que renforcer la faiblesse des factions qui ne peuvent prétendre à cette amélioration. Partant de là, je propose de : - supprimer le malus relatif au tir en mouvement ; - octroyer un tir supplémentaire aux [u]archers[/u] immobiles ; - limiter la F3 aux arcs eldarins et aux arcs de corne ; - cantonner les arcs courants aux modèles courts (42cm) et longs (56cm). Dans cette perspective le tir deviendrait intéressant pour tout le monde et le Tir Héroïque deviendrait enfin utile. J'ignore en revanche la portée de tels changements sur les coûts en points. L'arc courant pourrait peut-être passer à 2 points comme beaucoup d'autres armes de tir (javelots, arbalètes). Votre avis ? Est-ce pertinent ou je vais trop loin ? Shas'El'Hek'Tryk, ARC trooper.

Je valide le Cavalier de Minas Tirith ; je me souviens avoir également milité en faveur du retrait de la lance de cavalerie pour les mêmes raisons que toi. Ca reste dommage par rapport au wysiwyg avec la gamme officielle. Notons par ailleurs que les Cavaliers de Minas Tirith ne sont jamais prédominants dans les listes des joueurs du Gondor, malgré la lance de cavalerie, notamment parce que les fantassins sont plus intéressants (beaucoup de C4). Du coup, la lance pourrait être maintenue si on parvient à préserver l'attractivité supérieure des fantassins par rapport aux cavaliers. A voir par la suite. [quote name='Peredhil']A partir de quelle époque doit-on inclure des troupes des fiefs non-Dúnedain (Lossarnach, Morthond, Lamedon, etc.) qui n'étaient pas employées au temps des rois ? Dès Mardil ou après ?[/quote] Sauf mention contraire dès Mardil, ainsi les listes d'armées entre le Temps des Rois et le Temps des Intendants afficheraient des différences très marquées. [quote name='Peredhil']A partir de quand doit-on représenter l'alliance avec les Hommes du Nord ? Faramir semble dire que les Intendants ont faits la paix avec eux. Pourtant dès Rómendacil II une alliance se noue avec le Rhovanion. Peut-être celle-ci a-t-elle été dissoute par Castamir au moment de la Lutte Fratricide, il a pu par exemple tenter de leur prendre des terres ou expulser les Hommes du Nord qui vivaient en Gondor, ce qui a pu résulter en une guerre. Mais le retour d'Eldacar, aidé par les Hommes du Rhovanion, aurait dû y mettre fin. Y-a-t-il eu ensuite une reprise des hostilités ? Et à quel moment ? Je vais étudier la question mais tout avis et toute aide sont les bienvenus.[/quote] Le cas de la Guerre Civile est particulier. Pour moi l'alliance n'est jamais rompue avec le "Gondor du Bien", pour utiliser des termes simplistes. En effet l'histoire officielle tient les partisans de Castamir pour des "rebelles", à partir de là il faut envisager en termes de jeu le camp d'Eldacar comme tenant de la liste d'armée traditionnelle du Gondor. Quant au camp de Castamir, il s'agit d'un dérivé de cette liste traditionnelle, d'allégeance différente, alliable avec Umbar et sans continuité temporelle. [quote name='Peredhil'] La règle spéciale d'armée ? J'aimerais un truc en lien avec les Feux d'Alarme, la plus grande innovation stratégique des Intendants, mais je n'ai pas d'idée. Quelque chose à proposer ?[/quote] Faire reposer la règle d'armée du Gondor sur les feux d'alarme me paraît très délicat dans le sens où cela suppose que les Hommes du Sud jouent la partie à domicile. Comment justifier cette règle si la bataille se déroule au Harad ? Par contre les idées ne manquent pas pour refléter les effets de ce réseau de communication dans le cadre de scénarios : bonus sur les jets de réserve et bonus de Bravoure pendant les tours lors desquels des renforts arrivent ("l'espoir s'embrase"). [quote name='Peredhil']Je compte ajouter au moins un profil nouveau par jour jusqu'à mardi[/quote] Te voilà obligé de poster un nouveau profil dès aujourd'hui pour tenir parole. Shas'El'Hek'Tryk, impitoyable.

Quand on y pense, c'est un vrai scandale de ne s'occuper de la Cité Blanche que maintenant alors qu'on a déjà exploré des tas de factions secondaires. Heureusement que tu veilles au grain ! Ce premier profil ne pose effectivement que des problèmes de forme. Un rappel de la règle Homme de Pierre serait cependant le bienvenu, car bien qu'il me semble y avoir collaboré je ne me souviens plus du tout de son contenu. Pas plus que du distinguo qui semble exister entre les cors et les trompettes. Je me suis absenté vraiment trop longtemps... Le nom à donner au profil est loin d'être évident. Je souscris des deux mains à ton raisonnement sur le refus de parler de "soldat", mais "Homme de la Cité" me paraît tout de même un peu trop vague. Il faudrait a minima préciser "de la Cité Blanche", parce que ce qui se déduit facilement dans le contexte de ta citation doit être parfaitement explicite dans un titre de profil. Pour reprendre un exemple connu, les troupes des Rohirrim sont souvent désignées sous le terme "les Cavaliers" sans autre précision mais le nom de leur profil précise bien qu'ils viennent "du Rohan". Au-delà de ce vulgaire chipotage de bas étage, je trouve que "Homme de la Cité" est trop vague dans le sens où un Garde de la Citadelle en est un lui aussi. A moins que la Cité et la Citadelle soient deux organes de la ville distincts l'un de l'autre et qui ensemble forment Minas Tirith, auquel cas je retire ma remarque. De toute façon je n'ai rien de mieux à proposer. Allez hop, on enchaîne ! On a du retard à combler. Quelle est la suite du menu ? Shas'El'Hek'Tryk, en appétit.

Cette bande annonce augure de la grosse fantasy qui tâche et semble offrir à notre jeu des perspectives inespérées en termes de durée d'exposition. Comme l'a montré Lucius, cet ultime volet regorge de possibles nouveaux kits si Games va au bout de la déclinaison de la saga en figurines (ce qui est le cas jusqu'à présent, à l'exception de Smaug). Avec ce film-bataille aux proportions épiques démesurées, Games tient peut-être enfin la matière et le support promotionnel qui lui faisaient défaut pour faire décoller la gamme du Hobbit. Combiné à la suppression du Finecast (qui semble mort et enterré depuis plusieurs mois dans les autres systèmes), on peut s'attendre à quelques bonnes surprises. Hormis au niveau du prix bien sûr. Finalement le SDA va peut-être survivre à l'hiver ! Shas'El'Hek'Tryk, en espérant que cet hiver-là soit très long.

Effectivement la question de l'abandon programmé du jeu par Games pose également celle de la pérennité de cette section qui lui est dédiée au sein du Warfo. Que peut nous dire la modération, voire l'administration du forum à ce sujet ? Est-il prévu que nous basculions en "Autres Wargames Medieval-Fantasy", ou bien vous n'en avez pas encore discuté entre vous ? Shas'El'Hek'Tryk, six feet under.

[quote name='Lucius Cornelius']Définition et de la Bravoure au SDA : détermination et courage. Rien de plus.[/quote] Bien sûr, c'est ce qui est écrit dans le livre de règles. Mais depuis quand s'y fie-t-on dans cette section ? Tu prends l'exemple des Trolls, ça tombe bien : pourquoi les Trolls du Mordor ont-ils une Bravoure supérieure aux Trolls des Cavernes ? Dans les appendices du Seigneur des Anneaux, on nous dit que la différence entre les deux tient à la maîtrise du Noir Parler par les premiers, qui forment une race "rusée" bien plus maline que leurs cousins du Nord. Gothmog a la meilleure Bravoure de tous les Orques du jeu parce que son intelligence militaire et son sens tactique sont particulièrement affûtés. Après, je ne dis pas que la valeur Bravoure ne représente que la ruse, mais c'est clairement un paramètre à prendre en compte dans l'établissement de cette caractéristique. [quote name='Lucius Cornelius']En plus, la bravoure a le défaut de ne pas être une caractéristique héroïque, ni même réservée aux guerriers, les montures en ont aussi. Et ça donnerait des trucs bizarre, avec un Troll des cavernes, gros bêta s'il en est, aurait potentiellement autant d'autorité et de tactique qu'un capitaine Gobelin.[/quote] C'est juste, alors on va faire simple : seule la Bravoure d'un héros peut servir à bonifier le résultat d'Initiative d'une troupe. Si une troupe a perdu son héros, elle perd toute chance d'obtenir un quelconque bonus sur ce critère. C'est radical et ça renforce encore plus l'intérêt des personnages. Le problème de la Puissance, c'est qu'il s'agit d'une caractéristique épuisable destinée à accomplir des actions hors norme. Or générer l'ordre de jeu via l'Initiative est "normal" ; ce qui ne l'est pas, c'est lorsqu'un héros casse cet ordre en déclarant un Elan Héroïque au moyen de sa Puissance. La Puissance ne peut pas tout gouverner, elle doit rester du domaine de l'exception. La première ébauche de la règle au propre ne devrait pas tarder. Reste encore à déterminer comment on va gèrer les hypothèses d'égalité et sur quel critère on va morceler l'Initiative (par troupe, par zone, ou autre). Shas'El'Hek'Tryk, à marche forcée.

[quote name='Vyn le Vil']Ce sont des échecs - pas de relance.[/quote] Et que se passe-t-il en cas d'échec ? Et si les deux chefs échouent ? [quote name='Lucius Cornelius']Une petite troupe est plus mobile. Mais en terme de mouvement tactique, une eored complète va avoir plus tendance à charger l'ennemi qu'une demi-eored si le rapport de force est défavorable. Plus la troupe est petite, plus elle est vulnérable, moins elle aura d'ennemis à sa portée, et donc moins elle aura de possibilités tactiques. Le repli et le regroupement seront sa sauvegarde, l'attaque un suicide ou un sacrifice. C'est pour ça qu'il me parait plus logique que ce soient les troupes complètes qui aient un bonus. Quitte à donner un bonus en fonction du rapport de forces numériques (ou en termes de pertes, mais ça fait encore des trucs à noter) entre deux troupes.[/quote] C'est vrai aussi. Nos arguments respectifs se valent, d'où il ressort que le nombre n'est pas forcément un facteur pertinent pour déterminer l'Initiative. Si on retient le cumul des pertes au tour précédent pour déterminer le résultat d'Initiative, les armées populeuses auront plus de points à offrir que leurs adversaires et seront un peu désavantagées tactiquement. Si le rééquilibre des forces passe par là, ça me va aussi. [quote name='l apotre noir']En fait, plus qu'un tableau il faudrait un arbre de probabilité. Ça serait plus facile de caser tout les facteurs, et leurs variables. Ou on reste sur la formule M+B+P+1/héros (B 4-5)+2/héros (B 6-7)+diff pertes. Ça faut un peu gratter mais je crois que plus nous voulons nous approcher de quelque chose de réel, plus il y aura de facteurs eux-même variables et donc de la gratte.[/quote] La simulation ne doit pas altérer la fluidité des parties. Or ta formule de calcul commence à faire peur, d'autant qu'il faut la répéter à chaque troupe ! [quote name='l apotre noir']Que retient-on pour l'instant: - la bravoure - la puissance - la différence perte subies/infligées - un jet aléatoire - le mouvement[/quote] Pour moi le jet aléatoire n'a plus lieu d'être. Le total des pertes infligées (et quelques autres bricoles éventuellement) fait office de résultat : - un guerrier ou un héros avec 1 PV = 1 point ; - un monstre avec 3 PV ou un héros avec 2 PV = 3 points ; - un monstre avec 4 PV ou plus ou un héros avec 3 PV = 5 points. Les pertes subies concernent la Démoralisation, inutile de les comptabiliser. De toute manière ce sont déjà des points donnés à l'adversaire. Ensuite, sur la base de ce résultat, on peut apporter certaines bonifications localisées (troupe par troupe, zone par zone, ça reste à déterminer) en fonction : - des héros ; - du potentiel de mouvement. Concernant le mouvement, j'estime qu'un écart de 2 cm ne doit pas avoir d'impact sur la détermination de l'Initiative. Il faut que cet écart soit significatif, d'où l'idée de n'accorder le bonus qu'aux figurines ayant un mouvement au moins égal à 20 cm. Concernant les héros, je suis partisan d'insister sur leur Bravoure plutôt que sur leur Puissance pour des raisons d'ordre ludique. La Puissance étant la caractéristique reine du jeu (d'ailleurs elle permet déjà d'altérer l'ordre de jeu généré par l'Initiative via les Elans Héroïques), je préfère insister sur une caractéristique dont l'utilité se réduit essentiellement à la fin des parties afin de lui conférer un rayonnement sur l'ensemble du jeu. Par ailleurs, la Bravoure du Seigneur des Anneaux ne représente pas seulement le courage ; c'est aussi une valeur qui fait la moyenne d'autres qualités morales telles que l'intelligence et la vivacité d'esprit, or cela est tout indiqué pour influer sur l'Initiative. [quote name='Lucius Cornelius']Déserteur! />/> [/quote] Je ne parlais pas de moi en particulier... Ce sont les milliers de membres du Warfo qui avaient déserté la section Création depuis presque un an. Shas'El'Hek'Tryk, porté disparu plutôt que déserteur.

Je prends aussi (pour les Orientaux et les Haradrim) ! Par contre il vaut mieux continuer ce petit jeu en section Background. Turner est juste monstrueux. Ses guerriers Nains et ses amazones de Haleth envoient du lourd ! Shas'El'Hek'Tryk, en attendant le retour du Long Hiver.

[quote name='Vyn le Vil']À Infinity (je n'ai pas lu la dernière version), l'initiative se décidait en début de partie en faisant un jet de Volonté des 2 Lieutenants (les chefs) et en les comparant. Le joueur qui obtenait la meilleure réussite décidait qui avait l'Initiative. Comment ça marchait : - On regardait la VOL du Lt, allant de 1 à 20. Pour l'exemple, prenons un Lt. Fusilier de Pan Oceania, VOL 12, et un Lt. Ghulam d'Haqqislam, VOL 14. - Chaque joueur jette un D20 et doit obtenir un résultat inférieur ou égal à sa valeur de VOL, tout en s'en approchant le plus possible. Si son jet égale sa valeur, c'est un critique. Le joueur qui obtient le meilleur résultat en dessous de sa VOL gagne le jet d'Init. Ex : le Fusilier obtient 10 et le Ghulam 8, le Fusilier gagne ; le Fusilier obtient 10 et le Ghulam 13, le Ghulam gagne ; le Fusilier obtient 12 (critique) et le Ghulam 13, le Fusilier gagne ; le Fusilier obtient 12 (critique) et le Ghulam 14 (critique), le Ghulam gagne.[/quote] Merci pour ce partage, ça permet de mieux se rendre compte des possibilités qui existent. Tout dépend comment sont traités les résultats supérieurs à la valeur de Volonté. Sont-ils relancés ? Si c'est le cas, ce système reste très aléatoire : le Fusilier a autant de chances d'obtenir un 12 sur un D20 que le Ghulam d'obtenir un 14. Autant alors en rester au meilleur résultat entre deux D6 avec un critère tranchant les hypothèses d'égalité. [quote name='vianneyg']On pourrait aussi (bien que ce soit un brin compliqué à mettre en place) réaliser un tableau qui refléterais du tour de jeu précédent. Je m'explique, dans une bataille, qu'est vraiment l'initiative sinon un élan un peu incoordonné au milieu d'un combat en fonction de tel ou tel événement. Par exemple, un magicien lance un pouvoir, PAF c'est la révélation, et les soldats gagnent un peu plus de vigueur pour prendre le pas sur l'adversaire. Autre exemple, à ce moment de la bataille, un peu plus d'ennemis sont tombés sous les coups de notre valeureuse armée; les généraux profitent de se mou dans la ligne adversaire pour réagir rapidement avant l'ennemi.[/quote] Excellente constatation qui m'a totalement échappée dans mon message introductif. L'initiative est aussi le produit des événements antérieurs. Une troupe d'élite qui vient de se faire croquer par des adversaires miteux ne va pas sortir la tête de l'eau comme ça. [quote name='vianneyg']Mon idée serais alors d'essayer de simplifier la chose pour éviter de commencer à faire des calculs et du gratte papier. En fait, ce pourrais être simplement un tableau genre attaque/défense. Dans lequel on fait correspondre les principales actions du tour précédent (ennemis tué, points de puissances dépensés, points de magie dépensé etc...) ce qui aboutirais un à banal chiffre. On fait correspondre ce chiffre avec celui de l'adversaire, et celui qui a mené la tour précédent, gagne l'initiative![/quote] J'aime beaucoup ton idée même si elle nécessite elle aussi "des calculs et du gratte-papier", surtout si le résultat est obtenu au moyen de critères multiples. Petit bémol, les armées en mauvaise posture risquent de se retrouver enfermées dans un cercle vicieux : j'ai pris une tannée au tour d'avant, donc je perds l'Initiative pour le tour d'après, donc je risque de reprendre une tannée lors de celui-ci, et ainsi de suite. Dès lors il est vital pour l'intérêt des parties que l'Initiative ne soit plus globale mais parcellaire afin qu'une partie de l'armée ait une chance de rattraper une affaire mal engagée. C'est là que se recoupent ton idée et celle de l'apôtre (le résultat de la partie précédente remplace le jet). Ou alors on se contente simplement des Elans héroïques qui sont aussi là pour ça... A toi l'honneur d'ébaucher ce fameux tableau ! [quote name='fidelcastro']Pourquoi ne pas ajouter le nombre de héros de l'armée au jet d'initiative ? Ce serait à la fois plus simple et plus réaliste.[/quote] Parce que tactiquement trois Capitaines Orques ne valent pas un Aragorn. Mais il est clair que les héros doivent influer sur le résultat. [quote name='l apotre noir']Pour les bonus, il me paraîtrait plus logique que les troupes complètes soient avantagées plutôt que les troupes incomplètes et héros seuls. Plus une troupe est réduite ou affaiblie, moins elle aura l'initiative, non? Le courage et l'interêt tactique vont en diminuant.[/quote] C'est bizarre, de mon côté je trouve qu'une troupe restreinte a plus de liberté pour agir (cf. esprit commando), à plus forte raison un héros isolé qui n'a pas à se préoccuper de ses sous-fifres et peut ainsi mieux réagir à l'action. Une petite unité sera toujours plus manoeuvrable qu'une grosse. Par ailleurs, d'un point de vue ludique, et sachant que le nombre constitue déjà en soi un atout considérable au SDA, donner un coup de pouce aux joueurs qui osent aligner des troupes incomplètes revient à faire oeuvre d'équilibre. [quote name='Lucius Cornelius']Si un chef meurt, la capacité de réaction des survivants va plus être liée aux meneurs qui se révèlent qu'aux pleutres (qui ont déjà les tests de bravoures de démoralisation pour mettre en évidence leur manque de courage). Donc je prendrais plutôt la bravoure du guerrier le plus brave.[/quote] J'ai fait le choix de retenir la valeur de Bravoure la plus mauvaise pour inciter les joueurs à aligner des troupes homogènes. Avec ta proposition, rien n'empêche un joueur du Mal d'éparpiller ses Numénoréens Noirs parmi ses Orques pour abuser de la règle. Une autre question me vient à l'esprit : le joueur qui remporte l'Initiative peut-il choisir de laisser son adversaire jouer en premier pour réagir à ses mouvements ? Shas'El'Hek'Tryk, plus de messages dans cette section en deux jours qu'en huit mois !

[quote name='l apotre noir']Je suis ok pour le problème des zones mais si on fait par troupes de héros, on risque d'avoir sur une même zone une initiative an plusieurs paliers: d'abord les orcs qui jouent, puis les elfes, les nains, les gob' et on finit avec le Rohan.[/quote] Je ne comprends pas pleinement ton exemple, peux-tu clarifier ? Cela étant, je reconnais d'ores et déjà que l'activation de l'Initiative au niveau de la troupe risque de soulever au moins deux séries de problèmes. Primo, ça suppose que les différentes troupes d'une même armée respectent une certaine cohésion d'unité or on n'a pas encore su résoudre cette énigme (et ce n'est pas faute d'y avoir cogité depuis un temps). Secundo, la part de l'aléatoire est en l'état tellement réduite que les résultats sont parfois trop prévisibles ; par exemple des Gobelins de la Moria menés par un Capitaine n'auraient aucune chance de ravir l'Initiative à des Chevaliers de Minas Tirith menés par Aragorn (M5+B3+D6 contre M10+B6+D1). Pour atténuer cet effet, peut-être faudrait-il simplement instaurer un tableau de bonification du jet d'Initiative. Mettons que chaque joueur jette un seul dé pour toute son armée, comme actuellement, afin d'éviter de cumuler des jets qui altèrent la fluidité du jeu (je sais, c'est ma marotte). A partir de cette base aléatoire commune, divers bonus pourraient se greffer en fonction de la composition de chaque troupe. Enumérons : - un héros indépendant ou sans suivant [u]au début de la partie[/u] bénéficie d'un bonus de +2 ; - un troupe composée [u]au départ[/u] d'au maximum 6 suivants bénéficie d'un bonus de +1 ; - une troupe entièrement composée de cavaliers (ou de figurines ayant un Mouvement de base au moins égal à 20cm) [u]au départ[/u] bénéficie d'un bonus de +2 ; - une troupe menée par un héros ayant une Bravoure de 4 ou 5 bénéficie d'un bonus de +1 ; - une troupe menée par un héros ayant une Bravoure de 6 ou 7 bénéficie d'un bonus de +2. Ce n'est bien sûr qu'une ébauche mal dégrossie mais ce système a le mérite d'être un peu plus visible que ce qui a été envisagé au départ. [quote name='l apotre noir']À propose du M des figurines à utiliser, pour éviter le coup de Gripoil ou qu'un héros n'ayant pas de cheval guidant des cavaliers embrouillent tout, on pourrait utiliser le M des figurines majoritaires dans le groupe ? 7 cavaliers peuvent entraîner 5 piétons à leur suite. 3 cavaliers entraînant 8 hommes, beaucoup moins en effet.[/quote] Je ne suis pas d'accord avec ça. Les règles doivent inciter les joueurs à former des troupes cohérentes. Les formations mixtes de cavaliers et de fantassins ne sont pas crédibles. Loin de moi l'idée de les interdire, mais il faut récompenser les joueurs qui composent leur armée en respectant une certaine logique. Je rappelle que la règle du 1/12 est un plafond, pas un seuil. Nul n'est obligé d'accompagner chaque héros de 12 suivants. Pour reprendre ton exemple, si tu veux profiter à fond des bonus d'Initiative liés à la cavalerie, tu constitues une troupe à part pour tes sept cavaliers et tu essaies de caser les piétons restants ailleurs. Ou alors tu vires ces piétons pour recruter trois autres cavaliers à la place. Par contre si tu me dis que tes piétons montent en croupe, alors là je serais un peu embêté... Shas'El'Hek'Tryk, qui n'espérerait des avancées aussi rapides sur la question.

L'apôtre a raison : à quoi bon ériger un trait en règle raciale si la moitié des profils de la race en question en sont exemptés ? Mieux vaut le passer en règle spéciale. [quote name='Peredhil']Marculf (loup de la Marche)[/quote] Excellent nom ! Le c mériterait quand même d'être remplacé par un k, comme dans Riddermark et parce que le k fait plus plus sauvage. Sinon des nouvelles de Turner ? Shas'El'Hek'Tryk, homme de paille.

[quote name='l apotre noir']On pourrait éventuellement découper l'initiative. Le terme n'est pas très explicite donc je m'explique: Une ligne de bataille peut être très étirée. L'initiative peut donc revenir à différentes armées dans différents endroits. Donc soit les groupes sont bien définis (plus de 10 cm d'écart et on a pas de problème, soit on découpe la table en tranches de 30 cm carrés.[/quote] Cette idée d'initiative multiple se défend. Il est d'ailleurs moins dommageable pour un joueur de perdre partiellement l'Initiative plutôt que de la perdre totalement. C'est moins irrémédiable, j'approuve. En revanche il me semble à la fois plus pertinent et plus simple de s'appuyer sur la troupe (c'est-à-dire un héros et sa suite) pour mettre en place ton idée. [quote name='l apotre noir']Pour déterminer ces différentes initiatives, on aditionne 1D6, le M de la fig la plus rapide et en cas d'égalité, le camp qui possède la fig la plus lente perd. [...] On peut aussi penser an utiliser la bravoure pour lui donner un plus grand rôle (ça donnerait un peu l'avantage au bien). Plus sur B+M+1D6 donc.[/quote] Pas mal du tout ! C'est tout à fait dans l'esprit de ce que j'évoquais plus haut ; on retrouve l'équation : rapidité (Mouvement) + audace (Bravoure) = Initiative. Je propose quelques amendements pour contrecarrer les optimisateurs : - la troupe utilise la Bravoure de son héros pour son jet d'initiative ; si celui-ci est retiré du jeu, elle utilise celle de son guerrier le moins brave ; - la troupe utilise le Mouvement de la figurine la moins rapide pour son jet d'initiative. De telle manière, un joueur ne peut pas sélectionner une figurine destinée à booster son jet d'Initiative. Toute sa troupe doit être de qualité s'il veut se garantir un bon jet. Cela vise à encourager les troupes entièrement montées et à empêcher qu'un Gandalf sur Gripoil bonifie de façon éhontée le jet d'Initiative d'une troupe de piétons. On peut imaginer une exception pour les cavaliers démontés afin que la perte d'une seule monture ne nuise pas au jet d'Initiative de tout le groupe. [quote name='l apotre noir']Les élans héroïques sont encore plus intéressants, et le héros plus "présents" mais donc plus ciblés.[/quote] Le problème de cette belle idée, c'est qu'il devient plus difficile de coordonner Initiative et Elans Héroïques. Cela implique à tout le moins de faire tester chaque troupe une par une et de noter son score quelque part avant que les joueurs puissent se prononcer sur le bénéfice de lancer des Elans ou non. Compliqué. Ce serait plus simple si la déclaration des Elans précédait les jets d'Initiative, mais est-ce vraiment pertinent tactiquement ? [quote name='l apotre noir']Je ne prends pas en compte le facteur du nombre, car l'armée la plus nombreuse sera plus difficile à coordonner mais elle aura moins d'hésitation à attaquer un adversaire moins nombreux.[/quote] Exact. J'ajoute que j'ai toujours été tenté de soumettre la phase de Mouvement à un timing serré (genre une minute pour 100 points par exemple) afin de provoquer des erreurs de placement chez les armées trop populeuses, ce qui est assez réaliste en fin de compte (cf. problèmes de coordination). [quote name='l apotre noir']Vous en dites quoi ?[/quote] Ce n'est que maintenant que tu te manifestes dans cette section en dépit de tes excellentes idées ? C'est purement scandaleux. En tout cas ce ne serait pas du luxe d'avoir un apôtre en plus de mon padawan. Shas'El'Hek'Tryk, Jedi messianique.

Après une longue pause, non consentie au départ puis assumée au fil du temps, je reviens dans ma section favorite pour réinventer avec vous ce qui est peut-être l'ultime pan de jeu qui résiste encore à nos attentions jusqu'à présent : la phase d'Initiative. Le terme de "phase" est sans doute un petit peu exagéré pour cette séquence qui se réduit à un simple jet de dé, et pourtant l'Initiative détermine à elle seule la physionomie du tour à venir en désignant celui qui va subir la pression de l'adversaire. Fort heureusement, l'ordre de jeu ainsi déterminé peut être cassé par les joueurs au moyen de certaines actions héroïques, ce qui est constitue un plus tactique considérable par rapport à l'Initiative figée (et non tournante !) qui a cours à Warhammer. Néanmoins, attribuer le gain de l'Initiative par le simple fait du hasard est non seulement frustrant mais aussi peu réaliste. Le but de ce sujet tend donc à chercher des facteurs objectifs d'attribution de l'Initative. En dehors des hypthèses d'attaque-défense ou d'embuscade qui supposent des conditions scénarisées, la prise d'initiative par une armée peut être favorisée par sa composition. Ainsi peut-on poser qu'il est plus aisé de mettre en mouvement une armée aux effectifs réduits. Dans le même ordre d'idées, la présence de troupes à forte mobilité telles que la cavalerie constitue un facteur non négligeable pour prendre les devants. Au-delà de ces facteurs structurels, la prise d'initiative dépend aussi de la qualité du matériel humain : une armée bien commandée et composée de troupes audacieuses part avec un avantage tactique certain qui se traduit dans ses mouvements. Le problème, c'est que j'ignore encore comment articuler tous ces facteurs pour obtenir une façon simple et pertinente de déterminer l'Initiative. J'ignore également si ces facteurs objectifs doivent être saupoudrés d'une part d'aléatoire. Etant totalement formaté par les systèmes GW, bien connus pour leur pauvreté en matière d'attribution des temps de jeu, j'en appelle à vos connaissances d'autres systèmes (ou à votre génie) pour faire émerger une solution novatrice et satisfaisante. Shas'El'Hek'Tryk, syndicat d'initiative.

Je me suis mis à la V5 pour me mettre à jour à l'occasion d'un tournoi et depuis je pratique un mélange des règles V4-V5 qui consiste à ignorer les apports merdiques de la dernière version en date, au premier rang desquels les coups spéciaux : pas d'équilibre interne entre ces différents coups (cf. le gouffre qui sépare les haches et les épées) et surtout ajout de jets de dés hors séquence qui augmentent inutilement l'influence de l'aléatoire et alourdissent le rythme des combats. Dans une moindre mesure, les nouvelles actions héroïques constituent elles aussi une déception dans le sens où elles privilégient la combo (doper les caractéristiques de Mouvement ou de Combat) à la tactique (alors que les anciennes actions héroïques sont toutes éminemment tactiques, en jouant sur l'ordre de jeu pour donner l'avantage à celui qui prend l'initiative). Cela étant, le grand mérite de la V5 est d'avoir assaini le jeu avec la mise en place du 1/12 qui a : - posé une limitation naturelle des effectifs ; - redonné de l'importance aux héros (notamment les héros mineurs tels que les Capitaines) ; - instauré l'air de rien la formation d'unités de combat plutôt cohérentes sur les tables de jeu (principalement via les règles de déploiement troupe par troupe). L'autre réussite importante de la V5 concerne la revalorisation des Monstres ; un jeu fantastique se doit de donner des règles dignes aux créatures qui font sa spécificité. Globalement cette version des règles est très correcte (après tout elle n'est rien d'autre qu'une évolution de la V4), mais elle est plus que plombée par la politique tarifaire de GW d'une part et par les errements de la nouvelle trilogie d'autre part. Shas'El'Hek'Tryk, en attendant la V6 made in Warfo.

Je t'ai toujours considéré comme mon plus grand héraut, mon cher Peredhil. Shas'El'Hek'Tryk, échange flatteries contre traductions.

Ce n'est pas comparable, Lucius. "Communauté de l'Anneau" avait beau être la traduction officielle, les appellations de "Compagnie de l'Anneau" ou de "Fraternité de l'Anneau" avaient cours malgré tout bien avant cette réédition. Je ne suis pas saisi d'un bouleversement particulier avec ce changement de terme, contrairement à ce que j'ai ressenti lorsque le nom de Sacquet fut remplacé par celui de Bessac (malgré toute la pertinence de cette modification). Néanmoins "Communauté" était de mon point de vue une bonne traduction car c'est ce qu'est en premier lieu la compagnie lors de sa formation : une association de représentants des peuples libres ligués contre Sauron. Et ce n'est qu'après avoir traversé ensemble de graves péripéties que ses membres finissent par constituer une fraternité liée non plus seulement par une mission mais par l'amitié. En somme les deux termes se complètent bien en décrivant l'évolution du groupe, mais il fallait bien faire un choix. J'aurais cependant retenu la traduction classique en écho au titre du dernier chapitre de cette première partie : une communauté peut être dissoute par la séparation de fait de ses membres, pas une fraternité qui perdure tant que subsiste l'amitié qui les unit. En revanche le terme de "confrérie" me semble trop connoté sur le plan religieux pour être pertinent dans le contexte du Seigneur des Anneaux. Shas'El'Hek'Tryk, pro-Ledoux malgré lui.

C'est du bel ouvrage globalement. La forme est irréprochable (les photos en jettent) et le fond ne manque pas d'intérêt. L'article sur les coûts réels des profils a fait vibrer ma fibre de concepteur (ça faisait longtemps !) bien que ses conclusions m'aient parfois interpelé : un Guerrier Wose par exemple ne devrait pas coûter 9 points de plus que son coût officiel ! Leur méthode d'évaluation est trop sommaire : pas de distinguo entre les caractéristiques relatives (Combat, Force, Défense, Bravoure) et les caractéristiques absolues (Attaques, Points de Vie), pas plus qu'entre les règles spéciales au bénéfice certain et celles d'application circonstancielle. Forcément, ça fausse les calculs dans le sens d'une inflation démesurée. Ceci dit, on observe à peu près les mêmes constatations que celles qui ont été relevées sur ce forum depuis des années. Shas'El'Hek'Tryk, public difficile.