Hammerstein

Boarding Action Simple, se joue à 500pts, règles claires et précises... What else ?

Je dirai éventuellement le V8. La V9 se passant avant celui-ci...

Actuellement, le dernier obstacle qui m'empêche de vraiment me lancer à Boarding Action, ce sont les scénarios difficiles à trouver hors des 5 gros bouquins trop chers à mon goût pour l'usage que j'en escompte; à savoir uniquement la partie règles (et encore, uniquement BA).

Concernant l'Hexmark, par rapport aux Traqueurs, il a le "Lone Opérative", se pose plus aisément n'importe où, est un personnage pouvant porter le Diadème du Souverain... Mais pour sniper un personnage ou tenir un objectif, mieux vaut les Traqueurs.

Merci pour ce rappel de la toute puissance des C'Tans aux peuples inférieurs.

C'est vrais que vouloir aligner une équipe de reconnaissance avec des unités rapides/scout/éclaireurs... Et devoir se coltiner la "taxe" QG (sauf s'il partage ces mots-clés; certaines armées le permettent) ET 2 choix de Troupes qui se ne pourront que se contenter de camper sur leur objectif faute de pouvoir suivre le mouvement; c'était triste. Aligner ce qu'on veut, c'est top. Et, pour l'instant, un véritable choix. La plupart des personnages étant des aimants à flingue hors d'une unité de Troupe, par exemple ; c'est bien vu. L'OC me paraît pas trop mal pensé non plus. Aligner uniquement du véhicule, par exemple, peut être un handicap pour gagner malgré tout.

Encore heureux, à la 1ere perte on enlèverai systématiquement le porteur d'explosifs

C'est vrais qu'entre affronter une liste IK avec une liste qui n'est pas suffisamment équipée en anti-char et une horde GC potentiellement plus gérable (au moins, on peut dégommer du Cultiste quelque soit son armée); c'est vite vu. Là, c'est un fait, on a (comme d'habitude) les Eldars dans le top 5, et du coup son Némésis est naturellement tiré par le haut

La façon d'écrire la règle, selon le point de vue, doit-elle surtout apporter un texte d'ambiance (en principe fourni dans la description des unités utilisant ladite règle) ou bien essentiellement expliquer les effets de cette règle en termes simples et évitant autant que possible toute interprétation tirée par les cheveux ? Pour ma part, l'ambiance est dans ma tête (et celle de mon adversaire quand on est dans le même délire). Mais lors d'un tournoi j'apprécie que celui d'en face n'essaie pas de m'embrouiller avec sa façon bien particulière d'appliquer une règle spéciale dont je découvre l'existence ( ce qui peut arriver quand on ne connait pas la totalité des codex par cœur).

Ça a effectivement l'air bien violent. Mais cher en points. Mais violent.

Vu comme c'est rédigé, je dirai que si la destruction d'une unité créé un token, il n'est précisé nul part que seule l'unité détruite soit la seule autorisée à revenir par le token en question. Ce qui détruit définitivement l'unité c'est l'éventuel jet de dé, sauf pour les Lignes. L'absence totale de token pouvant également poser problème; surtout s'il reste plus d'unités détruites que de survivantes.

Je dirai que depuis le temps qu'on attendait de pouvoir aligner une unité de Lychgards équipés de Fauchards, il n'y a pas de raison de s'en priver ! Les Cryptocerfs sont LA solution qui manquait à cette escouade. Ensuite, c'est une question de budget. Orikan coûte quelques points de plus, voilà tout.

Effectivement. C'est moi, ou c'est très mal écrit ? Il suffisait de dire que le stratagème permet de relever D3 Figs. (+1 avec un personnage). Écrire que l'unité "active ses protocoles"; ça embrouille...

Je ne vois nul part écrit que le protocole de réanimation soit modifié en D3+1 en cas de présence d'un personnage ?

Plus triste: y a t'il une chance pour le codex soit "à jour" lors de sa sortie ? Vu comme les index sont logiquement appelés à évoluer avec les mises à jour ; je me permet de douter...

À mon avis, le C'Tan Transcendant risque, lors de la sortie du futur codex (voir avant ?) de voir son coût en points ajusté et/ou se voir interdire les optimisations (et ce n'est pas comme si les Crypteks pouvaient trouver répréhensible de confier leur précieuse technologie à des entités considérées comme des esclaves, hein. )

Là au moins, tout est dit; nul besoin d'en rajouter. D'un point de vue de joueur non SM, mais ayant récemment fait une partie en v9 avec un débutant de cette armée; je peut assurer que la disparition de doublons dans le codex/encyclopédie aidera grandement à s'y retrouver lors du choix des unités à choisir pour étendre son armée...

Au risque de me répéter: à mes yeux, l'avantage du "nouvel" historique Necron (ça doit faire plus de 10 ans que le codex v3 est sorti maintenant) est qu'une armée de cette faction peut être tout ce que vous voulez ! Il y a des Necropoles dont les occupants sont tels des robots, contrôlés par une IA remplaçant les Nobles. Les Canoptecks passants pour l'élite. Il existe des hordes de monstres métalliques assoiffés de destructions sans réel but concret derrière: les Destroyers. Il y a évidemment une majorité menée par des leaders... Mais dont la mémoire défaillante/altérée permet de ne pas "s'enfermer" dans une doctrine de combat plutôt qu'une autre. Les T'aus ont bien moins d'options de jeu, leurs codex et historique les incitent à baser leur stratégie sur le tir. La Garde Impériale n'a guère plus d'options, à part se vouer à d'autres divinités (chaotique ou à 4 bras). Les Orks aiment majoritairement le Corps à corps, montés sur des Squigs où dans divers véhicules brinquebalants pour se ruer sur leurs adversaires... Bref, j'apprécie ce que sont, et permettent, les Necrons.

Entre potes, j'ai déjà mon Pylône "maison" à base de mappemonde et de canon de l'Arche du Jugement; alors les règles ça passe tranquille. En tournoi, tout de suite moins...

Aller, soyons fous, croisons les doigts pour que Boarding Action inspire la V11 ! Quand on pense qu'on n'a même pas encore vu un seul Codex V10, et qu'on sait déjà que GW est capable de sortir une meilleure version...

Comme tu as raison: l'Inquisition et les Harlequins font partis de "ceux qui savent", et les plus enclins à intervenir dans ce genre de situation visant à "protéger" les inconscients jouant avec des forces qui les dépassent... Et malgré un corpus de règles tellement bien foutu, dont on se demande pourquoi on ne l'appliquerai pas au format standard, on en arrive à ne pouvoir sortir qu'une seule liste d'équipage (un Prophète des Ombres, un Death Jester... Et 3 unités de Troupes concernant les Arly) alors qu'une alternative est proposée (le Solitaire) mais proprement handicapante (environ 50pts de moins, à un format de 500, ça pique). En attendant les Codex, et les scénarios toujours introuvables hors des 5 volumes dédiés; mais très chers quand seule la partie jeu nous intéresse

Étant donné qu'il n'existe pas encore de topic dédiés à ce mode de jeu pourtant bien mieux réalisé que le format "standard"; je propose d'en causer ici. C'est notamment l'absence du coût des "optimisations" spécifiques de ce format qui m'intrigue : où les trouve t on ? Accessoirement, j'ai commencé quelques petites équipes d'abordage ; et autant il y a de quoi faire en Necron, autant en Harlequins... Impossible actuellement de monter une équipe contenant un Solitaire. Seul perso autorisé dans ce cas précis, et pas plus de 3 choix de Troupes... Soit il manque des points, soit on dépasse largement. Du coup, peut-être qu'une optimisation adaptée comblerai les points manquants; d'où la 1ere question.

Adieu les Pylônes, du coup...

N'exagérons pas non plus. On parle d'une race dont plus de 95% de la population est pratiquement décérébré. Jamais on n'aura le point de vue d'un humble Guerrier comme on a pu avoir celui d'un simple Garde Impérial. Et entre les cultes Destroyer et les Dépeceurs, il y a de quoi faire niveau abomination, même pour les Necrons eux-mêmes ! Sans parler des Necropoles dont l'interface est défaillante. Il est plusieurs fois question de mondes sans aucun Noble fonctionnel agissant suivant une routine devenue absurde (ses armées continuent de piller les mondes voisins et accumulent les richesses sans en avoir l'usage) ou entièrement à la merci du "Skynet" censé gérer la maintenance au cours du Grand Sommeil... Et qui dirige désormais une véritable armée d'automates. (Ce qui ne change rien pour les Guerriers, au passage). Edit modération @Hammerstein Merci d’éditer ton dernier message au lieu d’en écrire plusieurs d’affilée

De fait, l'interface des véhicules anciennement Necrontyrs explique le poste de pilotage. Mais il faut bien admettre que sur une table de jeu, on obtient un aspect visuel plutôt étrange...