[GW] Politique Post-Aos

[Nekhro]

Je ne sais pas s’il y a vraiment une logique. Sur MHP, il y a le Skull altar – le décor de Khorne pour AOS – ou Maléfice – les sorts persistants génériques. Donc pas forcément du vieux vieux non plus et encore bien officiel.

[Soldaar]

Le 05/08/2025 à 10:13, ago29 a dit :

Il leur reste une petite astuce pour ce qui est du cosplay: "nous acceptons les demandes personnalisées, sur devis" 

Ils ne vendent plus un produit 40k mais un service de production de costume. 

Mais en une telle situation ils n'ont pas une responsabilité tout de même ?

Je me souviens que lorsque j'avais commandé une impression personalisé en grand format il était bien précisé qu'ils se réservaient le droit de refuser toute demande si l'image exploitait une PI tierce. Typiquement si j'avais demandé l'impression d'un black templar ou d'un Mario ils auraient vraissembablement refusé ma demande sous couvert que cela appartient à GW pour l'un, Nintendo pour l'autre.

 

Donc la question en substant c'est : si une société vend un service mais que la demande s'appui plus ou moins lourdement sur une PI dont ils ne disposent pas de droit d'exploitation n'ont ils pas l'obligation de refuser la vente du service ?

[SexyTartiflette]

 

Je vous présente un lien vers cette vidéo d'analyse du rapport annuel 2025 de Games Workshop. 

On y apprend énormément de choses intéressantes. Déjà des choses qu'on savait déjà (mais certains n'ont toujours pas envie d'y croire) : les règles n'arrivent vraiment que tout en bas des priorités de Games. 

Plus intéressant (plus nouveaux surtout) : le développement du "Licensing" (j'ai du mal à traduire même si je comprends le concept, en gros la diffusion de l'univers auprès du plus grand nombre ?) est devenu la priorité numéro 1 (devant la création de figurine).

 

Il y a aussi des relents de quelques choses que l'on sait tous, et qui est très malheureux : Games n'a absolument aucune concurrence méritant d'être mentionné. En tout cas d'après leurs dirigeants (et je ne pense pas qu'ils aient tord). Donc le TGCM sur les prix ne va pas s'arreter (et ça ne sera pas le juteux marchée américain qui payera pour son vote au présidentiels..)

 

Le tableau est assez alarmant concernant AoS. Qui semble perdre de plus en plus d'importance depuis la sortie de ToW sur les 2 derniers reports annuels. Après la chaine est connue pour être très.. orienté envers ToW (mais si quelqu'un a envie de se taper les 100 pages du rapport pour une contre expertise pourquoi pas). 

[Nekhro]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

le développement du "Licensing" (j'ai du mal à traduire même si je comprends le concept, en gros la diffusion de l'univers auprès du plus grand nombre ?)

La vente/cession de licence, tout simplement

[capitaine.banane]

Donc c’est clair maintenant, GW est une société dirigée par le profit et appuierons la où les ventes se passent bien, quitte à délaisser les jeux (peu importe lesquels) dont les ventes baissent…

[Xia]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Le tableau est assez alarmant concernant AoS. Qui semble perdre de plus en plus d'importance depuis la sortie de ToW sur les 2 derniers reports annuels. Après la chaine est connue pour être très.. orienté envers ToW (mais si quelqu'un a envie de se taper les 100 pages du rapport pour une contre expertise pourquoi pas)

 

Comme tu dis, ils sont connus pour ça.

"Alarmant" me parait exagéré. Cette conclusion est tirée car la petite phrase de recontextualisation des jeux principaux c'est:

40k: des space marines et d'autres trucs

30k: le prequel avec des space marines
TOW: existe depuis 40 ans
AoS: post-apo dont le nouveau mode de jeu marche super bien

S'ils avaient eu quelque chose de plus tangible à se mettre sous la dent pour appuyer dessus comme ils le font à chaque émission, ils l'auraient affiché en gros plan.
 

Le seul coup "manqué" pour AoS, c'est qu'ils cherchent des acheteurs de la licence pour des adaptations. Mais bon, il faut avoir de la matière à adapter, alors il faudrait peut-être que GW mette quelques moyens pour approfondir le lore du jeu dans un premier temps.

 

Ce qui alarmant, par contre, c'est qu'ils disent ouvertement que leurs jeux, ils n'en ont pas grande chose à foutre ^^

Modifié le 6 août 2025 par Xia

[ago29]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

les règles n'arrivent vraiment que tout en bas des priorités de Games. 

Depuis que je connais games je ne compte plus le nombre de sources qui corroborent ça: games ne se soucie que d'une chose, faire les kits de figurine les plus quali du marché. Le reste c'est au mieux une excuse pour les vendre. 

C'est d'ailleurs pour ça que leurs meilleurs jeux sont souvent du fait de petits groupes de boulot qui sont un peu  laissés tout seuls car sur des projets dont tout le monde se fout pour diverses raisons. 

ça ne doit pas leur coûter bien cher d'ailleurs. 

Ce qui est un peu embêtant c'est qu'ils ne veulent pas non plus lâcher le morceau. 

Si il y la moindre communauté qui fait un projet perso qui fonctionne ils vont tout faire pour la contrôler ou la démonter et sur les vieux jeux ils peuvent carrément les relancer.

Rien que pour l'organisation de tournoi on se souvient de la v8 et des boîtes magiques et de comment ça a tourné. 

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

le développement du "Licensing"

Ils poussent leur ip. 

Plus leur univers progresse plus ils doivent vendre. Qui plus est avec space marines 2 ils viennent de toucher un paquet de fric sans grosse dépense et ça doit plaire à certaines personnes ou entités qui influent dans la direction que prend la boîte. 

 

Aos je me demande si c'est n'est pas total war warhammer qui leur fait du mal car les deux univers se font de la concurrence.  

[saural]

il y a 13 minutes, capitaine.banane a dit :

Donc c’est clair maintenant, GW est une société dirigée par le profit et appuierons la où les ventes se passent bien, quitte à délaisser les jeux (peu importe lesquels) dont les ventes baissent…

C'est une entreprise donc évidement qu'ils basent avant tout leurs stratégies sur la survie de l'entreprise donc par de profits.

 

Si toi tu étais un vendeur de glace et que tu ne vendais rien alors que le vendeur de crêpes a coté de toi fait le plein, et bien rapidement tu vendrais aussi des crêpes. C'est aussi simple que ca pour Games. C'est juste appliqué aux figurines.

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

On y apprend énormément de choses intéressantes. Déjà des choses qu'on savait déjà (mais certains n'ont toujours pas envie d'y croire) : les règles n'arrivent vraiment que tout en bas des priorités de Games. 

 

 

 

Games est une entreprise qui créer des figurines. Ils ne se sont jamais caché de ce fait. Pour eux l'important est de vendre des figs, point. S'ils peuvent vendre autres choses comme des licences tant mieux pour eux mais la base c'est les figurines.

 

Les règles n'ont été inventées que pour permettre de jouer aux figurines. Elles ne sont jamais vraiment intervenues dans leurs stratégies financières.

 

Edit: Ago29 a été plus rapide... Bravo a lui.

 

Modifié le 6 août 2025 par saural

[Lucius Cornelius]

Je pense que l'intention n'était pas de découvrir une entreprise doit être rentable, mais que ça confirme que GW a une stratégie un peu court-termiste et va au plus facile, plutôt que fidéliser le client et prendre un risque sur la création et soigner l'ensemble de l'offre. Vendre de belles figurines n'empêche pas de faire des règles bien conçues.

Ce n'est pas nouveau, mais c'est assumé.

[Nekhro]

De toute façon, à quoi sert de pondre des règles chiadées quand tu sais qu’elles seront revues 3 ans plus tard, voire table-rasées toutes les 2-3 versions ?

Modifié le 6 août 2025 par Nekhro

[Capitaine Felix]

Il y a 1 heure, Xia a dit :

 

Comme tu dis, ils sont connus pour ça.

"Alarmant" me parait exagéré. Cette conclusion est tirée car la petite phrase de recontextualisation des jeux principaux

Oui, oui et re-oui. Il faut rester circonspect sur cette chaine. Ils avaient sorti une fausse information il y a quelques mois sur des boites AOS V4 soi-disant distribuées gratuitement en guise de promotion commerciale aux participants de l'Adepticon 2025 = avec une photo à l'appui sortie complètement de son contexte.

40K Wargamer a sa ligne éditoriale bien entendu sur ToW etc....

 

Je resterai perso très prudent sur les interprétations données par l'intervenant lors de cette émission.

Dont : 

- Le positionnement AOS vs ToW, même si AOS a du mal à percer sur le transmédia (donc le licensing)

- La place du "licensing" = c'est quelque chose que GW fait depuis des décennies. Et parfois il y a eu des échecs, notamment dans le jeu vidéo y compris sur 40K, portant licence présumée forte.

Bien entendu, l'interprétation donnée dans cette émission vient accréditer la thèse selon laquelle GW abandonnerait les figurines à termes pour uniquement faire de la vente de licence. Bien entendu thèse très soutenue par les développeurs de figurines en impression 3D. Il me semble que l'intervenant Corback travaille pour une société d'impression 3D......Mais bon je n'en ai pas la confirmation.

 

En précisant, que je suis biaisé moi-aussi dans mes interprétations, étant plutôt très pro-GW.

 

il y a 41 minutes, Nekhro a dit :

De toute façon, à quoi sert de pondre des règles chiadées quand tu sais qu’elles seront revues 3 ans plus tard, voire table-rasées toutes les 2-3 versions ?

Petit HS : "Règles chiadées" : je viens de jouer hier après-midi à 40K V10 en 1000 points contre 1000 points en casual, en prenant un scénario "bunker" du White dwarf et en limitant les objectifs secondaires. J'ai perso passé un très bon moment et mon adversaire aussi. Donc quand même....

Après on peut ne pas aimer les 3 ans de durée de vie, les changements du corpus de règles en cours de route tous les 3/4 mois. Néanmoins, un jeu qui est modifié, c'est aussi un jeu qui est suivi par son éditeur. C'est donc un jeu qui vit (cf. références dans la rubrique "Monsieur Salade de feu le magazine Backstab : "Vivant, mort et mort-vivant").

Après GW  pourrait suivre ses Core-Games autrement que par du release de règles (donc par les porte-monnaies de ses clients) etc....Mais c'est un autre débat.

Modifié le 6 août 2025 par Capitaine Felix

[Nekhro]

il y a 12 minutes, Capitaine Felix a dit :

je viens de jouer hier après-midi à 40K V10 en 1000 points contre 1000 points en casual, en prenant un scénario "bunker" du White dwarf et en limitant les objectifs secondaires. J'ai perso passé un très bon moment et mon adversaire aussi. Donc quand même....

À quel moment j’ai dit qu’on ne pouvait pas passer un bon moment

 

 

il y a 12 minutes, Capitaine Felix a dit :

Néanmoins, un jeu qui est modifié, c'est aussi un jeu qui est suivi par son éditeur. C'est donc un jeu qui vit (cf. références dans la rubrique "Monsieur Salade de feu le magazine Backstab : "Vivant, mort et mort-vivant").

Un jeu qui vit est un jeu qui est joué, pas un jeu qui est modifié régulièrement (on pourra citer moult exemples). Ils peuvent parfaitement faire vivre leurs jeux sans en changer les règles aussi souvent.

 

  

il y a 12 minutes, Capitaine Felix a dit :

Après GW  pourrait suivre ses Core-Games autrement que par du release de règles (donc par les porte-monnaies de ses clients) etc....Mais c'est un autre débat.

C’est au contraire toute la question.

Modifié le 6 août 2025 par Nekhro

[Capitaine Felix]

il y a 9 minutes, Nekhro a dit :

À quel moment j’ai dit qu’on ne pouvait pas passer un bon moment

@Nekhro : pas dirigé sur toi en particulier. J'aurais du prendre un autre commentaire précédent. Mais j'ai un peu tilté sur l'adjectif "chiadé". Navré s'il y a eu méprise.

Perso cela me "saoule" un peu cette bronca sur les règles de 40K V10.

 

il y a 10 minutes, Nekhro a dit :

Un jeu qui vit est un jeu qui est joué, pas un jeu qui est modifié régulièrement (on pourra citer moult exemples). Ils peuvent parfaitement faire vivre leurs jeux sans en changer les règles aussi souvent.

Oui tout-à-fait d'accord avec toi. Ils pourraient le faire tout autrement. Mais à mettre aussi en balance avec les courriers des White dwarf du début des années 2000 ("Missives") au cours desquels les gens se plaignaient de la longueur des versions de 40K et de Battle et du statu-quo du corpus de règles. Chez GW, on peut passer d'une extrême à l'autre...

 

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

C’est au contraire toute la question.

Je ne souhaitais pas empiler les polémiques . Mais bon tout est lié.

[Skalde]

Il y a 2 heures, capitaine.banane a dit :

Donc c’est clair maintenant, GW est une société dirigée par le profit et appuierons la où les ventes se passent bien, quitte à délaisser les jeux (peu importe lesquels) dont les ventes baissent…

Ca ne me semble pas être une nouvelle. Il n'y a qu'à voir la place des space marines dans la communication et le nombre de persos vendus dans cette gamme. Forcément on axe toujours ses efforts sur ce qui rapporte le plus.

 

Sur les autres jeux, je ne pense pas que GW va viser des arrêts, il y a eu trop d'investissement dans AOS pour laisser tomber je pense. Sur le warco, on a pas l'impression d'un délaissement.

Après, ce n'est pas parce que c'est moins rentable que GW va tout arrêter : même quand on est pas une vache à lait, on contribue à couvrir les charges fixes.

[Nekhro]

il y a 6 minutes, Capitaine Felix a dit :

pas dirigé sur toi en particulier. J'aurais du prendre un autre commentaire précédent. Mais j'ai un peu tilté sur l'adjectif "chiadé". Navré s'il y a eu méprise.

Perso cela me "saoule" un peu cette bronca sur les règles de 40K V10.

Pas de soucis

Après, je ne parlais pas de la V10 de 40k en particulier.

 

 

il y a 6 minutes, Capitaine Felix a dit :

Mais à mettre aussi en balance avec les courriers des White dwarf du début des années 2000 ("Missives") au cours desquels les gens se plaignaient de la longueur des versions de 40K et de Battle et du statu-quo du corpus de règles. Chez GW, on peut passer d'une extrême à l'autre...

Disons qu’il y a un juste milieu. À l’époque, internet n’était pas encore aussi omniprésent que maintenant. Les mises à jour par pdf existaient, mais on avait peut-être pas encore le réflexe. C’est bien différent actuellement.

 

 

il y a 9 minutes, Capitaine Felix a dit :

Je ne souhaitais pas empiler les polémiques . Mais bon tout est lié.

On est d’accord

 

 

il y a 5 minutes, Skalde a dit :

Après, ce n'est pas parce que c'est moins rentable que GW va tout arrêter : même quand on est pas une vache à lait, on contribue à couvrir les charges fixes.

C’est pourtant arrivé par le passé. Mais je ne vois pas GW abandonner AOS pour cette raison, ni l’abandonner tout court (à court ou moyen terme ; au delà, qui sait). Pas la peine de se faire des frayeurs.

[Xia]

il y a une heure, Capitaine Felix a dit :

Bien entendu, l'interprétation donnée dans cette émission vient accréditer la thèse selon laquelle GW abandonnerait les figurines à termes pour uniquement faire de la vente de licence. Bien entendu thèse très soutenue par les développeurs de figurines en impression 3D. Il me semble que l'intervenant Corback travaille pour une société d'impression 3D......Mais bon je n'en ai pas la confirmation.

 

Il me semble qu'ils précisent que c'est une part seulement de leurs revenus, une part assez faible au vu du reste, mais Corback explique bien que cette part de C.A a surtout pour elle d'être une marge en soit: pas ou peu de frais de fonctionnement. Donc pour l'instant, la figurine est loin, très loin devant, et est indispensable pour faire tenir le tout.

Et oui, il bosse dans une boite d'impression 3D, l'info est exacte ^^

 

[Maximus Vulpes]

il y a 42 minutes, Skalde a dit :

Ca ne me semble pas être une nouvelle. Il n'y a qu'à voir la place des space marines dans la communication et le nombre de persos vendus dans cette gamme. Forcément on axe toujours ses efforts sur ce qui rapporte le plus.

 

Sur les autres jeux, je ne pense pas que GW va viser des arrêts, il y a eu trop d'investissement dans AOS pour laisser tomber je pense. Sur le warco, on a pas l'impression d'un délaissement.

Après, ce n'est pas parce que c'est moins rentable que GW va tout arrêter : même quand on est pas une vache à lait, on contribue à couvrir les charges fixes.

 

Il y a 1 heure, Lucius Cornelius a dit :

Je pense que l'intention n'était pas de découvrir une entreprise doit être rentable, mais que ça confirme que GW a une stratégie un peu court-termiste et va au plus facile, plutôt que fidéliser le client et prendre un risque sur la création et soigner l'ensemble de l'offre. Vendre de belles figurines n'empêche pas de faire des règles bien conçues.

Ce n'est pas nouveau, mais c'est assumé.

 

Je pense qu'il y a un autre élément important à prendre en compte. GW a aujourd'hui BEAUCOUP de jeux sous le coude. Et hormis 40K/AoS, et dans une moindre mesure ToW et HH, la quasi totalité des autres jeux se vendent très, très peu. Je ne pense pas que ça soit par un goût immodéré du profit que GW maintient des jeux comme underworld ou Necromunda, ou encore Blood Bowl. Mais tous ces jeux ont un autre intérêt: ils maintiennent des gens dans leur écosystème et les "empêche" d'aller dépenser ailleurs.

C'est là que se joue, en partie, la "fidélisation", empêcher au maximum les joueurs expérimentés d'aller voir ailleurs. Car la masse des nouveaux entrants dans le hobby est par nature très volatile. Une fois les premières boites achetées quand on démarre, combien de joueurs restent dans le hobby au bout de quelques années ? Très peu, pour diverses raisons (famille, travail, coût, temps...). Je ne crois pas qu'avoir les meilleurs règles du marché soit un facteur de fidélisation très important sur cette déperdition énorme de joueurs, sur lesquels GW aura fait son beurre (et je ne dis pas ça du tout de manière péjorative). Par contre offrir une multitude de jeux à des format, prix et échelle différent, avec un rythme de sortie effréné, ça permet clairement d'occuper le terrain et d'invisibiliser la concurrence, l'inverse donc d'un intérêt court-termiste ou mu uniquement par la maximisation du profit.

[Wulfen888]

Toujours marrant les gens qui découvrent le capitalisme avec GW.

[Inquisiteur Pierrick]

Pour d'éventuels arrêts de jeux, ça dépendra essentiellement de si GW considère que l’argent et les ressources humaines et industrielles mises dedans rapportent assez. L'arrêt de Battle c'était essentiellement une histoire de ce genre. Beaucoup d'énergie et de fric mis dans un jeu "core" mais qui ne rapportait pas grand chose comparativement à 40K. Si je me souviens bien, un collègue éditeur qui bossait avec GW m'avait dit que 80% de ce que vendait GW était estampillé 40K... les 20 autres pourcents, c'était tout le reste : Battle, peintures, modélisme, etc. Il tenait ça des gens du service licencing de GW, et ça devait être environ 2 ans avant l'arrêt...  
(Et sauf erreur de ma part, c'était à une époque où les jeux "specialists" étaient morts !)

Modifié le 6 août 2025 par Inquisiteur Pierrick

[Maximus Vulpes]

il y a 1 minute, Xia a dit :

 

Il me semble qu'ils précisent que c'est une part seulement de leurs revenus, une part assez faible au vu du reste, mais Corback explique bien que cette part de C.A a surtout pour elle d'être une marge en soit: pas ou peu de frais de fonctionnement. Donc pour l'instant, la figurine est loin, très loin devant, et est indispensable pour faire tenir le tout.

Et oui, il bosse dans une boite d'impression 3D, l'info est exacte ^^

 

 

La partie sur les licences est intéressante, car elle génère désormais du revenu de manière notable (plus il me semble, en proportion, sur l'année écoulée, que la vente de figurine même). Mais contrairement à ceux qui veulent faire croire que GW va abandonner la figurine pour capitaliser uniquement sur le trans média, je pense au contraire que ce revenu va permettre de fournir un coussin supplémentaire pour Games. Comme le mentionne le CEO, "nous avons droit à l'erreur", et quoi de mieux pour amortir ces erreurs que ces nouveaux revenus qui ont de belles perspectives de croissance, compte-tenu de la popularité de l'IP.

"Over 4.5 million novels were sold in the last financial year". Je ne sais pas si on se rend bien compte de la puissance du truc. Un vendeur de figurine, capable de vendre plus de 4 millions de romans, très moyens (soyons honnête), juste en capitalisant sur leur IP. Je conçois que GW n'ait pas besoin de mentionner une quelconque concurrence avec de tels chiffres.

[SexyTartiflette]

Il y a 1 heure, Capitaine Felix a dit :

- Le positionnement AOS vs ToW, même si AOS a du mal à percer sur le transmédia (donc le licensing)

 

C'est un commentaire de la vidéo que j'ai oublié de retranscrire - mais qui ne fait pas parti stricto sensus du rapport annuel : AoS s'est planté à chaque tentative d'en faire quelques chose de trans média, avec des projets annulés. Mais à mettre en relation avec la volonté clairement affiché de justement, développer les IP. Que va faire Games de cet univers qui ne se vend pas alors que leur objectif numero uno est de vendre des univers ? 

(Et j'ai bien dis "univers", j'ai pas dis "jeu" ou "figurine"). 

 

Il y a 3 heures, capitaine.banane a dit :

Donc c’est clair maintenant, GW est une société dirigée par le profit

 

Alors c'est pas clair "maintenant", c'est clair depuis des années (voir décennies). La création mêmes des univers de Games vient de cet envie de faire du profil. 

Chez Games tu as des passionés, et surement des moins passionnés. Mais le but n'a jamais été de faire dans le caritatif, pas mêmes aux anciennes époques malgré toute la nostalgie qu'on peut y avoir. 

 

Il y a 3 heures, ago29 a dit :

Qui plus est avec space marines 2 ils viennent de toucher un paquet de fric sans grosse dépense et ça doit plaire à certaines personnes ou entités qui influent dans la direction que prend la boîte. 

 

Ils avaient fait la même à l'époque avec Dawn of War d'ailleurs. 

 

Il y a 1 heure, Capitaine Felix a dit :

Et parfois il y a eu des échecs, notamment dans le jeu vidéo y compris sur 40K, portant licence présumée forte.

 

Aïe bégue tout diffère : Je n'ai souvenir d'aucun gros échec sur un jeu vidéo 40k. Et je parle bien d'un vrai jeu vidéo. Pas d'une merdasse random gatcha. Mais dans les doubles ou triples A combien se sont plantés ? 

(Bon si, il y a bien eu un naufrage : DoW III). 

 

Il y a 1 heure, Capitaine Felix a dit :

Petit HS : "Règles chiadées" : je viens de jouer hier après-midi à 40K V10 en 1000 points contre 1000 points en casual, en prenant un scénario "bunker" du White dwarf et en limitant les objectifs secondaires. J'ai perso passé un très bon moment et mon adversaire aussi. Donc quand même....

 

Oh, so you are a man of culture as well. 

 

Il y a 1 heure, Capitaine Felix a dit :

Bien entendu thèse très soutenue par les développeurs de figurines en impression 3D. Il me semble que l'intervenant Corback travaille pour une société d'impression 3D......Mais bon je n'en ai pas la confirmation.

 

Alors lui même dit clairement dans la vidéo que l'impression 3d c'est même pas 5% des consommateurs de "warhammer". Je pense qu'on aura encore pas mal de rapport annuel à lire avant que ça devienne vraiment significatif. 

 

il y a 28 minutes, Maximus Vulpes a dit :

"Over 4.5 million novels were sold in the last financial year".

 

Oui j'ai oublié de mentionner ça. La vente de bouquin (romans j'imagine) est ahurissante. 

[Capitaine Felix]

il y a 35 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Aïe bégue tout diffère : Je n'ai souvenir d'aucun gros échec sur un jeu vidéo 40k. Et je parle bien d'un vrai jeu vidéo. Pas d'une merdasse random gatcha. Mais dans les doubles ou triples A combien se sont plantés ? 

(Bon si, il y a bien eu un naufrage : DoW III). 

Tu peux remonter aux années 90 = Space Hulk etc...Récemment, je crois que l'appréciation dépend de tout-un-chacun comme tu le fais remarquer par rapport à DoW III (que j'ai trouvé bien perso ). Du reste, tu as raison, je n'ai pas les chiffres à mon niveau. De mémoire, on avait reproché à Inquisitor Martyr en 2018 un retard technique face à la concurrence et peu de gameplay varié. Mais il s'est peut-être bien vendu ou pas ?

Je voulais simplement dire que la voie du "licensing" n'est pas dans l'absolu plus prodigue ou profitable considérant les dires de certains influenceurs depuis quelques années. Concernant la gestion de licence (même 40K),il y aura toujours une part d'impondérable dans les profits espérés. Juste une nuance certes biaisée de ma part.

 

il y a 35 minutes, SexyTartiflette a dit :

Oh, so you are a man of culture as well. 

Tank you very much, dear colleague ! All hail Casuals !

 

il y a 35 minutes, SexyTartiflette a dit :

Alors lui même dit clairement dans la vidéo que l'impression 3d c'est même pas 5% des consommateurs de "warhammer". Je pense qu'on aura encore pas mal de rapport annuel à lire avant que ça devienne vraiment significatif. 

Oui, j'avais saisi concernant cette proportion. J'aimerai voir d'où il tire ce chiffre d'ailleurs dont il sait pertinemment la polémique intrinsèque auprès des communautés de Wargame. Mais je souhaitais souligner dans mon post plus haut, que son assertion était loin d'être anodine eu égard à son positionnement. Comme la mienne ici bas d'ailleurs.

Demi-habile ou à moitié savant ? A voir à la tâche...

Modifié le 6 août 2025 par Capitaine Felix

[pyro8]

Je pense qu'on ne verra pas de notre vivant Games renoncer à la figurine pour ne faire que de la licence. 

Je suis surtout curieux de voir si ils peuvent encore intensifier les sorties. 

Si un jour, on verra du Kuresh ou du Nippon. 

[Capitaine Felix]

il y a 12 minutes, pyro8 a dit :

Je pense qu'on ne verra pas de notre vivant Games renoncer à la figurine pour ne faire que de la licence. 

Je suis surtout curieux de voir si ils peuvent encore intensifier les sorties. 

Si un jour, on verra du Kuresh ou du Nippon. 

Oui. Mais il y a 20 ans, on disait que Rakham resterait insubmersible et serait le concurrent n°1 de GW.

J'ai encore en mémoire les éditos et les articles du magazine Ravage de l'époque et ainsi que les étalages des boutiques de revendeurs indépendants, remplis de figs de Confrontation.

Et pourtant, cette aventure commerciale (française) a tourné court vers 2010. Dommage d'ailleurs.....

Donc GW pourrait tout-à-fait de notre vivant (né perso en 1983, 42 ans dont 27 ans de hobby GW) subir une crise commerciale ou autre menant soit à un repositionnement drastique de son activité, soit peut-être à la faillite de son business.

On ne sait jamais....

A suivre

 

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 34 minutes, Capitaine Felix a dit :

subir une crise commerciale ou autre menant soit à un repositionnement drastique de son activité, soit peut-être à la faillite de son business.

On ne sait jamais....

Il suffit de gros troubles politiques, d'un conflit militaire, d'une grosse crise économique, de difficultés à obtenir une matière première indispensable (le pétrole pour le plastique), etc. Ça peut aller très vite !  
Exemple : Le rapport du shift project sur le pétrole disponible en Europe...

Modifié le 6 août 2025 par Inquisiteur Pierrick