Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Xoudii

Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

Recommended Posts

Bonjour, Il se vends bien AOS, il se vends mieux que WHB

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Bonjour, Il se vends bien AOS, il se vends mieux que WHB

Il me semble qu'a priori oui.

Le seul nombre de sorties fait qu'il y a des trucs à vendre de toute façon. J'ai pas de chiffres précis par contre, et de toute façon apparemment Games compte les démons pour AoS :D (même si on les achète pour 40k, ils peuvent pas faire la différence de toute façon).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de ta réponse Inquisiteur Thorstein.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/11/2019 à 14:52, toubotouneuk a dit :

Pour le coup, il ne rompt pas du tout avec Battle. A ce rythme, AoS deviendra WFB.

 

Ben c'est pour ça que l'univers de Battle est le passé légendaire d'AoS.

 

Concernant les guerriers/chevaliers du Chaos refaits, c'est effectivement du classique. On aurait pu les mettre dans le Vieux Monde, mais par contre je ne pense pas qu'ils sont adaptés pour Battle, simplement à cause de leurs poses plus dynamiques et plus difficilement compatibles avec le jeu en régiment "figurines socle à socle sur base carrée/rectangulaire". GW est clairement moins limité par cet aspect concernant leur ancien jeu. C'est principalement là la grosse différence entre les figurines faites pour AoS et les vieux kits de Battle réutilisés.

Edited by BBLeodium

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

On aurait pu les mettre dans le Vieux Monde, mais par contre je ne pense pas qu'ils sont adaptés pour Battle, simplement à cause de leurs poses plus dynamiques et plus difficilement compatibles avec le jeu en régiment "figurines socle à socle sur base carrée/rectangulaire".

En terme de "figurine", effectivement, les poses les rendent difficilement compatibles... Mais en terme de design... Y'a quoi d'innovant dedans?

 

Citation

Ben c'est pour ça que l'univers de Battle est le passé légendaire d'AoS.

Sauf que, sur "ces" fig en particulier : Battle = AOS... Ou plutôt, AOS=Battle...

C'est des Guerriers du Chaos, on ne peut plus classique...

 

Barbarus : après, je suis sûr qu'il y a moyen pour un bon modéliste de se les prendre pour Battle...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Barbarus a dit :

Barbarus : après, je suis sûr qu'il y a moyen pour un bon modéliste de se les prendre pour Battle...

Ne serait ce que via des unit fillers y a moyen de les intégrer sans soucis au sein d'un régiment. Mais pas forcément évident de ne faire un régiment qu'avec ces nouvelles figurines. (pour les cavaliers, pour l'infanterie en jouant sur l'orientation et en décalant certaines figs sur leurs socles ça passe peut être)

Mais c'est vrai que le design est strictement le même que les anciens, ils sont juste plus dynamiques et avec plus de détails (ou du moins des détails qui varient plus d'une fig à l'autre) que les anciens; En même temps ils sont emblématiques de la fantasy games workshop, donc ça aurait été curieux qu'ils s'éloignent de ça je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, J-C a dit :

En même temps ils sont emblématiques de la fantasy games workshop, donc ça aurait été curieux qu'ils s'éloignent de ça je pense.

Pas forcément curieux. Ils aurait pu revenir vers quelque chose de plus hétéroclite comme à l'époque des Realms of Chaos. Les dernières versions des Sanguinaires ou les Horreurs de Tzeentch sont des retours à un ancien design après être passés par quelque chose de différent (ok, ces exemples de retour commencent à dater ^_^). Les Chevaliers du Chaos (les futurs anciens) s'étaient aussi éloignés de l'ancienne version en métal proches de ceux à pied.

 

Donc changer de design n'aurait pas été étonnant, surtout pour le Chaos qui est censé être assez hétéroclite, et pour un univers nouveau (même si c'est la suite chronologique de Battle, mais des milliers d'années après quand même). Et je ne suis pas sûr que leur design soit vraiment «emblématique» de GW, surtout avec leur coté statique et clone (même si j'aime bien ce design et cette nouvelle mouture est une belle refonte, notamment par leur dynamisme et plus de différenciation dans les détails).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème du chaos "qui a toutes les formes et qui est un conglomérat disparate de personnages qui suivent leur propre voie, venant de tout le (vieux) monde", c'est que pour avoir une belle armée sur table, bonjour la galère ... Si tu as une escouade orientale, une escouade de pirates, et un champion samourai du chaos accompagné de son mage maya, ton armée ne ressemble a rien.

La seule solution serai de faire 4-5 escouades de chaque origine, et je ne suis pas certain de la viabilité économique du truc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu prends des designs très marqués là. Sans aller jusque là, il pourrait avoir autre chose que le même type d'armure avec systématiquement la cape, la fourrure sur les épaules, le pagnes, les boucliers avec la même forme, les bottes, etc. Entre un truc où chacun serait hyper différent et un autre assez uniformisé, il y a quelques nuances.

 

Un exemple. J'ai pris les persos de Khorne pour me faire une unité de Légionnaires de Khorne (les Élus selon le terme des Realm of Chaos). Ils sont différents mais restent suffisamment cohérents ensemble. Ok, ce sont des persos indépendant à la base, mais sans aller jusqu'à autant de différenciation, une unité aurait pu tendre plus vers ça.

 

Edit : Je pense à un autre exemple, les Putrid Blightkings. Un kit que je trouve très bien fait à ce niveau de différences entre chaque membre et qui reste cohérent.

Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, J-C a dit :

Ne serait ce que via des unit fillers y a moyen de les intégrer sans soucis au sein d'un régiment. Mais pas forcément évident de ne faire un régiment qu'avec ces nouvelles figurines. (pour les cavaliers, pour l'infanterie en jouant sur l'orientation et en décalant certaines figs sur leurs socles ça passe peut être)

Mais c'est vrai que le design est strictement le même que les anciens, ils sont juste plus dynamiques et avec plus de détails (ou du moins des détails qui varient plus d'une fig à l'autre) que les anciens; En même temps ils sont emblématiques de la fantasy games workshop, donc ça aurait été curieux qu'ils s'éloignent de ça je pense.

 

Cette version des GdC est relativement récente. Paradoxalement, elle a été peu représentée dans les illustrations. On avait droit à des GdC très armurés, avec des armures ouvragées.

Pour ceux qui ont eu en main le livre d'armée Chaos V7, les illustrations d'Adrian Smith représentent assez bien l'idée qu'on se fait du Chaos.

 

Les GdC plastique sont très uniformisés (ils sont tous bottés, portent des capes...). On lime les ornements chaotiques et on a des Stormcasts valables.

Edited by toubotouneuk

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, toubotouneuk a dit :

On lime les ornements chaotiques et on a des Stormcasts valables.

Juste retour des choses : on retire à peine quelques symboles et les stormcast font des guerriers du chaos valables :D

Perso ce qui me fait tiquer c'est surtout que ces Gdc allaient de pair, dans mon imaginaire, avec le grand nord du vieux monde, les maraudeurs, tout ça tout ça.

Mais comme je suis resté plutôt fidèle à battle ça me va totalement puisque du coup c'est du proxy à 200%.

 

Faut juste accepter que le style du chaos d'AoS bah c'est le style du chaos de Battle, tout simplement. AoS n'est pas une révolution.

Sur certains points je trouve que c'est même presque une "régression" dans la mesure où toutes ces factions morcellent énormément la "DA du jeu" et fragmentent les peuples, alors qu'un univers façon AoS aurait pu être l'occasion de réunir plein de races sous différentes bannières (j'aimerais vraiment voir des elfes noirs de Slaanesh, par exemple, et des orcs du chaos). Au lieu de ça on sur-découpe les anciennes races du vieux monde.

 

Tellement dommage qu'on ai pas eu des guerriers-sorciers de Tzeentch du coup. Entre les khorneux, les gros pesteux, et ces Gdc, le chaos est triomphant.

 

ps pour en dessous :

Citation

On pourrait faire des figurines plus typées des Royaumes comme les bandes chaotiques de Warcry, mais je me demande si c'est réellement rentable pour GW au final au niveau d'AoS.

Franchement la bande "oiseau" de warcry m'évoque beaucoup plus ce que devraient être des cultistes de Tzeentch, surtout quand je vois les guerriers du chaos de base qu'on nous donne là.  Avec un peu plus de tissu et hop.

Je ne comprendrai jamais pourquoi Games n'a pas fait des Tzeentcheux comme dans Warhammer online, qui a un excellente DA pour le chaos, et est parti faire de l'égyptien typé... Thousand sons de 40k :s

Edited by Inquisiteur Thorstein

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, toubotouneuk a dit :

Les GdC plastique sont très uniformisés (ils sont tous bottés, portent des capes...). On lime les ornements chaotiques et on a des Stormcasts valables.

 

Ou on mets des casques de GdC aux Stormcast Eternals avec des symboles chaotiques, et on a des guerriers du Chaos valables.

 

637f9fefdbea040dfc1fddf8b7de330e.jpg

 

L'uniformisation des guerriers du Chaos est plus ancienne que ça, les premiers kits plastiques de GdC allaient déjà dans ce sens...simplement pour des questions pratiques.

 

Du temps des vieilles figurines Citadel en métal, il y avait clairement plus de personnalisation, mais à cette époque chacune avait tendance à faire référence à un personnage particulier et pouvait donc se permettre d'avoir du caractère.

 

Une fois qu'on vend les figurines par pack dans un jeu régimentaire, fatalement on retrouve moins le côté mutant du Chaos.

 

Maintenant, oui, ça ne change fondamentalement pas grand chose par rapport à comment le Chaos était perçu dans Battle. Tout comme Khorne, Slaanesh, Tzeentch et Nurgle sont restés en réalité fort pareils. Pourquoi ? Parce qu'ils sont déjà spécifiques à GW, au final. Khorne, c'est des rageux en rouge, Slaanesh c'est des perverts en couleurs criardes, Tzeentch c'est des sorciers en bleu et Nurgle c'est des crados en vert. Les démons sont tous typés des anciennes représentations de GW pour Battle. 40k n'a également rien changé dans ce domaine.

 

On pourrait faire des figurines plus typées des Royaumes comme les bandes chaotiques de Warcry, mais je me demande si c'est réellement rentable pour GW au final au niveau d'AoS. Si c'est un jeu d'escarmouche comme Warcry ou Underworld, on peut se permettre de la personnalisation, mais vendre une armée entière GdC typée Ghur, Aqshy, Hysh, etc ? Et je ne parle même pas de la logistique, du stockage, etc.

 

Enfin, ces nouveautés me paraissent conçues sur le format de "l'Easy to Build". C'est un Start Collecting et je n'ai pas l'impression que ces figurines sont prévues pour être vendues en un kit personnalisable séparé. Je crains fort qu'on voit ce genre de choses de plus en plus souvent - ça prend moins de place, ça permet de jouer sur le format "édition limitée dans le temps" et c'est sans doute plus intéressant au niveau des moules/optimisation des grappes plastiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord sur l'uniformisation des figurines, comme dit plus haut un peu obligée quand tu fais des boîtes de régiments avec 4 ou 5 figurines par grappes, (encore que ça peut être amoindri par le choix des armes/têtes/boucliers et par une bonne quantité de bitz) mais concernant l'aspect global des guerriers du chaos "made in GW" c'est quand même des géants en armure baroque avec des piques. Même les vieux guerriers du chaos voûtés correspondaient à ça, non ?

Je suis aussi d'accord sur le fait que ça aurait été sympa de se diriger vers un design différent, changer de l'inspiration "fantastico-nordique", mais pour quelle autre inspiration ?
En revanche je ne suis pas surpris. En opposition aux guerriers géants en armure bleue et or, ils ont mis des guerriers géants en armure noire à pique... ^^ Je ne voiyais pas GW faire autrement, honnêtement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 
La sortie d'AOS déchaîne les passions, c'est le moins que l'on puisse dire. J'ai parcouru les longs postes des uns et des autres sur ce topic. J'en profite pour donner mon avis sur le sujet.
 
Sur les causes de la mise à mort de warhammer battle, un excellent article publié en septembre 2015 expose parfaitement les causes et les circonstances ayant conduit gamesworkshop à faire ce choix. En somme, gamesworkshop à vouloir en faire trop s'est pris les pieds dans le tapis et le constat était simple, le jeu ne se vendait plus. Je ne vais donc pas m'étaler plus en avant sur ce point. Ce que je regrette juste, c'est le virage ultra commerciale de la société depuis plusieurs années, et ce, à cause de la pression des actionnaires qui demande des résultats et une stratégie à court terme. On a l'impression d'être passé d'un jeu fait par des passionnés pour des passionnés à un jeu dont le seul et unique critère est sa rentabilité et la vente de toujours plus de figurines.
 
Sur le ressentiment des joueurs de battle, cela est parfaitement légitime. Je collectionne les bretonniens, je comprends donc l'amertume, la tristesse et la colère que l'on peut ressentir avec la politique opérée par gamesworkshop. Cependant, après 8 versions, des centaines de figurines produites et des dizaines et dizaines de livres d'armée publiées, honnêtement, je pense que le jeu avait lui aussi atteint ses limites et sa maturité. On peut toujours créer plus d'armées, réaliser plus de figurines, refaire, défaire et refaire x versions. Pour ma part, les 30 années écoulées laissent un héritage largement suffisant pour collectionner, peindre ou jouer dans l'univers de warhammer battle. Ebay, leboncoin et cie, sont vos meilleurs amis. 
 
Sur la création d'AOS, le jeu est conforme à ce qui est aujourd'hui attendu par la majorité des joueurs de wargame. Un jeu facile d'accès, rapide à jouer et avec une orientation artistique plus proche de ce qui est populaire actuellement dans les jeux d'héoric fantaisy. Merci World of warcraft, ou pas... Je respecte le choix de gamesworkshop d'aller dans ce sens. La façon de jouer, de consommer a beaucoup changé ces dernières années et gamesworkshop doit s'adapter pour survivre quand bien même il est le leader d'un marché de niche. Néanmoins, comme beaucoup visiblement, je  ne suis absolument pas fan de cette nouvelle direction artistique. Je suis conscient que la nouveauté est toujours difficile à appréhender quand on bouscule des codes et une culture bien ancrée. On arrive alors souvent au fameux syndrome de "c'était mieux avant".  La nostalgie des anciennes figurines y est aussi pour beaucoup. Mais quand même, avec cette volonté hystérique de verrouiller sa propriété intellectuelle, de vouloir proposer du toujours plus gros, du toujours plus fort, on tombe malheureusement dans le ridicule, le mauvais goût et le grotesque. Merci le franglais et les noms plus que ridicule des factions. La palme est d'ailleurs décernée aux "gloomspite gitz". Ils ont fait fort là. Je ne sais même pas comment ça se prononce. Je passe sur les figurines, c'est aussi une histoire de goût après tout. Bref, AOS je n'aime vraiment pas, mais tant mieux si ça plait à d'autres.
 
Sur l'absence de cohérence de l'univers et la reprise des éléments de battle, il était évident que si l'idée était de changer d'univers et de jeu, gamesworkshop n'allait pas jeter à la poubelle toutes ses dernières créations. Du coup, forcement, quand il y a recyclage des Hommes Lézards en Seraphon, on se dit que c'est une arnaque marketing. Il faut laisser gamesworkshop refaire ses nouvelles factions en cohérence avec leur nouvel univers et cela ne se fait pas du jour au lendemain. Pour les anciens joueurs de battle il va falloir accepter ce deuil.  Ebay, leboncoin et cie, sont vos meilleurs amis. 
 
Vous l'aurez compris, moi je suis tenté de dire : vive AOS, warhammer battle mort est préservé de la nouvelle approche de gamesworkshop en termes de design des figurines et de copyrights notamment. 
 
Enfin, petite digression, je suis un défenseur et un adorateur des figurines en métal et je m’interroge sur ce vomis perpétuel de kit en plastique. Ebay, leboncoin et cie, sont nos meilleurs amis pour la planète. :)
 
 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Sur les causes de la mise à mort de warhammer battle, un excellent article publié en septembre 2015 expose parfaitement les causes et les circonstances ayant conduit gamesworkshop à faire ce choix. En somme, gamesworkshop à vouloir en faire trop s'est pris les pieds dans le tapis et le constat était simple, le jeu ne se vendait plus. Je ne vais donc pas m'étaler plus en avant sur ce point. Ce que je regrette juste, c'est le virage ultra commerciale de la société depuis plusieurs années, et ce, à cause de la pression des actionnaires qui demande des résultats et une stratégie à court terme. On a l'impression d'être passé d'un jeu fait par des passionnés pour des passionnés à un jeu dont le seul et unique critère est sa rentabilité et la vente de toujours plus de figurines.

Si tu relis l'ensemble du sujet, tu verras que le constat n'est pas "si simple" :

- est-ce le jeu qui ne se vendait plus ou la société qui a fait en sorte qu'il n'y ai plus rien à vendre?

- EoT est le parfait contre-exemple que "non", ça se vendait TRES bien au contraire...

 

Citation

On arrive alors souvent au fameux syndrome de "c'était mieux avant"

Là, on en est plutôt au constat que "après, c'est pareil qu'avant" sur certains points (les figurines de certaines races), et du coup les explications sur la "nécessité" de liquider Battle passent encore moins.

 

 

Barbarus : faut faire attention de pas relancer les débats surtout sur la base d'un article (enfin, ça dépend... mais si c'est un article de GW ou qui explique "pourquoi" à l'aune des seules explications de GW, autant passer outre AMHA), mais donner le lien pourrait être intéressant...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, BBLeodium a dit :

L'uniformisation des guerriers du Chaos est plus ancienne que ça, les premiers kits plastiques de GdC allaient déjà dans ce sens...simplement pour des questions pratiques.

Une fois qu'on vend les figurines par pack dans un jeu régimentaire, fatalement on retrouve moins le côté mutant du Chaos.

 

Maintenant, oui, ça ne change fondamentalement pas grand chose par rapport à comment le Chaos était perçu dans Battle. Tout comme Khorne, Slaanesh, Tzeentch et Nurgle sont restés en réalité fort pareils. Pourquoi ? Parce qu'ils sont déjà spécifiques à GW, au final. Khorne, c'est des rageux en rouge, Slaanesh c'est des perverts en couleurs criardes, Tzeentch c'est des sorciers en bleu et Nurgle c'est des crados en vert. Les démons sont tous typés des anciennes représentations de GW pour Battle. 40k n'a également rien changé dans ce domaine.

 

On pourrait faire des figurines plus typées des Royaumes comme les bandes chaotiques de Warcry, mais je me demande si c'est réellement rentable pour GW au final au niveau d'AoS. Si c'est un jeu d'escarmouche comme Warcry ou Underworld, on peut se permettre de la personnalisation, mais vendre une armée entière GdC typée Ghur, Aqshy, Hysh, etc ? Et je ne parle même pas de la logistique, du stockage, etc.

 

Enfin, ces nouveautés me paraissent conçues sur le format de "l'Easy to Build". C'est un Start Collecting et je n'ai pas l'impression que ces figurines sont prévues pour être vendues en un kit personnalisable séparé. Je crains fort qu'on voit ce genre de choses de plus en plus souvent - ça prend moins de place, ça permet de jouer sur le format "édition limitée dans le temps" et c'est sans doute plus intéressant au niveau des moules/optimisation des grappes plastiques.

 

Les GdC plastique avec la tête au milieu du torse étaient assez différenciés (les armures étaient différentes). Quand je parle d'uniformisation, c'est parce que les GdC actuels ont un uniforme : cape, bottes, armure de plates bien lisse, casque de type "barbute" ou heaume, pagne, bouclier large et carré...

Ca tient pas à grand chose, mais un GdC avec un tentacule épineux en guise de bras, un autre avec des solerets, certains sans cape, un avec un bouclier rond, un autre avec un casque à visière, un sans pagne, un avec une armure ouvragée... voilà de quoi ajouter de la diversité. Ils sont très jolis en tant que tel, mais il est décevant de voir que GW s'est borné à faire un effort technique... surtout quand on voit comment les illustrateurs représentent les GdC !

 

Après je trouve le look "Grand nord/ténèbres" ringard et peu approprié. J'aurais préféré plus d'exotisme ou d'étrange : casques en forme de masques, armures laquées et lamellaires, ou alors hyper ouvragées, armes incongrues, plumes...

 

Le souci avec AoS c'est que les armées sont très uniformisées, et au final, en dépit du grand nombre de factions, comme elles sont souvent réduites à une figurine dont on exploite le design, elles paraissent assez monotones et peu variées. Ce sont les vraies nouvelles factions qui s'en sortent le mieux de ce point de vue (Elfes des mers, Nains célestes, Nécrosseux...). Le Chaos, à AoS, plus qu'à Battle, c'est littéralement du colosse musclé exhibitionniste, qui aime porter du cuir ou des pagnes, et dont la couleur des vêtements dépend de son Dieu.


C'est dommage.

 

Citation

Il faut laisser gamesworkshop refaire ses nouvelles factions en cohérence avec leur nouvel univers et cela ne se fait pas du jour au lendemain.

 

Le problème, c'est que GW refait ses nouvelles factions en cohérence avec l'univers de WFB ! Les "abrutis maussades et malveillants" sont littéralement des gobelins de la nuit. Y'a rien "d'AoS" dedans. C'est une modernisation de l'armée Gobelin de la nuit. Les "Bêtes du Chaos", pareil. Les "Filles de Khaine", pareil. Les "Esclaves des ténèbres", pareil. Les "Lames de Khorne", pareil. Les Nurgleux, pareil. Les Sylvaneth, pareil. Et là je parle de factions "nouvelles", pas d'un recyclage hasardeux de références Batteule... D'ailleurs GW recycle sans vergogne les héros de WFB tellement il veut innover.

Edited by toubotouneuk

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Barbarus L'excellent article sur le sujet  est celui du journaliste clément Le Hyaric sur Extralife, Age of Sigmar : l'été meurtrier. Je cite l'article : "La 8e édition, sortie en 2010, a fini par se faire apprécier auprès des joueurs après des débuts difficiles. Mais selon certaines sources, elle représenterait mois de 10 % des ventes cumulées".

 

Visiblement le jeu ne se vendait plus et l'article en précise les raisons. Ce n'est donc pas mon constat, ni celui de GW mais celui d'un journaliste indépendant. Il me semble que ETO a très bien fonctionné car ils ont surfé sur la stratégie commerciale de l'édition limitée type : " il n'y en aura pas pour tout le monde". Donc cette comparaison ne tient pas à mon sens. 

 

il y a 51 minutes, Barbarus a dit :

 

ou la société qui a fait en sorte qu'il n'y ai plus rien à vendre?

 

 

Je ne vois pas où tu veux en venir...

 

il y a 53 minutes, Barbarus a dit :

 

Là, on en est plutôt au constat que "après, c'est pareil qu'avant" sur certains points (les figurines de certaines races), et du coup les explications sur la "nécessité" de liquider Battle passent encore moins.

 

 

Comme expliqué précédemment, je pense qu'il est évident que GW n'allait pas mettre à la poubelle toutes ses dernières créations. Il y a un recyclage maladroit, certes, mais GW a aussi des stocks à écouler, des moules à rentabiliser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Joneone a dit :

Je ne vois pas où tu veux en venir...

Que c'est aussi à l'entreprise de donner envie d'acheter son produit. Et on peut donc penser que GW n'a pas fait le nécessaire pour. Elle semble bien le faire pour AOS. Comme on dit, pour tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage.

 

il y a 25 minutes, Joneone a dit :

Comme expliqué précédemment, je pense qu'il est évident que GW n'allait pas mettre à la poubelle toutes ses dernières créations. Il y a un recyclage maladroit, certes, mais GW a aussi des stocks à écouler, des moules à rentabiliser. 

Les Zombies étaient si récents et pas encore rentabilisés pour qu'ils les gardent à AOS ?

 

 

M'enfin, comme le @Barbarus, ces débats ont déjà eu lieu dans les dizaines de pages précédentes. Il suffit de les relire plutôt que de faire de la redite.

Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Nekhro Mon but n'était pas de relancer forcément les débats. Je partage seulement l'analyse de Clément Le Hyaric. Lors du lancement de la V8, GW a vu les choses en grand avec une politique commerciale qui s'est retournée contre eux. Cela est bien expliqué dans l'article et je suis assez d'accord avec cette analyse.

 

Je ne pense pas que GW ait volontairement saboté sa V8 quand on voit l'énergie déployée pour la réalisation du livre de règles qui fait environ 500 pages avec des exemples de batailles titanesques dedans et la qualité des figurines sorties avec la boite de base. Je pense plutôt que le combo prix des figurines et nombre de figurines nécessaires pour jouer et à peindre a été l'erreur fatale.

 

Du coup, cela donne l’impression qu'ils sont revenus au format W40k qui représentait à l'époque 40% des ventes cumulées et qui se vendait bien mieux. Je ne cherche pas à défendre GW, mais à comprendre ses choix. Je pense aussi que GW cherche à rentabiliser ses investissements précédents et à proposer une gamme assez large.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Joneone a dit :

Je ne pense pas que GW ait volontairement saboté sa V8 quand on voit l'énergie déployée pour la réalisation du livre de règles qui fait environ 500 pages avec des exemples de batailles titanesques dedans et la qualité des figurines sorties avec la boite de base. Je pense plutôt que le combo prix des figurines et nombre de figurines nécessaires pour jouer et à peindre a été l'erreur fatale.

Volontairement non, bien sûr. Ce serait une sacrée drôle d'idée si c'était le cas. En tout cas, ils n'ont pas non plus cherché à le rendre plus attractif.

 

Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je constate le nombre de figurines de battle recyclées dans AOS, j'avoue que je me demande parfois pourquoi AOS semble mieux se vendre que battle. Parce que basiquement, une bonne proportion des produits vendus pour AOS sont les mêmes que ceux d'avant, non ? Est-ce le marketing qui joue autant? Est ce les règles ( je ne suis pas certain que ça ait finalement tant d'impact que ça)? Est ce que finalement la majorité des ventes AOS est faite par les nouvelles figs, ou bien est ce qu'ils vendent maintenant des palettes de figs battle qu'ils ne vendaient plus (et qu'est ce qui incite les gens à acheter ces figs maintenant)? 

Bon je sais qu'on aura jamais accès à ce niveau de détail, mais ça me laisse malgré tout songeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, arou a dit :

Quand je constate le nombre de figurines de battle recyclées dans AOS, j'avoue que je me demande parfois pourquoi AOS semble mieux se vendre que battle. Parce que basiquement, une bonne proportion des produits vendus pour AOS sont les mêmes que ceux d'avant, non ?

C'est du doigt mouillé mais à mon avis le constat est simple : les gens qui achètent du AoS achètent les nouvelles figurines AoS, pour AoS. Et puis ya toujours des anciens pour acheter des trucs pour battle.

Les anciennes figs battle ne sont pas forcément à jeter et à la limite AoS montre qu'elles avaient parfois juste besoin d'un ou deux ajouts "neufs" pour être cools.

 

Après faut avouer que les règles de la v8 n'ont pas forcément aidé.

Je dirais que les règles de battle v8 sont un peu "les règles classique de battle mais en déclin" alors qu'AoS a cet intérêt (pas pour moi mais pour certains) d'avoir des règles très nouvelles, très "fraiches".

Par ailleurs je ne doute pas un instant qu'AoS aussi va devenir un truc lourd côté règles. Pour moi comme avec son univer, AoS gagne surtout à être "tout nouveau" mais je suis persuadé que Games l'alourdira, le figera, à mesure qu'il le développera. Ils peuvent pas s'en empêcher :D

 

C'est un peu comme certaines critiques portées aux figs : si on vient d'arriver et qu'on prend AoS comme un jeu à part ça ne "choque" pas de voir des figurines battle puisqu'on les identifie pas comme tel. Les guerriers du chaos ne "font battle" que pour ceux qui ont connu battle, bien sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Joneone a dit :

@Barbarus L'excellent article sur le sujet  est celui du journaliste clément Le Hyaric sur Extralife, Age of Sigmar : l'été meurtrier. Je cite l'article : "La 8e édition, sortie en 2010, a fini par se faire apprécier auprès des joueurs après des débuts difficiles. Mais selon certaines sources, elle représenterait mois de 10 % des ventes cumulées".

 

Oui oui la chanson des ventes. Le GW de Kirby s'est focalisé pendant plus d'une décennie sur 40K et ses Space Marines, ils ont littéralement laissé crever Battle dans son coin et l'ont achevé avec un mauvais reboot basé sur l'enfant prodige aka des Sigmarines qui se voulaient la nouvelle égérie de GW. Le retour de boomerang a été si phénoménal que Kirby s'est fait dégager et GW a fait un 180° à tous les niveaux. Mais ça nous aura coûté Battle et c'est trop tard pour revenir en arrière maintenant. Le pire dans tout ça c'est que l'IP du Vieux Monde n'a jamais vendu autant grâce aux Total War et quand les joueurs PC veulent s'initier au hobby ils n'ont qu'un jeu d'escarmouche passable high fantasy à se mettre sous la dent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Je cite l'article : "La 8e édition, sortie en 2010, a fini par se faire apprécier auprès des joueurs après des débuts difficiles. Mais selon certaines sources, elle représenterait mois de 10 % des ventes cumulées".

Oui, et ces sources sur le pourcentages des ventes sont celles citées ici et mises en avant par GW à priori...

C'est bien là que le bas blesse...

 

La réponse de @Drakkar du Chaos est typique de ce qui va se passer si on remet systématiquement une pièce dans le jukebox sans relire ce qui a été dit/asséné avant: si on se fie aux seules explications de GW comme unique source, on en revient à "ca ne vendait plus", voir limite "c'est de la faute du méchant consommateur qui ne consomme pas assez"... Or, et c'est bien pour ça que je renvoie aux pages antérieures: c'est l'explication de GW, qui l'arrange bien car à aucun moment, elle ne se remet en cause! A aucun moment!

-> Et on va repartir pour 25 pages d'échange "non, GW n'avait pas le choix, si, GW avait le choix"...

Or, et je me répète : EoT est l'exemple parfait que "si", JUSTEMENT, Battle pouvait vendre! Quand le premier bouquin de EoT est sortie, cad. le livre rigide de Nagash, il a été en rupture en moins d'une matinée! Un comble pour un livre qui n'était pas annoncé comme une "édition limitée"... Les magasins mêmes étaient en "rupture" avant même la mise en rayon! Ce qui permet de conclure rapidement que GW n'avait pas anticipé que les consommateurs achèteraient autant! Ce qui est quand même un comble pour un jeu "qui ne vendait plus"...

 

Citation

Les anciennes figs battle ne sont pas forcément à jeter et à la limite AoS montre qu'elles avaient parfois juste besoin d'un ou deux ajouts "neufs" pour être cools.

+1

 

Barbarus : donc, plutôt que de re-ramener les arguments de GW, relire ce que certains "méchants" consommateurs ont pu amener sur les raisons de ces non-ventes et la non-inéluctabilité de la fin de Battle pourrait éviter de relancer un débat sur lequel, de toute façon, on n'arrivera pas à mettre d'accord les "pro-mort nécessaire de Battle" et les "pro-Battle pouvait survivre"...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut pas oublier aussi qu'une partie des fig vendu pour AoS sont destiné à T9A autrement dis d'une certaine façon à feu fantasy battle .. je ne sais pas quel pourcentage cela représente, au pifomètre je dirai 5-10 % ? En tout cas je pense que ce n'est pas négligeable. T9A pousse beaucoup de joueur à se lancer dans de nouvelle armée, les premiers bénéficiaires sont les joueurs qui vendent des fig de seconde main, puis les petites gamme alternative pour qui un petit volume représente déjà une forte augmentation; mais GW en retire aussi un petit bénéfice. Et du coup le fait que GW recycle l'univers de warhammer dans AoS et ses nouvelles gamme de fig.. Bah j'ai envie de dire tant mieux.. Ainsi la gamme de fig pour T9A s'étoffe, et les amoureux des fig GW peuvent avoir le beurre et l'argent du beurre, avec des fig magnifique et un jeux de bataille régimentaire vraiment satisfaisant. ^^

 

Dans le fond on peux se demander si la mort de battle n'était pas un mal pour un bien, qui à permis d'améliorer le jeux 🙂

On regrette juste qu'ils n'aient  pas eu l'intelligence d'esprit de léguer leur univers en creative commons, afin de permettre à la communautée de reprendre le jeu en maintenant en vie l'univers. En faisant cela ils aurait fait d'une pierre deux coup. Maintenir le lien avec la communautée de fan consommateur de fig prête à prendre en main les choses eux même pour ce qui concerne le jeux et s'assurer une communication autour de leur marque gratuitement.. Mais bref; cessons de rêver.

 

Edited by castelcerf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.