Jump to content
Warhammer Forum
Naädhü

La V9, vos attentes sur les changements.

Recommended Posts

Posted (edited)
il y a 11 minutes, Last Requiem a dit :

Personnellement, même si les FAQ/erratas à outrance (on ne reviendra pas sur ce débat) me gonflent, je n'aime pas manipuler des PDF de 100 pages avec mon petit smartphone bas de gamme

 

ça tombe bien

le site dont je parlais (je le remet pas, j'pas le droit) bhaaa tu as une navigation facile ^^ ( @TheBoss™ son Facebook? Facebook c'est gentil)

aucun fluff, juste les règles

les datasheet séparées

des liens sur les mot clés genre "Character" ou "shoot phase" qui te permet en un clique d'aller à la section de règle concernant ce mot clé..

 

Et c'est un gars quasi tout seul qui fait et tient à jour TOUT

 

Imagine un peu ce que peux faire une grosse entreprise comme GW en terme de designe et ergonomie en plus ! 

 

mais non, à la place ils impriment des White dwarf dont tout le monde se fout....et n'en achète un exemplaire SEULEMENT quand il y a les règles d'une faction qui nous intéresse.

En 20 ans de hobby j'ai acheté moins de 5 WD...

 

Par contre tu me dis: tu files 5,99€ par moi (un exemple) et tu as accès à tous nos document et tenu à jour!

bha je le fais déjà en fait....par système de Patreon...mais à un random type en Russie...je soutient le gars pour qu'il continue.

bha je veux bien soutenir GW pour qu'ils le fasse sinon...c'est de l'argent que perds tous les moi GW là en fait...bête pour eux.

Edited by QuenthelBaenre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Nekhro a dit :

Ça, c'est plus une question de gestion de formulation de ces règles. Tu peux te mettre comme restriction qu'une USR ne peut pas en appeler une autre. Ce n'est pas parce que c'était mal foutu avant que c'est la seule manière de faire.

Je prends pour exemple la règle pilonnage V6/V7 qui nécessite de réussir un test de pilonnage (moral) ou de se jeter a terre. Il faut ensuite expliquer se que se jeter à terre implique puis expliquer ce qu'être à couvert implique. Tu peux difficilement réduire ça à une seule règle a moins de faire une règle pilonné qui englobe à terre et couvert mais en même temps, tu es obligé de garder  la règle de se jeter à terre et du couvert séparé et tu en reviens au même bordel.

Je pense qu'un mélange des deux, comme certains l'ont expliqué plus haut avec un nom de règle commun mais avec toute explication directement sur la fiche d'unité est probablement le mieux. On peut toujours ajouter un lexique complet dans le GBN.

il y a 14 minutes, Konradkhan a dit :

J'en profite pour glisser une petite question de noob (j'ai joué à 40k pendant la v3/v4 mais je connais pas grand chose aux règles actuelles). Est-ce que ça serait possible de voir un jour (v9?) un changement total du système de jeu au tour par tour? Je vois beaucoup d'autres jeux fonctionnant sur le principe d'activation d'unités et je me demandais si ça serait quelque chose que 1- GW pourrait envisager, et surtout 2- la communauté aimerait. ^^

Ça à déjà été débattu maintes fois sur ce forum et malgré ce que certains diront, il y a en gros 1% de chances que GW passe le de vitrine qu'est 40K au tour par tour et a peu près autant que ça plaise aux joueurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

Faux

Le dématérialisé rapporte plus et coûte moins cher

 

On achète plus de CD de musique, on a un abonnement spotify ou deezer

On achète plus de DVD, on prends de la vidéo à la demande ou on paye un abonnement de streaming (amazon, netflix, disney+ etc...)

On achète plus de jeux vidéo en support physique...on achète en ligne...et pour les joueurs consoles via un abonnement d'ailleurs aussi.

Et maintenant...on achète les livres en numérique (voir en audio) et moins en support physique

 

 

moins de masse salariale, pas de transport, moins de charges, aucune douane....de la vente directe client-producteur.

 

Le système d'abonnement fidélise et permet de constament informer sa clientèle des nouveautés et permet un achat compulsif plus simple

Imagine tu peux acheter facilement depuis ton téléphone grâce à l'appli mobile/tablette que je propose....

Sauf qu'ici il n'est nullement question d'abonnement mensuel à un codex.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf que pour ma part, j'attends a avoir ce service gratuitement à partir du moment où j’achète un codex/LA/GBN.. Avoir accès à une version numérique de ce que j’achète en bouquin.

Comme ça a existé pour les films et les plateformes ultraviolet ou équivalent.

Je suis vieux, je n'aime pas la location pour pleins de choses. Demain, GW ferme, tu n'as plus rien à part du plastique. Demain, ils tuent 40k pour faire un AoS40k qui ne te convient pas, tu n'as plus rien.

GW a clairement raté le passage au numérique. Certes, les codex existent mais coutent quasiment le même prix que la version physique. Quand ils ont commencé les codex numériques, les versions Android, c'était juste un pdf customisé.

Après, tout le monde n'a pas de tablette et la lecture d'un codex sur un téléphone, c'est loin d’être ergonomique.

 

il y a 7 minutes, QuenthelBaenre a dit :

mais non, à la place ils impriment des White dwarf dont tout le monde se fout....et n'en achète un exemplaire SEULEMENT quand il y a les règles d'une faction qui nous intéresse.

En 20 ans de hobby j'ai acheté moins de 5 WD...

Tu n'es juste pas la cible du WD.

Certains achètent le WD tous les mois et en sont content.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 2 minutes, pieroch a dit :

Sauf qu'ici il n'est nullement question d'abonnement mensuel à un codex.

 

quand on parle des E-Codex actuel et l'idée d'améliorer le concept dans un futur plus ou moins proche

 

au contraire, je trouve qu'il en est question.

 

et qu'on me reproche pas de faire du wishlist...l'intégralité de ce sujet est une wish list....le premier post du sujet c'est justement => partagez vos wishlist

Edited by QuenthelBaenre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, QuenthelBaenre a dit :

Le problème des règles spéciales universelles

C'est que lorsque tu changes de version du jeu et utilise ces mêmes "mots clés" ça peut déséquilibrer totalement une faction

 

Exemple par le passé que j'ai en tête: Codex Necron V6, sorti en V5 6-8 mois avant la sortie de la V6 MAIS écrit pour la V6

On avait donc les règles d'attaques au passages (console de commandement) qui étaient totalement broken du coup à la sortie du codex avec cette figurine...mais à la sortie de la V6 ça se comprenait mieux..c'était ok

 

La grenade flash du cryptek qui pour 15pts appliquait "combat nocturne" sur la table pour 1 tour de jeu....bhaaa en V5 le combat nocturne c'était que tu ne vois pas plus loins que 3D6"....et donc pour 15pts tu avais un item qui permettait de supprimer la phase de tir adverse. "Combat nocturne" règle spéciale dans le livre de règle qui a changé en V6 et qui est devenu bien moins puissant.

 

Alors qu'une règle spéciale écrite sur la datasheet...si on change de version...cette règle spéciale ne change pas et donc risque beaucoup moins de foutre le bordel.

 

Dans ces deux cas, si les règle spéciales d'attaques au passage ou de grenade flash avaient été écrites dans le codex plutot que de renvoyer à un paragraphe du GBN, on aurait jamais eu ce problème.

 

C'est pourquoi les règles spéciales dans le GBN c'est pas bien...quand tu changes ces règles spéciales...mais que les unités les utilisant sont soit en retard soit en avance sur leur temps...ça créé des bugs


Tellement vrai ! Depuis deux pages je me demandais quand quelqu’un allait enfin le dire. On se porte très bien sans USR (je joue depuis fin v4 pour info)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais...

Se servir d'un changement de version (cas qui n'arrive pas tous les jours dans le hobby, mine de rien) avec "un" codex dont la sortie anticipait le changement de version à venir pour dire que le système complet de règles universelles est pas top, moi, perso, ça me convient pas trop car c'est généralisé un exemple...

Un simple contre-exemple : on parle encore de "feel no pain" pour des unités dont la règle s'en rapproche (avec un nom plus "racisé" si je puis le dire ainsi). C'est bien la preuve, selon moi, qu'une base de règles "communes" permet de bien fluidifier les choses...

D'autant plus quand on joue de multiples armées (mais là, c'est plus du personnel comme ressenti).

 

Barbarus : tout individualisé, ça complexifie vraiment beaucoup les choses pour les joueurs casual à armées multiples...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Barbarus

 

La disparition de la vitesse de manoeuvre au profit de seulement la vitesse de combat et la vitesse rapide à foutu le bordel dans toutes les factions avec un véhicule.

Et pour les factions avec des véhicules antigrav (genre Tau eldar comme cité plus haut) c'était pas un nerf pour eux.

 

Puis leur codex a été réédité

 

Plus de pb de ce côté là...ils ont juste joué avec un bug pendant des mois et des mois.

 

mais oui, il n'y a qu'un seul exemple.

 

vive les USR !! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Barbarus a dit :

on parle encore de "feel no pain" pour des unités dont la règle s'en rapproche

Certains l'utilisent (tout comme FeP) à AOS, c'est pour dire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Que ce soit en jeux de plateau, en jeux de figurines sur case ou mètre ruban, jeux de cartes et jeux vidéos tactiques le système de règles spéciales universelles comprises de tous, présentes dans le corpus initial des règles et homogène est pour moi une norme qui a largement fait ses preuves. C'est ce qui donne la cohérence à une version, la facilité d'apprentissage pour un nouveau joueur et permet plus d'équité. 

Les exemples cités ne sont pas acceptables car ils utilisent des codices d'une version antérieure avec un corpus de règle non adaptée. Cette maladresse est a imputer à GW bien évidemment mais pas au système de règles universelles qui reste ce qui se fait de plus juste et de plus cohérent dans le petit monde des combats tactiques au tour par tour.

 

Ceci étant dit, les USR n'empêchent pas les règles spéciales qui du coups sont vraiment spéciales et permettent de démarquer un peu plus encore un personnage ou une unité. Elles doivent cependant rester rares. 

Quand je pense à Infinity, Magic, Blood Bowl, je n'imagine pas une seconde ces jeux se passer des règles spéciales universelles qui les régissent. 

Edited by Jackdead smith

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Jackdead smith

 

Oui je suis complètement d'accord,

Je module mon propos, ce que faisait GW des USR n'est pas bon

 

Après des USR qui dure dans le temps c'est bon pour un jeu qui n'évolue pas trop.

Le demi contre exemple serait MTG qui a des keywords génériques les mêmes depuis presque la nuit des temps...mais pour compenser ce statisme et donc permettre d'évoluer ils créés de nouveaux keyword..et eux n'ont pas de "bouquin" qui deviennent obsolètes au bout de 3 mois.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, QuenthelBaenre a dit :

Après des USR qui dure dans le temps c'est bon pour un jeu qui n'évolue pas trop.

Bah oui, mais rien n'empêche de les faire évoluer ^^

D'ailleurs la plupart des USR ont évolué avec le temps :D

 

En plus, les exemples que tu cite, c'est justement des exemples idiots de la part de Games, pour les Nécrons, sachant qu'ils avaient un codex pas sorti en V6, ils auraient dû expliciter la règle plutôt que de se référer à une USR ^^

Et pour les Tau/Eldars, il n'y avait qu'à faire une FAQ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Autnagrag a dit :

il n'y avait qu'à faire une FAQ.

 

L’éternel conseil qu'on donne tous ici à GW

 

"il n'y avais qu'à...."

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai pas tout lu les 6 pages. et je pensais qu'on allait pouvoir faire des wishlists perso. mais en fait le 1er post m'a bloqué.

 

le retour des USR dans le livre des règles? ah non merci.

hormis la problématique de l'ordre alphabétique anglais non retransmis en français, c'était ingérable.

certains étaient trop proches etc.

là certaines règles sont expliquées dans le codex (les règles pour toutes les unités, je sais pas, shock assault par exemple).

et les autres sur les datasheets. ça me suffit. le livre de règles, on ne l'ouvre plus. c'est top.

certes, il pourrait y avoir 1 nom pour les règles similaires (deep strike et autre teleportarium par exemple) comme ça on sait tous de quoi ça parle. mais ça serait bien la seule acceptation à la réinsertion d'USR.

 

par contre, l'idée du cylindre version infinity pour les LOS est plus que bienvenue. 

j'avoue que lorsque Shadow War Armageddon est sortie que la V8 reprendrait ces règles de couvert, comme en V2. mais finalement je me rends compte que c'est bien trop lourd.

il faut effectivement un éclaircissement pour toute la thématique LOS. genre on ne peut oblitérer une unité rien qu'en voyant qu'un bout de grappin (en prenant l'exemple des reivers).

 

pour les activations, GW a fait l'essai avec APO. bon c'est un autre jeu, c'est un autre délire (qui ne me semble pas avoir vraiment pris, mais tel n'est pas le sujet).

pourquoi ne pas avoir la possibilité de ces activations alternées, au moins pour 1 style de jeu (narratif par exemple).

 

 

par contre pour la V9, je verrais bien aussi le retour des véhicules endommagés (perdre une arme, avancer moins vite etc). je sais que ça demanderait de rajouter une couche pour savoir où ton tir arrive. mais ça serait sympa. là aussi peut-être en narratif plutot.

 

Mais surtout, surtout, pour la V9, je veux une clarification de toutes les FAQ.

on est revenu à la V7 avec x milles bouquins. pour jouer Deathwatch, on a besoin de: 1 codex. 1 faq. 1 WD. (1 faq à venir). 1 datasheet pour repulsor. et ce n'est pas une grosse armée.

je sais que ça passera par un nouveau Codex. même pour les SM. mais ça c'est parce qu'ils auront des motos.

 

ah et j'espère de tout coeur que certaines races auront droit à des nouveautés. je pense aux tyty surtout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Raychu a dit :

Mais surtout, surtout, pour la V9, je veux une clarification de toutes les FAQ.

on est revenu à la V7 avec x milles bouquins. pour jouer Deathwatch, on a besoin de: 1 codex. 1 faq. 1 WD. (1 faq à venir). 1 datasheet pour repulsor. et ce n'est pas une grosse armée.

 

Tu as oublié un Chapter Approved et un Psychic Awaken :ninja:

 

A l'air du numérique, ça serait bien que GW propose un support unifié. Du coup tout le monde se retrouve à utiliser des applis non-officielles qui peuvent comporter des bugs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎13‎/‎05‎/‎2020 à 18:12, Kikasstou a dit :

Le rajouterais un gros grief sur la gestion des étages qui est usine à gaz. Plusieurs règles débiles sont cernées :

  • L'impossibilité de charger un étage si on ne peut pas poser un socle ce qui rend les campeurs qui s'étalent totallement invulnérable au unité de CaC qui ne pourront jamais charger faute de place
  • La fig chancelante qui empêche aussi de rejoindre un étage parce que le modélisme du décors fait que le petit muret t'empeche de poser ton gros socle de terminator alors qui si c’était un toi plat ça passerait sans soucis
  • Le syndrome des jetpacks qui ne peuvent pas charger les étages en diagonales. Ils doivent FeP à 9" en comptant la diag entre l'unité ennemie à l'étage de la ruine et le sol. Mais en charge ils font un mouvement horizontal + un mouvement verticale (parce c'est un batiment) avec un distance de plus de 9" comme nous l'indique Pythagore.

Ce serait tellement plus simple de compter la distance socle a socle en ligne droite pour valider la charge peu importe qu'il y ait la place ou pas de poser les figs et peu importe que ce soit une colline ou une ruine. Après tout les mecs qui tombent du ciel pour te charger au CaC, ils demandent pas si tu veux bien faire un peu de place pour l’atterrissage. Ils tombent direct sur le gars pour l'embrocher

Moi, j'ai un gros problème avec les étages car les gars ont des armes pour détruire des chars hyper blindés et des fortifications mais on ne peut pas détruire des étages de ruines ? WTF !!!

Et ça éviterai les problèmes de camping inaccessible, en rendant les étages destructibles (et les occupants comme débarquant d'un véhicules qui explose).

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas lu la totalité du poste mais je souhaiterais juste rappeler que les noms des capacités comme fep ou feel no pain qui ont récolté des noms de compétences, c'est simplement pour pouvoir buff les compétences spécifiquement via stratagème et autres au lieu, ce qui aurait été compliqué autrement.

 

Une liste DG et SMC par exemple, Imaginé un strat permettant la relance de l'affreusement résistant. Si la règle était relance du feel no pain, tu aurais peut être plus d'unité pouvant profiter du strat. C'est un exemple inventé mais c'est l'idée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disons que la V8 s'articule autour de buff d'unités, de liberté de listes et de règles spéciales toutes différentes. Ça ne peut en effet que finir avec d'énormes abus, combos non imaginés et FAQ à gogo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 6 heures, QuenthelBaenre a dit :

@Barbarus

 

La disparition de la vitesse de manoeuvre au profit de seulement la vitesse de combat et la vitesse rapide à foutu le bordel dans toutes les factions avec un véhicule.

Et pour les factions avec des véhicules antigrav (genre Tau eldar comme cité plus haut) c'était pas un nerf pour eux.

 

Sauf que c'est pas un problème de RSU, c'est un problème de testing avec le cul chez GW ça xD

 

Il y a 4 heures, Raychu a dit :

le retour des USR dans le livre des règles? ah non merci.

hormis la problématique de l'ordre alphabétique anglais non retransmis en français, c'était ingérable.

 

A la base, l'ordre alphabétique français était respecté. Puis GW à voulu faire des économies... ;) 

Citation

là certaines règles sont expliquées dans le codex (les règles pour toutes les unités, je sais pas, shock assault par exemple).

et les autres sur les datasheets. ça me suffit. le livre de règles, on ne l'ouvre plus. c'est top.

certes, il pourrait y avoir 1 nom pour les règles similaires (deep strike et autre teleportarium par exemple) comme ça on sait tous de quoi ça parle. mais ça serait bien la seule acceptation à la réinsertion d'USR.

 

Bah oui, et si toutes les règles semblable ont le même nom et sont communes à trouzaine d'armées, pourquoi ne pas les mettre dans le GBN (quitte à les rappeler sur la datsheet) ça permettrait de savoir de quoi cause un adversaire sans acheter son codex si on pas cette règle nous même. 

Citation

Mais surtout, surtout, pour la V9, je veux une clarification de toutes les FAQ.

on est revenu à la V7 avec x milles bouquins. pour jouer Deathwatch, on a besoin de: 1 codex. 1 faq. 1 WD. (1 faq à venir). 1 datasheet pour repulsor. et ce n'est pas une grosse armée.

 

On l'aura pendant un an, puis... GW quoi xD

 

il y a 58 minutes, Endloril a dit :

J'ai pas lu la totalité du poste mais je souhaiterais juste rappeler que les noms des capacités comme fep ou feel no pain qui ont récolté des noms de compétences, c'est simplement pour pouvoir buff les compétences spécifiquement via stratagème et autres au lieu, ce qui aurait été compliqué autrement.

 

Une liste DG et SMC par exemple, Imaginé un strat permettant la relance de l'affreusement résistant. Si la règle était relance du feel no pain, tu aurais peut être plus d'unité pouvant profiter du strat. C'est un exemple inventé mais c'est l'idée.

 

Et la trouzaine de noms de faction/sous faction et compagnie, ça sert à quoi ? Relancer les "tests d'insensible à la douleur pour les unités <deathguard>" et pouf. ;)  Voire un garde fou qui ne permet d'utiliser les stratagèmes d'un codex que pour les mecs sélectionnés dans le codex et hop, problème réglé. 

 

Et sinon pour les petite variante, genre les aura de la deathguard à 7ps au lieu de 6 ou les FNP à 6+ ou  5+... Un chiffre et le tour est jouer. Regardez à Magic, on a le bushido x, la suspension x, dragage x... et j'en passe des dizaines, et ça tourne très bien. C'est un faux problème les valeurs différentes ^^

Edited by crom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bhe je pensais chopper quelques infos et leaks sur la V9 histoire de tater la température après plusieurs mois de pause. 

 

Décidément le warfo reste fidèle à ce qu'il est dans ses HS, Whislist et débats stériles que personne ne suit. Ne vous prenez pas trop la tête sur tout ça, de toute façon on n'en sait rien et GW proposera quelque chose qui comme d'hab ne plaira pas à tout le monde mais on finira par s'y faire jusqu'à la V10. 

 

Bisous :). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, inspratoo a dit :

Décidément le warfo reste fidèle à ce qu'il est dans ses HS, Whislist et débats stériles que personne ne suit. 

 

Félicitation, tu as compris le but du topic.

 

Hip hip hip ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais enfin la V8 n'est pas un échec au contraire, c'est l'une des versions les plus aboutie qui a permis à de très nombreux joueurs de se remettre dans le hobby. En soit y'a pas grand chose à changer juste elle se termine naturellement selon le plan initial. La V9 sera plus une version d'ajustement ouvrant un arc narratif nouveau. 

il y a 3 minutes, Last Requiem a dit :

Félicitation, tu as compris le but du topic.

 

Ouais et ça part toujours très loin sur des discussions qui dépassent le simple sujet : la future V9 qui arrive bientôt. Ha ce bon vieux topic fourre tout. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, inspratoo a dit :

Ouais et ça part toujours très loin sur des discussions qui dépassent le simple sujet : la future V9 qui arrive bientôt. Ha ce bon vieux topic fourre tout. 

Non, tu t'es trompé. Si le sujet était consacrée à la V9 de GW, il aurait été en section Rumeurs & Nouveautés. Or celui-ci est en section Général. Il n'a absolument pas vocation à donner la moindre information de la future version du jeu ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, inspratoo a dit :

Et bhe je pensais chopper quelques infos et leaks sur la V9 histoire de tater la température après plusieurs mois de pause. 

Va voir le sujet dédié en rumeurs et nouveautés? C'est dans cette section que les leaks et les infos sont postées et commentées (et où la wishlist est à peu près purgée grâce aux modérateurs :D).

 

Après ça serait peut-être plus clair si on renommait le sujet "V9 vos wishlists" xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Nekhro a déjà clarifié. C'est bien le but de ce thread de divaguer sur vos attentes façe à la V9 (et autres, tant que ça reste plus ou moins dans les clous). Pour les news, c'est par ici https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/276470-rumeurs-v9/page/6/#comments

 

C'est un peu le bazar encore entre les différents threads, mais on fait au mieux et on organisera ça quand on aura plus de visibilité sur ce qui va sortir.

 

il y a 4 minutes, Autnagrag a dit :

Après ça serait peut-être plus clair si on renommait le sujet "V9 vos wishlists" xD

C'est pas une mauvaise suggestion tiens. Je vais éditer ça.

 

il y a 4 minutes, Autnagrag a dit :

et où la wishlist est à peu près purgée grâce aux modérateurs :D

Et avec la V9 qui arrive de plus en plus je sens qu'il va falloir s'armer de canons firestorm parce que le lance-flamme lourd va pas etre suffisant :D 

Edited by FreDrich_00

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.