Ael
-
Compteur de contenus
3 017 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Ael
-
-
Le 01/02/2024 à 17:16, Skalf a dit :
Pour ton souci de niveau de joueurs, j'apporterai une réponse simple : les top players et les bottom players seront gommés par l'échantillon (25k parties). C'est l'avantage de la loi des grands nombres.
Je suis pas d'accord là dessus. Et la loi des grands nombres n'a rien à voir avec ça.
La loi des grands nombres s'appliquent à des variables aléatoires, je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment considérer une partie comme une variable aléatoire.
Ensuite, si tu as un comportement différent entre les garageux et les tournoyeux pour une armée, que tu as 100, 10k ou 25k partie, tu vas biaiser de la même manière.
Il y a 4 heures, Zyrtchen a dit :Est ce que ça viendrait pas aussi du fait que passé la première partie, les factions fortes se retrouvent à jouer contre d'autres factions fortes, et inversement au fil des résultats le bas du classement vois s'affronter des drukhari contre de l'adeptus mechanicus ? Cela aussi peut biaiser les résultats.
C'est effectivement très vrai, et qui se verra en tournoi mais pas en garage. Parce qu'en tournoi avec ronde suisse, on casse l'indépendance de la mesure.
Le 01/02/2024 à 17:16, Skalf a dit :Tout jeu avec entrées multiples se voit dénaturé et donc se déséquilibre si on raisonne par effet de loupe sur quelques entrées.
Oui, et ce qui fait que l'équilibre parfait est irrésoluble.
Mais il n'empêche qu'au global, chaque unité devrait être viable. Si une unité n'est jamais prise, ça veut dire que dans tous les rôles qu'on peut lui attribuer une autre fait mieux qu'elle.
Si on reste sur l’infanterie HE, si les gens prennent toujours des gardes maritimes et jamais d'archers ou de lanciers, c'est que les gardes font systématiquement mieux que les autres. Si au contraire, on trouve sur l'ensemble des listes des scores comparables pour les trois, ça voudra dire qu'il existe des listes ( a priori différentes) dans lesquels chacun trouvera sa place. Les armées qui voudront dur tir prendront les archers, celles qui veulent un centre solide des lanciers et celles qui voudront un mélange des deux les gardes.
Le 01/02/2024 à 17:16, Skalf a dit :l y a des méta pays. Les méta régions c'est plus rare.
Une méta pays c'est une méta région, c'est région au sens très large. Ca peut aussi être USA vs Europe par exemple.
Le 01/02/2024 à 14:46, Hellfox a dit :Percée avec des nains orientés tirs et artillerie. Impossible de gagner.
Alors, les scénarios types percés sont hélas des scénarios qui apporte justement énormément de déséquilibre, et qu'il faut souvent jouer en construisant sa liste pour. Car inversement une cavalerie lourde GdC ou un full tirailleur ES aura du mal à contrer une percée.
Le 01/02/2024 à 17:16, Skalf a dit :Je te suis sur l'équilibre inter armée, pour l'intra armée, disons que les deux màj par an couplées aux changements de méta permettent à chaque entrée d'être jouée a un moment où un autre.
Pour moi, c'est normal qu'il y ait des petits déséquilibres qui font que la meta évolue, aussi avec l'évolution du jeu.
Sur SC2, même sans patch majeur, il y a eu des évolutions de meta car les joueurs avaient appris à contrer certaines unités, ce qui modifiait les unités jouées (mais bon souvent, un patch aidait
)
Il y a 23 heures, CHARISMAK a dit :Et malgré tout, la plupart des listes tiennent entre 45% et 55% de WR, beaucoup d'armées ont une représentation "correct".
Typiquement sur ce genre de données, tu as un tel biais dans la représentation des armées qu'on sait pas trop ce qu'on raconte. Il y a un rapport 10 entre la DeathWatch et les armées les plus jouées.
Il y a 23 heures, CHARISMAK a dit :Pour la plupart des joueurs "white dwarf", les déséquilibres se "lissent" plus ou moins et on souvent moins d'importance que les compétences (ou l'absence de compétence) des joueurs.
En mon sens, justement pas du tout. C'est le garageux/WD qui monte une armée "qui lui plaît" sur un concept qui se retrouve à tantôt tomber sur un truc hyper violent tantôt sur un truc complètement mou. Sur le forum, tu as des joueurs qui doivent jouer en gros la même armée depuis des années, qui dès fois on l'impression que ça sert à rien de poser leurs figurines et dès fois sont conspués car ils jouent le truc broken du moment
Il y a 23 heures, CHARISMAK a dit :Je persiste et je signe : Les jeux GW ne sont pas si déséquilibré, et GW n'est pas si nul en équilibrage.
Et si GW n'en avait pas rien à faire je serais même allée à dire qu'ils sont bons...
Pour moi la V10 démontre l'inverse
Si ce n'est pas si déséquilibré, c'est plus que ça tombe en marche que par une réelle action consciente de leur part. De toute façon, leur process de création de LA/codex ne peut que conduire à ça. C'est l'équipe "figurine" qui détermine ce qu'il y aura dans l'armée et l'équipe "jeu" se démerde avec.
Il y a 6 heures, Joneone a dit :Sujet intéressant mais il me semble que vous avez oublié un paramètre important, l'impact du modélisme sur l'équilibrage du jeu.
Je pense qu'à un moment, les abus étaient effectivement limité par le côté financier/modélisme. Aujourd'hui, en gros tournois, ce n'est absolument pas le cas (via prêts par exemple).
Cela dit, on dérive vachement vers la question de l'équilibre, et non sur la question de mesurer l'équilibre
-
Le 01/02/2024 à 10:49, Nekhro a dit :
C’est plutôt malin. Ça colle avec la nouveauté des figurines du rang combattant qui ne sont pas en contact mais font tout de même une attaque. Et ça peut résoudre des cas de figures bizarres comme le «blocage en V» (qui empêchait de pouvoir se faire charger à cause de ces histoires d’alignement) parfois abusifs.
Ce que je trouve très intéressant, c'est que ça éclaire l'intention des concepteurs. Moi j'en déduis, que de manière claire, les tricks de jeu qui se reposent sur une application abstraite des règles, ne sont pas ce qu'ils ont prévus.
Par contre, il me semble aussi que dans leur intention, la redirection - même par des mini unités - est bien un élément voulu par les concepteurs. Vu qu'ici on est sur un phénomène hyper connu et absolument pas "limité" par les règles.
-
il y a 50 minutes, PAFPAFBOUM a dit :
Quand meme, quand je vois ce topic qui fait 23 pages, et le topic "ce qu'on aime de TOW" qui fait que 6 pages.... ca sous-entend quelque chose
Pas vraiment, une bonne partie du j'aime pas, c'est des gens qui disent qu'ils aiment en réponse à des j'aime pas.
-
Il y a 19 heures, Rincevent a dit :
Noir pour le tour du socle ! Ça claque, c'est net, c'est top.
Et en plus ça d'affaire s'adapte à la table. Avec des couleurs naturelles du tourde socle, on s'attend à une continuité entre le socle et la table. Et forcément ça ne marche pas à tous les coups.
Avec un tour noir, ça isole la figurine et son socle du reste de la table.
-
Il y a 1 heure, Gilthoniel a dit :
On disait la même chose des orcs sauvages et ces derniers ne sont meme pas jouables en tant que tel à TOW.
Les orcs sauvages sont tout a fait jouables à tow. Ils n'ont juste pas le nom sauvage.
Tu as une option pour rendre des orcs frénétiques, leur faire perdre leur armure et leur donner une option peinture magique. Des orcs sauvages donc
-
Le 31/01/2024 à 13:39, Rostropovitch a dit :
Yoren, Recruteur de la garde.
Bravo pour ta peinture de ta session boum. Perso c'est Yoren qui remporte ma mention spéciale. Ton soclage est parfait avec sa posture, on ressent se difficulté à avancer parmi les congères comme si on était dans 1m de poudreuse.
Tu as du avoir un soucis de détourage de ta photo pour Satin, tu pourrais montrer la photo sans faux fond noir ? Son soclage a l'air chouette, mais fait extrêmement étrange en l'état.
-
Le 21/01/2024 à 18:10, Uphir a dit :
Totalement captivé par Cyberpunk 2077
Merci pour la présentation, le système a l'air sympa en plus. Le système des jetons et de la réactivation e semble assez novateur, toujours bien pour la culture de découvrir des nouveaux concepts.
T'as une très belle table au demeurant
As-tu vu Cyberpunk :Edgerunner sur Netflix ? La série n'est pas parfaite et la fin (enfin le dernier épisode je dirais) m'a deçu, mais globalement c'est une très bonne série.
-
Il y a 5 heures, Zangdharr a dit :
Les statistiques c'est comme les les elfes ! On peut pas leur faire confiance !
Faut pas sur ça quand l'auteur est un joueur elfe, au risque de tomber dans un paradoxe.
Il y a 5 heures, Zangdharr a dit :Dans cette discussion il était aussi évoqué cette idée de l'armée Saint Graal dont toutes les unités seraient aussi intéressantes les une que les autre à sélectionné.
A ma connaissance aucun. Comme dit en dessus, c'est assez impossible a réaliser, même avec les données.
Tout simplement car une unité dépend aussi des autres. Donc il faudrait des coûts en fonction des autres choix.
Et il y aussi un problème de granularites de prix. Comme on est en nombre entier, il y a forcément des unités qui sont avantagées.
il y a 14 minutes, CHARISMAK a dit :on peut noter qu'au globale, les jeux GW ne sont pas si déséquilibrés.
En l'occurrence si. Si il y a un truc sur lequel les joueurs de 40k sont d'accord, c'est qu'il n'y aucun équilibre et que des trucs surpuissants sont toujours présents et visibles à la première lecture de codex.
On est presque au niveau de la he v4 avec pour 50 points : 10 archers arc long ou une baliste à répétition.
il y a 1 minute, Nekhro a dit :Impossible ainsi d’espérer voir un équilibre bien foutu.
Mais serait il possible d'avoir au moins des déséquilibres qui ne sautent pas aux yeux du moindre joueur un peu habitué ?
-
Il y a 23 heures, Barbarus a dit :
Dixit un ancien concepteur je ne sais plus où (oui, je sais, je suis précis dans mes références), le perso spé permettait de donner une "âme" à une armée bien plus que des pages de règles. Et je suis assez d'accord avec ça.
J'aurais dit Rick ou Nigel à la louche. Et c'était plus par rapport à des pages de fluff plus que des pages de règles dans mon souvenir.
Globalement, j'ai un peu de mal à les sortir, car narrativement, ils sont rarement justifiables AMHA.
-
Je crée un sujet à part pour la question sur laquelle, @Folkienn, @Skalf et moi même avons un peu débattu dans le topic à côté.
Je cite le point de départ
Le 25/01/2024 à 09:07, Folkienn a dit :C’est pas très joli de tirer sur l’ambulance… on peut reprocher beaucoup de chose au 9e Âge, mais décidément pas que l’équilibrage entre armées et intra-armées (hors armée fraîchement retravaillée et encore en phase bêta) ne fut pas extrêmement amélioré.
Suffit de regarder les statistiques de tournois (dispo ici) et comparer les résultats des ETC depuis sa création, qui pour rappel était déjà largement sous « comp » pour assurer un minimum d’équité du temps de Battle (certes très discutable mais difficile de faire mieux comme pansement à l’époque).
Les écarts de résultats entre armées étaient catastrophiques du temps de Battle, et se sont extrêmement resserrées avec le 9e Age. Certes il y a, et aura, toujours des armées et unités qui profitent plus du (ou d’un) Meta, mais annoncer que l’équilibrage du 9e Age est un échec alors que tout les indicateurs objectifs affirment le contraire, c’est faire preuve d’autant d’intégrité que nos politiciens…
Je répondais que le tableau ne permettait pas de démonter l'équilibre de 9A. Pour éviter tout polémique, entendons-nous bien : "ne permettait pas de démonter l'équilibre" ne veut absolument pas dire "le jeu est déséquilibré".
Comme promis, je détaille un peu les biais et manque d'informations qu'on a dans ce tableau, bien qu'il soit très pertinent (il y a même des marges d'erreurs
Prélude : le danger des stats mal comprises
En premier lieu, je voudrais rappeler le danger dans les statistiques, car dans certains cas, il peut y avoir un effet trompeur. J’avais trouvé une super vidéo là dessus, mais impossible de remettre la main dessus.Mais on va la refaire sur un exemple simple. En HE on discute de l’intérêt de la baliste ou du grand aigle dans une liste. Et pour ça, on fait plusieurs (plein plein) de parties avec des listes “balistes” ou des listes “aigles”. Et puis on regarde les victoires, et on constate que dans 52% des cas la baliste permet la victoire et que dans 51% des cas l’aigle permet la victoire. Donc avoir une liste baliste est un peu mieux que l’avoir en mode aigle.
Sûrs ?
Une personne pas convaincue reregarde le détails des parties. Et il se trouve qu’il y a des parties où Ael jouait à un niveau mou du genou et d’autres où c’était @MarmIsACaribou et @Verseau (j'ai pris un joueur elfe qui avait l'air pas trop nul, au contraire de moi) a un niveau de tournois. Et en plus Ael a fait beaucoup moins de parties.
Et là, incroyable :
Ael a gagné avec aigle dans 33% des cas et a gagné avec baliste dans 27% des cas.
Marmie a gagné avec aigle dans 56% des cas et a gagné avec baliste dans 54% des cas.Donc en fait, aigle, c’est mieux, tout le temps !
Le détail :
RévélationRevenons donc au problème du tableau qui ne veut pas dire que 9A est équilibré
Et attention, ce que je dis ne veut pas dire que “9A n’est pas équilibré”. Tout est dans la nuance.
Premier point : c’est des bonnes données
Le tableau est bien fait, et en plus on peut choisir les données et il y a la marge d’erreur. On voit que en dehors d’une armée un peu plus forte, et une autre un peu moins. Et après, tout le monde est dans un mouchoir de poche : on entre en 9.6 et 10.4 points en partie. Très pertinent de parler de points et non de victoire d’ailleurs.
Par contre, si on désactive la prise en charge des données de rencontres par équipes (jeu très particulier si c’est comme à 40k), on a déjà un peu plus de dispersion. Je retiens le jeu sans CASUAL et sans TEAMS pour la suite, soit ça :
Second point : Shi-fu-mi ?
Évidemment, qu’est ce qu’on entend pas un jeu équilibré ? Le shi-fu-mi est-il équilibré ?
Il l’est car, j’ai toujours 1 chance sur 3 de gagner, idem pour l’égalité et idem pour la défaite. Si on rajoute un puits, le jeu devient déséquilibré. Et qu’on joue plusieurs manches à la suite.Par contre, dans un wargame, est-ce qu’on peut considérer le jeu équilibré si les listes sont déséquilibrées entre elles mais équilibrées dans la méta (ie le tableau).
En gros, il manque une représentation en tableau croisé, qui permette de savoir si les HE font en gros 10 points face à tout le monde ou plutôt 7 face aux orcs, 13 face aux sylvains et 10 face aux autres.
Troisième point : représentativité ?
C’est à la fois une conséquence du second point et de la vidéo que je n’ai pas retrouvée.
Est-ce que certaines armées sont plus jouées ou moins jouées que d’autres ? C’est important car s’il y a un effet shifumi, la fréquence de rencontre des proix/nemesis va influencer sur le résultat global.
En reprenant mes HE, si personne ne joue orc et la moitié des sylvains, en fait les HE font peut-être plus 13 contre sylvains et 7 contre tous les autres, avec donc un résultat moyen de 10 qui paraît équilibré.Et de la même manière, il peut exister des sous-groupes avec des comportements différents. En enlevant casual et teams, j’ai essayé de limiter. Mais il reste encore plein de possibilités d’effets. Est-ce qu’il y a des meta régionales ? Est-ce qu’il y a des variations avec des tournois avec des tailles d’armées différentes ?
Quatrième et dernier point : Détails des listes ?
C’est peut-être le plus gros, mais quand bien même on aurait un équilibre inter-armées, est-ce que l’équilibre intra-armée existe ?
Et là, il n’y a aucune indication pour commencer à y refléchir. Il faudrait presque des graphiques qui permettent de voir l’impact du choix des différentes entrées sur les résultats.Chez nous amies biens nés, est-ce qu’on retrouve des archers et aucun lancier dans 100% des armées qui font des 11 en résultats et aucun archer dans les listes qui font moins de 8 points ? Et est-ce que ces archers chez les bonnes listes correspondent aux minimums imposés par les règles ou sont pris plus largement ?
Et dans ma vision du mot équilibre, celui entre choix de l’armée est aussi important que celui d’inter-armées. Peut-on s’autoriser à dire “les orcs et gobelins sont une armée équilibrée, ils font des bons résultats en tournois, par contre, il ne faut pas mettre de gobelins” ?
Conclusion
Les données montre bien que 9A a des chances d'être équilibré (voir de bonnes chance pour l'inter-armée), mais elles ne peuvent pas montrer que le jeu est vraiment équilibré.
J'espère au moins que vous aurez appris à regarder les stats avec prudence, surtout quand elles sont maniées par des politiques
-
Il y a 11 heures, Barbarus a dit :
(le téléphone portable dont les données passent par l'espace pour... regarder un toutou qui tombe du coussin... Pas sûr qu'on puisse parler d' "utilité" indéniable non plus...)
Non, par sous les océans
En dehors des téléphones satellites, le flux de donnés ne passe jamais par l'espace, mais circule à 90% via câble/fibre optique.
Ton téléphone se connecte à une antenne [2/3/4/5]G ou un routeur wifi, et là, pas de câbles. Après l'antenne tu peux avoir d'autres communications par antennes, mais rapidement tu passes par câbles, car ça va beaucoup plus vite et c'est beaucoup moins couteux. Et si tu dois télécharger des choses depuis les USA par exemple, tu passes par des énormes câbles sous-marins, immensément plus rapides et capacitaires et bon marché qu'un satellite.
Il y a quelques pays en développement qui utilisent des technos satellites (facebook et amazon proposent ce genre de service de mémoire), mais c'est pour palier un manque d'infrastructure terrestre.
-
J'ai pas l'habitude de commenter pour dire ça, mais il claque.
-
Le 28/01/2024 à 13:05, Warthog2 a dit :
i ce qu'il font aujourd'hui, il y a un clair problème de proportion, et l'on est parfois a la limite du cliché raciste (voire on l'explose avec certaines figurines de l'ère GW) qui me mette profondément mal a l'aise.
Pour l'ancien avec les pygmées ok. Par contre, dans leurs créations récentes tu aurais des exemples de problèmes de proportions ou de clichés ?
Il y a 2 heures, Drakenhoff a dit :Qui a REELLEMENT besoin de cette finesse ?
Tout dépend de ce que tu appelles finesses. Si c'est profusion de détails ou qualité du rendu des détails.
Pour peindre du non GW, la qualité du rendu est impérative pour faire fonctionner la peinture rapide (que ce soit brossage, lavis ou contrast).
Mais en terme de facilité à peindre, comme GW a augmenté les deux, elles restent tout aussi compliquées à peindre, mais la difficulté a changé.
-
Il y a 13 heures, Skalf a dit :
PS: @Ael si tu veux passer en mp, pas de problème, la teneur de ton message surprend.
Mes excuses.
J'ai répondu après avoir appris que j'avais perdu un paquet de fric dans la pseudo faillite de Mythic Games (côté jeu de plateau avec figurines), ça n'a pas du m'aider à avoir un ton posé.
Je ferais un post spécifique pour expliquer pourquoi le tableau de 9A est positif pour l'équilibre, mais qu'il ne démontre en rien l'équilibre du jeu. J'essaie de trouver du temps ce week-end pour ça.
Il y a 7 heures, Barbarus a dit :Je suis le seul à trouver dingue qu'on en vienne à trouver normal de proposer de jouer du count-as pour "jouer les unités plus fortes" qu'on aurait pas? Mais il ne devrait pas y avoir d'unité "plus fortes", bon sang! Tout devrait être "jouable" (comprendre : intéressant à jouer!) dans un LA, et il ne devrait pas y avoir d'unité "évidentes", "auto-incluses"... ca ne devrait pas être comme cela que le jeu devrait être envisagé!
Non, même si on est pas d'accord sur tout, c'est un point sur lequel je te rejoins complètement.
Il y a 1 heure, Skalf a dit :Comment tu veux que GW équilibre une quinzaine de LA avec 20 ou 30 entrées pour chacun en rendant le tout sympa à jouer et un tantinet équilibré alors que ce n'est pas le but premier ???
Ca devrait faire parti des buts premiers. On parle pas d'un équilibre parfait, qui est impossible. Mais d'un jeu où quand tu prends "un peu ce qui te plaît" tu ne tombes pas sur un truc merdique.
Pour dire autrement, si j'ai ~100 points et que je veux du tirs pour mes HE, je devrais hésiter en 10 archers et une baliste. Il ne devrait n'y avoir ni le "la baliste fait tout en mieux que les archers" ni le "en rare, les grands aigles sont le seul vrai bon choix".
Dit encore autrement, si je récupère les figs HE de ma jeunesse, que je construis une liste avec, je devrais avoir une impression de partir sur une partie équilibrer si je vais jouer contre barbarus qui aura fait pareil. Il me roulera dessus car il a plus d'expérience que moi, mais nos listes devrait être équivalentes (pas forcément égales, mais équivalentes).
Si je joue contre toi qui aura optimisé ta liste, ça me va que ta liste soit plus puissante, mais elle ne doit pas non plus être démesurément plus puissante.
-
il y a 53 minutes, Skalf a dit :
C'en est une mais si on se met à réfuter des stats je vais vivre avec
.
C'est complètement faux. La seule chose dite par ces stats c'est qu'il existe une liste capable de faire de bon résultats pour chaque armée.
il y a 55 minutes, Skalf a dit :Pour le casual, ça ne posera aucun problème.
C'est totalement faux.
Le compétiteur cherche l'optimisation. Même dans un LA équilibré, il cherchera les unités un peu mieux.
Le casual joue avec ce qu'il a et/ ou ce qu'il trouve joli. Si ces unités là sont déséquilibrées c'est lui qui en patie dans un sens comme dans l'autre. Pas le compétiteur qui changera d'unités ou d'armées.
-
C'est officiel, le jeu ne sera jamais livré.
CMON a racheté l IP et prévoit d'en faire qqchose. Les backers auront peut être un cadeau pour la version de cmon qui sera différente.
-
Il y a 1 heure, Folkienn a dit :
mais décidément pas que l’équilibrage entre armées et intra-armées (hors armée fraîchement retravaillée et encore en phase bêta) ne fut pas extrêmement amélioré.
Suffit de regarder les statistiques de tournois (dispo ici)
Mon propos ne concerne absolument pas 9A en particulier, j'ai dit la même chose pour 40k.
Les stats de tournois ne sont qu'un indicateur de l'équilibre inter armées. Le graphe est très bon, mais il ne dit que "dans presque toutes les armées, il existe une liste qui permet un résultat moyen en tournoi".
En exemple, a 40k un codex globalement nul finissait très bon, car il y avait une liste qui était très bon vu le reste de la meta.
Et pour rester bien dans le sujet tow, j'ai une crainte que certains ressentis soient très différent en fonction du niveau des joueurs.
Par exemple que les lignes d'élites soient monstrueuses à base niveau et trop contrable à bon niveau.
-
Il y a 9 heures, Hellfox a dit :
C'était à la portée même en 2000.
Ça dépend ce qu'on appelle 2000. En pré v6, le régiment plastique modulaire n'est pas encore la norme. Le bitz est donc encore assez rare.
Exemple tout con : les unités avec optons étaient vendue en blister sans les options. Il fallait bien choisir ses blisters.
Exemple con de difficulté d'accès : un des tutos au dessus utilise un porte de Mordheim qui est un peu la pièce maîtresse du décor. C'est pas une pièce qui courrait les rues...
Il y a 9 heures, Hellfox a dit :Non vraiment faudrait être de mauvaise foi pour dire que les WD et le site GW n'étaient pas porté sur le hobby...
J'ai absolument pas dit ça. J'ai dit qu'il y a une part de fantasme dans ces tutos. À la fois car ils n'étaient pas à la portée de tout le monde. Les gamins en immeuble ils sont pas nombreux à avoir du styrodur et de l'enduit de rebouchage sous la main. Et le carton c'était pas non plus aussi courant qu'aujourd'hui.
Par contre ils étaient sources d'envie, de motivation, d'inspiration... c'était génial !
Et puis encore avant, il y avait aussi des tutos hyper simple, avec un rendu pas ouf mais accessible. Je dois toujours avoir ma maison en colombages faite en carton de céréale
-
il y a 19 minutes, Virgilejr a dit :
pourquoi il y à si peu de personne dessus? Ba juste car GW fait un taf 50 fois meilleur que tt les autres, quoi qu'on en disent.
C'est plus que GW a deux atouts.
Déjà contrairement à beaucoup d'autres, ils ont un univers ouverts dont ils sont propriétaires. Ça permet une durée de vie bien plus longue que pour les jeux à licence.
Et ils sont déjà bien implanté pour des raisons historiques. Ça fait qu'il est facile de trouver des joueurs, magasins, club ou tournois... ça attire des nouveaux joueurs et ça entretient la situation.
-
Il y a 2 heures, Thilarik a dit :
Lorsque je vois la qualité de ces tutos décors, je regrette vraiment de ne pas en avoir davantage profité à l'époque.
Après faut pas non plus trop les fantasmer. Ils demandent du matos et du bitz qui est à ma portée aujourd'hui mais qui ne l'était pas en 2000.
En fait, ces tutos sont supers pour démultiplier les possibilités de certains devoirs tout fait.
-
Il y a 17 heures, Vorgan a dit :
GW prends pas de risques avec ToW, ils ressortent du vieux, ils testent et voient ce que ça donne, en se justifiant via le nouveau fluff.
Même sans compter le travail qu'ils ont du faire sur les moules, cf le post de @Xoudii, ils ont pris un risque.
Rien que le temps passé à faire du TOW sur les chaînes de production plutôt que du SM est un risque.
Et c'est ce temps d'ailleurs qui fait que d'un point de vue production, c'est normal que les figurines TOW soient vendue au même prix que les autres.
-
il y a 46 minutes, Skramasaxe a dit :
, tu ferais mieux de te taire.
Il serait bon que tout le monde relâche un peu la pression.
C'est normal qu'il puisse y avoir un peu d'accrochage entre les gens, mais il y a des limites au ton et aux propos tenus.
Ça fait que certains messages ont sauté, j'espère que ça ira pas plus loin.
-
Ça peut pas être un parchemin ?
J'ai vu ça avant une cape.
-
Il y a 13 heures, stof a dit :
Le retrait par l'arrière a été mis en place pour limiter au max la frustration des joueurs à base init et frustrer les autres
Légère correction.
il y a une heure, Barbarus a dit :j'aime pas la frustration inutile quand je joue...
Mais on fait quoi alors des tests de panique qui font que la moitié de ta ligne se barre ? On fait quoi des troupes d'élites e3 5+ qui coûtent un rein et volent à la moindre flèche ? On fait quoi pour les gros monstres qui peuvent pas sortir car il y a un pauvre canon en face ? On fait quoi pour les canons qui peuvent pas tirer sur le gris monstres ? On fait quoi des grosses endus/save quadi impassable par 95% d'une armée ? Et on fait quoi des MV qui peuvent pas fuir même si 90% de l'unité a disparu au tir ? Et on fait quoi des éthérés ? ...
À moins de jouer à profil unique des deux côtés, il y a forcément des sujets de frustrations. Mais toutes les armées (sauf les roi des tombes en v8) sont capables de frustrer leur adversaire.
Et perso, je préfère frustrer mon adversaire car mon élite sèche un demi rang à la charge et qu'il ne peut pas répliquer que car mon elite lui sèche 3 rangs mais qu'il peut répliquer.
il y a une heure, Barbarus a dit :je trouve toujours incohérent qu'on puisse tuer plus de gars que ceux en contact mais que l'unité enfoncée ne puisse pas rendre les coups. C'est complètement illogique pour moi.
Comme déjà dit à côté et par @Zyrtchen, le rapide rentre dans les rangs, le lent tente de tenir le terrain et de se réformer. Donc les deux restent au contact. Si un rang entier saute, le lent est choqué, sonné, désorganisé, son lien magique des mv est affaibli, le second rang pense à fuir alors que le 3 le pousse vers l'avant et ... "photo de fin de tour"
Et au tour suivant, le cours du temps reprend et on voit ce qui va se passer.
Et si en face ils sont trois plus rapide que toi, ta seule chance de répliquer est effectivement de survivre aux coups de l'autre.
Mais c'est fluff et logique, dans la vraie vie tu touches jamais un mec deux fois plus rapide que toi. Tente avec des enfants de 3 ou 4 ans.
Mais effectivement, les enfants risquent d'être frustrés
[WHB-Bret] Bretonnie - Ost de Montfort - [CDA multi - 25] «off » La lisière de la dent rouge !
dans Armée Unique
Posté(e) · Modifié par Ael
C'est marrant, j'avais utilisé de mon côté la tête du champion chevalier errant pour faire la tête de ma grande bannière HE quand j'étais ado.
Toujours de la belle production ici, les demoiselles pourront dormir sur les deux oreilles dans ton duché !
Edit : j'avais raté une page. Elle pourront aussi dormir à l'abri de la pluie, c'est très pratique pour garder le teint rose et le regard bienveillant de la dame du Lac.
Et tu ne connais pas le célèbre peuple des mahiqye ? Ils sont dans un jeu de rîke