GoldArrow

Du coup comme tu ne lâches plus un kopek, tu n'es plus le public cible. Cohérent au final. Skramax il te faut prendre un cours avec cet homme, il a tout compris au business.

Excellent, de la refonte. Il reste les vespides et le Tau sera 100% plastique il me semble ? J'ai un doute sur les drones sniper.

Il a tord. 4++ sur un LO avec en plus le soin c'est donné, les grosses listes dures en ont toujours 1 ou 2. Sinon la chimère ne vaut que 70 points. Il y a beaucoup de vendeurs sur le web qui font les mêmes modèles que FW avec leurs imprimantes. Et la qualité est 10x meilleurs.

C'est bel et bien ton ressenti, le gouffre était au contraire énorme entre les codex, de la v2 à la v7. L'écart a été le plus faible en fin de v9. On va voir où il en est après la mise à jour du MFM (et peut être une plaque ?).

Les cultistes mutants ont aussi besoin d'un petit up. Et le ferrotir. Le détachement est totalement fumé et se téléscope trop bien avec les dès de destin. L'index restera fort jusqu'à la sortie du codex, où le det sera nerf pour devenir identique au forge space marine. Et l'Yncarne doit urgemment retrouver sa règle v9. Le reste du monde peut se régler avec des ajustements en points.

Tu prends le problème à l'envers. Si tu es chef d'une armée de close, tu ne fonces pas sur une armée de tir en terrain découvert. C'est le massacre assuré. Il est absolument normal qu'une armée de tir écrase une armée de CaC en terrain découvert en fait. Donc si tu es général de cette armée, tu vas chercher un élément te permettant d'approcher plus facilement : combat nocture par exemple. Et donc, armée de tir contre armée de tir en terrain découvert ? Désolé mais le problème n'est pas vraiment la létalité. Même en ramollissant toutes les unités, on aurait pas un jeu intéressant. Ce qu'il manque c'est une notion de simultanéité des combat, avec des retraits de pertes après les tirs. Un peu comme les anciennes règles de CaC avec les valeurs d'initiative égales. En fait il faudrait une initiative pour la phase de tir. En vrai ça répond à toutes les questions.

Encore une fois : Mon space marine porte une armure terminator plus perfectionnée qu'un tank, avec des optiques de visée infrarouge/ultraviolet/radio/warp, contenant un fragment de l'armure de l'empereur. Pourquoi le fait de bouger le gênerait-il ? Mon falcon est propulsé par des moteurs antigrav à la technologie dépassant l'entendement, ses tirs sont guidés par des pierres esprits, c'est à dire des IA organiques. Pourquoi devrait-il souffrir le moindre malus à quoi que soit lorsqu'il tire ? Mon Duc du changement est une entité warp multi-millénaire, constitué littéralement de magie, et n'obéit à aucune loi de la physique. Pourquoi devrait il avoir un quelconque malus lié à un mouvement ou à une prise de cible ? Je peux continuer comme ça jusqu'à saturer la mémoire du serveur du warfo. Tu vas me répondre "Oui mais tes exemples sont des guerriers ou des machines exceptionnelles, qui sont rares, moi je parle des troupes plus basiques" Et bien oui, mais les troupes "basiques" ont quasiment disparu des tables. Donc tout ce qui est malus de batailles n'a plus lieu d'être. Il est surtout là le problème en fait. Mais on a déjà eu cette discussion ailleurs. Et la conclusion, c'est que même si c'est plus réaliste, plus immersif, plus intéressant sur le plan jeu et plus tactique (par ce que tu l'expliques bien, il faudra prendre en compte les aléas de la bataille les mouvements etc), jouer avec 50% de troupes, ou tout autre restriction raréfiant l'exceptionnel au profit des guerriers de base, ne plait pas au public cible de GW. Nous sommes des vieux cons.

J'ai corrigé. Après on est au 41ème millénaire. Les space marine envoient des obus miniatures en rafale, et sont opposés à des gens qui ripostent avec de l'antimatière, des mini trou noirs, du feu warp qui déchire la réalité, etc... On peut pas traduire ça par un jeu mollasson non plus.

Tu aurais pu t'arrêter là ahaha. Certaines choses restent immuables à travers les versions. GK a une niche en équipe (voir le D1), mais le gameplay est pas fou et surtout pas raccord avec leur fluff.

C'est le cas pour la majorité des codex aujourd'hui. Mise à part eldars qui vit grâce à la létalité pure (et smc dans une moindre mesure), les autres codex bien classés sont dépendants de telles unités pour faire du secondaire : Les infiltrateurs/LO (le graal étant les 2 en même temps) Les fep à 3' : inceptors et donc le spore mine, cultgen aussi Tout ce qui peut repartir en réserve et revenir au tour suivant En sachant que l'eldar en a aussi, il les sous-exploite tant qu'il pourra finir la partie t3. Donc pas d'inquiétude non plus quand la létalité sera nerf. C'est la v10. On est content que ces petites unités spécialisées aient trouvé une place de choix dans les listes. On déplore que les codex n'en ayant pas ne puisse pas compenser par d'autres mécaniques et soient à la traine.

Ça me semble un peu too much. Le codex tyty a plutôt un bon équilibre actuellement, ça serait même bien qu'il serve de référence pour le traitement des autres. L'ajustement que tu relaies serait de l'intra-codex ? Ça me semble assez risqué.

On ne se comprend pas. Vous êtes dans la wishlist. Vous pensez que telle ou telle entrée doit être refaite par ce que vous en avez envie, sur des critères surtout esthétiques et en prenant une référence de temps au doigt mouillé, "disons 10 ans c'est assez long". De mon côté j'essaie de comprendre la stratégie de refonte du toucan, à partir de quand commence telle DA et combien de vagues de sorties. Quand je dis "récent" c'est en terme de vagues de sorties, c'est une des premières sorties de la refonte complète du SMC qui a démarré avec vengeance noire. On ne peut pas comparer les sorties SMC qui suivent un plan de refonte classique par entrée, avec le space marine qui suit l'agenda primaris. Comme je le disais, la seule chance de voir de nouveau raptors ça serait via KT.

Certes, mais ça n'est pas un argument qui permet d'attendre une refonte. Sinon on attendrait que les desolators soient refondus aussi "Refait" c'est un grand mot, les cultistes et élus de vengeance noire sont motoposes et uniquement disponibles dans la boite. Là on est plus sur une sortie séparée qu'une refonte. Si tu mets les élus de la boite avec les nouveaux de ombrelance, tu ne vois pas la différence ni en proportions ni en da. Voila plutôt ce qui va arriver. Les entrées plastique de l'ancienne da + ce qu'il reste en finecast, c'est à dire pas grand chose je crois (hors ce qui sera chez les ec). Pour les raptors, à mon avis le seul maigre espoir ça serait une KT.

Quelle est cette lubie avec les raptors ? C'est un kit récent qui est sortie au début de la nouvelle vague smc, avec les ferros et vengeance noire. Ils n'ont aucune raison d'être encore refaits.

Je pense l'inverse, c'est déjà très largement sous entendu que les nouveaux sont des déchus, on a l'impression d'avoir James Workshop à côté qui nous met des coups de coude et fait de grands clins d'oeil. Inutile de le rajouter en toutes lettres, on a bien compris...

Alors je pensais pas déclencher un tel débat. À la base je répondais à un post se plaignant que les metawatch n'analysaient que le compétitif etc avec les poncifs habituels, en disant qu'il faudrait des stats sur les parties molles pour pouvoir présenter quelque chose. Mais c'était à moitié sérieux, plus pour sous entendre que l'impossibilité de la chose explique pourquoi les articles d'analyse ne se concentrent que sur le compétitif. Après, si on veut vraiment aborder le sujet, ça serait intéressant mais il faudrait bien le décoreller de l'analyse des parties compétitives (le moutawatch). Bref, pour répondre à plusieurs VDD au dessus : * On attend bien une plaque pour décembre. * Il n'y a pas "le compétitif et le reste", et les ligues existent bien. Je t'invite à te balader sur MHQ, tu verras que les listes pour les L3, L2 et L1 présentent des différences, dans les compos mais aussi dans les listes présentées.

Space marines, nécrons, BA/DA/SW/DW, Death guard. Si on compte les sous-chapitre SM comme un codex, on était aussi à 4 lors du dérapage de la v9. Que dit l'archiviste de Dawn of War déjà ? Nécrons et Admech aussi sont des codex de tir. Pour l'instant ça va. Quant à l'eldar, je te trouve bien naïf : le codex a performé en v9 via des grosses listes de CaC. C'est d'ailleur bien le problème : tu le nerf d'un côté, il revient par l'autre porte.

Plus joué par ce que possède une meilleure fiche, mais Trazyn est le personnage nécron le plus connu avec le SK. Son profil "collectionneur-troll" a eu un succès énorme sur la toile, et sa rivalité millénaire avec Orikan n'a fait que renforcer l'image d'un personnage au ressort comique inattendu pour un nécron. A mon avis GW veut capitaliser dessus en sortant une belle figurine. On a vu des réussites de taille avec les crypteks spécialisés et leurs pouvoirs, perso j'attend un Trazyn en train d'ouvrir un de ses labyrinthe tesseract.

Je crois que l'ensemble de la commu 40k, compétiteurs compris, adoreraient avoir les stats et les listes des parties fun pour compléter le tableau. Malheureusement, tant qu'il n'existera pas un www.partiefun.com où tous les joueurs fun du monde mettent leurs résultats de partie, ça sera impossible. On fait avec les données disponibles. Ce qui est déjà du boulot. Vu la note je ne les vois pas revenir sur les tokens. Par contre les entrées boudées seront up (s'ils sont cohérents). Ça va beaucoup mieux pour le jeu fun depuis le dernier nerf. Tu évites les 2 avatars, les marcheurs, les araignées et le night spinner, et ça devrait aller.

L'article : https://www.warhammer-community.com/2023/11/23/warhammer-40000-metawatch-the-world-champions-of-warhammer/ La prochaine plaque d'équilibrage se fera en prenant ce tableau comme base. Préparez vous ! À noter dans l'article : ils se sont rendus compte que certains codex ne tiennent leur % que grâce à une unique liste. A priori ils vont tenter quelque chose pour le corriger, en espérant qu'en rajoutant aussi les codex ça fonctionne.

Comme l'explique Rantaplant : tu le nulles en cassant très vite toutes les petites unités de scoring. Derrière tu as des briques de termis contre lesquelles l'eldar rame depuis le nerf du WK. Et même l'Yncarne ne peut pas trop s'en approcher, donc tu n'as pas vraiment à t'en soucier. Le nécron a beaucoup plus de diversité dans son codex, en terme d'unités à mettre autour des blobs. Reste à voir comment ça va se décanter une fois couchée sur une liste. N'oublions pas que la menace d'un autre détachement bien cassé plane toujours, il est possible qu'on ne voit jamais le détachement tp...

Moyennement convaincu par le TP de gros blobs. Le nécrons n'en a pas besoin pour atteindre les objos, et ne bougera pas quand il sera dessus. Par contre : En effet l'eldar ne va pas apprécier les tp dans tous les sens.

Les destro datent de la toute première sortie nécron de v3. Les lych/immo/tb sont de la vague v5 avec le retcon du fluff et l'élargissement de la gamme. C'est un vieux kit, même si plastique.

Elles sont plus vielles que les joueurs qui les jouent.

Pas vraiment. Personellement je trouve que la v9 s'approchait beaucoup plus de la version "ultime" de 40k que tu souhaites dans ton post. Certes il y avait encore du travail, notamment pour limiter certaines mécaniques irrespirables (les strats notamment), mais le jeu avait atteint un degrée de maturité très intéressant. La v10 a au contraire été vécue comme un grand pas en arrière, avec des modifications simplistes de certaines règles (couvert, engagement par exemple), et la blessure mortelle pour combler tous les trous de gameplay. Et le grand retour du déséquilibre inter codex, qui s'était bien résorbé en v9. Par conséquent, même si je ne suis pas d'accord sur ce point, je partage ta conclusion : encore une version de jeu de plus où on a l'impression de regresser pour pouvoir la réaméliorer, et ensuite recommencer encore. Je me demande jusqu'à quel point GW a besoin de ce déséquilibre permanent pour vendre. Est ce qu'une version finale, bien équilibrée et immersive, qui durerait 'éternellement', c'est si mauvais que ça pour le business ?