Discussions News

[Shas'El'Hek'Tryk]

Pour moi, pas de mention explicite que le profil est officiel = profil non-officiel jusqu'à clarification.

Le problème, c'est que tu ne démontres rien en affirmant une telle chose. Après tout, il n'est pas explicitement affirmé que les suppléments contiennent des profils officiels si tu tiens à en passer par là. De mon côté, je n'ai pas de preuve au sens strict du caractère officiel de ces profils, mais j'ai au moins su faire émerger un faisceau d'indices qui tend à le démontrer. Je ne prétends pas avoir raison, je demande seulement qu'on me prouve que j'ai tort autrement que par des suppositions sans fondement véritable. Pour l'heure, GW semble fonctionner de la manière suivante pour le SDA: tout profil est implicitement officiel sauf si le contraire est expressément stipulé. Et non l'inverse.

Maintenant je suis prêt a mettre ma main au feu que si on pose la question à GW, ils vont nous répondre de faire comme on le sent.

Donc pas de ces profils là chez nous

Il serait quand même plus honnête de poser la question avant de rejeter ces profils. A moins que tu n'aies peur d'y laisser ta main...

Et si tu aimes tant le scénario, pourquoi cherches-tu à promouvoir les grosses figs en tournoi, qui plus est dans un format à 750 pts (à 50 figs? Vive le déséquilibre...) ??

Primo, je ne dis à aucun moment que je préfère les scénarios (ou alors il faut citer le passage en question). Deuxio, scénarios et grosses pièces ne sont pas incompatibles (sinon pourquoi affirmerais-tu que les profils inédits Elrond et Aragorn culminant à 200 points sont davantage conçus pour les scénarios que pour les batailles rangées?). Tercio, il n'y pas de déséquilibre en 750 points pour 50 figurines si les deux armées sont logées à la même enseigne. Cette formule a en tout cas été un vrai succès à Bourgoin.

Shas'El'Hek'Tryk, Herr Joke.

Modifié le 10 septembre 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Ainock]

Pour l'heure, GW semble fonctionner de la manière suivante pour le SDA: tout profil est implicitement officiel sauf si le contraire est expressément stipulé. Et non l'inverse.

Ben non justement. dans un WD d'hiver 2003 où ils présentaient la liste d'armée WFB de Middenheim, il y avait le gros logo "Règles officielles" et explicitement écrit, que la liste pouvait être joué tel quel en tournois. Même remarque pour la liste des "Pirates "Mortback" de WFB...

Donc, comme ce n'est pas indiqué, ce n'est pas officiel

Maintenant, rien n'interdit à un organistauer de tournois, de les autoriser. Pour les MLF, cela demandera réflexion auprès de tous les "membres organisateurs" dont "Gilti fait parti...

[Stupid' Gobelin]

Le problème, c'est que tu ne démontres rien en affirmant une telle chose. Après tout, il n'est pas explicitement affirmé que les suppléments contiennent des profils officiels si tu tiens à en passer par là. De mon côté, je n'ai pas de preuve au sens strict du caractère officiel de ces profils, mais j'ai au moins su faire émerger un faisceau d'indices qui tend à le démontrer. Je ne prétends pas avoir raison, je demande seulement qu'on me prouve que j'ai tort autrement que par des suppositions sans fondement véritable. Pour l'heure, GW semble fonctionner de la manière suivante pour le SDA: tout profil est implicitement officiel sauf si le contraire est expressément stipulé. Et non l'inverse.

J'avous que je ne m'étais pas posé la question de l'officialité de ces profils avant que tu mettes au clair ce "faisceau d'indices". Et du coup j'aurais tendance à pencher pour son officialité tant que cela n'est pas démantit par GW.

Tercio, il n'y pas de déséquilibre en 750 points pour 50 figurines si les deux armées sont logées à la même enseigne. Cette formule a en tout cas été un vrai succès à Bourgoin.

On s'éloigne du sujet, mais j'avous penser aussi que ce type de format met un peu trop en avant les unités "bourrines" du jeu au détriment des armées aux combattants plus humbles commme la Moria, ou les Hobbits. D'un autre côté, cela n'empêche pas que de temps à autres c'est sympa de tenter de nouveaux formats qui obligent à se remettre en cause... J'pense juste qu'il ne faut pas en faire une habitude.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Pour l'heure, GW semble fonctionner de la manière suivante pour le SDA: tout profil est implicitement officiel sauf si le contraire est expressément stipulé. Et non l'inverse.

Ben non justement. dans un WD d'hiver 2003 où ils présentaient la liste d'armée WFB de Middenheim, il y avait le gros logo "Règles officielles" et explicitement écrit, que la liste pouvait être joué tel quel en tournois. Même remarque pour la liste des "Pirates "Mortback" de WFB...

Dites les gars, allez-vous enfin lire ce que j'écris? J'ai souligné ce qui tu as oublié dans ma phrase. Les logiques qui président les parutions des profils dans le WD et qui permettent de déterminer ceux qui sont officiels ou non ne sont pas forcément identiques pour le SDA et les deux Warhammer, tout simplement parce qu'il n'y pas de Chapter Approved pour le SDA. Concernant les deux Warhammer, les règles du WD ne sont officielles que si cela est clairement précisé. Soit, mais ce mode de fonctionnement ne semble pas faire foi pour le SDA: jusqu'à présent, tous les profils parus dans le WD pour le SDA étaient indubitablement non officiels que ce fut explicitement déclaré (cf. les fiefs du Gondor du WD 123 qui ne pouvaient être joués qu'avec l'accord de l'adversaire) ou implicitement sous-entendu (cf. la charette de Gandalf du WD 139 sans valeur en points indiquée). Là, pour la première fois, on ne peut pas ne serait-ce que déduire le caractère non officiel des deux profils publiés par le WD. Par un raisonnement a contrario tout ce qu'il y a de plus honnête, j'en conclus que ces deux profils sont officiels jusqu'à ce que GW clarifie la situation. Un profil n'est pas non officiel parce qu'il paraît dans le WD, il ne peut l'être que si les concepteurs le déclarent tel.

Shas'El'Hek'Tryk, qui ne va pas lâcher l'affaire comme ça.

Modifié le 10 septembre 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[BarbarianJ]

Pour soutenir le Shas'El, l'ethos du S.d.A. n'est pas du tout le meme que celui des deux systemes Warhammer. La reconsitution des evenements du livre et le narratif prennent sont favorises, en laissant la competition stricte un peu de cote. C'est la principale raison pour laquelle on choisi ce systeme flexible et, a mon humble avis, plus divertissant pour ce fait.

Par cette logique, la mentalite abruttie d'appliquer les regles avec un marteau de guerre, cherchant a briser la volonte de l'adversaire en lui soulignant la validite de la clause 7, paragraphe 2.1, sous-chapitre B, chapitre 18, 7ieme volume, corpus 2, 4ieme edition est remplacee par "tiens, pour rendre plus vivant, on pourrait...".

Je vote en faveur d'autoriser ces regles, comme a la belle epoque Rouge.

Joe le Barbare, qui ne va pas laisser son ami seul dans les tenebres.

[boromirdugondor]

je suis de l'avis de Shas pour moi ce qui n'est pas interdit est autoriser point

si dans wd (c'est le cas) il n'est pas stipuler règle non oficiel ou une indication synonime j'irais et je continurais de défier les administrateur de tournois pour que ces profil soit autoriser.

deplus si on interdit les profils de WD autant interdire les figurinne qui ne sont plus éditées

Ex :

"ton gildor n'est plus disponible a la vente tu ne peu pas le jouer"

cetaines choses sont "limitées" il faut savoir en profiter na

je propose un vote pour débatre de cette discussion oui au profiles de wd pour le sda

ou non pour profiles de wd pour le sda

Shas président,Shas président...

Modifié le 10 septembre 2008 par boromirdugondor

[Uglak]

Pas la peine de débattre sur ce sujet vous n'arriverez à rien. Les organisateurs de tournois restent maîtres de leurs tournois, ils sont libre d'accepter des figurines dont le profil est nommé comme étant "non officiel" et de refuser des figurines dont le profil est officiel, et lors des parties amicales arrangez-vous avec votre adversaire pour pouvoir jouer votre nouvelle figurine d'Elrond dont le profil est uniquement dans ce WD (ou alors enlevez simplement l'armure lourde du profil du livre de règle...).

Modifié le 10 septembre 2008 par Uglak

[Gilthanas]

+1 avec Uglak

Mon petit Shas' adoré, on a deux avis partagés sur la question. Dans une optique amicale, je suis 100% pour sortir ces profils, mais pas en tournoi.

D'ailleurs, pour revenir sur le format 750pts, je milite actuellement pour que le prochain MLF tournament se joue à 600pts, limite de 50 figs habituelles (60 hobbits/gobs), donc tu vois, on se rejoint un peu aussi

Si cela peut te faire plaisir, et aux autres, je vais de ce pas envoyer un mail à GW France concernant cette épineuse question d'officialité. On verra ce qu'il en retourne (quelqu'un a une adresse mail à me communiquer concernant les ex-Trolls de la VPC, pour les contacter?).

Gil', façon je préfère Spiderman...

[nicoleblond]

Si cela peut te faire plaisir, et aux autres, je vais de ce pas envoyer un mail à GW France concernant cette épineuse question d'officialité. On verra ce qu'il en retourne (quelqu'un a une adresse mail à me communiquer concernant les ex-Trolls de la VPC, pour les contacter?).

Y'a encore un troll qui respire chez GW ?

Quand on voit que plusieurs personnes du forum ont traduit les problèmes de règles que l'on rencontre, il y a eu un mail envoyé en angleterre, un courrier également, et si je ne me trompe pas, il n'y a jamais eu de réponse pour l'instant.

Sans compter que tout le monde (moi le premier) se demande qui répond au mail GW France, il y a déjà eu des mails envoyés sur les problèmes de règle, on ne sait pas forcément qui est au bout du fil... Il y a eu des réponses floues, des : "faites comme vous voulez", "gandalf, c'est qui ?" (bon je sais j'abuse )

Tous les échos que j'ai eu sur les joueurs ayant joué dans les boutiques GW sont carrément lamentables également, les vendeurs ne connaissant pas du tout les règles, et pire, donnant des "fausses règles" aux jeunes joueurs.

Tout ça pour dire que GW se fiche un peu de notre sort car nous sommes un petit poids dans la balance commerciale, à côté des poids lourds battle et 40k.

Un autre exemple, celle-ci, elle m'avait bien fait rire. Attention c'est du lourd. A savoir que cet article a été pondu après la V4, ça avait été paru dans un white dwarf également par l'un des concepteurs du jeu (matt ward ou un truc comme ça il me semble, à moins que ce ne soit "mad bad"). A l'époque, j'avais demandé si on pouvait se cotiser pour acheter le GBB au concepteur du jeu :

page internet de GW avec une grosse bourde

Alors, vous l'avez trouvé la grosse conn... ?

Bon, tout ça pour dire que je suis de l'avis d'Uglak. Libre aux organisateurs de tournoi d'autoriser ou non ces profils. Il y en a d'autres également, parus dans les white dwarf, certains ont été recyclés dans les suppléments, ou pas... J'ai une compilation white dwarf avec les fiefs du Gondor deux ans avant parution, certains profils ont été plus ou moins repris, d'autres pas du tout. Il y avait le profil d'Anarion et de Cirdan (deux ans avant la sortie dans le supplément) également que l'on pouvait utiliser dans une campagne "la dernière alliance".

Alors le problème, qu'est ce qu'y fait foi ? Simplement les suppléments ? Tout ce que peut dire GW ? Je pense que c'est surtout nous les joueurs qui avons foi dans ce jeu. Quant à GW, ils ont peut-être une crise de foi ?

"Oh... Mais qu'est-ce qui se profile à l'horizon, un hobbit ?

Quel est votre nom mon ami ?

Bilbo ?

Quelle bonne nouvelle que votre venue...

Les voies du seigneur sombre sont impénétrables...

Modifié le 10 septembre 2008 par nicoleblond

[GVH]

Pareil que toi le gars qui fait la redac du WD nous souligne à quel point il n'y connait rien au SDA et doit aller se coller à Ward pour qu'il explique qui sont les 3 chasseurs...

Alors, vous l'avez trouvé la grosse conn...

Quoi? Panique sur les héros?

GVH qui commence à se demander si GW a ne ce serait ce qu'une infime partie qu'on pourrait ne pas apeller 'nulle'...

[nicoleblond]

Quoi? Panique sur les héros?

Non, les 3 points de volonté par tour de Sauron

Bravo GW !

A savoir que ça date de la V3, et qu'ils ont mis ça sur le site ainsi que dans un white dwarf, alors que la V4 était sortie, et que Sauron n'est plus à 3 points de volonté par tour.

Si ça ce n'est pas de la négligence... Et c'est sur le site depuis un bon bout de temps, et ça risque pas de bouger...

[Nicorion]

ah les c** je me disais bien que tous ces tacticas ils étaient périmés

[evil-of-middle earth]

rumeur de fond de couloir tiré du palantir

Eloigné du jeu durant l'été, j'étais passé à côté de cette rumeur qui vient d'être réveillée sur TLA. Il y aurait donc quelque chose d'énorme prévu pour le SdA en 2009... Un truc qui aurait pris 2 années de conception et pour lequel les Managers auraient été dernièrement mis au courant. Tout ce qui en est dit, c'est qu'il ne s'agit pas du supplément Elfes (qui lui serait prévu pour la fin du premier trimestre).

Bref, voilà de quoi alimenter quelques messages en ce mois de rentrée

[Stupid' Gobelin]

Quelquechose d'énorme ?

La V.5 ??

[evil-of-middle earth]

stupid gobelin ca me laisse aussi perplexe que toi mais il est vrai que je ne vois pas ce que la chose "enorme" pourrait correspondre vis a vis de notre systeme de jeu si ce n'est un remaniement des regles et une tonne de fig exclu les accompagnant

puis bon les elfes vers la fin du premier trimestre, c'est a dire vers avril-mai

mais ne nous emballont pas ce ne sont que des rumeur

Modifié le 13 septembre 2008 par evil-of-middle earth

[Stupid' Gobelin]

Une rumeur que je viens effectivement de trouver sur un forum anglais..

Ca reste creux comme rumeur. Rien de croustillant. Aucune info réelle dans ce que j'ai lu.

Toutefois j'ai lu qu'apparement ce ne serait pas une V5.

Donc certains pensent à de grosses sorties, soit en rapport avec le Silmarillion, soit vis à vis de la sortie du Hobbit.

Bref, que du gros flou bien brumeux.

Par contre sil les elfes sont pour la fin du premier trimestre, je me demande ce qu'il y aura pour noel ?

[boromirdugondor]

j pense que pour avril mai ce ne pourras pas se faire car déja le dex GImp sortira a ce moment donc plutot juin...

[Ainock]

Hum, j'espère pas un "SDA Appocalypse"; où comment faire des parties de 30 000 points, histoire de rebooster les ventes ...

Un LOME V2 ? En tout cas quelque chose pour nous faire patienter la sortie de Bilbo...

Ainock... qui se laisse aller aux spéculations...

[Gilthanas]

Ou alors rien du tout?

Je penche plus pour un LOME V2 (inutile à mon goût...) ou une V5 (indispensable à mon goût )...

[mehapito]

Une rumeur que je viens effectivement de trouver sur un forum anglais..

Ca reste creux comme rumeur. Rien de croustillant. Aucune info réelle dans ce que j'ai lu.

Toutefois j'ai lu qu'apparement ce ne serait pas une V5.

Donc certains pensent à de grosses sorties, soit en rapport avec le Silmarillion, soit vis à vis de la sortie du Hobbit.

Bref, que du gros flou bien brumeux.

A priori, tu es allé sur TLA, c'est là que j'ai relevé la nouvelle. Mais une vérification des discussions sur Warseer apporte des éléments supplémentaires :

- beaucoup de tenants de la version "apocalypse", ou plutôt d'une refonte complète du jeu pour aboutir à un jeu de batailles rangées avec des armées composées de "compagnies"

- des arguments opposés à la sortie d'une V5, prédisant que celle-ci sortira plutôt avec "Bilbo"

- des arguments pour une V5 au vu de la date de la V4 et du nombre de profils ajoutés. Avec même un membre imaginant la V5 incluant LoME2 mais pas les profils (-> codex?)

Bref, c'est de la belle et bonne rumeur qui fait jaser. Comme je l'ai écrit : "voilà de quoi alimenter quelques messages en ce mois de rentrée !"

Par contre si les elfes sont pour la fin du premier trimestre, je me demande ce qu'il y aura pour noel ?

Rien, ou alors quelques fonds de tiroir comme les 3 chasseurs qui sortent ce mois-ci pour relancer les ventes du WD

Ensuite, ce que j'en ai lu sur les forum anglois : Elfes et Rohan pour 2009, puis Orientaux et Isengard pour 2010. Mais ceci vient d'un seul posteur, sans sources

Mehapito, jaseur jasant

[Théoden de Rohan]

- beaucoup de tenants de la version "apocalypse", ou plutôt d'une refonte complète du jeu pour aboutir à un jeu de batailles rangées avec des armées composées de "compagnies"

On n'a plus qu'à faire un Warhammer version SDA. Vraiment, c'est un peu n'importe quoi ça. Le SDA est un jeu d'escarmouches et de batailles d'envergure moyenne. les grosses batailels sont là seulement pour pouvoir incluer des monstres, et des héros tels qu'Aragorn. Mais il ets vrai que le SDA tourne de plus en plus vers la bataille rangée, ce que je désaprouve complètement.

Par contre, dans le dernier WD, on nous parlait de petites sorties dans WD avec quelques figs plutôt que suppléments. Il faudrait peut être creuser dans ce sens là je pense . Bon, c'est vrai qu'on n'a pas grand chose mais bon.

Mais si c'est quelque chose sur quoi GW travaille dessus depuis deux ans, ce n'est sûrement pas une V5 qui est sortit il y a 3 ans si je ne m'abuse.

Théoden, qui ne comprends pas où GW veut en venir avec le SDA...

[boromirdugondor]

si refonte du jeu il y a je penche plutot sur un système comme a 40k avec des escouade avec un vrai shéma d'armée (QG,troupes etc...)

[Gilthanas]

si refonte du jeu il y a je penche plutot sur un système comme a 40k avec des escouade avec un vrai shéma d'armée (QG,troupes etc...)

Ce qui entraînerait pour ma part un arrêt immédiat du SDA...

Le charme du SDA vient justement de son système de jeu, où chaque fig peut accomplir une action (d'éclat ou non).

Le système d'escouade, en plus d'être contraignant, ne correspond pas à l'univers...

[Jaeden]

Un système d'escouade m'étonnerait fort, car chez GW on peut voir 3 systèmes distincts pour les 3 jeux phares (battle 40k, sda)

battle : bataille rangée + régiments (je schématise hein ^^)

40k : bataille ou patrouille, système d'escouades

sda : escarmouches ou bataille avec... euh... une grande liberté de mouvements !

Donc, passer le sda en grosse bataille avec escouade se rapprocherait donc trop de 40k et GW aurait-il intérêt à avoir 2 jeux phares qui se rapprochent dans le système de jeux ? ça m'étonnerait beaucoup, à moins qu'ils parient sur le fait que certains joueurs préfèrent les balles et d'autres les flèches... mouais...

A suivre de près, même si un Lome v2 me semblerait plus logique, je ne vois pas ce que la V5 apporterait de réellement nouveau au jeu, le système me semble plutôt bien marcher, non ?^^

[Théoden de Rohan]

A suivre de près, même si un Lome v2 me semblerait plus logique

LOME V1 est sorti il y a deux ans et on nous dit que GW travaillait sur ce projet depuis deux ans (bizzare quand même qu'on n'en ait pas entendu parler avant mais bon ). De plus, ce recueil de listes d'armée n'a pas réellement plu, je ne vois pas ce qu'ils pourraient changer à part arrêter de l'éditer.

Pour la V5 qui n'apporterai rien, c'est à voir. Arrêtez-moi si je me trompe mais il me semble que la V7 de Battle n'a pas apporté beaucoup (quelques changements, mais pas beaucoup je crois avoir entendu). Cela n'a donc rien à voir avec la V5 amha.

Sinon, il serait possible de voir arriver une sorte de développement qui à la place de faire le SDA retracerait toute l'histoire du monde de Tolkien (du Premier jusqu'au Quatrième Age), ce qui représente par contre un projet pharaonique mais aussi très risqué.