Retraite de Jes Goodwin

[Albrecht de Nuln]

L'info provient de Gavin Thorpe, via son discord (et reprise sur Reddit, etc) :

 

 

 

Bryan Ansell (sans lui, pas de Warhammer tout court), Rick Priestley (sans lui, pas de Battle et 40k en terme de jeu), John Blanche (sans lui, pas de visuel Warhammer) et maintenant Jes Goodwin (sans lui, pas de figs emblématiques : SM, eldars, skavens, etc)... la dernière pierre angulaire créatrice de Games Workshop a donc quitté le navire. Bonne retraite à lui.

 

On notera, comme pour John Blanche, l'absence totale de réaction de la part de GW (ce qui n'est malheureusement pas une surprise).

 

 

[pyro8]

Jes Goodwin, je n'aurai jamais accroché à cet univers sans lui. 

Comme imaginer l'univers de Warhammer sans ce talentueux artiste. 

 

Il est à l'origine du succès de Warhammer pour moi. Les spaces marines, les Eldars...

 

J'adore ses croquis, j'adore son sens du détail. Quand il concevait une figurine, il cherchait la cohérence dans l'univers, à lui raconter une histoire...

 

Il me manque déjà. 

Modifié le 14 janvier par pyro8

[Ael]

il y a 38 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

la dernière pierre angulaire créatrice de Games Workshop a donc quitté le navire. Bonne retraite à lui.

 

Ralala, ça nous rajeunit pas tout ça ... Mais les explications de Jess sur la création du falcon ou du Land Raider, c'était qqchose ! 

[vistenholder]

Tout le monde prend sa retraite un jour mais Jes c'est un esprit créatif hors norme, les croquis des eldars des skavens sont d'une telle précision. Et ensuite la gamme de figs eldar, skaven les champions du chaos des 4 dieux. Que des must have et une source d'inspiration pour de nombreux créateurs actuels.

[pyro8]

Warhammer ne sera jamais vraiment pareil sans lui. 

 

J'espère qu'il a été un bon formateur et qu'il interviendra toujours officieusement.

[Haemacolyte]

Effectivement, GW qui le laisse partir sans decorum, ça fait bizarre...

Apparemment, Gavin Thorpe est toujours là, Trish Carden aussi... Tous les anciens ne sont pas encore partis.

[Dreadaxe]

Il y a 11 heures, Haemacolyte a dit :

Apparemment, Gavin Thorpe est toujours là, Trish Carden aussi... Tous les anciens ne sont pas encore partis.

 

Les 2 dont tu parles ne travaillent plus pour GW. 

 

Il y a 17 heures, Albrecht de Nuln a dit :

Rick Priestley (sans lui, pas de Battle et 40k en terme de jeu)

 

Je dirais plutôt... Sans feu Richard "Hal" Halliwell et Rick Priestley pas de Warhammer l'univers et ses mécaniques. Et lui il n'est pas parti a la retraite mais est mort dans l'oubli. 

[Squekky]

En terme de communication de la part de GW cela m'étonne pas.

Ca fait 10 ans qu'ils ont coupé le focus sur les personnes qui faisait l'identité de GW. Le fait d'être passé en mode multinationale l'identité n'est plus sur la personne mais sur la marque.

 

Cependant nous ne seront pas à l'abri d'un article rapide dans White Dwarf comme ce fut le cas avec Jervis Jonhson.

 

Jes aujourd'hui parle beaucoup aux quarantenaire / cinquantenaire que à la nouvelle vague de joueurs qui ont la vingtaine.

 

Pour revenir sur son départ, il y a un temps pour tout. Et on ne peut que le remercier pour avoir infuser sur la mise en oeuvre d'une DA reconnaissable entre mille.

Les Space Marines, les Eldars la refonte des Drukhari.

[bloodymarins]

Dommage que games se "détourne" en quelques sortes de ses figurines emblématiques comme ça a été le cas pour Blanche entre autres... 

Business is business... Pourtant je trouve que ça aurait un côté vraiment communautaire de consacrer quelques pages de WD à leurs sujets. Dommage... 

Les jeunes générations aussi sont tout à fait capables de savourer des hommages, des témoignages et de belles illustrations des débuts de GW.

Modifié le 15 janvier par bloodymarins

[Albrecht de Nuln]

il y a 22 minutes, Squekky a dit :

Cependant nous ne seront pas à l'abri d'un article rapide dans White Dwarf comme ce fut le cas avec Jervis Jonhson.

 

S'ils ne l'ont pas fait pour John Blanche, je ne vois pas comment Jes Goodwin pourrait y avoir droit. Johnson, ça a vraiment été l'exception (peut-être parce qu'il fortement contribué au WD à une époque et qu'il y a laissé un bon souvenir ?).

 

Seul le produit compte pour GW. Ils veulent éviter justement, que les gens associent tel produit avec un visage ou un nom, comme avant. Le client doit retenir uniquement la marque Warhammer quand il achète. Le comble du ridicule a quand même été atteint avec tous les intervenants de Warhammer Community et du White Dwarf, qui sont cités uniquement par leur prénom... 

[Nothing Gulch]

J'avoue que je ne comprends pas la stratégie, personnaliser (voire faire du storytelling) certaines figures importantes, ça apporte de l'attachement à la marque, non ? Je vois pas vraiment de mauvais côté à faire ça. Peut-être pour éviter un truc de starification et donc de donner un trop grand pouvoir à un individu au sein de la boîte ? Mais dans ce cas, rien n'empêche de rendre un hommage aux anciens déjà connus et qui s'en vont.

 

Enfin bref, c'est avant tout tellement irrespectueux, je n'en reviens pas. Merci Jess Goodwin pour son travail magnifique.

 

 

EDIT : Ok je vois, merci Ael et Faffnr pour la précision !

Modifié le 15 janvier par Nothing Gulch

[Ael]

il y a 4 minutes, Nothing Gulch a dit :

Je vois pas vraiment de mauvais côté à faire ça.

Quand une personne part, tu as des gens qui peuvent partir pour le suivre. ou au moins craindre pour la qualité de ce qui va suivre. 

 

 

[Faffnr Bludbroder]

On le voit d’ailleurs avec les peintres qui se lancent en indépendants et qui arrivent à reformer une communauté qui apprécie leur style.

Imaginons qu’un sculpteur soit connu,  parte et crée sa boîte… Quelle hérésie !!!

Heureusement l’Inquisition protège !

 

[Warthog2]

Il y a 2 heures, Faffnr Bludbroder a dit :

On le voit d’ailleurs avec les peintres qui se lancent en indépendants et qui arrivent à reformer une communauté qui apprécie leur style.

Imaginons qu’un sculpteur soit connu,  parte et crée sa boîte… Quelle hérésie !!!

Heureusement l’Inquisition protège !

 

Plus encore que leur départ, le problème est surtout de donner beaucoup de poids a certains individus : il suffirait que l'entreprise veuille partir dans une direction qui ne plait pas a ses individus, ils pourraient mobiliser une bonne partie de la fanbase en faisant fuiter ses questions en discussion pour contraindre l'entreprise a aller dans leurs sens. L'exemple qu'une entreprise recherche a éviter a tout prix, c'est Kevin Feige, dont l'influence est telle que Disney ne peut rien lui imposer... Et c'est complètement insupportable pour eux.

[Zangdharr]

Ouais enfin entre ça et invisibiliser tout les peintres, artiste, sculpteurs, concepteurs il y'a quand même une marge. Je pense que GW devrait au contraire mettre un max de ces noms en avant, ça aurait pour effet de diluer une éventuelle "starification" 

[latribuneludique]

Il y a 5 heures, Squekky a dit :

Cependant nous ne seront pas à l'abri d'un article rapide dans White Dwarf comme ce fut le cas avec Jervis Jonhson.

 

Un article rapide ? Il a pratiquement eu un numéro dédié... 

[Inquisiteur Pierrick]

Et puis qui sait ? Peut-être que ça dépend des relations entre la boîte et l’employé au moment de son départ... 
Peut-être que ça allait très bien avec Jervis, mais très mal avec John Blanche ? (Au point qu'il est allé proposer ses services à une autre entreprise pour créer une gamme de peintures pour faire du "Grimdark"...)

[Slagash le Lascif]

John Blanche j'ai plus l'impression que plein de monde lui est "tombé dessus" une fois à la retraite pour bosser avec lui, quitte à ce que certains projet semblent capitaliser sur son nom sans trop de fond derrière. 

[Elnaeth]

Le 15/01/2026 à 10:47, Nothing Gulch a dit :

J'avoue que je ne comprends pas la stratégie, personnaliser (voire faire du storytelling) certaines figures importantes, ça apporte de l'attachement à la marque, non ? Je vois pas vraiment de mauvais côté à faire ça. Peut-être pour éviter un truc de starification et donc de donner un trop grand pouvoir à un individu au sein de la boîte ? Mais dans ce cas, rien n'empêche de rendre un hommage aux anciens déjà connus et qui s'en vont.

 

Y'a tout un pan du marketing que vous oblitérez là aussi.

 

GW veut maitriser sa com. Imaginez demain lun des retraité on s'apperçois que c'était "insérez un truc socialement innaceptable"

Que ca colle a la peau de la boite

 

On a associé walt disney a pas mal de chose, mais c'était un antisémite notoire par exemple, contre l'intervention américaine en Europe avant pearl harbor...

 

Bref, mettre des humains sur le devant de la scene, pour une entreprise, c'est toujours plus "risqué" moins "controlable".

Imaginez :
"ah vous vous rapelez de machin? Ben il avait un disque dur de photo ...  quand il bossait chez GW, qui l'a félicité a son départ."

 

Amha.

[tortus]

Dans une entreprise il faut éviter au maximum qu’une personne soit indispensable, certes il y a un gap entre celles qui sont associées à un seul nom et l’anonymat total mais c’est souvent préférable.

 

Mais pour nous les vieux de la vieille qui ont connu une époque lointaine, nous remercions ces artistes pour le travail accompli et la trace qu’ils laisseront dans notre imaginaire. 

[Woodyzukaï]

Ah un ancien de games qui part à la retraite cette fois ! Qu il en profite. 
En relisant ces noms ça me donne vraiment des souvenirs en tête. 
mais bon il faut aussi que GW avance sans eux c est logique. 
après on ne sait pas ce qui se passe en interne etc…
En tout cas, on ne peux que rendre hommage à la passion qui les animait. C est leur univers que j ai aimé et que je continue à affectionner. 

[Cowwburn]

Le 15/01/2026 à 14:54, Zangdharr a dit :

Ouais enfin entre ça et invisibiliser tout les peintres, artiste, sculpteurs, concepteurs il y'a quand même une marge. Je pense que GW devrait au contraire mettre un max de ces noms en avant, ça aurait pour effet de diluer une éventuelle "starification" 

 

Quand on parle des croulants...

GW a arrêté de mettre en avant son staff quand Chris FitzPatrick s'est barré il y a 25 ans fonder Crocodile Games, après avoir designer la superbe gamme Dark Elves. Ce qui a donné des idées aux frères Perry, à John Stallard et au regretté Paul Sawyer (Warlord Games), ou Ronnie Renton (Mantic Games) tous des ex de GW.  Même ce tocard, de mon très humble avis, de Duncan Rhodes a créé sa propre boite de peintures après s'être vu trop beau sur Youtube...

Et Games n'aime vraiment, vraiment pas qu'on capitalise sur sa notoriété, à tel point que Warhammer Community ne donne même plus les noms de famille des personnels interviewés

 

Cow, 

la vache qui radote 

 

édit Modo: un minimum de marqueurs subjectifs est mieux quand on a ce genre de propos.

Ça ne prends pas beaucoup plus de mots et ça évite de se prendre un Vomito.

Xou

Modifié le 19 janvier par Xoudii

[KiDo]

il y a une heure, Cowwburn a dit :

Et Games n'aime vraiment, vraiment pas qu'on capitalise sur sa notoriété, à tel point que Warhammer Community ne donne même plus les noms de famille des personnels interviewés

Vous allez chercher trop loin une raison plus pragmatique. Associer les noms d'artistes/concepteurs à les produits GW c'est intégrer la notion de propriété intellectuelle légalement liée à l'auteur. Donc à l'instar d'un concept artist travaillant pour un studio de jeu vidéo, il doit contractuellement faire cession de ses droits à l'entreprise pour qu'elle ne se retrouve pas à lui verser des droits d'auteurs lorsqu'elle utilise (et sous quelques formes que ce soit), un concept, une illustration, etc.

Modifié le 18 janvier par KiDo

[Nekhro]

il y a 22 minutes, KiDo a dit :

Vous allez chercher trop loin une raison plus pragmatique. Associer les noms d'artistes/concepteurs à les produits GW c'est intégrer la notion de propriété intellectuelle légalement liée à l'auteur. Donc à l'instar d'un concept artist travaillant pour un studio de jeu vidéo, il doit contractuellement faire cession de ses droits à l'entreprise pour qu'elle ne se retrouve pas à lui verser des droits d'auteurs lorsqu'elle utilise (et sous quelques formes que ce soit), un concept, une illustration, etc.

C’est le cas en France où l’auteur reste propriétaire de ses droits même s’il est salarié de l’entreprise (en tout ça devrait l’être si la loi est normalement respectée). Mais pour le copyright anglo-saxon, les œuvres faites par un salarié pour son entreprise appartiennent bien à l’entreprise. C’est une des différence principale entre le droit d’auteur français et le copyright anglo-saxon.