[Discussion] Gros changements pour la V5 ?

[GrimgorThe1]

Je crois qu’on a bien compris que les gatekeepers de Battle ne s'intéresseront pas à AoS. (Ce qui n’a rien à voir avec une quelconque qualité de lore.) On peut continuer longtemps dans la mauvaise fois et faire du cherry picking (Cf choisir consciemment des exemples qui servent les propos de l'argumentaire et qui en fait donc un argumentaire fallacieux. ) 

 

Il y a 4 heures, Gilthoniel a dit :

difficile à pitcher. 

 

Par exemple, Battle s’est arrêté car il s’etait épuisé mais en jv sa simplicité lui a permis d’être facilement transposable pour total War.

Dire que Battle est simple faut quand même pousser. Faut pas oublier l'effet de bulles, on est ici sur un forum de plus que converti donc c’est déjà des personnes qui sont déjà activement à la recherche de ces univers. Quand je speach les deux univers à des vrais néophytes y en a pas un plus simple que l’autre. Les deux ont un contenu énorme (on pourrait faire le parallèle avec marvel) qui fait peur. La ou vous parlez de simplicité c’est que vous avez déjà un corpus de connaissance histoire et que warhammer fait appel à ces connaissances. Des gens qui viennent de dnd ou les ref histo on s’en torche comme pas possible sont plus intéressé par AoS que par warhammer. (Basé sur cercle restreint donc pas forcément généralisable). Pareil la plupart des gens n’ont pas une connaissance importante de fantasy, pour beaucoup ça se résume aux films lSdA et c’est un peu près tout, ça n'implique pas plus de base sur Battle que sur AoS. 

 

Beaucoup sont retourné sur Battle parce qu’ils venaient de Battle. Ce ne sont pas des nouveaux dans le hobby au contraire on est plus sur du vétéran. 

 

Pareil dire que les joueurs préfèrent jouer dans un univers qui leur est proche c’est un préjuger. Les nains en slip je confirme ça plaît pas des masses. Mais les idoneths ont toujours l'effet "trop stylé ça change" après il y a une différence entre aimer le lore et le principe, et passer à la caisse. 

 

En 10 ans AoS à réussi à imposer un univers légitime avec des événements importants. (Au conséquences... GWesque, mais venant de warhammer fin de v6 où pendant 10 ans il ne c’est littéralement rien passer, ou si une retcon (archeon arrive en fait non mais en fait si) avant de passer à la fin des temps. AoS à une chance d’avoir un lore qui bouge. 

 

On en voudrait tous plus je pense mais c’est l'effet GW, les figs sont majoritairement incroyable et la dernière fin de version était vraiment e demi teinte avec 50€ le bouquin pour 20 pages de lore. Et ça c’est beaucoup plus un problème pour moi. 

[Jackdead smith]

il y a une heure, Cypher91 a dit :

Mon avis sur AoS après 10 ans : AoS veut trop en faire et se disperse trop.

Le gros problème d'AoS à sa sortie et qu'il traîne toujours encore c'est surtout de ne pas avoir voulu froisser les joueurs de WFB. En tentant maladroitement de conserver toutes les armées à coup de chausse pied, de lore complètement incompréhensible et d'idées farfelues on s'est très vite retrouvé avec une myriades de factions sans aucuns liens entre elles et sans enjeux réels. Il aurait fallu s'appuyer à mon avis sur 3 préceptes très fort : 

• Laisser les différents royaumes s'ouvrir au fur et à mesure des versions. Aqshy pour la V1, puis Shyish en V2, Ghur en V3 etc. Chaque version proposait un nouveau cadre de jeu avec des règles adaptées, des nouvelles factions issues du royaume mis en lumière et c'est tout. L'univers aurait pu être dévoilé au fur et à mesure de manière bien plus digeste. 
• S'appuyer sur 4-6 factions de départs grand max. De nombreux jeux à succès fonctionnent avec une poignée de faction (Bolt action, Warmachine, Star Wars Legion etc.), pourquoi avoir voulu en faire 25 dès la V2? On se retrouve avec des concepts bancals et des factions vides qui tournent en rond (Fyreslayers, Daughters of Khaine, Idoneth, Sylvaneth (moins vrai pour celle la), Kharadron etc. Un panel de 5 armées (Stormcast, CoS, Chaos, Soulblight, Orruk) aurait largement suffit en V1 pour assoir le jeu tout en gardant sous le pied tout plein de concept pour les versions d'après.
• Mettre autant de moyen que sur 40k en terme de produits dérivés, contenus, romans etc. pour vraiment donner au joueur l'envie d'aller comprendre ce monde.

C'est toujours facile après coup de tirer les conclusions mais GW est désormais dans une impasse avec une gamme bien trop hétérogène (certaines armées proposent jusqu'à 5 fois plus d'entrées que leur voisine), un univers décousu et une fuite de joueurs. Mais rien n'est perdu, une grosse remise à plat (y'aura de la casse) semble néanmoins nécessaire.

Modifié le 27 mars par Jackdead smith

[Nekhro]

il y a 13 minutes, GrimgorThe1 a dit :

En 10 ans AoS à réussi à imposer un univers légitime avec des événements importants. (Au conséquences... GWesque, mais venant de warhammer fin de v6 où pendant 10 ans il ne c’est littéralement rien passer, ou si une retcon (archeon arrive en fait non mais en fait si) avant de passer à la fin des temps. AoS à une chance d’avoir un lore qui bouge. 

L’histoire qui bouge, c’est à double tranchant. Et quand je vois les avis sur les avancées que donne GW à ses univers, ça ne semble pas être une bonne idée. Ce ne sont pas juste des univers. On ne parle pas de romanciers qui ont juste leur histoire à gérer. C’est aussi corrélé à leurs gammes de figurines. Or GW ne peut pas les révolutionner toutes les cinq minutes  au gré des changements fluffiques.

 

Parce que si l’histoire avance, il faut que ça ait des conséquences sous peine d’avoir la critique du «tout ça pour ça», «toujours le même statu quo», etc. S’il y a des conséquences importantes, il y a de bonnes chances que ça doivent se retranscrire dans les figurines, avec des ajouts (plutôt cool) mais possiblement avec des retraits (nul doute que ça fasse couiner, que ce soit pour quelques unités et encore plus pour des armées entières). Pour Battle, avec une planète aussi restreinte, ce n’est pas la meilleure des idées que de faire évoluer son monde tant les conséquences devraient être importantes (on l’a vu avec l’exemple, très radical certes, de la Fin des Temps). Dans des univers plus vastes – 40k ou AOS –, ça passe mieux car il reste encore assez de place à coté pour faire vivre les choses.

 

Et on parle de GW, dont les univers ne sont que des prétextes à vendre des figurines (contrairement à un romancier pour reprendre mon exemple précédent), pas leur cœur de métier. Avec des évolutions tous les trois ans maintenant (par nouvelle version), voire plus si on considère les campagnes de fin de version, c’est très compliqué de tout concilier et ce de manière qualitative. Battle avait déjà presque 8000 ans d’histoire à explorer, AOS plusieurs âges de plusieurs siècles/millénaires également avec une géographie autrement plus vaste que celle du Monde qui fut. Il est peut-être plus pertinent d’explorer les événements passés (comme pour TOW finalement) et que GW reste dans des bornes connues plutôt que de faire des avancées fréquentes mais incertaines (voire ratées), quitte à faire une avancée significative mais une fois de temps en temps mais de manière plus réfléchie. Si on veut de l’évolution, c’est peut-être aux joueurs de faire évoluer leur propre histoire plutôt que de tout attendre de GW. Personnellement, je vois ces univers comme des contextes dans lesquels je joue, pas des histoires qui doivent nécessairement se dérouler.

[Cypher91]

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

 

Ce que je dis, c'est que Battle a des factions beaucoup plus identifiables à la Fantasy classique : des humains en armure (Bretonnie et Empire), des elfes (des bois, hauts-elfes, elfes noirs), orques, nains, morts-vivants, et quelques originalités (Skavens par exemple) etc.

 

C'est beaucoup plus identifiable pour un néophyte que certaines factions d'AoS (kharadrons, Idoneths, Fyreslayers notamment).

 

Un nain en armure lourde qui boit de la bière, c'est beaucoup plus familier qu'un nain en slip qui chevauche des salamandres géantes ou un nain dans sa montgolfière (même si c'est stylé IMO). En tout cas, c'est moins clivant.

 

Je ne prétend nullement que TOW vend mieux. Je dis juste que TOW est sans doute plus familier en terme de représentation de races de Fantasy pour un néophyte.

 

Mais pas en terme de règles, car c'est sûr que TOW s'adresse plus à des wargamers avant tout. AoS est plus accessible pour un débutant, c'est un fait. Comme 40k est plus accessible aujourd'hui que l'HH.

 

Il n'en reste pas moins qu'à vouloir être trop original, on peut se couper d'une partie de la clientèle.

 

Je ne prétends pas que ce je dis est parole d'évangile. C'est juste mon ressenti.

 

AoS vend sans doute mieux parce que plus accessible et orienté tournoi. Tandis que TOW, toujours selon moi, se destine avant tout aux joueurs plus casual (en terme de compétitivité j'entends, même s'il y aussi des tournoyeurs Battle/TOW).

 

Je ne crache pas sur AoS. Je trouve même le système de jeu plutôt agréable.

 

Je donne juste mon avis sur le désigné général du jeu.

 

Pour moi, AoS est un melting pot qui mélange trop de choses et pas forcément de manière très harmonieuse. On veut faire du neuf, mais on lorgne quand même sur de l'ancien. D'où mon impression que GW eux-mêmes ne savent pas trop bien où ils vont avec cet univers.

 

S'agissant du lore, je trouve celui de TOW moins fouillis et plus cohérent, et avec plus de saveur (en même temps, il a eu 40 ans pour se construire). Sans doute que celui d'AoS finira aussi par devenir plus intéressant.

[Gilthoniel]

Ce qui m’a fait rigoler c’est les références à WOW ou dragon âge qui ont connu leur déclin avant Battle pour les références de jeunes. Ca n’enlève rien à la pertinence de ce que tu dis même si je ne suis pas complètement d’accord.

Modifié le 27 mars par Gilthoniel

[Zangdharr]

Il y a 15 heures, Nekhro a dit :

Personnellement, je vois ces univers comme des contextes dans lesquels je joue, pas des histoires qui doivent nécessairement se dérouler.

Tout pareil, et ça vaut pour 40k aussi. Je préfère un contexte figé de monde au bord de l'apocalypse dans lequel on est invité à faire notre propre tambouille à l'échelle locale. Il y a pas besoin de mettre la survie du monde entier, de la galaxie ou tout les plans de l'existence dans la balance pour raconter des histoire intéressante. Le Massacre de Volganof, c'est sortie du chapeau dans le GBR v8, ça se passe 7 ans avant le temps présent, ça concerne une ville majeur et les frontière de l'Empire (et ces clodos de kislevites), ça tient sur 15 pages. Et c'est une super histoire qui fourmille de détail et de micro évènements qui peuvent donner lieu à plein de contexte de bataille sur la table. 

Surtout quand on voit ce que GW est capable de faire, le mieux c'est qu'ils laissent leur propre lore tranquille...

 

Il y a 13 heures, Cypher91 a dit :

S'agissant du lore, je trouve celui de TOW moins fouillis et plus cohérent, et avec plus de saveur (en même temps, il a eu 40 ans pour se construire). Sans doute que celui d'AoS finira aussi par devenir plus intéressant.

40 ans mais 10 après sa création c'était  quand même bien installé et plus rien n'a vraiment bougé. En 1993 on est en v4, les ouvrages piliers de l'univers sont sorties (je pense aux realms of chaos et aux bouquin de jdr, notamment sur middenheim). Les évènement majeurs qui ont suivit c'est la division des morts vivants en deux armée, la séparation des races chaotiques, l'arrivée des hommes lezard et des ogres. 

C'est justement parce que ça fait 10 ans qu'on se permet de dire que le lore d'AoS semble peu enrichit malgré le temps passé. 
 

Il y a 13 heures, Gilthoniel a dit :

Ce qui m’a fait rigoler c’est les références à WOW ou dragon âge qui ont connu leur déclin avant Battle pour les références de jeunes. Ca n’enlève rien à la pertinence de ce que tu dis même si je ne suis pas complètement d’accord.

Ouais mais par exemple Donjons et Dragons ça a pas repris un peu en popularité ces dernier temps avec les production annexe ? Stranger Things, le dernier film, Baldurs Gates 3, l'avènement du JDR filmé sur twitch/youtube... 

Il y a un leger regain de la Fantasy dans la pop culture comparé à il y a quelques année (perception au doigt mouillé). 

[Drammhud]

Le vrai souci du lore d'aoS c'est qu'il a pris un très mauvais départ. GW à balancé plein d'idées et de concept totalement nouveaux mais sans aller vraiment dans le détails tout en restant accroché a battle au niveau des figs. Au final ça a donné un résultat assez flou et difficilement compréhensible. 

Cependant, au fil des éditions et de la transition de gamme, qui est bientôt achevée, AoS c'est créé une vrai identité et pour peu qu'on s'y intéresse un minimum c'est loin d'être si bordélique que certain s'obstine à vouloir le faire croire.

 

Je reviens sur les cartes qui ont été évoquées plus tôt dans la discussion. Je penses que ça aiderait pas mal les gens à se projeter dans ce vaste univers si on voyait apparaitre les aires d'influence des différentes factions. Personnellement je sais situer Hammerhal sur une carte mais j'ai aucune idée de jusqu'où s'étend sa zone d'influence, pareil pour les enclaves idoneth, les waaagh ou les royaume des Mortarch. En faisant ça on aurait déjà une vision plus claire de qui est où et contre qui ils se battent. 

 

En s'appuyant sur ça, il faudrait aussi que GW structure un peu son récit et arrête de nous pondre des campagnes sans intérêt où tout le monde se tape dessus sans réellement de raison si ce n'est pour dire "regarder on existe". La campagne de fin de v3 était une bonne idée, simple mais évocatrice, le lancement d'une double croisade dans deux royaumes. Pour autant, sur la forme ça ressemblait vraiment à un défilé des factions du jeu qui se sont succèdées de bataille en bataille. La palme revient aux idoneth qui ont juste fait une apparition éclair pour dire qu'ils existent dans l'univers, c'est dommage pour une faction avec un background si prometteur. 

 

 

 

[Kikasstou]

il y a 22 minutes, Drammhud a dit :

Je reviens sur les cartes qui ont été évoquées plus tôt dans la discussion. Je penses que ça aiderait pas mal les gens à se projeter dans ce vaste univers si on voyait apparaitre les aires d'influence des différentes factions. Personnellement je sais situer Hammerhal sur une carte mais j'ai aucune idée de jusqu'où s'étend sa zone d'influence, pareil pour les enclaves idoneth, les waaagh ou les royaume des Mortarch. En faisant ça on aurait déjà une vision plus claire de qui est où et contre qui ils se battent. 

C'est une très bonne réflexion. Effectivement maintenant que tu le dis, ils manque des "frontières" tout simplement. Sur la carte du vieux monde, on savait ou s'arrêtait le territoire de l'empire ou des sylvains. Sur les cartes de royaume, on a effectivement aucune idée ou s'arrête le terrtoire d'Hammerhal et ou commence celui des autres protagonistes implantés.

[Cypher91]

Ce qui me gène un peu avec la façon dont GW a géré AoS, c'est comment l'univers a été introduit :

 

- Le Vieux Monde a eté détruit donc on reboot tout mais en fait non

- Les dieux sont morts (mais en fait non, il y a Sigmar, les dieux du Chaos, le Rat Cornu, Gork et Mork devenus Gorkamorka, Nagash...).

- Tout le monde est mort (mais en fait non, certains héros sont toujours là : Archaon, Teclis etc.).

- le vieux monde n'existe plus mais vous pouvez quand même jouer tout ce qui existait, ça a juste changé de nom (Empire devenu Freeguilds, Hauts-Elfes, Elfes noirs, nains etc.)

- on vous sort des figurines Stormcast qui 5 ans après ne peuvent plus être jouées (chambre sacrosanct, judicators etc.) et ne sont même plus vendues.

 

J'ai de la peine pour les gens qui ont acheté des elfes noirs, des hauts-elfes, des nains etc., les ont soclés sur des socles ronds et peuvent plus les jouer quelques années plus tard (à moins de rester sur une vielle version d'AoS).

 

La communication de GW n'a pas été terrible. Ils auraient dit "tout ce que vous avez acheté pour Battle peut être utilisé pour AoS.

 

Il aurait fallu une vraie rupture avec battle. Et pas recycler des figurines pour au final faire comme si elles n'avaient pas existé.

Modifié le 28 mars par Cypher91

[Gilthoniel]

Ce qui est intéressant, c'est que cette idée de fusion des royaumes existe depuis le début de la v4 avec d'une part le mandat d'Azyr mais également une légende Idoneth sur le rassemblement des océans et le retour de Mathlann (plus une croyance religieuse minoritaire) et j'imagine d'autres indices laissés ici ou là dans les BT. Il ne s'agit donc pas comme le laisse entendre le premier message apocalyptique de Boole d'un move désespéré. 

 

[Dromar]

Le vortex magique provoqué par Nagash attire progressivement tous les royaumes: peut être que ce sera exploité ?

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 23 minutes, Gilthoniel a dit :

Ce qui est intéressant, c'est que cette idée de fusion des royaumes existe depuis le début de la v4 

Depuis le livre de base de la V2 en fait. Si j'en crois ce que j'ai lu ici, quelques pages plus tôt, il y a un texte d'ambiance qui indique que l'unification des plans (et pas réunification d'ailleurs ! ^^) est un potentiel plan de Sigmar.

Modifié le 28 mars par Inquisiteur Pierrick

[Drammhud]

Je trouverai ça terriblement dommage si le principe des royaumes disparaissait, l'idée est intéressante et offre un nombre fou de possibilité. Revenir à un monde unique ça reviendrait à juste changer le skin de battle au final.  

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 4 minutes, Drammhud a dit :

Je trouverai ça terriblement dommage si le principe des royaumes disparaissait, l'idée est intéressante et offre un nombre fou de possibilité. Revenir à un monde unique ça reviendrait à juste changer le skin de battle au final.  

Après je pense que GW conserverait l'idée de zone extrêmement différenciées, toujours fondés sur les vents de magies. Peut être à base de continents : genre le continent d'Aqshy, celui de Gyran, le contient volant de machin chose, etc. 

[Sheridan2261]

J'ai vu une hypothèse intéressante :

- création d'un monde The Last World avec la fusion des différents plans mais toujours l'existence de plans plus petits. On aurait ainsi toujours l'originalité des portails et des royaumes mais avec un monde plus tangible et plus facile à se représenter.

 

Cette théorie fait vraiment penser que AoS serait encore plus la fusion des concepts de Battle et 40K mais après tout c'est le principe même de la création de cet univers selon moi.

[RogueTrader]

il y a une heure, Cypher91 a dit :

Il aurait fallu une vraie rupture avec battle. Et pas recycler des figurines pour au final faire comme si elles n'avaient pas existé.

Oui un nouveau jeu à part avec ses propres Dieux, races et héros (et juste une poignée de faction jouables en V1 par exemple les Stormcast, les nouveaux Khorneux, les Idoneth et Nighthaunt) tout en gardant Battle dispo à coté (quitte a le mettre en pause de développerment pendant un temps) car c'est surtout la supression de Battle en tant que jeu ET univers qui a enervé bcp de monde...Mais dans l'absolu je pense que la majorité n'est pas contre la naissance d'un nouveau jeu à part entière.

 

Sinon je suis étonné du terme "the last world" pour ce fameux monde fusionné, ça sonne un peu  "la dernière chance sinon on supprime tout", je verrai plutôt "the new world" pour contraster avec "the old world" en étant dans le même monde mais des siécles plus tard. Et quand je vois les nouveautés dévoilées pour les Cités de Sigmar j'ai comme une impression de voir un nouvel Empire d'humain exclusivement reprenant le rôle de l'Empire de Battle avec son grand royaume au coeur du nouveau monde et des menaces à ses frontières...Ils pourraient même prendre la place des Stormcast comme faction principale, les SE étant une armée d'élite peu nombreuse (et devenu mortelle). 

[Kikasstou]

Oui alors je peux comprendre les critiques et les arguments quand ca ne plait pas, mais faudrait aussi éviter les généralités et approximation en grosse partie fausses

Il y a 1 heure, Cypher91 a dit :

- Le Vieux Monde a eté détruit donc on reboot tout mais en fait non

Le vieux monde a été plus que rebooté, il a été totalement remplacé par des royaumes distincts reliés par des portes inspiré de la mythologie nordique. Choix qui est loin de faire l'unanimité d'ailleurs

Il y a 1 heure, Cypher91 a dit :

- Les dieux sont morts (mais en fait non, il y a Sigmar, les dieux du Chaos, le Rat Cornu, Gork et Mork devenus Gorkamorka, Nagash...).

Les dieux ne sont jamais mort à Battle et ceux du chaos encore moins vu que c'est eux qui ont provoqué la destruction du monde.

Il y a 1 heure, Cypher91 a dit :

- Tout le monde est mort (mais en fait non, certains héros sont toujours là : Archaon, Teclis etc.).

Les héros connus de Battle toujours là se comptent sur les doigts d'une main de lépreux et ont été elevé au rang de (quasi)dieux. La très grande majorité des persos de Battle ont disparus. Tu peux me citer beaucoup nom de héros impériaux qui ont survécus à AoS parmis la tripotée de héros / général / sorciers connus? 

Il y a 1 heure, Cypher91 a dit :

- le vieux monde n'existe plus mais vous pouvez quand même jouer tout ce qui existait, ça a juste changé de nom (Empire devenu Freeguilds, Hauts-Elfes, Elfes noirs, nains etc.)

Ce qui est vrai pour quasi tous les jeux à thème Fantasy. T'as beau changé le look/inspiration des factions, t'auras toujours un équivalent d'elfe, de nains, d'ork, d'humain de base... et c'est aussi se mettre des oeillères pour ne pas voir les factions pour originales comme les Sylvaneth qui ne sont pas du tout les elfes des bois, les Idoneth, les Nighthaunt, les Kharadrons etc...

Il y a 1 heure, Cypher91 a dit :

- on vous sort des figurines Stormcast qui 5 ans après ne peuvent plus être jouées (chambre sacrosanct, judicators etc.) et ne sont même plus vendues.

Entièrement d'accord là dessus mais c'est pas propre à AoS. GW a grandement élargie sa politique d'obsolescence programmée y compris à 40K et Kill Team. 

Il y a 1 heure, Cypher91 a dit :

J'ai de la peine pour les gens qui ont acheté des elfes noirs, des hauts-elfes, des nains etc., les ont soclés sur des socles ronds et peuvent plus les jouer quelques années plus tard (à moins de rester sur une vielle version d'AoS).

Après il était évident que toutes les figurines de Battle n'était là que pour meubler en attendant la transition vers les nouvelles factions AoS. D'ailleurs le but à la base c'était justement que le joueur historique de Battle avec ses figs puissent suivre sur AoS puis faire la transition vers les nouveaux kits. C'est pour ça que le jeu a commencé avec des "Index" permettant la compatibilité de toutes les armées même celles qui n'ont pas été reprises comme les Bretonniens. Après celui qui a acheté des vieux modèles de Battle pour jouer à AoS il ne peut s'en prendre qu'à lui même. C'est comme continuer d'acheter des firstborn alors que GW est en train d'amorcer le virage Primaris à 40K. Et pour les nouveaux joueurs qui ne connaissais pas, c'est dégueulasse pour eux effectivement mais là le problème c'est la politique de GW et pas AoS car ca concerne tous leurs jeux.

Il y a 1 heure, Cypher91 a dit :

La communication de GW n'a pas été terrible. Ils auraient dit "tout ce que vous avez acheté pour Battle peut être utilisé pour AoS.

Il aurait fallu une vraie rupture avec battle. Et pas recycler des figurines pour au final faire comme si elles n'avaient pas existé.

Tu ne peux pas faire une vraie rupture quand t'as pas encore de gamme de fig qui soit prête. Tu crois vraiment que Battle est né avec 36 factions dispo et un fluff complet? Bah évidemment on, ca a commencé avec une poignée de factions et un fluff de base et ca s'est enrichi au fur et à mesure que les nouvelles races étaient ajoutées. Quand AoS est née, il n'y avait en "vrai faction AoS" que les Stormcast et les Khorneux. Et ont suivi rapidement les Sylvaneth et les Seraphons. Le jeu s'est ensuite progressivement enrichi pour arriver à une version presque complète 10 ans plus tard. Il était impossible pour GW de casser Battle et de repartir d'une feuille blanche avec juste 4 factions originales. Ils auraient perdus tous les joueurs historiques en chemin qui se serait retrouvé avec leurs armées sur les bras et se seraient fait chier dessus.

il y a 7 minutes, RogueTrader a dit :

Oui un nouveau jeu à part avec ses propres Dieux, races et héros (et juste une poignée de faction jouables en V1 par exemple les Stormcast, les nouveaux Khorneux, les Idoneth et Nighthaunt) tout en gardant Battle dispo à coté (quitte a le mettre en pause de développerment pendant un temps) 

Proposer 2 jeux sur le même créneau fantasy et donc concurrencer ton propre produit, c’était clairement se tirer une balle dans le pied. 

Modifié le 28 mars par Kikasstou

[Khaldrek]

il y a 23 minutes, Kikasstou a dit :

Après celui qui a acheté des vieux modèles de Battle pour jouer à AoS il ne peut s'en prendre qu'à lui même. C'est comme continuer d'acheter des firstborn alors que GW est en train d'amorcer le virage Primaris à 40K. Et pour les nouveaux joueurs qui ne connaissais pas, c'est dégueulasse pour eux effectivement mais là le problème c'est la politique de GW et pas AoS car ca concerne tous leurs jeux.

A moitié d'accord, c'est comme aujourd'hui se lancer en CoS avec les elfes noirs, faut presque le faire de façon intentionnelle.

Mais GW a proposé des boîtes de lancement pour des factions bientôt retirées de la gamme (je pense aux nains classiques, elfes noirs et Homme-bêtes), donc a poussé à l'achat. Ils auraient pu ne pas les mettre en évidence, être plus transparent, communiquer (), ...

Dans la spearhead DoK actuelle (enfin qui était en vente jusqu'à présent), il y a des doom fire warlocks, ils sont également été vendus dans la boite de Kretusa début 2024. Et en 2027 ils passent en légende si j'ai bien compris. Quelqu'un qui s'est lancé en DoK en début d'année a donc eu une unité qui sera obsolète dans 1 an. Sympa GW. Proposer à la vente en tête de gondole des unités qu'ils savent qu'ils enlèveront de la gamme d'ici peu... respect total de la clientèle

[Cypher91]

@Kikasstou

 

Sauf que GW a carrément repackagé du contenu Battle pour AoS (boîtes avec logo AoS, socles ronds...). Ce qui laisse entendre que les figurines auraient dû rester jouables.

 

Il ne s'agissait donc pas juste de "reprendre les vieilles figurines de battle en attendant que".

 

Pour au final, les jeter à la poubelle un peu plus tard (coucou les joueurs Beastmen d'AoS qui ont carrément perdu leur armée entière).

 

Quant au reboot, je pense justement que GW aurait dû repartir sur un nouveau jeu 100% original (allez, 95% si on garde quelques dieux ayant survécu parce que "dieux"). Et pas recycler "en attendant que".

 

Quite à détruire le vieux monde, ils auraient dû anticiper et sortir 4 factions dès le début (1 pour chaque grande alliance). Et avec de vraies règles. Pas une page recto-verso de règles qui permettaient n'importe quel abus ou situation grotesque.

 

Parce qu'au final, ça a plus ressemblé à du bricolage qu'à autre chose.

 

Quant à l'argument selon lequel GW aurait perdu des joueurs historiques, je ne suis pas d'accord.

 

Les joueurs de Battle sont soit restés sur battle V8, soit sont partis sur le 9eme Âge puisque de toute façon AoS avait abandonné le format régimentaire.

 

AoS n'est pas destiné aux joueurs de Battle mais à un nouveau public (et aux éventuels inconditionnels de GW qui s'y seraient mis par curiosité ou réel intérêt).

Modifié le 28 mars par Cypher91

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

C'est une très bonne réflexion. Effectivement maintenant que tu le dis, ils manque des "frontières" tout simplement. Sur la carte du vieux monde, on savait ou s'arrêtait le territoire de l'empire ou des sylvains. Sur les cartes de royaume, on a effectivement aucune idée ou s'arrête le terrtoire d'Hammerhal et ou commence celui des autres protagonistes implantés.

C’est un peu ce que j’avais en tête quand je parlais de cartes ou du fait qu’elles n’impriment pas chez les gens. Ça manque de repères clairs. Tout le monde est disséminé un peu partout. On a déjà huit plans gigantesques, et quand on zoome, on n’a pas de régions appartenant à telle ou telle armée. J’ai été voir quelques cartes de certains battletomes. On a des zooms sur une région, mais il n’est déjà pas évident, au premier coup d’œil tout du moins, d’identifier à quel plan ils appartiennent, et on a une icône d’armée par-ci, une icône d’armée par-là. Finalement, sur ces histoires de cartes, je pense qu’on peut se rejoindre sur ce point et qui est finalement peut-être le plus significatif.

 

il y a 49 minutes, Kikasstou a dit :

Tu crois vraiment que Battle est né avec 36 factions dispo et un fluff complet? Bah évidemment on, ca a commencé avec une poignée de factions et un fluff de base et ca s'est enrichi au fur et à mesure que les nouvelles races étaient ajoutées.

Je ne suis pas sûr qu’on puisse faire la comparaison aussi directement. Quand Battle est né, ils n’avaient pas de jeu propre (ils faisaient principalement de l’édition de jeux de plateau et de la distribution), et il servait uniquement de support pour jouer avec les figurines qu’ils vendaient (qui servaient pour du jeu de rôle). Donc le truc s’est construit au fur et à mesure et à pris de l’ampleur (tout comme l’entreprise elle-même). Les attentes ne sont pas les mêmes quand l’entreprise a autant grossi, est devenu hégémonique (dans sa niche j’entends) et arrête son jeu historique (le tout premier) pour le remplacer par un autre. Ils ne peuvent pas directement sortir un jeu aussi gros que Battle à son arrêt bien sûr (15 armées complètes, etc.), mais ils se doivent de faire (beaucoup beaucoup) mieux qu’une poignée d’amateurs qui lancent leur jeu dans leur coin.

 

Avec le recul, y avait-il vraiment une bonne solution ? Celle actuelle (en reprenant une bonne part de la gamme de Battle) les laisse peut-être un peu trop dans un entre-deux. Faire que du neuf (ou à 95% pour reprendre @Cypher91), c’était le risque d’une rupture trop franche et trop brutale en laissant les anciens totalement sur le carreau.

[Kikasstou]

Il y a 3 heures, Khaldrek a dit :

A moitié d'accord, c'est comme aujourd'hui se lancer en CoS avec les elfes noirs, faut presque le faire de façon intentionnelle.

Mais GW a proposé des boîtes de lancement pour des factions bientôt retirées de la gamme (je pense aux nains classiques, elfes noirs et Homme-bêtes), donc a poussé à l'achat. Ils auraient pu ne pas les mettre en évidence, être plus transparent, communiquer (), ...

Dans la spearhead DoK actuelle (enfin qui était en vente jusqu'à présent), il y a des doom fire warlocks, ils sont également été vendus dans la boite de Kretusa début 2024. Et en 2027 ils passent en légende si j'ai bien compris. Quelqu'un qui s'est lancé en DoK en début d'année a donc eu une unité qui sera obsolète dans 1 an. Sympa GW. Proposer à la vente en tête de gondole des unités qu'ils savent qu'ils enlèveront de la gamme d'ici peu... respect total de la clientèle

Je ne dis pas que c'est normal et que je défend GW, je dis juste que c'est pas propre a AoS. On a des tas d'exemple similaire à 40K. Mettre ça sur le dos d'AoS alors que c'est juste GW qui n'a aucun respect pour ses clients, c'est pas vraiment le débat

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Avec le recul, y avait-il vraiment une bonne solution ? Celle actuelle (en reprenant une bonne part de la gamme de Battle) les laisse peut-être un peu trop dans un entre-deux. Faire que du neuf (ou à 95% pour reprendre @Cypher91), c’était le risque d’une rupture trop franche et trop brutale en laissant les anciens totalement sur le carreau.

Non je suis d'accord il n'y a aucune solution qui aurait fait l'unanimité. Ca aurait été fait autrement t'aurais eu d'autres personnes pour râler que c'était pas comme ça qu'il fallait faire.  

Modifié le 28 mars par Kikasstou

[Drammhud]

Après est ce que ça sert encore à quelque chose de ressasser ce qui a où non été fait? Est ce que c'est pas plus intéressant, et en accord avec le sujet, de parler de ce qui pourrait où devrait arriver?

 

Modifié le 28 mars par Drammhud

[Neji Tanouki]

Il y a 6 heures, Kikasstou a dit :

.Les héros connus de Battle toujours là se comptent sur les doigts d'une main de lépreux et ont été elevé au rang de (quasi)dieux. La très grande majorité des persos de Battle ont disparus. Tu peux me citer beaucoup nom de héros impériaux qui ont survécus à AoS parmis la tripotée de héros / général / sorciers connus? 

 

C’est le sujet justement. En volume les nouveaux protagonistes sont nombreux. Pas en qualité. Il n’y a aucun arc majeur d’AOS qui n’impliquent pas Alarielle, Sigmar, Nagash, les anciens Skavens, Archaon ou Teclis. Des héros qui viennent tous du Vieux Monde. Qui connaît vraiment les faits d’armes de Thalia Vedra, la grande maréchal des Citée de Sigmar ? Elle n’a pas imprimé faute de soutien. Attention par ailleurs au backlash sur la diversité quand les ventes ne suivent pas.

 

Pour ma part je plussoie @Jackdead smith dans son propos qui me semble équilibré. Un reboot de l’univers AOS doit s’appuyer sur un droit d’inventaire de ce qui a été fait afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs.

 

@Khaldrek le mentionne pour la sortie DOK. Des kits pourtant mis en avant dans les boîtes avantageuses sont retirées du Tome de Bataille. La mutualith à vortex est sortie de celui des Disciples de Tzeench. Les Hommes Bêtes ont carrément été exclus des royaumes mortels. Ce procédé qui fonctionne à 40k ne peut être employé sans conséquences à AOS qui n’a pas encore les reins suffisamment solides.

 

J’espère que suite à ce reboot les armées féminines comme les DoK auront un traitement plus approprié avec la ligne revendiquée par l’éditeur en la matière.

 

La pseudo mort de Sigmar pourrait être une opportunité pour sortir de ce système de moba. En l’état on ne serait plus surpris de voir débarquer une figurine pour Khorne himself ce qui ne va pas sans poser des problèmes.