Barbarus

UP de début de mois. Rajout d'une recherche : le livre "Champions du Chaos" en VF et en bon état. Barbarus

Ton roi va être envoyé au contact... ne pas lui mettre la moindre invu me semble... compliqué? Les archers : pourquoi en 2 packs distincts? Barbarus : sinon la liste semble TRES agressive, et en même temps pas si "forte/résistante" que ça... Si tu l'emporte pas à l'impact, ça va être chaud de tenir, non?

C'est "étrange", on retrouve cette particularité avec BB : quand y'a des textes traduits (pas tout le temps...), on retrouve des erratas qui ne s'appliquent qu'à l'anglais, comme sir le texte VF avait déjà été corrigé... Barbarus : voire, ça m'est déjà arrivé de me trouver devant une "explication" en errata/faq VO qui était précisée dans le texte VF...

Que peut-être que l'objectif des concepteurs est que les Démons du Chaos soient menés par des démons Majeurs ou des Hérauts plutôt que par des Princes Démons? Je dis pas que c'est une bonne idée en terme de jeu, mais peut-être un souhait des concepteurs... Et réserver (en lui filant des "privilèges" dans une liste plutôt qu'une autre...) le Prince pour des armées de GdC... Barbarus : c'est une vraie question/idée, pas une tentative de troll...

Chouette taff, toujours aussi quali' en tout cas! Barbarus : ça me donne envie de finir mes momies ça...

Tu y crois vraiment? Barbarus : c'est sûrement juste des retards en chaîne mais GW qui refuse de bouger son planning pour nous livrer du "bien fait"...

Ouaip, mais c'est des p'tits gars bien disciplinés les zelf, "kobéiss au chef, chef!" Barbarus : désolé, pas pu résisté...

@Nekhro : je te rejoints tout à fait sur le côté "ergonomie non pensée"... Et il "manque" le "petit bouquin de règle" aussi... Quand on joue avec la version papier, "ça marche pôs".... Barbarus : ça fait très "V8" dans l'organisation (et c'était pas la meilleure version pour ça...)

Ca tombe bien, c'est pas "tout à fait" ce que je dis... Je dis juste que tu as des options que j'aimerais avoir... Pas que "c'est trop bien, trop fort", juste que le RdT n'a JAMAIS eu accès à quoi que ce soit de ce domaine... Et que "oui", aussi pourries qu'elles te paraissent, j'aimerais bien avoir ces cordes en plus à mes arcs. Libre à toi de l'accepter ou pas, mais je maintiens ce que je dis : j'aime avoir des choix non impactant sur mes choix d'OM. Et je ne dirais toujours pour autant pas "non" à +1PV "en plus"... Tu me renvoies à l'option "char"... Tu pourrais aussi le faire à celle du monstre... Moi, je dis juste "qu'à pied simplement", j'aimerais avoir l'option... Parce que si je veux jouer mon roi dans un pack de GdT, l'option char, comment te dire.... Et donc? Parce qu'il y avait des LA "plus fort" que lui, c'était normal qu'il soit plus fort que son cousin des sable? Je comprends pas la logique derrière l'argumentaire une fois de plus. Pour la réflexion sur le Vargulf : "terreur" + "régénération" (4+ en V8) + Vampire (donc marche forcée) + M8 + haine pour du MV... Si "pour moi", c'est loin d'être mauvais... Mais c'était en V8... Y'a un truc de bien qui s'appelle "remonter ses manches"... Regarde en V8, y'a eu des créations... Si tu sais que ta faction va être laisser de côté, "tant mieux", ça va (te) permettre de (re)créer des perso, de les faire bien plus équilibrés que GW (donc de les rendre jouables)... C'est une chance selon moi, pas un soucis... Après, je sais que "perso", je vais déjà anticiper la re-création de pas mal de trucs que GW a oublié chez les RdT. J'ai mentionné les oubliés de "la faction RdT" ailleurs, maintenant, j'attends d'avoir quelques parties dans les manches pour m'atteler à la créations des "manques"... Non, c'est pas tout à fait ça non plus que je dis : j'ai dit que "depuis tout temps, les CV ont été devant les RdT, pourquoi ça changerait?".... Je dis pas que vous avez rien à nous envier, je dis que vous avez toujours eu accès à "mieux" que les RdT. J'ai rapidement parcouru le pdf, y'a des trucs qui font que, selon moi, même actuellement, le CV "reste possiblement devant". Rien que la résurrection d'unité en plus! Rien que ça... Alors, je ne m'en plaint pas (de ça), mais cette option reste un élément stratégique qui donne bien plus de possibilité à une liste CV. C'est amusant, mais dans une même phrase tu me conseille de faire ce que toi-même tu n'arrive pas à faire... "elle a volé le profil de la lame vampire de Vlad"... Tu le trouve où le profil de la lame de Vlad à Tow? Ah, oui, c'est dans le LA V8... Donc, tu fait bien exactement ce que tu me "reproche" de faire? On est forcément à comparé TOW avec ce qu'on connait le mieux... V8 (voir antérieur). Pour moi, de ce que je vois du PDF, les CV sont pas vraiment à plaindre. A toi de l'entendre ou pas, de le concevoir ou pas... J'essaye de ne pas faire dire ou écrire à autrui ce qu'il n'a pas dit ou écrit... Si tu peux faire pareil en évitant les raccourcis, je t'en serais gré. Donc, si je te suis : parce que GW ne produit plus, c'est plus "jouable"??? C'est bien ça? Zut... J'aurais du jeter toutes mes fig de blood bowl en 2000! Si j'avais su, parce que moi, "naïvement", je les ai gardé et j'ai continué de jouer avec... Idem pour ma LdD : c'est pas l'absence de règles qui fait que je les joue plus, c'est que j'accroche pas à la V8+ de 40k. Mais c'est pas un soucis de suivit, mais "de système de jeu". Idem pour mes fig' à socle carré! 2 armoires de fig "inutiles" si je suis ta logique... J'ai même commencer un armée NdC soccle carré avant que GW annonce l'arrivée de ToW... Dingue... Y'avait qu'un pdf en "horde sauvage".... Et mon titan Warlord? Et mon "Canon de Khorne" version apopo? Et mes "Dominatrix" (format 40k, einh, pas Epic)... Allé, zou, y'a même jamais eu de règles, pourquoi les garder, on jette! -> pour jouer, faut aussi de décoller de GW, c'est loin d'être l'alpha et l'omega de ses propres jeux. Les créations maison, c'est top! On évite l'impératif quand on s'adresse à autrui en général, ça a tendance à tendre les échanges... Barbarus : je passe à autre chose si je veux... principe de liberté, tout ça...

On va peut-être essayer de "raison garder" avant de faire des plans sur la comète, non? Et pour info : - A AdS, les NdC sont "loin" d'être les plus à plaindre (RdT & Breto "oubliés" par la R&D, de son aveu-même... je crois que c'est objectivement pire!). Les entrées Legend de 40k, elles ne suivent pas le powercreep du jeu... est-ce "réellement" un mal, objectivement? Et comme d'autres jeux, et comme les droits en général d'ailleurs, ça ne finit par disparaître que "parce qu'on ne s'en sert plus". Mais c'est pas "GW" le soucis... Si je dois rejouer à 40k, ce sera LdD... pour ma part... Donc, on est d'accord que tu "râle" pour l'arrivée d'un perso spé iconique mais loin d'être ultime et "une arme" et des "listes" qui sont "justement" ce que ces ouvrages sont censés amener? Pour un joueur RdT qui a du longtemps faire avec une liste WD à base de parchemins et de fig' officielles en full conversion (l'une des "liches" officielles d'un WD était un sorcier humain!) , je peux te dire que "oui", effectivement, je comprends pas trop... Mais bon... Je me plains quand c'est "objectivement débile"... Pas quand c'est "moyen". Je me plaints quand en V8 on se trouve à payer 40pts de plus un truc qui fait exactement la même chose qu'un autre, je me plaint quand en V8 tu as des armes magiques ogre à un coût exhorbitant pour faire guère mieux qu'une banale arme lourde ou quand l'HE a un OM TRES fort et TRES peu cher... Là, "oui", je me plains. Ensuite, "mauvais de chez mauvais" : donner +1PV, "mauvais"? Donner un niveau de magie, mauvais? Terreur, mauvais? Vol (mais pas dans une unité, je te l'accorde), mauvais? La résurrection de chauve-sourie ou de loup sur un test de CD, mauvais? Alors, "moins optimal qu'avant", oui... Moins de choix, re-oui... Mais mauvais, c'est pas tout à fait le mot qui me viendrait en tête... Ca t'offre une option, qui n'impacte pas tes coûts d'OM... Je les veux bien moi (le PV en plus sur une momie, ça me vend bien du rêve...) sans qu'ils impactent mes choix d'OM... @Nethana : je pense que c'est "ça" le cœur du soucis : l'impression que le pdf est "moins quali" que les autres parutions. Je suis toujours entrain de lire la partie règle (oui, je prends mon temps sur cette partie) du GBB. Sérieux : je disais qu'il y avait une faute toute les 3 pages, j'en arrive même à dire "en moyenne", une toute les pages (y'a quand même des pages à + de 3 fautes par pages!). Y'a des copier-coller non relus, y'a des fautes de frappes... Enfin, bref, "si", rassure-toi, y'a aussi BEAUCOUP (trop?) de coquilles dans le livre imprimé! Peut-être qu'il a bénéficié d'une relecture en plus qui a corriger certaines erreurs (vu que les gens payent, donc GW a peut-être rajouter une couche de relecture en diagonale), mais rassures-toi, il y a des erreurs aussi dans les livres imprimés... Ce qui montre l'intérêt "global" de GW sur ce jeu... Et pas qu'au niveau des "factions sorties"... Quant au Varghulf : oui, il a "perdu" depuis la V8. Mais "objectivement", est-ce un mal? C'était quand même un poil fort en V8, non? Barbarus: tu passes d'un LA très bon et très bien fait à une liste pdf qui ramène l'armée "dans la norme" (peut-être basse, mais même pas sûr) et qui ne pourra qu'être, si le jeu prend, améliorée... Les RdT sont "au max" là...

Euh... En quoi c'est "objectivement", une raison de "jalouser" une autre armée? A part RdT, je joue HL, Ogre, CV et NdC... Mes 4 armées sont jouables (on cause avec les full mercennaire?), donc pas de "jalousie" valable pour moi. Après les CV ont toujours deux énormes avantages : - les pouvoirs de lignées vampiriques qui permettent (moyennant coût) de builder le seigneur de son envie... Je trouve tellement dommage que "la liste interminable des noms" des rois de Khemri n'ai aucun impact sur le jeu... - la possibilité de "créer" de nouvelle unité et/ou de faire dépasser les effectifs initiaux. -> cette différence est fluff, aucune jalousie non plus... Mais un avantage certain sur le CdB quand on s'en sert bien. Barbarus : pour le reste, comme dit, j'ai pas encore étudier en profondeur les CV, j'ai pour l'instant assez à faire avec le reste...

Y'a quand même une phrase (au moins) où il manque carrément des mots! Une autre où on trouve un déterminant masculin pour un nom féminin... Et je parle "que" de la section règle... Barbarus : ça donne vraiment un effet "baclé" qui est fort dommage...

Merci pour la photo en tout cas. Barbarus : je vais pas tarder à passer une commande chez GSW.

De toute façon, "de tout temps", les CV ont été "devant" les RdT... pourquoi ça changerait? J'ai pas encore bien décrypter la liste CV, mais peux-tu me dire de quoi elle pourrait être jalouse des RdT "à poste / figurine" équivalente (parce que "forcément",vous n'avez pas d'amalgame par exemple).la seule jalousie cohérente que je verrais, c'est l'absence d'archer et pas de règle Flèches Aspic. Mais pour le reste? Franchement? Barbarus : note bien que je ne "nie" pas certains gains chez les rdt (rien que la possibilité de remettre des pv à un perso...)

Et aujourd'hui on peut toujours jouer avec ses socles "à l'ancienne", non? Barbarus : pas pressé de resocler perso...

Sauf qu'en décalant aussi ostensiblement la frise temporelle, c'est juste pas possible... Valten n'était même pas une idée lubrique dans l'œil de son père à l'époque... Barbarus : et encore, on a bien eu des perso paumé dans le temps (et de la LdD aidant des nains... Pas des squats, einh, des nains!).

Ca veut surtout dire que GW a pas pensé de socle pour ces fig' qui n'étaient initialement pas "prévue" pour en avoir... Mais quels clous du coup? Parce que si rien d'officiel, "au mieux", tu pourra espérer une règle de convention àa la ETC (qui ne sera du coup rien d'autre qu'une convention) avec le risque que "le premier qui dégaine une taille l'impose"... @darkaerion : méfie-toi. Le "dreadquake mortar", c'est pas tout à fait le bon vieux "canon trembleterre", tant les fig (et leur concept, l'un pouvant être tracté par un "train démoniaque") sont différente... Rien que l'absence d'ogre joue! Le canon tremblerre, en terme de fig, est bien plus proche du Canon Apocalypse que du Mortar... Mais si tu cherche "vraiment" à "être dans les clous", je pense que l'idée de t'inspirer du soclage V8 (conventionnellement fixé pour l'ETC) est sans doute la meilleure des solutions. Parce que les joueurs "récent" NdC utiliseront la fig récente qui, je le craints, ne rentrera pas sur un 50x50... Barbarus : mais c'est un "avis", pas une règle...

Je pense que c'est surtout "ça" qui fait tiquer... En l'espace de 3 pages ou presque, 30 ans de fluff qui changent... Ca fait beaucoup de changement en peu de temps... J'ai pas lu le résumé de la BI, mais honnêtement, ma sensation en lisant le livre est "on pourrait croire que c'est déjà le résumé d'un résumé"... Barbarus : m'en fous de toute façon, même après Archaon, Settra n'est point mort, na!

Mais il y a des perso dans les almanach... Celui des RDT contient Settra, son héraut, et un "archi-necrotect" (bon pas nommé lui) tandis que les Breto ont Cecil, une prétresse et "le chevalier vert"... Sauf que le choix est bien plus restreint, y compris sur des perso "ayant une fig" (Khalida). Barbarus : on verra bien par la suite, mais j'ai TRES peu d'espoir...

Hormis le packaging qui semble "nouveau", dans les MTO, les premiers qui commandent reçoivent en général rapidement (parfois moins d'une semaine)... donc "oui", il y a des des préfabrication pour les MTO, j'en doute pas une seconde. Barbarus: tant mieux pour les premiers à avoir commandé.

Non, c'était bien avec l'idée qu'une règle spé "fluff" pour un perso donnait bien plus de détail que des pages de règles/fluff pour une armée dans mon souvenir. Après, si je retombe dessus un jour, je ferais la citation. J'y crois mais alors pas une seule seconde... Sachant qu'ils ont bien dit accorder peu de moyen à TOW... Parce que tu penses qu'avec 24 mois de plus, je dirais plus rien sur ce genre d'absence? Mon sentiment sera exactement le même... Barbarus : après, comme me le faisait remarqué @Prince Ulther : les nains sur poneys sont aussi absents (et depuis la V4!)

Tu t'appuies sur quoi pour cette affirmation? Parce que quand on lit "personnage", on y voit que ce sont des "type d'unité spécifique" (donc... des unités) qui peuvent "soit opérer seuls, soit rejoindre une autre unité de leur armée (p.202)". Les autres personnage étant des "unités", aucune raison qu'un perso ne puisse en rejoindre un autre pour faire une unité commune. Et la p.207 ne semble pas apporter plus de "limitations" à cela. Je suis entièrement d'accord avec toi et la logique habituelle de jeu, mais en l'état des règles, j'aurais tendance à te donner tord... Jusqu'à preuve du contraire. Barbarus : j'ai l'impression que beaucoup de nos habitudes de jeux "logiques" vont être à minima questionnées.

@Haemacolyte : mais quand tu joues un perso depuis des années, le voir renommé, ça fait quand même bizarre... Après, moi, je comprends tout à fait ceux que ça dérange... Barbarus : Manquerait plus que "Settra" devienne "Settriak" pour faire plus RdT...

Y'aurait moyen d'avoir une photo du "dessous" avec l'adaptateur en place pour se faire une idée? En tout cas, merci du retour. Pour moi, je vais plutôt passer par les adapatateurs de GreenStuff World avec des système d'aimant pour que ça tienne en place durant les parties. Barbarus : question annexe : est-ce que ça passe aussi bien avec les socles mdf/de KOW?

A de rares exceptions près, le perso nommé est en général moins déséquilibré que ce qu'un joueur peut customisé lui-même... Et ce, depuis quelques éditions... Au tout début, on pouvait avoir le sentiment que les perso étaient trop fort... Comme dit précédemment, c'est plus "vraiment" le cas. Pour preuve, le dernier ETC V8 autorisait les perso spé, et y'a même plus besoin de l'accord de l'adversaire pour les jouer.... L'un n'exclue pas l'autre : on a toujours nos personnages "customisables", mais avoir des nommés est important pour moi. J'ai du faire 2 partie d'AdS, donc dur d'avoir un avis sur le sujet. Mais à Battle, chaque armée à TOUJOURS eu ses perso spé nommés. Dixit un ancien concepteur je ne sais plus où (oui, je sais, je suis précis dans mes références), le perso spé permettait de donner une "âme" à une armée bien plus que des pages de règles. Et je suis assez d'accord avec ça. Si je parle de Khalida, c'est bien parce qu'elle introduisait quelque chose de différent ET d'essentiel dans l'armée : l'importance des flèches (et donc du culte) aspic... Aucun autre perso RdT ne permet cela. Beinh, pour les RdT, on perd 3 nommés (Khalida, le nécrotecte et le prêtre liche). Chez les Breto on perd Louen (normale), mais on gagne "sire cecil". Donc peu de différence (peut-être la monture?)... Bah "non". Sans aller jusqu'à s'offusquer, on a le droit de le regretter, même si on a des tests de jeu à faire? J'avoue que je ne comprend même pas le lien entre les deux en fait. Alors, en "count as", éventuellement... En "normal", où puis-je trouver les règles d'une reine des tombes? Parce qu'elle a quand même pas "vraiment" le gabarit d'un Roi... Beinh, une fois de plus, en "count as", car dans les faits, en WYSIWIG, la fig n'a pas deux armes de CaC... C'est pareil : il est où l'arc du désert pour le Colosse? -> en bref, plein de portes ouvertes par le passé que GW referme bien rapidement et sans soucis. C'est vraiment dommage. Et ça coûtait pas cher de proposer de petites options ou un profil pour permettre aux joueurs de le faire. GW reste donc sur sa position "un profil/une fig" mise en place depuis AdS : une belle erreur selon moi. Barbarus : bon, d'un autre côté, ça va me permettre de jouer mes deux colosses de Nécrolithes. Mais mes 2 hierotitan + mon colosse archer vont prendre la poussière... snif...