Expliquer AOS : est ce qu'on peut commencer a apprécier le lore? La cohésion aux autres univers

[Valfiro]

il y a 32 minutes, Skalde a dit :

OK, donc c'est normal que ça ne se voit pas. 

Du coup, je me rattache un peu au sujet car j'ai l'impression de digresser : la cohésion du lore. Au final, mon point est que les goules ne sont pas très évocatrices du lore dont GW les a affublés. Vu que ça se passe dans leur tête, OK il n'y a rien à faire figurer (si j'étai taquin, je pourrai dire que les stormcasts se prennent pour des danseuses de cabarets, mais que c'est pas sur les figs parce que c'est dans leur tête). Mais donc quand on regarde l'armée, ben on a une armée de goules (très jolies), mais transposables dans n'importe quel univers finalement. En quoi ce sont des goules de l'univers AOS? Et donc, tout ça pour dire que comme ce rendu est très générique, ça ne permet pas de caractériser facilement l'univers qui est derrière ou de s'y attacher. Ca rejoint un peu le sujet des stéréotypes.

Alors pour l'ancienne gamme je suis d'accord. 

Mais si on prend la nouvelle gamme, on imagine totalement que les Courts de mangechairs forment une parodie de société. 

Et une fois qu'on a en tête leur lore, qu'un régent goule crée une zone de folie autour de lui qui fait succomber toute personne à proximité dans son illusion, que ces créatures pensent être des humains "normaux" qui se battent contre de terribles créatures pour défendre leur foyer, et bien les figurines de la nouvelle gamme prennent tout leur sens. 

Une goule c'est juste une créature (souvent humanoïde) mangeuse de cadavre, qu'est ce qu'elle peut bien faire avec une épée ? une coupe ? des bijoux ? Ces créatures monstrueuses et "primitives" se prennent pour une société féodale tout ce qu'il y a de plus respectable et je trouve que cela se retranscrit bien dans la nouvelle gamme de figurine.    

 

Donc je ne suis pas certain de tout à fait saisir le problème ici. 

[Skalde]

il y a 11 minutes, Valfiro a dit :

Donc je ne suis pas certain de tout à fait saisir le problème ici. 

Bof, il n'y a pas vraiment de problèmes, chacun apprécie son hobby comme il veut. En fait j'ai l'impression que finalement, si on veut s'intéresser au lore d'AOS, il faut accepter la proposition de départ de cet univers immense, bac à sable, thaumaturgique... Si on aime, on appréciera que le lore colle aux figs. Si on aime pas la proposition de départ, on appréciera quand même parce que c'est joli et réutilisable ailleurs.

 

Perso, je suis plus de l'école low/middle fantasy, et je me rends compte en lisant les explications des intervenants que la proposition de départ ne me botte pas plus que ça. Finalement, je pense que c'est aussi simple que ça. Après, on peut discuter 1000 ans de est-ce que une clé ou une épée ça permet de visualiser que les goules forment une société, mais ça ne va pas aller très loin. 

 

Il n'empêche que j'aime bien le sujet, il y a des choses inspirantes malgré tout, mais je trouve qu'il faut faire un effort pour entrer dans le fluff de AOS que je n'ai pas à déployer ailleurs.

Allez, je vais retourner à mes bouquins de jdr warhammer calculer combien de pistoles coute un poulet rôti à l'auberge des trois fleurets...

[HFXleol]

il y a 7 minutes, Skalde a dit :

Allez, je vais retourner à mes bouquins de jdr warhammer calculer combien de pistoles coute un poulet rôti à l'auberge des trois fleurets...

Si on dévie sur les populations de l'empire et sur les prix dans le vieux monde, ça va terminer en foire d'empoigne façon troll dans un jeu de bloodbowl 

[Valfiro]

Il y a 2 heures, Skalde a dit :

Bof, il n'y a pas vraiment de problèmes, chacun apprécie son hobby comme il veut. En fait j'ai l'impression que finalement, si on veut s'intéresser au lore d'AOS, il faut accepter la proposition de départ de cet univers immense, bac à sable, thaumaturgique... Si on aime, on appréciera que le lore colle aux figs. Si on aime pas la proposition de départ, on appréciera quand même parce que c'est joli et réutilisable ailleurs.

 

Perso, je suis plus de l'école low/middle fantasy, et je me rends compte en lisant les explications des intervenants que la proposition de départ ne me botte pas plus que ça. Finalement, je pense que c'est aussi simple que ça. Après, on peut discuter 1000 ans de est-ce que une clé ou une épée ça permet de visualiser que les goules forment une société, mais ça ne va pas aller très loin. 

 

Il n'empêche que j'aime bien le sujet, il y a des choses inspirantes malgré tout, mais je trouve qu'il faut faire un effort pour entrer dans le fluff de AOS que je n'ai pas à déployer ailleurs.

Allez, je vais retourner à mes bouquins de jdr warhammer calculer combien de pistoles coute un poulet rôti à l'auberge des trois fleurets...

Je comprends tout à fait ton point de vue. 

 

Je trouve qu'il est d'ailleurs assez important d'avoir des points de vue extérieur sur l'univers. Car cela apporte des questionnements sur cet univers qui poussent ceux qui "baignent" dedans à prendre du recul pour le présenter. 

 

Qui sait, peut être aura-t-on un sujet similaire sur la présentation du lore de The Old World ? Tous les utilisateurs du forum n'ont peut être pas connu feu Warhammer Fantasy Battle .

[Zangdharr]

Il y a 6 heures, Skalde a dit :

Allez, je vais retourner à mes bouquins de jdr warhammer calculer combien de pistoles coute un poulet rôti à l'auberge des trois fleurets...

Possible de l'échanger contre un lièvre trouvé sur le bord de la route, à peine touché par les corbeaux ! Si vous gardez les viscères vous êtes gagnant sur la masse de viande monsieur l'aubergiste ! 

 

Il y a 3 heures, Valfiro a dit :

Qui sait, peut être aura-t-on un sujet similaire sur la présentation du lore de The Old World ? Tous les utilisateurs du forum n'ont peut être pas connu feu Warhammer Fantasy Battle .

 Le Vieux Monde est facile à lire et à comprendre rien qu'en connaissant quelques cliché de pop culture, même pas besoin d'autres univers de fantasy x)

A moins de vraiment vouloir entrer dans le détail du fonctionnement politique de l'Empire ou de comprendre les tenants et aboutissants de la magie je pense qu'il y a peu de zone d'ombre pour un néophyte 

[Elnaeth]

Il y a 23 heures, Skalde a dit :

En quoi ce sont des goules de l'univers AOS

Ushoran? Les chauves souris géantes?
En quoi draconien de DnD n'est pas transposable dans l'univers de tolkien en mode c'est un rejeton de Morgoth ? 
Ta reflexion méta est un peu hors de propos  Tout est transposable. Ce qui fait l'univers, c'est l'histoire autour. Ici on te parle de 8 royaume. Tu attends quoi en fait? 

Mon impression sur tes reflexions, aussi profondes et méta soient elle, c'est que tu tapes avec un baton sur un caillou. Effectivement le caillou est dur.
 

Il y a 23 heures, Skalde a dit :

A battle, les stéréotypes renvoyaient tout de suite à une image qu'on connaissait plus ou moins (renaissance, moyen-age, gros barbares...) avec la touche GW qui donnait une identité propre. 

pas plus qu'a AOS. Battle était encore plus stéréotypé que AOS. Désolé. Les 8 plan, les idoneth, les kharadron. MEme si c'est vu ailleurs c'est moins courant que gobelin/nain/elfe.

 

Il y a 23 heures, Skalde a dit :

Il y en a pas mal qui sont têtes nues, mais même sans ça, on voit bien dans les mouvements qu'ils ne sont pas aussi rigides que des nécrons. Quand même...

Tu vois, tu lis pas correctement ^^ C'est un petit biais, mais j'ai écris "androide", et pas "robot" spécialement pour ça. surtout que j'ai ajouté comme terminator. Swharzi, dans une armure mkX, c'est un sm acceptable (un peu petit)...

 

Il y a 22 heures, HFXleol a dit :

Si on dévie sur les populations de l'empire et sur les prix dans le vieux monde, ça va terminer en foire d'empoigne façon troll dans un jeu de bloodbowl 

c'est surtout que meme gw ne se prend pas si au sérieux que ça  

 

Chacun vis son hobby comme il l'entend.

 

Il y a 16 heures, Zangdharr a dit :

Le Vieux Monde est facile à lire et à comprendre rien qu'en connaissant quelques cliché de pop culture, même pas besoin d'autres univers de fantasy x)

A moins de vraiment vouloir entrer dans le détail du fonctionnement politique de l'Empire ou de comprendre les tenants et aboutissants de la magie je pense qu'il y a peu de zone d'ombre pour un néophyte 

Bah c'est comme tout ça dépend le degré de connaisance et l'oeil que tu mets a l'observer, le temps passé, les ref que t'as ou non...
 

[Skalde]

Il y a 1 heure, Elnaeth a dit :

Ushoran? Les chauves souris géantes?

Mais ça, ce sont des éléments de battle, Ushoran existait déjà dans le vieux monde. C'est pas une révolution d'AOS.

Il y a 1 heure, Elnaeth a dit :

Battle était encore plus stéréotypé que AOS.

Oui, c'est ce que je dis. Les stéréotypes de battle étaient plus forts, donc c'était plus facile (pour moi) de rentrer dans l'univers. Les goules d'AOS ne sont pas si stéréotypées que ça, elles sont ultra-génériques, mais on leur colle un lore ou ils se prennent pour une société de nobles gens. Et bien ça ne se voit pas assez sur les figurines selon moi. Alors que à battle, ben les lansquenets à zweihander, je vois tout de suite à quoi ça renvoi.

 

Le point, c'est pas de critiquer les figurines, mais pour un néophyte de l'univers (comme moi) de se demander si c'est facile de comprendre le lore avec ce que GW produit. Et comme la porte d'entrée de GW, ce sont les figurines, si elles portent un lore générique, on ne saisira pas les nuances des écrivains qui pondent l'univers.

Il y a 1 heure, Elnaeth a dit :

Tu vois, tu lis pas correctement ^^ C'est un petit biais, mais j'ai écris "androide", et pas "robot" spécialement pour ça. surtout que j'ai ajouté comme terminator. Swharzi, dans une armure mkX, c'est un sm acceptable (un peu petit)...

Admettons, mais est-ce que j'ai besoin de cette distinction. Quand je prends une figurine de SM, je vois un gros humains avec une grosse armure. Leur armement fait que l'on peut vite les assimiler à des chevaliers, de par la forme du heaume, l'équipement des combattants avec épée, les boucliers, les héraldiques sur les tassettes... Si on rajoute toges et parchemins, je leur colle tout un ensemble visuel qui renvoie aux moines. C'est assez évocateur je trouve, à l'époque ça m'a donné envie de m'y intéresser. Aujourd'hui, vu que les primaris sont plus lisses, et qu'il y a plein de gammes alternatives très cool, je ne sais pas si je me serai autant investi que quand j'avais 10 ans.

[Palpourpre]

Il y a 1 heure, Skalde a dit :

Les stéréotypes de battle étaient plus forts,

C'est même ce qui pose problème je trouve concernant battle. Ce n'est pas difficile de rentrer dedans car c'est un amas de clichés. Est-ce que c'est pratique ? surement car ça m'a permis de tomber fou des bretonniens il y a plusieurs décennies. Mais en terme de créativité, GW n'a rien inventé du tout et manque même cruellement d'imagination Les armées inspirées de notre monde...ouai bof. Avec AOS, il y avait la possibilité de faire quelque chose de plus innovant mais GW a fait l'erreur d'importer des armées du vieux monde dedans. Le lore d'AOS souffre (entre autre) de la présence de celui de battle.

[Skalde]

à l’instant, Palpourpre a dit :

Les armées inspirées de notre monde...ouai bof.

Ca dépend des gouts. Moi j'aime bien quand on peut importer des figs historiques et les transformer en version fantasy. D'où mes difficultés avec AOS.

[HFXleol]

Il y a 3 heures, Elnaeth a dit :

pas plus qu'a AOS. Battle était encore plus stéréotypé que AOS. Désolé. Les 8 plan, les idoneth, les kharadron. MEme si c'est vu ailleurs c'est moins courant que gobelin/nain/elfe.

Bien ce que je reproche à AOS. Avoir repris des armées stéréotypées dans un univers qui se veut originale. Car en dehors des idoneth et kharadon, on retrouve les gobelins/elfes/barbares/ogres/hommes-lézards/skavens/etc... 

 

Il y a 3 heures, Elnaeth a dit :

Ta reflexion méta est un peu hors de propos  Tout est transposable.

Pas trop non. Les kharadons ils ont des boules bizarres pour voler ce qui est propre à AOS. Pareil les idoneths ont comprend qu'ils vivent dans la mer. Les fireslayers dans les volcans. Les sylvaneths représentent bien la foret. Les stormcast la foudre. En soit jusque là l'univers me botte et me donne envie. On est sur quelque chose de cohérent avec des factions reliées à des "éléments".

 

Puis débarque les armées reprises de Battle, qui sont génériques et reliées à rien. Le chaos, les morts-vivants, la destruction, les CoS, les Seraphons... Alors il y a certainement une histoire derrière pour les relier à l'univers, mais ça reste très bricolé. 

 

il y a 4 minutes, Palpourpre a dit :

Le lore d'AOS souffre (entre autre) de la présence de celui de battle.

Tout à fait. 

[Elnaeth]

Il y a 2 heures, Skalde a dit :

Mais ça, ce sont des éléments de battle, Ushoran existait déjà dans le vieux monde. C'est pas une révolution d'AOS

Il n'y avait pas de figurine, elle n'avait absolument pas la tete qu'elle a maintenant

il y a 2 minutes, HFXleol a dit :

Bien ce que je reproche à AOS. Avoir repris des armées stéréotypées dans un univers qui se veut originale. Car en dehors des idoneth et kharadon, on retrouve les gobelins/elfes/barbares/ogres/hommes-lézards/skavens/etc...

Ils peuvent pas innover sur tout... Tout est bourré de référence. Donne moi un concept qui a moins de 10 ans, y'aura forcément une référence

 

il y a 10 minutes, Palpourpre a dit :

Le lore d'AOS souffre (entre autre) de la présence de celui de battle.

il y a 2 minutes, HFXleol a dit :

Tout à fait. 

Pas pour ceux qui ne l'ont pas connu  ou ne s'y intérerssaient pas a l'époque on a un biais

 

Comme a l'époque ou battle est sorti les fans de SDA ont du se dire "c'est tout pompé sur tolkien" 

Modifié le 12 février par Elnaeth

[Joneone]

il y a une heure, Palpourpre a dit :

C'est même ce qui pose problème je trouve concernant battle. Ce n'est pas difficile de rentrer dedans car c'est un amas de clichés.

 

Battle reprend simplement les classiques de la fantasy (Tolkien, Robert E. Howard, Moorcock, Dunsany...). Le terme cliché n'est pas vraiment approprié. 

 

Je rappelle que le fluff de WHB est dans la direct continuité de la fantasy "codifié" par Tolkien en ajoutant sa propre touche "créative" sur certaines factions/créatures/personnages. Je rejoins HFX.

 

La grande réussite de battle, à mon sens, c'est d'avoir proposé un monde complet, cohérent et crédible comme le SDA de Tolkien avant lui dont il reprend les codes, sur le fond et la forme. 

 

il y a une heure, Palpourpre a dit :

Les armées inspirées de notre monde...ouai bof.

 

C'est justement ce qui me séduit le plus dans l'univers WHB, ce mélange Med Fan avec des factions humaines qui viennent en copié collé de notre propre histoire. Comme quoi, les goûts et les couleurs...

 

Il y a 1 heure, Palpourpre a dit :

Avec AOS, il y avait la possibilité de faire quelque chose de plus innovant mais GW a fait l'erreur d'importer des armées du vieux monde dedans. Le lore d'AOS souffre (entre autre) de la présence de celui de battle.

 

Là dessus, on est nombreux à être d'accord. 

[Folkienn]

Il y a 1 heure, Palpourpre a dit :

Avec AOS, il y avait la possibilité de faire quelque chose de plus innovant mais GW a fait l'erreur d'importer des armées du vieux monde dedans. Le lore d'AOS souffre (entre autre) de la présence de celui de battle.

Faut relativiser tout de même, personnellement c'est le design, somme toute, très Battle mais modernisé des Soulblight Gravelords, en particulier des futurs sorties, qui me font plonger dans AoS. Alors que, pour être parfaitement honnête, les nains qui volent avec leur gaz magique, les créatures marines qui surf dans l'air et autres nains en slip de feu ou encore les elfes sur kangourous géants, cela m’en touche une sans faire bouger l’autre...

 

Du coup garder des factions issues de Battle, c'est pas si stupide que cela pour ratisser large dans le vivier de potentiel clients.

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Palpourpre a dit :

Avec AOS, il y avait la possibilité de faire quelque chose de plus innovant mais GW a fait l'erreur d'importer des armées du vieux monde dedans. Le lore d'AOS souffre (entre autre) de la présence de celui de battle.

Comme je le disais précédemment, tu ne peux pas créer un univers entièrement de zéro avec 15 nouvelles factions jouables au launch d'un nouveau jeu. C'est beaucoup trop d'investissement pour un résultat que tu ne connais pas encore. AoS s'est donc construit avec les restes de Battle pour meubler et une poignée de nouvelles faction (Stormcast vs Khrone Bloundbound en V1). Les factions sont ensuite sorties au fur et à mesure dans le temps (Sylvaneth, Fireslayer, Nighthaunt, Kharadon, Lumineth, Soulblight, Ossiarch Bonereaper, Idoneth etc...). D'autres factions sont toujours en cours de transition comme par exemple les Cités de Sigmar qui a amorcé son renouvellement des restes impériaux remplacés par les Guildes Franches, qui s'est débarrassé des hauts elfes, et qui devrait très probablement en faire de même en V4 avec les nains et les elfes noirs toujours présent (les nains ne sont même plus proposés à la vente dans la section Cité de Sigmar d'AoS). Et d'autres sont toujours en attente (Elfe noir de Malérion aka Sombrineth ). Bref Le Lore fait ce qu'il peut avec ce qu'il a sous la main en attendant un étoffement complet de l'univers. Les restes de Battle sont destinés a retourner à The Old World qui est arrivé juste à temps pour récupérer ses figs. Tout ca pour dire que GW n'a pas fait une erreur. Il n'avait tout simplement pas le choix. Personne n'aurait accepté un nouvel univers avec que 4 factions de départ. Et puis ca a permis a beaucoup de jouer leur figs de Battle a AoS, le temps d'acheter et peindre les nouvelles factions

Modifié le 12 février par Kikasstou

[Gilthoniel]

Il y a 2 heures, Joneone a dit :

 

Battle reprend simplement les classiques de la fantasy (Tolkien, Robert E. Howard, Moorcock, Dunsany...). Le terme cliché n'est pas vraiment approprié. 

 

Je rappelle que le fluff de WHB est dans la direct continuité de la fantasy "codifié" par Tolkien en ajoutant sa propre touche "créative" sur certaines factions/créatures/personnages. Je rejoins HFX.

 

La grande réussite de battle, à mon sens, c'est d'avoir proposé un monde complet, cohérent et crédible comme le SDA de Tolkien avant lui dont il reprend les codes, sur le fond et la forme.

 

Autant j'aime beaucoup ce lore mais c'est quand même du Tolkien eco plus. C'est ce que l'on appelle au cinéma de l'exploitation (toilkienxploitation ?). C'est très sympas mais très kitsch. On a des chevaliers du graal dans un monde où le christianisme n'existe pas, des zombies pirates, ne pas voir les clichés faut être amoureux.

[HFXleol]

il y a 21 minutes, Gilthoniel a dit :

C'est très sympas mais très kitsch

C'est pour ça que j'aime warhammer. Un mélange d'historique, d'humour noire et de fantasy. C'est exactement comme avoir une lecture fantasmée du moyen âge/renaissance. 

 

Leonard de Vinci devient Léonardo di Miragliano, on ne retient que ses machines de guerre dans cette alternative. Exactement comme un gamin qui lit l'histoire de de Vinci et qui ne s'intéresse qu'aux croquis de tanks et d'hélicoptères. 

 

D'ailleurs je me demande ce qui manque comme clichés fantasy dans le vieux monde. En dehors du christianisme. 

[Zangdharr]

Il y a 13 heures, HFXleol a dit :

D'ailleurs je me demande ce qui manque comme clichés fantasy dans le vieux monde. En dehors du christianisme. 

Et encore, du christianisme y'en a dans le Vieux Monde, toute l'organisation sociale en fait vu qu'elle se base sur sur une époque ou l'Eglise de notre monde était ultra puissante. Et tout les terme diacre, archidiacre du culte sigmariste, je crois que les prêtre de sigmar sont pas non plus sensé se marier... 

 

Je crois que tout est coché ^^

[Nekhro]

Et parce que le Graal bretonnien, s’il prend son nom du Graal chrétien, n’est pas la coupe de Jésus mais le symbole de la Dame du Lac.

[Gilthoniel]

Il y a 15 heures, Drakenhoff a dit :

 

Peut-être parce que les légendes arthuriennes son antérieures à l'avénènement du christianisme et ont ensuite été retranscrites par des chrétiens qui ont "évangélisé" l'histoire.

Mais c'est un vaste sujet que celui de ces légendes et de leurs diverses versions à travers l'histoire. 

Battle c’est 1983 et la christianisation de la Grande Bretagne c’est le VI eme siècle.

 

En étant un peu moins pompeux l’imaginaire bretonnien c’est de la repompe des légendes arthuriennes dans leur version les plus modernes (y compris après le traitement par Hollywood).

 

On est dans de l’exploitation.

Modifié le 14 février par Gilthoniel

[Inquisiteur Pierrick]

La arthursploitation ! ^^

[Joneone]

Le 12/02/2025 à 16:41, Kikasstou a dit :

Comme je le disais précédemment, tu ne peux pas créer un univers entièrement de zéro avec 15 nouvelles factions jouables au launch d'un nouveau jeu. C'est beaucoup trop d'investissement pour un résultat que tu ne connais pas encore. AoS s'est donc construit avec les restes de Battle pour meubler et une poignée de nouvelles faction (Stormcast vs Khrone Bloundbound en V1).

 

GW n'était pas obligé de repartir directement sur 15 nouvelles factions jouables. AOS était l'occasion justement de repartir sur une vrai une feuille blanche. 

 

Je pense que Games a surtout recyclé battle dans AOS pour pouvoir écouler les stocks restant de feu battle et, accessoirement, permettre aux joueurs battle de pouvoir jouer à AOS "en socle carré" pour amortir la chute. J'ai souvenir d'une quantité de boites battle en socle carré présent encore en boutique GW au début d'AOS.

 

J'ai aussi l'impression d'une sortie un peu précipité d'AOS : aucune vrai nouvelle faction hormis les Stormcast, des règles tenant sur 4 pages rédigées à la hâte et une présentation assez brouillon de l'univers.

 

Sans refaire l'histoire, ils auraient pu lancer AOS avec les deux factions Stormcast vs Khrone Bloundbound dans la boite de démarrage en proposant de nouvelles figurines. Ils pouvaient aussi sortir dans la foulée d'autres factions types Sylvaneth ou Flesh Eater Courts (et dont la PI est facile à reprendre) et pour lesquelles il suffisait juste de refaire 2/3 perso ou unité comme c'est le cas pour TOW pour donner rapidement un identité propre au jeu. Sur un jeu d'escarmouche, pas besoin à mon sens de proposer des factions avec pléthores d'unités comme dans battle.

 

Le 12/02/2025 à 18:15, Gilthoniel a dit :

Autant j'aime beaucoup ce lore mais c'est quand même du Tolkien eco plus. C'est ce que l'on appelle au cinéma de l'exploitation (toilkienxploitation ?). C'est très sympas mais très kitsch. On a des chevaliers du graal dans un monde où le christianisme n'existe pas, des zombies pirates, ne pas voir les clichés faut être amoureux.

 

Le terme cliché est ambivalent je trouve. L'univers de battle reprend à la base les codes de la fantasy à la "Tolkien" et ajoute sa touche personnel  (factions humaines reprenant trait pour trait celle de notre histoire médiéval/renaissance, de la parodie et de l'humour ambiance "Monty Python"...). C'est à la fois pas hyper original mais aussi assez "unique" dans son style.

 

Des chevaliers du Graal dans un monde où le Christianisme n'existe pas, c'est plus un "pastiche" des légendes arthuriennes qu'un "cliché" à mon sens. Des chevaliers du Graal sauvant la demoiselle des griffes du méchant seigneur, là c'est cliché. C'est à dire un narratif qui a été tellement utilisé et répété qu'il en a perdu toute singularité. 

Modifié le 14 février par Joneone

[Elnaeth]

Le 14/02/2025 à 10:30, Joneone a dit :

GW n'était pas obligé de repartir directement sur 15 nouvelles factions jouables. AOS était l'occasion justement de repartir sur une vrai une feuille blanche. 

 

Ben en fait faut pas oublier que les 8 royaumes sont issu du monde qui fut  Tout le lore tourne autour de ça aussi hein. Sigmar, c'est pas un nouvel avenger. C'est un mac qui date...

[Joneone]

Il y a 1 heure, Elnaeth a dit :

Ben en fait faut pas oublier que les 8 royaumes sont issu du monde qui fut  Tout le lore tourne autour de ça aussi hein. Sigmar, c'est pas un nouvel avenger. C'est un mac qui date...

 

Sigmar, le Chaos, les vents de magie, les 8 royaumes, cela n'impose pas forcément de créer 15 factions de départ et cela n'empêche pas de repartir sur une feuille "blanche" à mon sens. On peut très bien imaginer une refonte de l'univers mais aussi des factions proposées tout en gardant un fil conducteur avec feu battle. D'autant sur un jeu d'escarmouche. 

 

AOS pouvait très bien démarrer avec un pool de seulement 5 factions (avec mix de nouveautés et d'unités de battle V8/ETO) par exemple : Stormcast, Khorne Bloundbound, Gloomspite/Orruk, Sylvaneth, et Daughter of Khaine.

 

Quand je vois la boîte fer de lance "filles de khaines", c'est 50% recyclé battle V8. Et ça fait parfaitement le "taf" pour une nouvelle faction AOS.

 

On aurait pu imaginer que GW nous propose ensuite des pures nouveautés : Idoneth, Karadhron, Osiarch etc...

 

Je persiste à penser que AOS a recyclé dans un premier temps toute la gamme battle pour les raisons que j'ai évoquées. C'était même risible. 

[HFXleol]

Le 14/02/2025 à 06:48, Gilthoniel a dit :

En étant un peu moins pompeux l’imaginaire bretonnien c’est de la repompe des légendes arthuriennes dans leur version les plus modernes (y compris après le traitement par Hollywood).

C'est aussi un mixe de la France et de l'Angleterre de la guerre de cent ans. Avec la noble chevalerie d'un coté, et les perfides archers se cachant derrière des pieux de l'autre. 

[Elnaeth]

Il y a 2 heures, Joneone a dit :

Je persiste à penser que AOS a recyclé dans un premier temps toute la gamme battle pour les raisons que j'ai évoquées. C'était même risible. 

Imagine les mec qui n'avaient plus accès aux armées qui collexionnaient depuis 20 ans et plus... T'as vu deja le foutoir. Donc non ton argument estp lus néfaste que positif au niveau du hobby...