De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[shadow]

il y a 22 minutes, Arienal a dit :

un des problème c'est le format "parti live".

Je ne m'ennuie jamais quand je regarde un rapport de bataille d'ASOIAF, certes ça dure moins longtemps mais la durée n'est pas un facteur de lassitude si le contenu est intéressant .

[Elnaeth]

Faut bien se rendre compte que vos doléances sont mignonne, mais qu'elle vont à l'encontre d'une vérité toute simple : le pognon.

Le jeu, phare pour GW, irait si mal, sa croissance ne serait pas ce qu'elle est... 

Cela étant, on a toujours droit de discuter. Mais la majorité des solutions envisagées ici sont des rustines, que GW ne mettra pas en place, car beaucoup vont à l'encontre de la politique de GW : VENDRE DES FIGURINES :

"limiter les entrées pétées 0-1"

S'intéresser aux petits format 500/1000

Et j'en passe...

[Hellfox]

il y a 7 minutes, Elnaeth a dit :

Le jeu, phare pour GW, irait si mal, sa croissance ne serait pas ce qu'elle est... 

Tu connais l'histoire du type qui tombe du toit d'un immeuble? A chaque étage il dit "ca va". Je te laisse deviner la fin  

 

Plus sérieusement la croissance ne préjuge jamais du bon état d'une entreprise et encore moins de sa qualité. 

 

il y a 10 minutes, Elnaeth a dit :

que GW ne mettra pas en place

Là dessus on est d'accord  

 

il y a 10 minutes, Elnaeth a dit :

vont à l'encontre de la politique de GW

Un peu moins. Le système de W40k est moribonde, c'est pas lui qui permet de vendre des figurines. Actuellement il surf avec les youtubers sur le coté compétitif/équilibré/création de listes d'armées. Je suis pas certain que ça fidélise de nouveaux joueurs ni que ça plaise à la base d'acheteurs fidèles. 

 

Et même si mon affirmation est fausse, GW ne répond pas à un besoin qui a clairement été exprimé lors de ces 90 pages. Un besoin que les joueurs iront trouver ailleurs tôt ou tard. En plus on a actuellement des tonnes d'autres wargames avec des règles mieux appréciées et basées sur des franchises populaires. 

 

[shadow]

il y a 42 minutes, Elnaeth a dit :

Le jeu, phare pour GW, irait si mal, sa croissance ne serait pas ce qu'elle est... 

Grosse croissance depuis l'entrée en bourse, mais ça fait deux que GW stagne, c'est pas bon pour les affaires ça... C'est pas la cata de certains autres (genre CMON ou autres) mais c'est pas l'orgie romaine non plus

[Warthog2]

Il y a 3 heures, Arienal a dit :

Si on fait la distinction entre le public et le joueur alors a mon avis un des problème c'est le format "parti live". Pour rendre les parties moins chiante, il faut faire du montage, enlève les phases ou il ne se passe rien. C'est comme les échecs, c'est pas conçu pour être regardé en live...

 

 

Même avec des creux normaux lors de ce genre de live, la partie n'est pas intéressante car l'opposition est trop forte : il est évident depuis le départ que la liste Eldar contre la Votann si son plan de jeu est exécuté correctement, ce qui signifie en refusant toute forme d'engagement, et c'est ce qui se passera durant le live entier, c'est cela qui la rendu ennuyeuse du début a la fin. Et cela, c'est la faute de l'état actuel du jeu, car si c'était fondamentalement ennuyeux, on arrêterait d'en stream.

[Elnaeth]

J'ai l'impression qu'on me prête des intentions que je n'ai pas . Je ne suis pas ici pour défendre l'état actuel de 40k. J'étudie la dataslate avec intéret, mais ca faisait un moment que j'avais pas fait de partie (quelques mois) pour diverses raisons... dont mon insatisfaction, le fun que je trouvais dans d'autres jeux...

 

il y a 23 minutes, Hellfox a dit :

Tu connais l'histoire du type qui tombe du toit d'un immeuble? A chaque étage il dit "ca va". Je te laisse deviner la fin  

 

Plus sérieusement la croissance ne préjuge jamais du bon état d'une entreprise et encore moins de sa qualité. 

des haruspices et autres devins qui prédisent la fin de GW, ca fait des décennies que j'en lis. Vers 2010, ils avaient un peu raison. Avant/après, bof. Au pied du mur, Games voit le mieux le mur. Ils réagiront. Mais pour l'instant, je pense que c'est 10% d'insatisfait qui font beaucoup de bruit (et ils ont le droit hein c'est pas mon propos)

il y a 25 minutes, Hellfox a dit :

Le système de W40k est moribonde

Ca, c'est toi qui le dit... En début de V9, personne n'écrivait ça ^^ Moribond, pas moribond, je ne juge pas. Il a des limites.

il y a 26 minutes, Hellfox a dit :

GW ne répond pas à un besoin qui a clairement été exprimé lors de ces 90 pages

La trend pourraient faire 1000 Pages, tu sais quelle proportion de hoobyiste consulte le warfo? le prend pour argent comptant? Moi pas, je ne présumerais de rien...

 

il y a 27 minutes, Hellfox a dit :

En plus on a actuellement des tonnes d'autres wargames avec des règles mieux appréciées et basées sur des franchises populaires.

Encore une fois, ce n'est pas ce que dise les chiffre. Et OPR, si c'est un système intéressant, utilise... Les FIG GW pour 99%  de ses parties.

 

Alros GW a t il tord? en terme de fun peut etre. Pour ses ventes, je ne pense pas ^^

il y a 11 minutes, shadow a dit :

Grosse croissance depuis l'entrée en bourse, mais ça fait deux que GW stagne, c'est pas bon pour les affaires ça... C'est pas la cata de certains autres (genre CMON ou autres) mais c'est pas l'orgie romaine non plus

Effectivement, mais est ce que ça les poussera a changer? y'a eu des annonces énormes...

 

[Katamor]

il y a 26 minutes, Elnaeth a dit :

Encore une fois, ce n'est pas ce que dise les chiffre. Et OPR, si c'est un système intéressant, utilise... Les FIG GW pour 99%  de ses parties.

Pas franchement sûr de cette affirmation.

Ce n'est pas ce que l'on voit comme résultats des sondages qu'ils ont fait en fin d'année dernière https://onepagerules.com/2022/12/09/weekly-news-writing-jam-community-survey-new-release/

Alors, on est d'accord qu'il y a quelques biais (notamment la proportion de gens qui répondent qui sont forcément les plus derrière le projet), mais quand-même.

Surtout que la vente des figurines (imprimées, en 2D ou les STL) a permis de former quelque chose de relativement pérenne, avec un créateur qui s'y est mis à plein en quittant son boulot.

 

[M. Gusty]

Mdr, on disait effectivement dans les années 2010 que la fin de Battle marquerait la fin de GW, puis qu'ils se feraient enterrer par d'autres (KoW, etc..), mais non..

 

Bien que je pense que le w40k soit en fin de cycle, d'après ce que je vois sur les différents sites de vente en ligne, c'est la vitesse à laquelle certaines boites à prix.. disons important (oui, je reste poli ), partent en quelques minutes dès leur lancement, ce qui veut dire que cela n'est pas aussi mort qu'on le lit dans les différents posts ou qu'on peut l'observer dans de nombreux clubs/associations.

 

Après, il faut voir au niveau des bénéfices nets réalisés : si on est à 10% (comme Dassault dans un tout autre registre), c'est pas mal du tout, au delà, c'est royal (je pense que GW est plutôt dans ce registre). Par exemple, ils ont annoncé une prime de 7000£  en 2021 pour tous leurs employés en raison de l'explosion des chiffres de vente réalisés pendant le confinement (annoncé, à voir si nos polos ont eu leur part du gâteau), donc ça roule plutôt pas mal pour eux...

 

De plus, GW s'oriente de plus en plus vers la dématérialisation avec l'exploitation de ses licences (et ça rapporte beaucoup du fait que les  gros jeux ont des coûts aussi importants que des films et rapportent encore plus) et pousse aussi au niveau des jeux de société dont les ventes explosent depuis 2 ans...

 

En conclusion, j'espère que Arks of Omen ne sera pas le hérault d'une End of Times like car ça en prend drôlement la tournure et les mêmes travers (l'invite au bourrinage absolu dans une joyeuse anarchie), mais d'un vrai renouveau plus équilibré et mieux pensé (Alessio revient à la maison GW )

[SexyTartiflette]

Il y a 4 heures, Elnaeth a dit :

Cela étant, on a toujours droit de discuter. Mais la majorité des solutions envisagées ici sont des rustines, que GW ne mettra pas en place, car beaucoup vont à l'encontre de la politique de GW : VENDRE DES FIGURINES :

"limiter les entrées pétées 0-1"

S'intéresser aux petits format 500/1000

Et j'en passe...

 

Alors le concept (bien débile) de Games de dire à un moment : on ne veut plus restreindre les joueurs dans la composition d'armée a été à l'origine d'errement. Donc la fin de V7 qui est détesté à peu près par tout le monde.

D'ailleurs de manière générale les débuts de versions sont de gros moments de hypes. Et les fins de version tout le monde n'en peut plus et attend la version N+1 parce que c'est trop le dawoua. La différence ? Peut-être que entre temps les gens se lassent progressivement des entorses fait aux règles de base dans la construction d'armée (mais pas que ?) à chaque codex, supplément. 

 

De là à voir un lien entre soit disant liberté de création de liste (je dis soit disante parce que là dessus vient se coller la méta) et sentiment de ras-le-bol il n'y a qu'un pas. 

 

Je rajoute que Games a bien mit des limitations 0/1 : Prince démon, Capitaine SM, etc. Bon AoO vient foutre la merde. Mais de toute évidence entre avoir des armées n'importe nawak avec 2/3 capitaines Blood Angels. 

La question c'est : est-ce que la santé du jeu rapporterait plus que les quelques figurines de capitaine en plus acheté par les grosbillous. 

 

C'est une question ouverte.

 

Maintenant là où je vais être plus catégorique, c'est les petits formats. Bien sur que oui c'est rentable pour Games. Et pour rafraichir les mémoires ils l'ont déjà fait : la V9 c'est la première version avec des tailles de tables et des scénarios pour les parties à 500 et 1000 points il me semble. 

 

Dénigrer les petits formats c'est dénigrer des formats qui permettent d'introduire des nouveaux joueurs ! (mais pas que). Dans un hobby qui peut être ultra intimidant pour celui qui débute. En terme d'argent, de temps et de connaissance débuter à 2000 points ? Je connais personne qui n'ait fait ça. 

Et puis Kill Team, Warcry sont parmi des exemples de l'interet pour games de faire mettre un petit doigt dans l'engrenage par des petits formats. 

[Hellfox]

Les jeux à petits formats ont une fraîcheur qu'ont pas WH40k. Comme Necromunda aussi. 

On va voir si GW sort quelque chose de bien prochainement pour jouer dans les spacehulks, ça semble prometteur.  

[capitaine.banane]

Il y a 3 heures, M. Gusty a dit :

mais d'un vrai renouveau plus équilibré et mieux pensé (Alessio revient à la maison GW )

Quoi??? C’est solide comme info ça?

[Nekhro]

il y a 6 minutes, capitaine.banane a dit :

Quoi??? C’est solide comme info ça?

Je crois que c’est un souhait, pas une info

[Worgenson]

Lisant plus de 90 pages depuis le début, je me permets une petite remarque aussi sur les fondements même du gameplay. Beaucoup ici reprochent le paradigme de l'échange de ressource et la sur-létalité des combats. Et je suis le premier à le déplorer. J'ai découvert 40k avec la V3, surtout joué en V5 et V6 avec une pause sur la V7 et revenir au jeu en V8... désormais, je ne ne joue plus qu'en version rétro. 

 

Pour moi, la violence du jeu ne vient pas que de ses profils. Oui, on a des armes qui font 3 de dégâts, oui on a des blessures qui ignorent les armures... mais on a aussi des figurines qui ont désormais 6 ou 10 points de vie. Et on avait aussi ce genre de mécanismes dans les versions antérieures, comme la Mort Instantanée. 

 

Pour moi, ce qui change le plus et dont on évoque jamais le sujet (Non, ce n'est pas Bruno), c'est surtout que toutes les unités peuvent faire du dégât tout le temps :

 

Une unité peut séparer ses tirs sur plusieurs cibles, ou même tirer au corps à corps si elle a les armes pour ou un stratagème adéquat. Puis, elle peut charger quand elle veut et qui elle désire et ainsi se battre en mêlée juste après.

 

Je me permets le comparatif avec les anciennes versions, même si je sais que ce n'est pas toujours une bonne chose à faire, elles avaient également leurs lots de défauts. Mais le coeur intrinsèque du jeu est le même : des unités qui se battent au tour par tour, par phases bien distinctes. 

 

Et les unités peuvent faire bien trop de chose durant toutes ces phases. 

 

Je comprend bien qu'il est parfois frustrant de voir une de ses unités ne rien pouvoir faire durant une phase, voir même un tour. Mais ce genre de temporisation induite par le jeu, que certains trouvaient vide et inintéressante, faisait partie du jeu. Comme on dit, la minute de silence après une symphonie de Beethoven, c'est encore du Beethoven (Je paraphrase de tête... si c'est pas la bonne citation, vous comprenez l'idée).

 

Je trouvais alors la réflexion différente, pas mieux, mais différente. 

[Barbarus]

Je pense aussi que le retour de la Modification d'Armure au lieu de la bonne vieille PA participe à cette sur-létalité.

Le SM 3+, pas besoin de systématiquement le placer dans un couvert pour qu'il survive quand la moitié des armes du jeu lui laisse sa svg 3+... Aujourd'hui, il a fallut le passer à 2PV, rajouter Armure of Contemp... ca fait beaucoup de rajout pour diminuer une sur-létalité globale d'un jeu...

Et ça montre bien qu'il y avait (et peut-être a encore) un soucis à ce niveau-là...

Et ça, c'est directement lié au changement entre PA et Modificateur d'Armure.

 

Barbarus : et c'est exactement "ça" qui avait pousser Chamber et Johnson à basculer du système de modificateur de sauvegarde à la PA lors du passage V2/V3...

[Elnaeth]

Il y a 12 heures, SexyTartiflette a dit :

Dénigrer les petits formats c'est dénigrer des formats qui permettent d'introduire des nouveaux joueurs ! (mais pas que). Dans un hobby qui peut être ultra intimidant pour celui qui débute. En terme d'argent, de temps et de connaissance débuter à 2000 points ? Je connais personne qui n'ait fait ça. 

Et puis Kill Team, Warcry sont parmi des exemples de l'interet pour games de faire mettre un petit doigt dans l'engrenage par des petits formats. 

Attention a pas mélanger. Je n'ai pas parlé des petits jeux, qui ont aussi leur cible et marchent bien. On etait sur 40k et les petits format. Là ou justement si on veut de l'escarmouche, y'a d'autres jeux. Mais en general a 40k ce qu'on cherche, c'est collectionner une armée. Pas une escouade.

[Hellfox]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

 et c'est exactement "ça" qui avait pousser Chamber et Johnson à basculer du système de modificateur de sauvegarde à la PA lors du passage V2/V3...

Merci tu réponds à une question que je me posais sur la svg. Après je me demande si ça vient pas aussi de la généralisation d'armes combinant force/AP/portée plus que la PA? Et surtout la possibilité d'en aligner plein car les escouades de troupe de base ne sont plus la norme? Car bon tu prends un guerrier de feu Tau il a une arme qui tire à 36" avec une force 5 mais seulement une AP-1. 

 

Au final entre un fuseur -4 et un fuseur AP1 on a pas de grosse différence, non? En V3 sur 57 armes du livre de base, seulement 12 avaient une AP3 ou moins faisant sauter l'armure énergétique. Et sur ces 12 on avait 6 lourde, 3 assaut, 3 à portée > 48 pas,  3 à portée max de 12 pas. Bon après il y a eu l'ajout des armes codex. Mais pour dire que ça courait pas les rues de faire sauter une svg 3+. 

 

En V2 il y avait aussi des modificateurs pour toucher si la cible est grande ou à couvert, et aussi portée courte/portée longue. Ca serait intéressant comme mécanisme, en particulier pour pénaliser les armes lourdes à courte portée, ou les armes destinées à l'anti-char tirant sur de l'infanterie. Par exemple un canon laser avec du -1 contre du piéton et du -1 à moins de 24 pas. 

[Warthog2]

Il y a 5 heures, Barbarus a dit :

Je pense aussi que le retour de la Modification d'Armure au lieu de la bonne vieille PA participe à cette sur-létalité.

Le SM 3+, pas besoin de systématiquement le placer dans un couvert pour qu'il survive quand la moitié des armes du jeu lui laisse sa svg 3+... Aujourd'hui, il a fallut le passer à 2PV, rajouter Armure of Contemp... ca fait beaucoup de rajout pour diminuer une sur-létalité globale d'un jeu...

Et ça montre bien qu'il y avait (et peut-être a encore) un soucis à ce niveau-là...

Et ça, c'est directement lié au changement entre PA et Modificateur d'Armure.

 

Barbarus : et c'est exactement "ça" qui avait pousser Chamber et Johnson à basculer du système de modificateur de sauvegarde à la PA lors du passage V2/V3...

C'est un mauvais procès, et j'ai de quoi le prouver : la sortie de la V2 d'Horus Heresy.

 

GW a fait un constat simple : le Marines n'avait pratiquement aucune chance de survie, et a choisit deux voies différentes pour tenter de régler ce problème : a 40k en adoptant un système de PA différent, et a HH en nerfant considérablement la PA des grosses armes de tirs. Si a 40k, la course a l'armement a fini par créer des profils d'armes vraiment trop polyvalent, le nerf des armes de tirs sur HH a été très mal vécu par les vétérans, il suffit d'aller consulter les pages autour de la V2 dans la section dédié des vétérans de la V1 pour s'en rendre compte.

 

Moralité, la surlétalité, c'est peut-être aussi de la faute des joueurs qui la recherche en permanence...

[Zangdharr]

il y a 29 minutes, Warthog2 a dit :

C'est un mauvais procès, et j'ai de quoi le prouver : la sortie de la V2 d'Horus Heresy.
[...]

Si a 40k, la course a l'armement a fini par créer des profils d'armes vraiment trop polyvalent, le nerf des armes de tirs sur HH a été très mal vécu par les vétérans, il suffit d'aller consulter les pages autour de la V2 dans la section dédié des vétérans de la V1 pour s'en rendre compte.

 

 

C'est loin d'être aussi unilatéral. Beaucoup se sont aussi félicité du retour en force de l'infanterie. La létalité du jeu a été "déplacé" lit-on, .

[Elnaeth]

il y a 27 minutes, Zangdharr a dit :

C'est loin d'être aussi unilatéral. Beaucoup se sont aussi félicité du retour en force de l'infanterie. La létalité du jeu a été "déplacé" lit-on, .

Meme sur HH, qui est plutot orienté "historique" les gens sortent quoi en ce moment? Des Dread, qui cassent toutes les règles ^^

[Warthog2]

il y a 21 minutes, Elnaeth a dit :

Meme sur HH, qui est plutot orienté "historique" les gens sortent quoi en ce moment? Des Dread, qui cassent toutes les règles ^^

 

Le problème du Dreadnought, c'est son "cost efficiency", il est résistant (endurance de 7, 6PV, 2+ de save et une CC de 5 qui lui offre une protection respectable au CaC) avec des armes intéressante au tir comme au CaC selon le rôle que tu veux lui donner pour un coût en point trop bas. De ce fait, les listes "Fury of the Ancient" sont généralement banni car très vite ingérable pour une armée qui n'est pas préparée a y faire face. Mais ce n'est valable que pour le Contemptor et une partie de ses variantes. Le Leviathan par exemple, même s'il est très fort également, a un cost efficiency bien moins élevé car il dépasse les 300pts tout équipé, ce qui en fait une unité moins frustrante a affronter et plus difficile a spammer.

[Elnaeth]

il y a une heure, Warthog2 a dit :

 

Le problème du Dreadnought, c'est son "cost efficiency", il est résistant (endurance de 7, 6PV, 2+ de save et une CC de 5 qui lui offre une protection respectable au CaC) avec des armes intéressante au tir comme au CaC selon le rôle que tu veux lui donner pour un coût en point trop bas. De ce fait, les listes "Fury of the Ancient" sont généralement banni car très vite ingérable pour une armée qui n'est pas préparée a y faire face. Mais ce n'est valable que pour le Contemptor et une partie de ses variantes. Le Leviathan par exemple, même s'il est très fort également, a un cost efficiency bien moins élevé car il dépasse les 300pts tout équipé, ce qui en fait une unité moins frustrante a affronter et plus difficile a spammer.

Donc les règles sont cassé, on est obligés de les adapté parce qu'il y a souvent des petits malins qui en profitent... Et les dread ferrum sont assez peu cher comme plateforme de tir ^^

[Skalde]

Le problème du cost-efficient n'est pas propre à 40K. J'ai voulu m'inspirer des listes de tournoi de Star Wars Légion, et bien on est sur de la triplette spammée (triple dewback, triple sniper...). Dès que l'on joue en tournoi, ce paramètre est auto-include. C'est pas que le reste est nul, mais c'est moins polyvalent, moins adaptable...

[Zangdharr]

il y a 18 minutes, Elnaeth a dit :

Donc les règles sont cassé, on est obligés de les adapté parce qu'il y a souvent des petits malins qui en profitent... Et les dread ferrum sont assez peu cher comme plateforme de tir ^^

 

ça a a beau être la formule opti pour l'emporter, tout le monde le sait, donc les gens jouent pas ça à moins de prévenir avant. C'est bien de prévenir son adversaire à HH, ne serait ce que pour essayer de faire une partie loyaliste vs renégat au moins. 

 

C'est intéressant, l' usage des joueurs met ici par convention l'esprit du jeu au dessus de la compétitivité 

 

J'ai pas encore rencontrer de joueur HH qui cherchent la liste de dread-ultime-pour-tout-fumer-même-les-autres-liste-de-dread mais il y'en a peut être ^^

[Warthog2]

il y a 58 minutes, Elnaeth a dit :

Donc les règles sont cassé, on est obligés de les adapté parce qu'il y a souvent des petits malins qui en profitent... Et les dread ferrum sont assez peu cher comme plateforme de tir ^^

Les Dread Ferrum proviennent des unités Legacy. S'ils sont vraiment bon marché, tout le monde ne les acceptera pas, car on est a la limite du legends a ce niveau (mais pour le coup, c'est vraiment les montagnes russes, entre les Fulmentarus complètement op et beaucoup d'autre unité surcosté en point pour une efficacité fort relative) donc personnellement, j'essaye un maximum de ne pas en tenir compte quand je me penche sur le jeu. Mais même si les Dreadnought sont effectivement assez pénible a affronter, une simple augmentation du cout en point suffira a faire rentrer les listes Fury of the Ancient dans le rang et réduire drastiquement le problème. De fait, j'ai du mal a le classer dans le "casser" comme bien des unités pourrait l'être a 40k car elles jouent contre les règles de base du jeu.

 

Ce que je voulais mettre en lumière, c'est que même sur le Warfo, l'on a beaucoup de joueurs qui considèrent, même venant de jeu comme Horus Heresy, réputé moins compétitif, que si tu ne peut pas exploser une unité de marine instant, ce n'est pas "rigolo", "fun" ou tout simplement "normal". De fait, GW fait sans cesse face a l'équation impossible, celle de contenter tout le monde, et la croissance actuelle de 40k peut laisser songeur sur le côté vers lequel la balance du nombre penche.

[Cyrus83]

Je me permet de repondre sur la sur létalité du jeu.

Je ne parlerai que de la v3/v4. Peu de souvenirs de la v2 compte tenu que je n'y ai que peu joué et j'étais trés jeune.

 

En v3-v4, les armes annulant la svg du SM etaient peu repandues. De plus, en dehors des patrons et des terminators  la svg invulnerable etait tres peu présente.

Enfin, le "fnp" de l'epoque etait annulé par les armes de Force double à l'Endurance et par les armes energetiques au close (ajoutons que les armes energetiques etaient elles aussi peu présentes).

 

Du coup, on avait :

- moins d'armes énergétiques

- moins de sauvegardes invulnerables

- moins de fnp

- moins d'armes PA1-2-3

 

Enfin :

- les unités etaient "plus couteuses" (environ 180pts/QG et 200pts/unité autre que troupe)

- les formats etaient moins importants (1500pts vs 2000pts actuellement)

- la liste des unités et des armes moins nombreuse (donc plus facile de contrôler l'équilibrage)

- les unités étaient vraiment spécialisées dans un domaine (tir / cac / psy ou vitesse) alors qu'actuellement (enfin en v8) des aggressors tankent, saturent au lance flammes et cac a F8, des arlys vont vite, tir a F8 et closent tres bien...

 

Le jeu etait un vrai tour par tour comme l'a souligné un vdd. Avec parfois des unités qui devaient tempo (rien faire ou juste se deplacer) pour maximiser les degats au tour d'aprés (deva, char...).

 

Mon avis.