alt-f4

Qui a parlé d'un sport ou de compétition ? Pas moi. Casual je suis, casual je reste On peut très bien être dans la sphère non-compétitive et parler du système de jeu, c'est l'aspect "ludique" du hobby. Et même s'il y a le "modélisme" et "l'univers", le "jeu" reste le but social de Games Workshop. Ce n'est pas la norme et, d'un point de vue fluff, ça ne doit pas le devenir (à mon sens), mais c'est déjà bien plus plausible que de voir Abaddon entouré de 120 Cultistes, non ? GW a sorti, au fil des éditions, de plus en plus de règles pour représenter son fluff. Et s'ils sortent une règle "Les Night Lords ne peuvent avoir de marque du Chaos", ça induit automatiquement, chez le joueur, une distanciation, voire un déni, des Night Lords pour les Dieux du Chaos. Ce qui n'est plus du tout le cas en V8, sans pour autant que le fluff NL de GW (la Black Library étant une autre source de fluff, que j'aime beaucoup, mais qui n'est que trop peu représentée dans le fluff du jeu, où on a toujours les bacchanales d'Horus qui corrompt Fulgrim autour d'une jarre de vin, par exemple) change ou évolue (le fluff des Codex SMC V8 est rempli de copier-coller des éditions précédentes). Je parle donc bien du système de simulation, qui varie d'édition en édition, tout en tentant de représenter au mieux le même fluff. C'est pour cette raison que je trouve peu pertinent de ramener un fluff qui n'évolue pas sur des règles qui bougent (très) régulièrement. Et le système de jeu évolue, selon moi, dans une mauvaise direction, dans le sens où, à partir d'une bonne base, il pousse (avec le différentiel de +4PC) les joueurs vers des listes identiques avec au minimum 3 (plus généralement 6 actuellement) Troupes parce que ça donne plus de PC et que la sortie de nouveaux stratagèmes est le moyen actuellement le plus utilisé pour personnifier une armée (d'un point de vue jeu, mais aussi pour amener le fluff dans le jeu). Et qu'un cran plus loin, on voit, comme pour les Intercessors, que les stratagèmes rendent certaines Troupes prépondérantes sur le champ de bataille. Bref, ce sont les factions qui ont les meilleures Troupes à spammer qui se retrouve(ro)nt au top. Et tant pis pour la diversité et les unités icôniques (du jeu comme du fluff, justement ... un Intercessor, ça n'a rien d'icônique). Ah bon, ça a toujours été "clair et net" ? Pour moi, jusqu'à la sortie du Codex TS en V7, les systèmes de jeu successifs (à paut-être l'une ou l'autre exception-près, je n'ai pas suivi toutes les versions en détails) n'ont jamais empêché les TS d'aligner des SMC, ni la DG, des motos. Or, tant la Rubrique d'Ahriman, qui a affecté tous les TS, que la contagion de toute la DG lors de son voyage vers Terra (à éventuellement quelques rares exceptions-près, mais qui relèvent de la minorité statistique) font partie du fluff, et même de l'archéo-fluff. Aucun effet de masse de cette ampleur n'a affecté les autres Légions (à part, peut-être, les WE sur la longueur). Le fluff n'a pas changé ... le "rétro-pédalage", comme tu le soulignes si bien, n'a eu lieu qu'au niveau du système de jeu. D'un point de vue fluff, quelle source indiquerait que la proportion de Noise Marines chez les EC est plus important que celle des Raptors chez les NL, des Possédés chez les WB ou des Havocs chez les IW ? Aucune, mais cette différence existe (pour le moment) côté jéu

Ce n'est jamais idéal d'amener du fluff comme argument dans une discussion qui touche au système de jeu, mais cette vision est bien antérieure au Traitor Legions de la fin de la V7. Et elle provient directement du fluff amené par GW dans ses Codex au cours des différentes versions du jeu : quand on parle White Scars, on pense motos, Dark Angels, Deathwing et Ravenwing, Blood Angels, Death Company, Iyanden, Wraiths, ... Night Lords, Raptors et Word Bearers, Possédés. C'est une des accroches principales des sous-factions les plus développées au fil des ans ... et on tombe facilement dans le raccourci et la généralisation. Même si la sous-faction est plus étendue, la spécificité mise en avant prend beaucoup plus de place Les Cultes Raptora ont, il y a longtemps déjà, été liés aux Night Lords (plus exactement, GW cite depuis des lustres les Night Lords comme exemple de ce type de culte), il y a les ailes de chauve-souris sur leurs casques, leurs tacitiques de raid et de guerilla, ... ce sont tous ces éléments, à mon sens, qui ont poussé GW à en transformer certains en règles spéciales fin V7 (en allant même beaucoup trop loin avec les restrictions de marques pour un Chaos Universel aujourd'hui quasiment disparu), pas l'inverse. D'un point de vue jeu (détachements, PC et construction de listes), vu que GW nous présente les Légions comme des "caricatures" (on est très loin des romans HH, même si un peu moins loin qu'auparavant), je ne verrais aucun scandale (que du contraire) à ce que toutes les Légions SMC puissent, à l'instar des EC et des WE, aligner une unité emblématique en tant que Troupe. Ca changerait des dizaines de Cultistes (même si les SMC reviennent un peu au goût du jour depuis le Codex V2).

2 pts, sur 7 en double-bataillon, contre 5 en double-avant-garde, par exemple. Et deux semaines (de tête) après la sortie du Codex Drukhari, on se retrouve avec une différence de +4, ce qui torpille complètement les spécificités des détachements de patrouille des Drukhari et qui les voit s'aligner en bataillon classique. 2 PC par détachement avant-garde, de soutien ou d'attaque rapide ne serait pas du luxe (pour un différentiel quand même égal à +3 en faveur du bataillon). Les Troupes, dès les premiers Codex, ont récupéré l'énorme avantage (qu'on joue en Eternal ou Maelström) de l'objectif sécurisé, ce qui les rendait très intéressantes avant même de changement de bonus de PC du bataillon et de la brigade. Les SMC étaient, par ailleurs, tellement l'âme de l'armée après ce changement que, jusqu'à la sortie du Code V2 (de la Gatling et de la suppression du bonus de Légion pour les Cultistes) on ne voyait plus que des listes qui alignaient entre 60 et 240 Cultistes sans peur Ensuite, ça s'est emballé dans la mauvaise direction : les PC sont devenus de plus en plus nécessaires au fur et à mesure de l'apparition de nouveaux stratagèmes (dont beaucoup auraient juste mérité de figurer sur certaines fiches d'unité directement), et les listes originales se sont faites de plus en plus rares. Pire encore, on voit de plus en plus de stratagèmes réservés aux Troupes, qui permettent d'en avoir plus (les Intercessors snipers, et les autres stratagèmes qui les citent directement, par exemple). Le rapport qualité/prix des Troupes, en relation avec les stratagèmes dont elles disposent, est un des (si pas "le") facteurs prépondérants de la dureté d'un Codex (et de l'efficacité de toutes les unités de listes en double-bataillon). Côté SMC, la V7 avait au moins eu le mérite (quasiment inutilisable dans cette version, ceci dit, vu que la liste dépendait essentiellement des formations et de leurs bonus divers) de considérer les unités emblématiques de chaque Légion comme des Troupes (Raptors en NL, Possédés en WB, Elus pour la BL et l'AL, ...).

Oui, c'est vrai : la modularité et diversité étendues des détachements en V8, combinées à l'existence de PC qui ne rendent plus les bonus de détachement "permanents" est une belle évolution. Dommage que GW l'ait lui-même vite plombée en augmentant tellement la différence de PC entre un bataillon ou une brigade par rapport aux autres détachements plus spécialisés (et ce, juste après la sortie du Codex Drukhari et son mélange de patrouilles qui rapporte des PC, mais n'a jamais vraiment pu être utilisé). Finalement, ça pousse les joueurs à aligner des doubles-bataillons sans âme, ni surprises

GW vend des jeux. En-dehors de ses deux "gros" jeux (40k et AOS), il a repris, avec succès, certains de ses "Specialist Games" (Blood Bowl et Necromunda, notamment) et en a développé d'autres (Kill Team, Blackstone Fortress, ...). Par ailleurs, il sort régulièrement des jeux "one-shot", avec des règles sont parfois très orientées/simplissimes, mais avec des figurines généralement réutilisables dans d'autres. Tant historiquement qu'actuellement, GW est reconnu pour ses jeux, au moins autant que pour ses figurines (qui y sont intrinsèquement liées, ceci dit) : 40k, Blood Bowl et Necromunda sont mondialement connus depuis plus de 20 ans, et plusieurs de leurs jeux passés sont restés tout aussi mythiques (Space Crusade, Epic, Hero Quest, Warhammer Battle, Warhammer, Talisman, ... pour n'en citer que quelques-uns). Côté fluff, on a "juste" des dizaines de romans basés sur leurs univers, en plus de leurs publications purement liées au jeu. Etant donné le nombre de suppléments pour la seule V8 de 40K, je ne vois pas comment on peut affirmer que GW n'investit pas dans le "jeu", et encore moins d'y voir les signes d'un "décrochage complet d'ici 5 ans" (d'autant que la concurrence ne joue pas dans la même cour).

@Master Avoghai ne parle pas du "livre de règles", mais des 12 pages de règles gratuites pour débuter. Dans ces règles, on ne parle pas de modes de jeu et, donc, pas de "jeu égal" ... ce qui n'inclut, dès lors, ni les coûts en points, ni les détachements (pas de règles spéciales de faction) ... seulement les fiches du Codex et leurs niveaux de puissance. Bref, de l'initiation pure pour quelqu'un qui débute, et qui fonctionne juste en achetant des figurines et en téléchargeant les règles gratuites (même pas besoin du Codex, et la seule FAQ par rapport à ces règles, je pense, c'est le fait qu'un personnage ne peut en protéger un autre)

La réponse risque d'être aussi paradoxale que la question : Quels jeux actuellement publiés le sont depuis plus de 30 ans en continu ? Parmi ces jeux, quels sont ceux qui ont une échelle équivalente à celle de 40K (en terme de factions différentes, de nombre d'unités général, de nombre d'unités alignées pour une partie, ...) ? A partir de cette liste (déjà très courte, à mon sens), on pourra voir ceux qui ont changé 5 fois ou plus leurs règles. Ce n'est pas le cas de Magic (mais pas certain), mais c'est celui de D&D (la V5 est assez récente). Dans les 2 cas (40K et D&D), on peut se rendre compte que la base est immuable (le SM V8 a les mêmes stats que le SM V2, et la triplette "pour toucher, pour blesser, sauvegarde" est toujours là, avec quasiment les mêmes valeurs), même si tout ce qui tourne autour de la base a souvent changé au cours du temps.

C'est exactement ça : "AOS, c'est nul, GW va tomber en faillite en détruisant le Vieux Monde, je n'y jouerai plus jamais et ils n'auront plus un sou de ma poche, ...". En attendant, AOS est un succès, et les nostalgiques les plus fanatiques de feu-Battle vont avoir droit à leurs sorties ForgeWorld

Il y a 25 ans, c'est ce qu'on disait de la V3 puis, plus tard, de la V6, de la V7, et aujourd'hui de la V8 (je n'ai pas suivi l'époque V4/V5). Les versions changent, mais pas le message "c'est nul, les autres sont meilleurs, GW se tire une balle dans le pied ... mais je vais quand même y jouer". Et on le lira/l'entendra encore à la parution de la V9

Ca, ça me fait toujours rire. Il y a 25 ans, les leaders du wargame s'appelaient Avalon Hill, FASA, Chaosium, TSR, Standard Games et ... Games Workshop. Et déjà, à l'époque, GW était critiqué pour ses pratiques commerciales (en visant les gamins et le portefeuille de leurs parents plutôt que les poches trouées des étudiants) et la mauvaise qualité (brouettes de dés, déséquilibre, ...) de ses jeux, et ce, le plus souvent, par les personnes qui lui prédisaient la mort mais ne pouvaient pas s'en passer En attendant, à l'exception d'un timide retour de Chaosium il y a peu, tous les autres ont disparu ou ont été rachetés par Hasbro. GW a toujours bien mené sa barque, jusqu'à la transformer en navire de guerre. Et s'ils sont "leaders du marché", c'est que leurs jeux n'étaient, et ne sont, pas si "mal foutus" que ça

Avec 20 SMC, il y a effectivement moyen d'aligner 3 Troupes (sinon, il y a plein de figurines qui peuvent faire office de Cultistes également) Le principe de base de ce que tu as consiste à garder tes Obliterators et tes Terminators pour une apparition T2 (les Obliterators, de préférence, à portée de ton Master of Possession pour bénéficier de ses pouvoirs éventuels de sauvegarde invulnérable à 4++ et de relance des "1" pour toucher et blesser). Pour un deuxième QG, tu pourrais déjà utiliser un de tes SMC en Exalted Champion, ou récupérer de ton ancienne armée un Chaos Lord, un Sorcier ou un Prince-Démon (qui synergise bien avec le MoP aussi). Ou alors, tu investis dans un Lord Discordant. Point de vue Alpha Legion, un exemplaire de Psychic Awakening 2 est bien utile aussi, pour tous les stratagèmes et traits de Seigneur de Guerre associés. La base est sympa pour (re)débuter. Tu as des Gatlings pour tes SMC ?

Par déduction, toutes les armées sont plus fortes, alors (pas seulement les SM avec bonus de doctrine d'assaut), vu qu'elles ne vont plus subir deux tours d'IH/IF en doctrine dévastator

Chacun joue comme il le souhaite, on est bien d'accord ... Mais les scénarios renvoient au livre de règles qui dit, explicitement, que "When playing matched play missions, you must randomly select one of these deployment maps" (et ni les règles, ni les CA, ne proposent de "matched play missions" en-dehors des scénarios Eternal et Maelström où le texte est identique pour tous)

Ce qui ferait vraiment du bien aux Démons de Slaanesh, c'est un stratagème qui donnerait +1 aux jets de blessures (pour compenser leur faible Force et diminuer plus souvent la PA sur 6+). Et permettre au pouvoir Delightful Agonies d'ignorer les blessures sur 5+ (comme en SMC). Sans aller plus loin, on aurait déjà une bien meilleure "Daemonettes Bomb", couverte par l'Epitome (Hysterical Frenzy et Delightful Agonies) et le Masque (touche à 2+, -1 pour être touchée), et le stratagème qui passe leur sauvegarde invulnérable à 4++, évidemment. Psychic Awakening va probablement nous apporter 2-3 trucs du style

Ce qui est écrit noir-sur-blanc, c'est que le défenseur détermine le mode de déploiement comme décrit dans le livre de règles. Et, dans les règles, il est écrit qu'un des deux joueurs (ici, le défenseur, donc) détermine, en jeu égal, le mode de déploiement en lançant 1D6, pas en en choisissant un dans la liste (qu'on parle de CA2018 ou CA2019, ça ne change pas, effectivement). Ce qu'il choisit, c'est sa zone de déploiement une fois le mode déterminé par jet de dé Sinon, @skuleth, si tu joues ton détachement SMC en Iron Warriors, tu peux aussi protéger une unité de Havocs avec une unité de Cultistes (cf. stratagème PA2).

Pour du "dur/mi-dur", en Iron Warriors, il y a une base bien sympathique (même à petit format) : - Chaos Lord en SdG avec le trait "Maître du Siège" - Sorcier de Slaanesh avec Prescience et Delightful Agonies - 50 Cultistes dont une unité de 30 de Slaanesh - Une unité de Havocs de Slaanesh gatlings - Une unité de Havocs de Slaanesh canons-laser Le principe consiste à protéger l'une ou l'autre unité de Havocs, selon que l'adversaire joue populeux (à la gatling) ou blindé (au canon-laser), avec le stratagème "Chair à canon" qui force l'adversaire à se débarrasser des Cultistes (qui ignorent les blessures en 5+++ grâce au Sorcier, puis peuvent éventuellement revenir à 30 par "Marée de Traîtres") avant de pouvoir cibler l'unité de Havocs choisie (il y a une variante possible avec un Apôtre Noir qui donne une sauvegarde invulnérable 5++ à la majorité des Cultistes, et le Sorcier - de Tzeentch dans ce cas - qui la passe ensuite à 4++). L'unité de Havocs peut tirer à 2+ (Prescience) relance des "1" (Chaos Lord), puis blesser sur (généralement, "Vétérans de la Longue Guerre" aidant) 2+ relance des "1" (trait de SdG), et peut le faire deux fois grâce à "Cacophonie sans Fin" (ça marche aussi avec des Obliterators, mais il vaut mieux alors les déployer directement sur le champ de bataille). En passant le bataillon en détachement spécialisé "Devastation Battery" (Vigilus), il est même possible de faire tirer une unité de Havocs/Obliterators en premier si on n'a pas le T1. Pour le reste, tu peux effectivement compléter avec des machines-démons (Lord Discordant compris) et un Warpsmith et/ou Master of Possession. En alliés, il y a le Supreme Command Word Bearers (Sorcier, Prince-Démon et Chaos Lord en réacteur) qui a toujours son utilité (mais je ne pense pas que les Iron Warriors aient vraiment besoin d'alliés)

Et tout ça sans même évoquer les récupérations de PV potentielles si on n'arrive pas à la dégommer en un seul tour

Ce n'est pas Cypher, mais Fabius Bile qui joue avec les gènes Astartes

Comme dit ci-dessus, tu perds également les stratagèmes de PA2. Bref, tu peux remplacer Abaddon, ou passer ton Supreme Command en Black Legion, avec un Apôtre et un Sorcier, en leur donnant, grâce au stratagème Council of Traitors, respectivement les traits Trusted War-Leader (pour regagner des PC) et Arch-Sorcerer (Daemonkin, 1 pouvoir supplémentaire connu). Il n'y a, de toutes manières, pas de "L" dans WORD BEARERS. Donc, pas de raison valable pour que leurs Sorciers se déplacent

Dans la description des détachements spécialisés (qui le deviennent grâce à l'utilisation d'un stratagème), il est écrit (p. 160 de "Vigilus : Ablaze") : "Each Specialist Detachment Stratagem can only be used once per battle"

Il y a de ça, effectivement Blague à part, le gars qui a pris le temps d'écrire cette tartine est, selon ses propres mots, s'est impliqué dans l'ETC (40K) depuis plus de 10 ans, en tant que capitaine, arbitre et même chairman (d'une année à l'autre). Il sait, a priori, de quoi il parle. Et ce qu'il dit, en substance, c'est que l'histoire des décors de cette année n'est, finalement, que la goutte qui a fait déborder le vase de frustrations accumulées par la communauté 40K de l'ETC depuis plusieurs années, au sein d'une structure qui était devenue quasiment inamovible. Ce différent a probablement un peu dérivé en "conflit de personnes" (comme c'est très souvent le cas dans le monde associatif), avec un organisateur très carré sur ses plans (et disposant du blanc-seing que lui confèrent les règlements et le fonctionnement de l'ETC) face à des chairmen 40K qui avaient mis en place un mécanisme permettant de disposer des types de décors demandés par la communauté 40K. Il y a eu un vote, et une majorité plus que claire exprimée dans les résultats (il y en a qui quittent l'Europe pour moins que ça ). Je ne prends pas position, je relate juste le contenu de la tartine écossaise, qui a le mérite d'expliquer la situation en se basant sur du factuel (et pas de l'émotionnel). Par ailleurs, bien que ne connaissant l'ETC que par les comptes-rendus vidéo qui ont tourné cet été, je ne vois pas où est le souci : il y aura deux tournois de haut niveau au lieu d'un seul, et tant la communauté (ex-)ETC 40K que l'organisateur luxembourgeois semblent se satisfaire de la situation ...

Règle du pistolet : "Une figurine peut tirer avec un Pistolet même s’il y a des ennemis à 1" ou moins de son unité, mais doit cibler l’unité ennemie la plus proche. En pareilles circonstances, la figurine peut tirer avec son Pistolet même s’il y a d’autres unités amies à 1" ou moins de la cible." Le Commissar peut donc tirer (mais pas le Shadowsword, sauf s'il a un pistolet ).

Pourquoi serait-ce différent des pouvoirs psychiques ? Il y en a certaines qui donnent une capacité d'aura au Prêtre, et celles-là dépendent effectivement de l'endroit où se trouve le dit-Prêtre. Pour les autres, qui ciblent une unité précise, la proximité du Prêtre n'est plus nécessaire. Un Prince-Démon perd-il les bonus de "Force Diabolique" parce qu'il s'est éloigné du Sorcier qui l'a lancé grâce à la "Distortion Warp" ?

Le souci des Démons de Khorne, c'est qu'il n'y a rien de meilleur que les Sanguinaires (7pts/pièce, charge +1, CC +1 à 20+, PA-3). Les Buveurs sont (paradoxalement) trop fragiles, et dépendants d'une charge à 9'' si on les déploie dans le Warp. Les Equarisseurs sont plus ou moins équivalents, offensivement parlant : meilleur déplacement (mais généralement pas suffisant pour impacter T1), un nombre de PV quasi-équivalent (mais plus fragiles en cas d'armes à dégâts multiples), autant d'attaques (mais celles de la monture à PA-1 "seulement"), et sans sécurisation d'objectifs. Les Chiens sont sympathiques, mais finalement assez fragiles (surtout dans un meta qui favoriserait les dégâts 2). Le lance-flammes est anecdotique, l'annulation un peu moins (mais elle ne casse rien non plus). Les Furies ne sont pas déconnantes (bonne mobilité pour leur coût), mais ne sont pas des Troupes, malheureusement (pas d'objectif sécurisé, 1PC pour un détachement "Eclaireurs" face aux 5 d'un "Bataillon", ...). Le Canon à Crânes est très aléatoire avec ses 1D6 touches, et souffre de son statut hybride (arme lourde avec pénalité de mouvement vs corps-à-corps avec récupération de PV possible). Il ignore les couverts avec une F8 PA-2 ... c'est sympa, mais ça ne dégomme pas plus d'un (deux avec un peu de chance) Primaris par phase de tir. La figurine est superbe, par contre ! Le Soulgrinder, c'est encore bien pire Le Trône est compliqué à utiliser, et le détachement Vigilus n'apporte pas grand-chose, malheureusement. Restent les héraults, les Princes-Démons, Skulltaker et Karanak qui sont tous des QG intéressants, à aligner dans une armée avec 50 Sanguinaires minimum (à savoir 2*10 + 30 pour le Bataillon et la bombe).

A part que je ne vois pas comment tu peux prendre 4 reliques, j'aime bien cette liste. Ton Seigneur de Guerre est vraiment sympathique Un rapport de bataille intéressant contre les Ultramarines, avec, notamment, 3 Decimators en double Soulburner Petard :