[GW] Politique Post-Aos

[Maximus Vulpes]

Il y a 15 heures, Barbarus a dit :

 

 

Pour ma part, je suis sûr que si c'était pas rentable, ils ne s'en occuperaient pas... Et j'en veux pour preuve que la grande majorité de ce qui est produit hors fig' pour, j'allais dire "ces jeux" et je vais me contenter de dire pour BB, est sold out Jour 1 (plus aucun set de dés d'équipe, plus aucun Spikes Mag' (reste 2 annual, c'est pas faux), plus aucun terrain spécifiques (pas trop "grave", c'est vrai...), plus aucun set de cartes (là, plus embêtant car non présents dans les annual)).

Ils produisent dans des quantités qu'ils sont sûr de vendre, et je suis sûr que c'est pas "à perte" pour eux...

Mais, en sus, quand on voit le prix d'une équipe de BB plastique, on ne rend d'autant plus compte de la marge de GW sur des boîtes pour d'autres gammes...

Que sais-tu sur leurs objectif de vente... Et du lien entre l'objectif et les "moyens" mis en œuvre pour que ceux-ci soient dépassés? Si pour que ça soit rentable, tu payes 2 gugus 6h pour pondre les règles, deux sculpteurs (là, aucune idée du temps que ça peut prendre) et 2 dessinateurs quelques heures, qu'une fois ceci-compté, si tu vends X set de dés, X terrains et X Spike, tu fais des bénéfices, je pense que GW peut le faire. Et pour moi, si GW le fait, c'est sûrement pas à perte... Ca, j'y crois pas une seconde!

 

 

 

Je n'ai jamais dit qu'ils vendaient à perte, mais qu'ils vendaient peu, de nombreux produits qui leur rapportent très peu par rapport à leurs "flagships", ce qui est très différent. Combien de jeux ont été abandonné par GW ces dernières années ? Est-ce à dire que tout se vend bien ? Si tu en as la possibilité, demande à des boutiques combien de palettes de BB, Necro, Underworld, LI... ils vendent. Si ça t'intéresse, il y a une vidéo de lords of wargames qui détaillait les ventes de leurs boutiques. GW maintient de nombreux jeux qui se vendent peu car ça leur permet de garder dans leur giron une clientèle qui sinon irait voir ailleurs et d'étouffer la concurrence, même en boutique. C'est la théorie de la "guerre sur les étalages" qui pour moi se tient parfaitement, concorde avec les faits, et permet d'expliquer pourquoi autant de sortie pour des jeux qui se vendent très peu.

 

Il y a 15 heures, Barbarus a dit :

 

 

Moi, je ne peux m'empêcher de me dire que ça joue un peu... Je serais rentré dans le hobby cette année, pas sûr que j'aurais accroché tant tout est mis en avant pour "la vente"... J'ai encore des réminiscences d'un autre temps où, même si le but de GW était le même, l'impression qui s'en dégageait n'était pas la même... 

On dit souvent que GW ne cherche pas à fidéliser son client : pourtant, celui qui lui rapporte le plus est bien "celui qui reste"... Comparé à celui qui part... Oui, à court terme, le second achète moins, mais si on compare ce que "j'ai" rapporté à GW depuis que je suis client et ce que le client volatile a rapporté à GW, je pense que la firme a fait bien plus de beurre avec moi (sans compter les initiations, les achats de tiers provoqués suite à des échanges/tests de jeu,etc.). A court terme, "je" ne suis pas rentable pour GW... A long terme, c'est des achats minimaux assurés sur pas mal de produits...

 

 

Je me permets de te rediriger vers l'interview que Jordan Sorcery avait donné à un ancien directeur technique de GW, celui qui avait développé les peintures contrast. GW fait son beurre sur la part massive des nouveaux arrivant dans le hobby. La petite part qui reste,  ils savent très bien qu'elle va consommer en grande partie ailleurs (notamment toute la partie peinture, pinceaux, accessoires...). C'est la raison pour laquelle toute leur partie produits pour peindre sont destinés aux nouveaux entrants (pinceaux bofs, pots de peinture avec couvercle, pas de palette humide, pas d'aéro...). Les confirmés ne les intéresse pas vraiment . Si je prends mon cas perso, qui comme toi consomme de la figurine GW longtemps après mon entrée dans le hobby, je ne représente qu'une goutte d'eau en rapport au ratio du nombre de ceux qui entrent par rapport à ceux qui partent, même si je continue de dépenser qqs centaines d'euros par an chez GW. Je ne suis pas leur coeur de cible. Par contre GW continue de produire des jeux "pour moi", ce qui m'évite de dépenser mon pognon chez un concurrent et maintient leur monopole en étouffant dans l'oeuf la concurrence.

 

[capitaine.banane]

Au delà de l'écriture des règles et des règles en elle mêmes, certes d'autres éditeurs font beaucoup mieux mais je trouve que ça c'est quand même amélioré depuis la v7, ce qui pêche au plus haut point pour moi c'est l'organisation de celles ci.

Pour un mec qui écume les forums et joue depuis des années, il arrive plus ou moins à s'y retrouver. Mais prenez un débutant. C'est im-bi-table! Les core rules gratuites expliquent des règles FAUSSES! car corrigées/faquées/supprimées dans d'autres documents : balance Dataslate, munitorum Fields, rules commentary (celui là c'est le pompom), chapter approved...

Et AUCUNE explication de la part de GW de comment utiliser ces documents, dans quel ordre, aucun versionning des documents! Pourtant c'est la base de la base. Pourquoi ne pas modifier au fur et à mesure les core rules? Avec une version? Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...

Et à ça on ajoute les versions du jeu. C'est encore un autre concept imbitable pour un novice. Est ce que je peux utiliser mes figurines? C'est quelle version le bouquin que j'ai? Il est compatible avec les nouvelles règles? Rien, aucune explication de GW.

[HFXleol]

il y a 51 minutes, capitaine.banane a dit :

Rien, aucune explication de GW.

Puis GW balance des règles et des listes d'armées sans aucune explication. Rien sur la méta, rien sur les capacités des unités, rien sur la façon de jouer et de gagner, rien sur les stratégies... 

[Lucius Cornelius]

Je pense que GW serait gagnant à faire des règles bonnes et stables. C'est pas sur les règles qu'ils font leur beurre, et ça éviterait des polémiques et des déceptions. Moins de règles mais plus de traductions...

[Nekhro]

Il y a 1 heure, capitaine.banane a dit :

Pourquoi ne pas modifier au fur et à mesure les core rules? Avec une version? Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...

Sur ce point, je pense qu’ils (se) sont bloqués par le fait d’avoir des règles en dur. Ils pourraient mettre à jour les règles au format numérique au fur et à mesure, et faire une FAQ/errata pour les documents en dur. Mais ils préfèrent rester basés sur la version en dur seule.

 

 

Il y a 2 heures, capitaine.banane a dit :

Et à ça on ajoute les versions du jeu. C'est encore un autre concept imbitable pour un novice. Est ce que je peux utiliser mes figurines? C'est quelle version le bouquin que j'ai? Il est compatible avec les nouvelles règles? Rien, aucune explication de GW.

En fait c’est simple : il faut voir ce qui est vendu sur la boutique. Après, c’est vrai qu’il faut le savoir car avec tout ce qui traîne en occasion venant des versions précédentes, ça prête facilement à confusion (surtout pour les livres d’armée quand ils gardent la même couverture d’une version à l’autre).

 

 

il y a 14 minutes, Lucius Cornelius a dit :

Je pense que GW serait gagnant à faire des règles bonnes et stables. C'est pas sur les règles qu'ils font leur beurre, et ça éviterait des polémiques et des déceptions. Moins de règles mais plus de traductions...

Loué sois-tu

Mais bon, parait-il que c’est un bon moyen, selon certains, de faire «vivre le jeu», comme s’il ne pouvait pas vivre en ayant un corpus de base stable.

[ago29]

Pourquoi ne veulent ils pas plus investir dedans compte tenu des retours éventuels reste une enigme.

 

Ils ne cachent pas qu'ils sont là pour vendre des figurines et simplement pour cela.

Avec la petite nuance récente qui est de faire vivre leur propriété intellectuelle.

 

On sait qu'ils se fichent bien des corpus de règles et on pourrait s'attendre à ce que, fidèles à leur politique , ils laissent les game designers bosser en paix. 

 

Mais non, il y a de multiples exemples d'ingérence en dehors de ces domaines de compétences qui viennent imposer des modifications, des corrections, parfois sur des projets quasi terminés.

 

Comme dans beaucoup d'entreprises mais pas nécessairement quand elle font cette taille là et surtout sur un sujet qui a priori n'a pas d'enjeux pour eux. 

 

Je le dis souvent mais je trouve que games workshop a ce petit côté daté, ils vivent toujours avec 10-20 ans de retard sur le calendrier. 

Que ce soit sur le game design, leur plateforme en ligne, leur communication...

Bordel il leur a fallu 20 ans pour se rendre compte de la force et de la valeur de leur propriété intellectuelle.

 

Leur réussite fait parfois oublier leurs bizarreries. 

 

[Warthog2]

à l’instant, Nekhro a dit :

Loué sois-tu

Mais bon, parait-il que c’est un bon moyen, selon certains, de faire «vivre le jeu», comme s’il ne pouvait pas vivre en ayant un corpus de base stable.

En fait, c'est assez complexe, et on a pas assez de clef pour avoir une analyse complète.

 

Il est évident que depuis la V8, 40k est de plus en plus construit autour de la compétition, c'est ce qui explique ses updates réguliers, dont certains semblent moins destiné a "l'équilibrage" qu'à simplement secouer la méta afin de faire bouger les lignes. Bien qu'il existe ce qu'à lol on appelle les "One Trick Pony", des joueurs qui ne jouerons jamais qu'une seule armée, beaucoup de compétiteurs s'adaptent selon la méta, et n'ont qu'un intérêt très limité, voire inexistant pour les autres aspects du hobby. Et au delà des légendes sur les prêts d'armées pour tournoi, il existe sans doute une part non négligeable de "Whale" prêt a investir une somme d'argent absurde afin de pouvoir s'acheter "l'armée méta" du moment, même si elle ne fait que trois mois, qu'ils la revendent ensuite pour acheter la suivante ou la garde au cas ou elle reviendrait plus tard sous une forme update... C'est cela qui nous manque, le nombre de Whale dans le monde et leur répartition. Si en Europe et en France il reste sans doute marginal, aux USA, pays de la démesure dans toute chose... J'ai déjà plus de doute, et cela reste le marché le plus lucratif de GW pour l'instant.

 

De fait, une meta stable serait presque une malédiction pour les whales et les compétiteurs, les premiers car ils sont clairement addict a l'acte d'achat, et les seconds parce qu'ils ont besoin d'une rotation permanente afin de pouvoir nourrir leur soifs de réflexions et de défi. Ce qui créer cette cassure communautaire de plus en plus visible entre eux et les autres, car ils ont pousser GW a accélérer tant le rythme que le reste ne peut plus suivre et se sent délaissé.

 

La solution pourrait être un changement de jeu, Horus Heresy semblant le candidat idéal, mais l'on ne peut pas dire que la shitstorm autour de la V3 a aider l'image de marque du titre, même si elle est largement artificielle, et il y aura toujours l'excuse brandit du "mais moi je joue Xenos" plus ou moins valable selon l'honnêteté de celui qui la brandit.

[Nekhro]

@Warthog2 J’entends ton explication et elle doit être en bonne partie vraie. Ce que je trouve triste, c’est qu’on a des jeux qui offrent une immense variété de base. Mais que pour répondre à la lassitude d’une partie des joueurs qui jouent volontairement de manière hyper restreinte (et donc ne profitent pas de cette variété offerte), on doive changer le jeu lui-même pour tout le monde et aussi souvent.

 

Après, ça marche pour GW en suivant le jeu de cette manière, donc on fait avec. Mais c’est lassant alors que d’autres solutions pourraient convenir à plus de monde.

[HFXleol]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Mais bon, parait-il que c’est un bon moyen, selon certains, de faire «vivre le jeu», comme s’il ne pouvait pas vivre en ayant un corpus de base stable.

Moué... C'est parce qu'ils vendent le "besoin" en créant une excitation autours. On pourrait avoir un corpus qui bouge pas (à un moment, les phases, le déplacement, le tir, etc c'est sensé ne plus évoluer...), complété par des suppléments. Au lieu de vendre une nouvelle version, ils pourraient vendre la V11 comme un supplément des règles V10 ajoutant une nouvelle façon de jouer. 

 

Au bout  de 40 ans c'est tout de même fou de tourner encore en rond sur de la gestion de couvert ou des volants... 

[Warthog2]

il y a 6 minutes, Nekhro a dit :

@Warthog2 J’entends ton explication et elle doit être en bonne partie vraie. Ce que je trouve triste, c’est qu’on a des jeux qui offrent une immense variété de base. Mais que pour répondre à la lassitude d’une partie des joueurs qui jouent volontairement de manière hyper restreinte (et donc ne profitent pas de cette variété offerte), on doive changer le jeu lui-même pour tout le monde et aussi souvent.

 

Après, ça marche pour GW en suivant le jeu de cette manière, donc on fait avec. Mais c’est lassant alors que d’autres solutions pourraient convenir à plus de monde.

Pour aller dans ton sens, je pense que GW a raté une occasion de développer plusieurs modes de jeu avec 40k. Croisade était un essai honnête, mais il n'est clairement pas assez mis en avant, car il manque d'un élément essentiel et au coeur de la stratégie commerciale de GW : des figurines exclusives a Croisade. De plus, il arrive même que les livres de campagnes sortent sans être teasé, ce qui est assez frustrant pour les afficionados de ce mode. D'une certaine façon (et c'est également valable pour AoS), il faudrait un parallèle un jeu plus simple, bien moins létal (suppression de l'ensemble des relances par exemple) avec des suppléments étant des ajouts et non des updates centré sur des thèmes particuliers.

 

Le problème, c'est qu'à mon avis, dans la tête de GW, ce mode existe... Et il s'appelle Horus Heresy. Mais l'on revient aux soucis évoqué dans mon poste précédent, auquel je pourrais rajouter pour les plus anciens l'attachement a des années de pratique de 40k et pour les plus jeunes le fait que la vitrine sera toujours plus attirante que l'arrière boutique... De fait, "franchir la frontière" vers le 30ème millénaire sera toujours très difficile, a moins comme moi d'avoir davantage d'intérêt pour cette période que celle du 41ème millénaire.

 

Enfin, il faut quand même rappeler que l'on subit le prisme déformant de l'internet et le fait que la communauté française a toujours entretenu, au moins dans sa partie visible, une part plus grande pour l'aspect compétitif. Goonhammer l'évoquait sans détour dans sa série d'article sur l'échec de Gorkamorka, juger très sévèrement en France (second marché de GW a l'époque, ils n'avaient pas encore percé en Allemagne) pour un équilibre juger catastrophique... D'ailleurs, si Croisade est pratiqué aux USA et au UK, il est invisible ici. D'ailleurs, ce serait un autre sujet, si la ligue et la FEQ nous a permis de remporter le WTC deux années de suite et a fait ses preuves dans l'aspect "poutre", mais elle a sacrifiée tout le reste du hobby dans ce but, et c'est franchement dommage. Aux USA, les tournois sont des "conventions", et ils sont segmenté en plein d'activité différente, dont des mode croisades et des parties narratives... EN France, ce sont des purs tournoi de poutre...

[ago29]

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

beaucoup de compétiteurs s'adaptent selon la méta, et n'ont qu'un intérêt très limité, voire inexistant pour les autres aspects du hobby. Et au delà des légendes sur les prêts d'armées pour tournoi, il existe sans doute une part non négligeable de "Whale" prêt a investir une somme d'argent absurde afin de pouvoir s'acheter "l'armée méta" du moment, même si elle ne fait que trois mois, qu'ils la revendent ensuite pour acheter la suivante ou la garde au cas ou elle reviendrait plus tard sous une forme update...

 

C'est une jolie histoire. 

Si tant est qu'on ait envie d'y croire. 

Les tournoyeurs et suiveurs plein de fric qui corrompent le hobby. 

Ha les salauds. 

 

Sinon certaines figurines que personne ne va jouer car profil de merde sont out of stock en 2 jours. 

On fait quoi des autres baleines du banc qui achètent sans que jamais leurs figurines ne touchent une table de jeu? on les compte comment? 

Modifié le 23 août 2025 par ago29

[Xoudii]

Après il y a aussi cet « enfermement » de jouer les figs gw sur des jeux Gw.

Je ne juge pas car, moi même, j’ai été «esclave» de cette pensée pendant plus de 2 décennies.

Mais le ras le bol de cette rotation de règles et le « tout pour le tournois » (alors qu’à la base j’en faisais un paquet sur Aos) m’a permis de franchir le pas et depuis j’ai retrouvé un plaisir de jeu et de hobby sans commune mesure avec les dernières années d’Aos.

 

Il n’y a que HH que je garde en « jeux GW», pour les raisons évoquées par @Warthog2 

 

Bref c’est possible d’avoir le meilleur des 2 (qualité des fig et univers de gw) et systèmes de règles bien mieux écrit par d’autres boites.

[latribuneludique]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Mais bon, parait-il que c’est un bon moyen, selon certains, de faire «vivre le jeu», comme s’il ne pouvait pas vivre en ayant un corpus de base stable.

 

C'est parce que tu n'as pas compris ce que certains disaient, ou que tu caricatures peut-être leurs propos.

[Nekhro]

il y a 1 minute, latribuneludique a dit :

C'est parce que tu n'as pas compris ce que certains disaient, ou que tu caricatures peut-être leurs propos.

Je sais qu’on en a discuté (ici ou ailleurs, et c’est à ça que tu fais référence, ce que tout le monde ne comprendra pas). Et je crois qu’on n’a pas forcément la même définition du «corpus de base». Je ne dis pas que tout doit être figé tel que c’est sorti, mais que tout ne dois pas être changé aussi souvent et aussi profondément.

Mais j’ai bien lu, et donc bien compris, que certains trouvaient bien que ce rythme de renouvellement du jeu (de toutes ses composantes) est un bien. Il n’y a aucune caricature là-dedans. Il n’y a pas que toi qui a pu évoqué ce sujet

[Barbarus]

Le 22/08/2025 à 09:38, Maximus Vulpes a dit :

Si tu en as la possibilité, demande à des boutiques combien de palettes de BB, Necro, Underworld, LI... ils vendent. Si ça t'intéresse, il y a une vidéo de lords of wargames qui détaillait les ventes de leurs boutiques.

Ca fait plus de 30 ans que je joue aux jeux GW, je ne mets plus les pieds en boutique depuis... facile 15 ans... Et je dois pas être le seul... Donc, partir de la vente d'une boutique (sur un sujet sur YT ou équivalent), qui n'a accès qu'à une partie des produits (tout n'est pas accessible aux boutiques - parfois, pour les cartes BB, y'a que GW, parfois y'a toutes les boutiques, et parfois que certaines boutiques...), qui ne met sûrement pas en avant les produits "de niche" (ils organisent des tournois de BB?), pas sûr que ce soit optimisé comme point de vue pour partir sur une discussion...

 

Le 22/08/2025 à 09:38, Maximus Vulpes a dit :

Combien de jeux ont été abandonné par GW ces dernières années ? Est-ce à dire que tout se vend bien ?

Bah je serais curieux que tu me donnes des exemples... Parce, depuis la fin de Battle, GW n'a, au contraire, fait que "relancer" des jeux "morts" qu'ils avaient retiré de leur catalogue (BB, Nécro,... Même Epic!!!)... Donc "bon"... Des jeux "abandonnés", j'en vois guère depuis ma fenêtre... Il y aurait bien les jeux à la WQ (dans le monde d'AdS et de 40k), mais ce sont des jeux "finis", qui se "suffisent à eux-mêmes", comme Dreadfleet (mais avec des extensions) par exemple...

Quand à savoir si tout se vend "bien", quand tout le produit, hors fig' qu'ils doivent maintenir dans le catalogue, est "sold out" heure H+1, je pense que "oui", on peut dire que "ça se vend bien"... En tout cas "suffisamment"... J'ai pas les chiffres, note bien, juste la pénurie constatée... Et pénurie "en VO", pas en produit traduit...

 

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

Mais j’ai bien lu, et donc bien compris, que certains trouvaient bien que ce rythme de renouvellement du jeu (de toutes ses composantes) est un bien. Il n’y a aucune caricature là-dedans.

Je plussoie @Nekhro : c'est bien le point de vue de certains utilisateurs du forum... Voir même certains poussent le trait jusqu'à écrire que "sans renouvellement de règle régulier, un jeu meurt et n'attire plus"... 

 

Il y a 5 heures, Warthog2 a dit :

Mais l'on revient aux soucis évoqué dans mon poste précédent, auquel je pourrais rajouter pour les plus anciens l'attachement a des années de pratique de 40k et pour les plus jeunes le fait que la vitrine sera toujours plus attirante que l'arrière boutique...

En même temps, c'est une réalité, cet argument précédent : si je "commence" aujourd'hui, et que j'aimerais jouer uniquement tyty ou nécron et pas SM vs SM (ok, je caricature, y'a du SM et du Mécha), c'est dur avec HH... 

 

Il y a 6 heures, ago29 a dit :

surtout sur un sujet (les règles) qui a priori n'a pas d'enjeux pour eux

Bah, là aussi, on peut se questionner... Si les règles conduisent à vendre plus de fig (ex : passage du SM de 30 à 15pts), ça peut quand même avoir un certain enjeu pour eux...

 

Barbarus : le coeur du soucis, avec GW, c'est qu'on a ni leur objectifs, ni accès à leur processus de réflexion (ex : sortir 3/4 PdF pour les xenos à HH, c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué ni de plus dispendieux... Mais GW ne le fait pas...).

Modifié le 23 août 2025 par Barbarus

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 8 minutes, Barbarus a dit :

Je plussoie @Nekhro : c'est bien le point de vue de certains utilisateurs du forum... Voir même certains poussent le trait jusqu'à écrire que "sans renouvellement de règle régulier, un jeu meurt et n'attire plus"... 

Alors, je ne suis pas certains que les situations se recoupent à 100%, mais pour bosser dans le milieu du Jeu de Rôle, c'est quelque chose qu'on a longtemps constaté. Un jeu sort, puis les ventes s'érodent de supplément en supplément (parfois très tôt lors d'un cycle éditorial : il arrive que le premier supplément après le livre de base se vende déjà deux fois moins que le premier produit de la gamme...). Quand une nouvelle édition arrive, ça relance la hype, les ventes repartent, etc.
En terme de nombre d'éditions, certains JdR n'ont pas grand chose à envier aux jeux Games Workshop... Mais clairement, le cycle de 3 ans de ceux-ci est très très très rapide... (Je me demande d'ailleurs à quel point c'est corrélé avec le fait que GW pousse bien plus qu'avant le jeu compétitif...)
  

[Nekhro]

il y a 17 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

Alors, je ne suis pas certains que les situations se recoupent à 100%, mais pour bosser dans le milieu du Jeu de Rôle, c'est quelque chose qu'on a longtemps constaté. Un jeu sort, puis les ventes s'érodent de supplément en supplément (parfois très tôt lors d'un cycle éditorial : il arrive que le premier supplément après le livre de base se vende déjà deux fois moins que le premier produit de la gamme...). Quand une nouvelle édition arrive, ça relance la hype, les ventes repartent, etc.

C’est un constat incontestable. Ce que je n’arrive pas à saisir, et c’est purement personnel, c’est pourquoi cela arrive pour ces jeux (que ce soit le JdR dont tu parles, ou les jeux de GW) qui ont pourtant des possibilités quasi infinies, mais pas pour d’autres jeux (plus classiques, plus grand public) qui semblent bien plus restreints. Est-ce que ça vient du fait que ce sont des jeux de niche très restreinte, adossé à des sociétés à qui ils appartiennent, etc. ? Tu parles de ventes, mais la vie d’un jeu n’est pas que cela – il faut qu’il soit joué surtout –, mais ça semble assez correllé pour les jeux dont on parle ; ça doit rester un bon indicateur.

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 7 minutes, Nekhro a dit :

C’est un constat incontestable. Ce que je n’arrive pas à saisir, et c’est purement personnel, c’est pourquoi cela arrive pour ces jeux (que ce soit le JdR dont tu parles, ou les jeux de GW) qui ont pourtant des possibilités quasi infinies, mais pas pour d’autres jeux (plus classiques, plus grand public) qui semblent bien plus restreints. Est-ce que ça vient du fait que ce sont des jeux de niche très restreinte, adossé à des sociétés à qui ils appartiennent, etc. ? Tu parles de ventes, mais la vie d’un jeu n’est pas que cela – il faut qu’il soit joué surtout –, mais ça semble assez correllé pour les jeux dont on parle ; ça doit rester un bon indicateur.

Je pense que ça tient pas mal à la nature humaine. Il doit y avoir de belles thèses en socio et en psycho sur la hype, et ce genre de chose... (des thèses passées au crible par les commerciaux... ^^)  
J'ai l'impression qu'une grosse majorité des gens veut que le jeu soit éditorialement vivant pour y jouer. Si ce n'est pas le cas, beaucoup se lassent et passent à autre chose... vers un jeu qui a une actu éditoriale, qui semble avoir un avenir, etc. 

[Warthog2]

Il y a 6 heures, ago29 a dit :

 

C'est une jolie histoire. 

Si tant est qu'on ait envie d'y croire. 

Les tournoyeurs et suiveurs plein de fric qui corrompent le hobby. 

Ha les salauds. 

 

Sinon certaines figurines que personne ne va jouer car profil de merde sont out of stock en 2 jours. 

On fait quoi des autres baleines du banc qui achètent sans que jamais leurs figurines ne touchent une table de jeu? on les compte comment? 

Je te laisse le terme de "corruption" qui me semble bien trop fort pour décrire un simple mouvement. Games Workshop n'est pas une entreprise philanthropique, ils recherchent les profits, et il ne fait aucun doute que les "Whales" sont une source de revenus stable et sans doute substantielle, particulièrement aux états-unis. Si tu n'y crois pas, je ne peux que t'inviter a t'intéresser au modèle du Gacha Game sur mobile, qui fait une énorme partie de ses revenus sur ses individus, prêt a mettre des sommes folles afin de pouvoir obtenir a pleine puissance chaque nouveaux personnages sortant, et ce n'est qu'un produit numérique a durée de vie très limité.

 

Qu'il y est de l'autre côté du spectre une catégorie de client de Games Workshop pour qui le jeu est un accessoire, voire complètement absent de leur pratique du hobby est également un fait : certains ne consomment que la Black Library, d'autre se contentent d'acheter les figurines qu'ils trouvent jolies afin de prendre plaisir a les assembler et les peindre, et d'autre encore peignent des figurines pour les autres sans pour autant pratiquer eux-mêmes le jeu... Mais déjà, ses individus choisissent selon des critères nécessairement plus sélectifs que les "whales du compétitif", car c'est l'esthétique qui jouera en premier, hors, cela signifie que les troupes, voire les élites, seront bien moins dans leur ligne de mire que les personnages ou véhicule super lourd. C'est assez visible car les fameuses "figurines en rupture de stock en deux jours alors qu'elles sont nulle sur la table" sont systématiquement ou presque des personnages, acheté par ceux qui veulent bénéficier de la beauté de la figurine ou simplement sont fan du personnage représenté (et cela ne fonctionne pas toujours, le Fulgrim 40k a mis du temps a connaître sa première rupture de stocks...). Une unité annoncé comme forte, voire très forte, a moins de 24h, voire moins d'une seule a sa précommande pour atteindre sa rupture de stock, et y restera jusqu'à son inévitable nerf lors d'une dataslate...

 

Il existe des revendeurs qui sont capable de vendre clef en main des bundles d'armée des joueurs compétitifs performant actuellement en tournoi... Pas vraiment de quoi contredire ma pensée sur la question.

 

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

En même temps, c'est une réalité, cet argument précédent : si je "commence" aujourd'hui, et que j'aimerais jouer uniquement tyty ou nécron et pas SM vs SM (ok, je caricature, y'a du SM et du Mécha), c'est dur avec HH... 

Le problème, c'est que souvent, la plupart des gens qui utilisent cette excuse ont aussi au moins une armée SM ou Imperium (pour rappel, il existe les Knight, les Auxilia et Militia qui remplacent la GI, le Mechanicum et le Talon of the Emperor, donc on peut jouer autre chose qu'SM si l'on veux) et l'utilise comme argument d'autorité comme pour dissimuler le fait qu'ils n'ont pas envie de changer de jeu... Alors que ce serait également un argument tout a fait recevable, et c'est pour cela que je suis fatigué de le lire, il est souvent hypocrite.

 

il y a 57 minutes, Nekhro a dit :

C’est un constat incontestable. Ce que je n’arrive pas à saisir, et c’est purement personnel, c’est pourquoi cela arrive pour ces jeux (que ce soit le JdR dont tu parles, ou les jeux de GW) qui ont pourtant des possibilités quasi infinies, mais pas pour d’autres jeux (plus classiques, plus grand public) qui semblent bien plus restreints. Est-ce que ça vient du fait que ce sont des jeux de niche très restreinte, adossé à des sociétés à qui ils appartiennent, etc. ? Tu parles de ventes, mais la vie d’un jeu n’est pas que cela – il faut qu’il soit joué surtout –, mais ça semble assez correllé pour les jeux dont on parle ; ça doit rester un bon indicateur.

Tu peut l'étendre au jeu vidéo : en dehors des contenus conçu pour générer des hypes énormes, chaque extensions subira une chute de la vente en comparaison de la précédente, que ce soit DLC ou autre chose.

[Lucius Cornelius]

Si une extension ou ce genre de chose se vend moins que la précédente ça peut aussi être tout simplement parce qu'elle n'apporte rien. Payer toujours plus pour des factions ou persos ou autres pas forcément très intéressant... Ça en veut pas dire que les gens se désintéressent du jeu. Je le vois sur les jeux vidéos : si tu joues à un jeu sur la Seconde guerre mondiale comme Heart of Iron IV, qui existe depuis des années, un moment, il n'y a plus grand chose comme contenu à ajouter, donc un DLC sur la Turquie ou le brésil, ça va attirer moyen, et quand aux principes du jeu eux-mêmes, c'est la même chose, un moment, tout est en place, il n'y plus que des ajustements à faire, pour beaucoup.

Autre exemple : Jurassic World évolution. J'ai les deux premiers, j'ai vu qu'ils en sorte un 3e. Ben je m'en fiche, le 2e est très récent, le 3e ne vas pas apporter grand chose en plus niveau contenu, et ça fait longtemps que les DLC ajoutent des espèces de dinosaures anecdotiques. Faudra pas s'étonner si ça se vend moins...

 

Pour le Hobby, le coût pour le client est surtout sur les figurines, mais paradoxalement, c'est surtout là-dessus que GW joue beaucoup sur le remplacement, parce que le progrès techniques fait que les figurines sont de plus en plus belles et détaillés, globalement. mais le progrès technique, par contre... De ce que je comprends, c'est surtout un balancier qui est est à l'œuvre.

 

Citation

Ce que je n’arrive pas à saisir, et c’est purement personnel, c’est pourquoi cela arrive pour ces jeux (que ce soit le JdR dont tu parles, ou les jeux de GW) qui ont pourtant des possibilités quasi infinies, mais pas pour d’autres jeux (plus classiques, plus grand public) qui semblent bien plus restreints. Est-ce que ça vient du fait que ce sont des jeux de niche très restreinte, adossé à des sociétés à qui ils appartiennent, etc. ? Tu parles de ventes, mais la vie d’un jeu n’est pas que cela – il faut qu’il soit joué surtout –, mais ça semble assez correllé pour les jeux dont on parle ; ça doit rester un bon indicateur.

Disons que pour les jeux de société (et encore, il y a de plus en plus d'extension), les éditeurs doivent plus tabler sur le fait de vendre plusieurs jeux différents à chaque client, alors que pour GW, ils tablent plus sur vendre le même jeu aux mêmes clients (nouvelles règles, figurines refondues, ajout d'une autre faction par le joueur).

Et puis il y a les autres aspect du hobby, comme évoqué plus haut, qui jouent. Je ne pense pas qu'on change de Monopoly parce que les nouveaux billets sont plus jolis.

 

En attendant, on joue aux échecs avec les mêmes règles depuis belle lurette...

 

Si on regarde le sport on a un peu les deux situations. Le foot est quasi inchangé depuis longtemps, le rugby change tous les ans...

 

[Verseau]

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

Tu peut l'étendre au jeu vidéo : en dehors des contenus conçu pour générer des hypes énormes, chaque extensions subira une chute de la vente en comparaison de la précédente, que ce soit DLC ou autre chose.

Et aussi aux comics books : chaque fois que DC ou Marvel fait un reboot et recommence la numérotation d'une série, les ventes remontent. En partie parce qu'il y a des spéculateurs qui espèrent mettre la main sur un numéro qui deviendra culte et vaudra une fortune plus tard, en partie parce que des lecteurs potentiels se disent que c'est l'occasion de commencer quelque chose depuis le début, même si, bien sûr, beaucoup d'entre eux finiront par lâcher le truc.

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 1 heure, Lucius Cornelius a dit :

Si une extension ou ce genre de chose se vend moins que la précédente ça peut aussi être tout simplement parce qu'elle n'apporte rien. 

En fait, il y a plein de situations suivant les types de jeux, les gammes et les produits : les gens qui ont acheté la base mais à qui le jeu ne plait finalement pas, ceux qui papillonnent d'une nouvelle gamme à l'autre sans continuer celles en cours, ceux qui ont absolument besoin de hype pour continuer à s’intéresser, ceux qui se lassent d'attendre "la suite", ceux qui ont plusieurs jeux avec la même orientation (contexte, ambiance, règles, etc.) et qui finissent par arrêter des gammes pour se concentrer sur certaines, ceux à qui le livre de base suffit et qui bricolent le reste à leur goût (un classique du JdR), ceux qui au bout de plusieurs suppléments ont l'impression d'être pris pour "des vaches à lait" (que ce soit justifié ou pas), etc.
Ce sont des choses qui sont normalement prises en compte par les éditeurs (de JdP, de wargames avec ou sans figs, de JdR, etc.) car il leur faut ajuster les quantités de suppléments et extensions produites. Du coup, ils scrutent leurs chiffres de vente avec beaucoup d'attention pour éviter que trop de trucs leur restent sur les bras (et des fois ils se plantent ! Que ce soit dans un sens ou dans l'autre). 
: )    

[Ael]

Le 21/08/2025 à 17:43, Barbarus a dit :

On dit souvent que GW ne cherche pas à fidéliser son client : pourtant, celui qui lui rapporte le plus est bien "celui qui reste"... Comparé à celui qui part... Oui, à court terme, le second achète moins, mais si on compare ce que "j'ai" rapporté à GW depuis que je suis client et ce que le client volatile a rapporté à GW, je pense que la firme a fait bien plus de beurre avec moi

Tu oublies deux choses là dedans. 

Déjà socialement, des adultes qui continuent de peindre des figurines pour jouer à la guerre, c'est des exceptions. On n'est pas du tout dans le contexte jeux vidéos où les adultes sont devenus un vrai marché. Donc fidéliser son client pour qu'il soit toujours là 25ans après, c'est un sacré risque.

 

Et sinon tu as l'air de faire un mauvais calcul. Parce que dans la logique de roulement, ce qui compte c'est que pour un client qui part, un autre arrive. Dans le même temps où toi à BB en 5ans tu aras acheté la boite de base et toutes les équipes sorties, tu as 10 clients qui auront acheté boite de base+l'équipe du moment+matos de peinture. Et à eux tous, ils auront dépensé beaucoup beaucoup plus.

 

Il y a 13 heures, Lucius Cornelius a dit :

Disons que pour les jeux de société (et encore, il y a de plus en plus d'extension), les éditeurs doivent plus tabler sur le fait de vendre plusieurs jeux différents à chaque client, alors que pour GW, ils tablent plus sur vendre le même jeu aux mêmes clients (nouvelles règles, figurines refondues, ajout d'une autre faction par le joueur).

C'est plut compliqué que ça. Dans le jeux de société "très grand publique", on retrouve un peu la logique de GW : vendre plus ou moins la même chose à des clients différents. Tu vas vendre ton monopoly à plein de famille différentes, tout comme GW cherche à vendre des boites de base+peinture+une ou deux boîtes à plein de clients différents.

 

Pour le jeu de société plus niche, qui s'adresse à un publique un peu plus ciblé, t'as au contraire une volonté de renouveau sans cesse, avec la hype de la sortie, pour jouer 10parties max et changer de jeu aussitôt. C'est fini l'époque du jeu expert qui était poncé sous toutes ses coutures, maintenant, faut que ça change sans cesse.

 

GW est dans la nuance de ces deux extrêmes, et s'adapte un peu selon ses gammes. Les classiques AoS/40K sont plutôt à jouer sur les deux tableaux, les jeux plus confidentiels penchent plus sur la hype et le renouvellement.

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 10 minutes, Ael a dit :

Pour le jeu de société plus niche, qui s'adresse à un publique un peu plus ciblé, t'as au contraire une volonté de renouveau sans cesse, avec la hype de la sortie, pour jouer 10parties max et changer de jeu aussitôt. C'est fini l'époque du jeu expert qui était poncé sous toutes ses coutures, maintenant, faut que ça change sans cesse.

Et encore, je crois que 10 parties c'est présomptueux. J'avais vu plusieurs sondages où on était plutôt dans les 2 ou 3 parties en moyenne avant de passer à autre chose ! Oo
Sans compter tous les JdP / JdS / JdR, etc. qui iront simplement rejoindre la "grande bibliothèque" une fois achetés et n'en sortiront jamais... ^^
(J'ai des connaissances qui ont d'énormes piles de jeux de société, parfois encore sous cello, jamais ouverts / jamais joués... Un phénomène que les fans de GW connaissent bien avec les figs... ^^)

[ago29]

Un bon petit truc à rappeler est aussi l'investissement en temps. 

 

Une fois les figurines peintes et assemblées il y a quand même un petit attachement qui se fait ne serait ce que pour le travail investi. 

Enfin quand les figs sont assemblées et peintes hein... déjà assemblées c'est bien ça prend un peu de temps. 

 

Une autre chose qu'on voit beaucoup mais qu'on ne regarde même plus c'est  l'attachement à l'univers et la projection de l'imaginaire sur les tables de jeu. 

 

Je ne pense pas beaucoup me tromper en disant que pour beaucoup une partie de 40k c'est le point culminant de leur hobby là où le temps investi en amont trouve son sens. 

Il est plus important pour eux que la partie incarne et donne vie à cet imaginaire plutôt que de chercher une quelconque victoire. 

Bon, la victoire c'est cool cool aussi, car quelque part c'est vôtre imaginaire qui s'impose. Cependant si le point précédent n'est pas satisfait ça n'a aucune valeur. 

 

C'est là que games se merde un peu à mon sens car c'est quelque chose qu'il est critique de ne pas foirer. 

Ils comprennent bien cette histoire de frustration dans certains domaines mais là pour une raison qui m'échappe ils passent à côté. 

Le jeu peut être compétitif, compliqué, tactique... Si il n'incarne pas l'imaginaire des gens ou qu'il ne laisse pas la place à ce fantasme ce sera toujours une source de déception. 

D'où l'importance des règles de jeu mais également des tables et des décors. 

 

Games a du mal a comprendre l'intérêt d'une pierre d'achoppement dans la construction d'une voûte. 

Ils se concentrent sur la taille de très très belles pierres.

Modifié le 24 août 2025 par ago29