Changement de version et vision de jeu

[Zangdharr]

J'espère que les changements ne seront pas au niveau de la 1.5... 

[Ryuken42]

Il y a 4 heures, Overlord a dit :

Je regrette vraiment l'époque ou les règles changeaient une fois tout les 5 ou 6 ans. (le changement de version ou rien)

 

C'était tellement bien de se faire rouler dessus pendant 5 ans par une armée cheatée, un domaine de magie, ou un objet magique de l'espace avec son armée en mousse .

[Overlord]

Il y a 4 heures, Ryuken42 a dit :

 

C'était tellement bien de se faire rouler dessus pendant 5 ans par une armée cheatée, un domaine de magie, ou un objet magique de l'espace avec son armée en mousse .

Les modifications de règles et ajout ne change pas cela bien au contraire.

Avant au bout d'un moment tout le monde s'avaient ce qui était fort et donc le jouer peu ou pas pour pas rouler sur ces partenaire de jeu.

 

Aujourd'hui si tu suis un peu le mouvement, tu peu rouler sur ton adversaire sans te rendre compte que ta liste est trop forte car les règles ont changé.

 

J'ai vu des joueurs rouler sur des débutant sans le vouloir car leur liste était dur sans que ce sois leur volonté.

Liste unique ou presque mais règle qui change. (donc la liste reste mais pas la puissance, et quand ont fait une partie tous les mois pas forcément avec la même armée sa pose problème)

[Arghit]

Il y a 11 heures, Overlord a dit :

Les modifications de règles et ajout ne change pas cela bien au contraire.

Avant au bout d'un moment tout le monde s'avaient ce qui était fort et donc le jouer peu ou pas pour pas rouler sur ces partenaire de jeu.

 

Aujourd'hui si tu suis un peu le mouvement, tu peu rouler sur ton adversaire sans te rendre compte que ta liste est trop forte car les règles ont changé.

 

J'ai vu des joueurs rouler sur des débutant sans le vouloir car leur liste était dur sans que ce sois leur volonté.

Liste unique ou presque mais règle qui change. (donc la liste reste mais pas la puissance, et quand ont fait une partie tous les mois pas forcément avec la même armée sa pose problème)

 

A 40K je veux bien, mais à ToW les modifications, certes importantes, ne sont pas de nature à rendre je jeu si volatile que ça. 

La 1.5, sortie au bout d'un an et demi, durée que j'estime raisonnable pour un patch de cette envergure, a surtout corrigé le tir de points qui pouvaient etre frustrants assez rapidement pour tout le monde, la domination de la magie notamment. 

 

[Overlord]

Il y a 3 heures, Arghit a dit :

 

A 40K je veux bien, mais à ToW les modifications, certes importantes, ne sont pas de nature à rendre je jeu si volatile que ça. 

La 1.5, sortie au bout d'un an et demi, durée que j'estime raisonnable pour un patch de cette envergure, a surtout corrigé le tir de points qui pouvaient etre frustrants assez rapidement pour tout le monde, la domination de la magie notamment. 

 

Oui a 40k cela est trop avancé (je peu plus suivre depuis le début de cette version) mais TOW suis cette direction.                                                                                                                                                                                                                                                                                        Notre différence c'est que moi 5 ans c'est le minimum pour un changement majeur comme la 1.5.                                                                                                                                                                                                                                                        Un an et demi sa représente pour moi  environ 15 a 20 parties de TOW et j'ai 4 armées (donc 5 parties par armée en gros) changer les règles au bout de 5 parties c'est ridicule.                                                                                                                   

 

 De plus c'est changements je les comprend pas, peu être car je joue pas optimisé  et entre personne raisonnable (en général) donc la magie et le reste je comprend pas le problème.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

 Peu être car je joue souvent contre du nain, mais la magie et la cavalerie sont présent mais moyennement présent sur les tables de jeu que je fréquente.                            

 

PS: bug de la position du texte désolé.

Modifié le 22 novembre 2025 par Overlord

[Virgilejr]

Il y a 15 heures, Overlord a dit :

Les modifications de règles et ajout ne change pas cela bien au contraire.

Avant au bout d'un moment tout le monde s'avaient ce qui était fort et donc le jouer peu ou pas pour pas rouler sur ces partenaire de jeu.

 

Aujourd'hui si tu suis un peu le mouvement, tu peu rouler sur ton adversaire sans te rendre compte que ta liste est trop forte car les règles ont changé.

 

J'ai vu des joueurs rouler sur des débutant sans le vouloir car leur liste était dur sans que ce sois leur volonté.

Liste unique ou presque mais règle qui change. (donc la liste reste mais pas la puissance, et quand ont fait une partie tous les mois pas forcément avec la même armée sa pose problème)

En vrai si tu joue peu avec un cercle de joueurs restreint qu'est ce qui t'oblige à prendre les mise a jours?
Tu peu très bien prendre les mise a jour a ton rythme tout les 5 ans si c'est ça que tu veux.

 

La ou pour qu'un jeu vive il est indispensable d'avoir des équilibrages régulièrement ... au risque de voir la communauté inventer des règles dans tt les sens qui déséquilibre encore plus le jeu .... et vu les pack renegate et autre on voit au contraire que TOW ne fait pas assez de patch de mise jour.
On sinon si les joueurs actif doivent attendre 5 ans une mise a jour le jeu va juste être déserté au bout de 6 mois et personne n'y gagne.

Après je comprend pas ton analyse: "J'ai vu des joueurs rouler sur des débutant sans le vouloir car leur liste était dur sans que ce sois leur volonté."

Alors non .... on a pas une liste pété par "hasard" ....... surtout pas a TOW..... tu m'aurait dis AOS ou un joueur joue un gros truc qui lui plait et que l'opposant ne peut pas contrer avec sa liste la oui, mais TOW non. Rien est over pété par inadvertance dans ce jeu .... (sauf la lanterne de Cathay ou on va justement c'est dommage ne pas avoir une mise a jour plus rapide)

[Overlord]

il y a 31 minutes, Virgilejr a dit :

On sinon si les joueurs actif doivent attendre 5 ans une mise a jour le jeu va juste être déserté au bout de 6 mois et personne n'y gagne.

Après je comprend pas ton analyse: "J'ai vu des joueurs rouler sur des débutant sans le vouloir car leur liste était dur sans que ce sois leur volonté."

Alors non .... on a pas une liste pété par "hasard" ....... surtout pas a TOW..... tu m'aurait dis AOS ou un joueur joue un gros truc qui lui plait et que l'opposant ne peut pas contrer avec sa liste la oui, mais TOW non. Rien est over pété par inadvertance dans ce jeu .... (sauf la lanterne de Cathay ou on va justement c'est dommage ne pas avoir une mise a jour plus rapide)

Pour TOW c'est moins vrai en effet.

 

Les tables déserté elles le sont pour 40k dans mon club (je parle donc que de ce que je vois) et par expérience les choses changent d'un club a un autre. 

Le vrai souci de figer les règles (ce quelle étaient avant, pendant plein de version) c'est que tout le monde n'est pas forcement d'accord avec les limites.

Et donc scinde les joueurs ou groupe de joueurs.

 

Peu être parque j'ai pas mal de versions a mon actif, mais pourquoi depuis la V8 il faut changer les choses et "équilibré" (ou plus tôt changer les équilibres) régulièrement alors que c'était pas le cas avant et sa ne dérangeai pas grand monde ?

Un changement de génération impatiente ? une fuite en avant pour vendre toujours plus de papier ?!

[boiaak]

il y a une heure, Virgilejr a dit :

La ou pour qu'un jeu vive il est indispensable d'avoir des équilibrages régulièrement ... au risque de voir la communauté inventer des règles dans tt les sens qui déséquilibre encore plus le jeu .... et vu les pack renegate et autre on voit au contraire que TOW ne fait pas assez de patch de mise jour.

Si tu dois rééquilibrer un jeu en permanance c'est que ton systeme à un problème.
Faut arreter de croire que seul l'auteur d'un jeu est capable de l'équilibrer, c'est des joueurs qui le poncent et avec tous les angle du jeu, ici par excemple ca serait jouer toutes les armées et assez souvent ce qui est compliqué à mon sens.
 

[Barbarus]

Le 22/11/2025 à 16:20, Virgilejr a dit :

qu'est ce qui t'oblige à prendre les mise a jours?

le-dit cercle de joueur bien souvent...

 

Barbarus : quand GW sort des news, rares sont ceux à ne pas suivre...

[Zyrtchen]

Le 22/11/2025 à 18:02, boiaak a dit :

Si tu dois rééquilibrer un jeu en permanance c'est que ton systeme à un problème.
Faut arreter de croire que seul l'auteur d'un jeu est capable de l'équilibrer, c'est des joueurs qui le poncent et avec tous les angle du jeu, ici par excemple ca serait jouer toutes les armées et assez souvent ce qui est compliqué à mon sens.

L’œuf ou la poule quoi. Est-ce que c'est games le fautif ou les joueurs de laisser/trouver des trous dans la raquette.

Comme d'hab les deux.

Début 2000 je dis pas, games apprenait encore, les joueurs aussi même s'ils étaient déjà plus à l’affut que la boite qui fait les règles.

Sauf que là on est en 2025, et y a encore les mêmes travers qu'avant (à tempérer avec les nerfs qui viennent plus rapidement qu'avant).

 

Faut vraiment pas être futé pour pas avoir vu que la hache frontalière de l'AJ breto (littéralement le 1er ou 2eme AJ du jeu) qui est une lame ogre deux fois moins cher (même encore moins maintenant que la lame ogre a grimpée à 75pts), qui combotte avec le voeux haine +1D3 attaque permet de meuler absolument tout ce qui passe à portée de duc bretonnien. Vraiment personne n'a vu ça dans l'équipe des règles ? Parce que quasi n'importe quel joueur breto avec un tout petit peu de theorycrafting y arrive tout seul.

Pareil avec l'autre arcane journal sorti en même temps, le culte mortuaire qui d'office jouait pas au même jeu.

Et pareil maintenant avec cathay qui a la palme de l'unité la plus abusée de tout le jeu, et qui est spammable en plus (tout le reste de l'armée est nawak mais la palme à la lanterne).

 

C'est énervant car y a plein de sorties 'moyennes' en terme de puissance qui ajoute des trucs sympas, mais c'est sorties sont presque mises de côté car pas au niveau des derniers trucs un peu crades sortis, par exemple on a tellement parlé des exilés, cultes et cathay, alors que personne ne cause des elfes sylvains. Cette course à l'armement me fait déjà penser à l'équilibre v6 -> v7. Pour rappel la v7 a été beaucoup beaucoup décriée à l'époque car Démon CV EN massacraient les autres armées.

 

Alors oui games peut toujours patcher, mais franchement après tant d'années à sortir des systèmes de jeu ET on parle ici de ressortir un ancien core games qui n'avait pas de date de sortie et qui pouvait largement profiter d'un mois supplémentaire de tests, c'est quand même énervant de voir que l'équilibre est encore une fois aux fraises.

 

C'est rien de grave hein on parle d'un jeu de figurines, mais c'est ça reste énervant parce que le toucan a encore les mêmes travers ^^

 

Modifié le 25 novembre 2025 par Zyrtchen

[Overlord]

il y a 11 minutes, Zyrtchen a dit :

Faut vraiment pas être futé pour pas avoir vu que la hache frontalière de l'AJ breto (littéralement le 1er ou 2eme AJ du jeu) qui est une lame ogre deux fois moins cher (même encore moins maintenant que la lame ogre a grimpée à 75pts), qui combotte avec le voeux haine +1D3 attaque permet de meuler absolument tout ce qui passe à portée de duc bretonnien. Vraiment personne n'a vu ça dans l'équipe des règles ? Parce que quasi n'importe quel joueur breto avec un tout petit peu de theorycrafting y arrive tout seul.

Pareil avec l'autre arcane journal sorti en même temps, le culte mortuaire qui d'office jouait pas au même jeu.

Et pareil maintenant avec cathay qui a la palme de l'unité la plus abusée de tout le jeu, et qui est spammable en plus (tout le reste de l'armée est nawak mais la palme à la lanterne).

 

Un des gros souci donc je parlais plus haut et là.

Les suppléments donc les arcanes journaux, pour moi les livres de base sont relativement équilibré (un peu comme avant) mais les arcanes sont totalement déséquilibré.

Ils permettent des choses ridicule et les armées faisable avec eux ne ressemble plus forcement a des armées (un peu comme 40k avec des armées de terminator ou autre).

Modifié le 25 novembre 2025 par Overlord

[Ael]

Il y a 4 heures, Overlord a dit :

Les suppléments donc les arcanes journaux, pour moi les livres de base sont relativement équilibré (un peu comme avant) mais les arcanes sont totalement déséquilibré.

Je ne suis pas totalement convaincu, les armées ne sont pas traitées de la même manière de base.

 

Truc con avec les honneurs des HE : c'est des bonus avec plein de contrepartie. Sans ça, tu as plein d'emmerdes d'accès aux montures et aux régiments. En soit c'est des bon gardes fous et qui sont globalement fluff. 

Mais c'est pas du tout généralisé, à côté de ça côté Empire tu mets un répurgateur entre un sorcier et un prêtre d'Ulric.

Et puis quand sort l'Arcane Journal, le "sorcier de la GM" n'a pas de règle pour pouvoir rejoindre un régiment de GM, c'est un peu con

 

C'est comme si les armées étaient développées sans concertation et plan global dès le début.

[Zyrtchen]

Le 25/11/2025 à 13:02, Overlord a dit :

Les suppléments donc les arcanes journaux, pour moi les livres de base sont relativement équilibré (un peu comme avant) mais les arcanes sont totalement déséquilibré.

Je trouve pas, il y a clairement à boire et à manger. La plupart des ajouts sont correctes mais dès qu'un truc déséquilibré arrive il est joué de partout.

Si on regarde les armée AJ =

Rdt : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

Breto : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

O&G : 2 pas ouf

Gdc : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Nains : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

HE : 1 sur 2 est fort, l'autre correct

Empire: 1 sur 2 est très fort, l'autre bof

ES : 1 sur 2 est correct, l'autre pas ouf

HB : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Cathay : Trop fort

Cathay bis : Trop fort bis

On est clairement sur un pile ou face à chaque armée si elle très forte ou pas du tout. La moitié des arcanes journaux est trop forte et jouée, l'autre ne l'ai quasi pas du tout en tournoi.

 

Le 25/11/2025 à 13:02, Overlord a dit :

Ils permettent des choses ridicule et les armées faisable avec eux ne ressemble plus forcement a des armées

C'est oublier qu'avant le format TOS les niveaux 4 et dragons étaient présents dans les armées à 1000pts.

Très clairement on sent que la base des règles a été bien pensée à l'élaboration du jeu, mais que ça a très clairement manqué de playtest pour voir les limites de ce qui est sortable en armée.

Le dragon a 1000pts pour pas l'avoir vu faut très clairement soit avoir un soucis de game design, soit vivre dans un monde de bisounours (ce qui est quand même balo quand ta boite fait des règles depuis plus de 30 ans).

 

Après me faite pas dire ce que j'ai pas dit, j'aime bien le jeu et j'aime y jouer. Mais l'équilibrage très clairement n'était pas une priorité lors de l'élaboration du jeu.

 

Modifié le 28 novembre 2025 par Zyrtchen

[Overlord]

Il y a 1 heure, Zyrtchen a dit :

Je trouve pas, il y a clairement à boire et à manger. La plupart des ajouts sont correctes mais dès qu'un truc déséquilibré arrive il est joué de partout.

Si on regarde les armée AJ =

Rdt : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

Breto : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

O&G : 2 pas ouf

Gdc : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Nains : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

HE : 1 sur 2 est fort, l'autre correct

ES : 1 sur 2 est correct, l'autre pas ouf

HB : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Cathay : Trop fort

Cathay bis : Trop fort bis

On est clairement sur un pile ou face à chaque armée si elle très forte ou pas du tout. La moitié des arcanes journaux est trop forte et jouée, l'autre ne l'ai quasi pas du tout en tournoi.

 

Après me faite pas dire ce que j'ai pas dit, j'aime bien le jeu et j'aime y jouer. Mais l'équilibrage très clairement n'était pas une priorité lors de l'élaboration du jeu.

 

Justement quand quelque chose est forcement jouer cela prouve qu'il n'est pas équilibré (sauf si c'est la base de l'armée bien sur).

Vu le nombre de bouquin pas la peine de regardé toute ces règles, il faut pas les utiliser (comme pour 40k de mon coté) sinon sa noient les joueurs sous les informations.

 

Et les tournois j'en parle même pas, je parle de jouer entre gentlemans (le tournoi tord et dénature tout).

J'ai jamais vu de dragon en 1000 points et pourtant ont pourraient le faire (ont joue avec les règle de base dans mon club, pour le moment).

J'ai tester mon seigneur sur dragon en 2000 points une fois, et vue comment j'ai roulé sur mon partenaire de jeu ont a bannie les dragons pour ce format aussi.

 

Peu être que je le sortirai pour du 2500 points (mais je suis le seul a avoir plus de 2000 points pour le moment).

[Zyrtchen]

Il y a 3 heures, Overlord a dit :

(le tournoi tord et dénature tout).

Bah tu t'en plains mais grâce à la scène des tournois que les asso ou les joueurs qui vont pas aux tournois savent ce qui est trop fort/cassé.

Si games avait mis quelques tournoyeux en testeurs on serai passé à côté de belles aberrations.

S'en parler d'équilibre parfait car c'est une chimère de tout temps, ça aurai pu taper sur pas mal d'écarts ça et là (comme les pégases breto qui ont été plus que pénibles pour tout TOW pendant plus d'un an).

[Nekhro]

il y a 17 minutes, Zyrtchen a dit :

Si games avait mis quelques tournoyeux en testeurs on serai passé à côté de belles aberrations.

Ce n’est pas à 40k ou des playtesters (tournoyeurs également ?) avaient faits des remontées de trucs pas top qui n’avaient pas été pris en compte ? Quels que soient les playtesters et leurs qualité, si GW ne les écoutent pas ça ne sert à rien.

 

Déjà, il faut que les concepteurs puissent voir d’eux-même les plus grossières erreurs (genre le bonus de +4 d’un Sorcier trop fort sur un jet à 2D6 ou la ligne combattante qui peut faire taper tout le monde quelle que soit la distance).

Modifié le 26 novembre 2025 par Nekhro

[Ael]

Il y a 2 heures, Overlord a dit :

J'ai tester mon seigneur sur dragon en 2000 points une fois, et vue comment j'ai roulé sur mon partenaire de jeu ont a bannie les dragons pour ce format aussi.

 

Peu être que je le sortirai pour du 2500 points (mais je suis le seul a avoir plus de 2000 points pour le moment).

Dans ton expérience il y a deux soucis, possiblement un de règles, et l'autre de liste. Dans un jeu à liste, il y a forcément une possibilité de déséquilibre. Si tu avais un dragon et rien en face pour le gérer à 2000pts, c'est que l'armée en face est "mal fichue". A peu près toutes les armées ont de quoi gérer un dragon de disponible.

Et puis, il y a dragon et dragon. Un mage dragon à 6PV E5 4+ ça se gère assez facilement même sans trop d'unité "spécialisée" comme ses propres monstres, l'artillerie, des unités à grosse Force et PA ... Après un prince sur dragon stellaire 9PV E6 4+ 5++ 5+++ c'est pas la même chose, et là il faut vraiment des unités du même acabit en face. 

 

Si vous avez des habitudes de jeu centrées sur l'infanterie et peu de monstres et héros/magie, effectivement il vaut mieux le laisser de côté, mais c'est pas passer à 2500pts qui va changer la donne. J'espère aussi que d'autres unités restent hors de la table, car certains ont besoin des dragons pour les gérer  

 

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Déjà, il faut que les concepteurs puissent voir d’eux-même les plus grossières erreurs (genre le bonus de +4 d’un Sorcier trop fort sur un jet à 2D6 ou la ligne combattante qui peut faire taper tout le monde quelle que soit la distance).

Tes exemples ne sont pas du même niveau : le +4 sur 2D6 c'est trop puissant dans l'absolu, donc une connerie. La ligne combattante, ça ne pose problème qu'en cas de lignes très étendues, qui ne sont pas forcément une manière de jouer prévue par les concepteurs. La seconde est plus pardonnable.  

[Nekhro]

il y a 14 minutes, Ael a dit :

Tes exemples ne sont pas du même niveau : le +4 sur 2D6 c'est trop puissant dans l'absolu, donc une connerie. La ligne combattante, ça ne pose problème qu'en cas de lignes très étendues, qui ne sont pas forcément une manière de jouer prévue par les concepteurs. La seconde est plus pardonnable.  

Peut-être n’était-ce pas dans leur idée que la ligne combattante puisse être longue, mais de fait ça reste un truc qui doit traverser l’esprit dans un tel jeu. Qui n’y a pas pensé en lisant la règle ? Et on parle d’un jeu qui a 40 ans, pas d’un jeu avec une mécanique originale que tout le monde découvre et où une scène compétitive n’a encore encore pu l’éprouver.

 

Après, oui, l’histoire de la ligne combattante «infinie» est moins grave car elle a des défauts de base (manœuvrabilité de l’unité par exemple) et qu’il faut le faire soi-même là où le +4 est automatique. Cependant, ça ne coûte rien d’y mettre une limite (ce qu’ils ont fait avec la 1.5). Mais ça montre que soit les concepteurs sont naïfs, soit ils ne poussent pas leur réflexion ou leurs tests assez loin.

[Ael]

il y a 10 minutes, Nekhro a dit :

Peut-être n’était-ce pas dans leur idée que la ligne combattante puisse être longue, mais de fait ça reste un truc qui doit traverser l’esprit dans un tel jeu. Qui n’y a pas pensé en lisant la règle ?

Ils avaient peut-être mis à un moment que tu ne peux pas avoir plus de 7 lignes de plus que de rang (resp rang/ligne) et que ça a disparu à un moment.

 

Là où je te rejoins c'est que sur certains points, ils ont clairement pensé aux abus (genre toutes les manœuvres) et mit plein de gardes-fous. Et sur d'autres points, rien du tout.

 

il y a 12 minutes, Nekhro a dit :

Mais ça montre que soit les concepteurs sont naïfs, soit ils ne poussent pas leur réflexion ou leurs tests assez loin.

Jusqu'à la V6, clairement c'est naïf. Depuis, c'est pas pareil  

[dajobi13]

Le 26/11/2025 à 09:04, Zyrtchen a dit :

Je trouve pas, il y a clairement à boire et à manger. La plupart des ajouts sont correctes mais dès qu'un truc déséquilibré arrive il est joué de partout.

Si on regarde les armée AJ =

Rdt : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

Breto : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

O&G : 2 pas ouf

Gdc : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Nains : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

HE : 1 sur 2 est fort, l'autre correct

ES : 1 sur 2 est correct, l'autre pas ouf

HB : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Cathay : Trop fort

Cathay bis : Trop fort bis

On est clairement sur un pile ou face à chaque armée si elle très forte ou pas du tout. La moitié des arcanes journaux est trop forte et jouée, l'autre ne l'ai quasi pas du tout en tournoi.

 

 

Tu oublies l'Empire... Qui est bof et bof

 

Au début j'aimais bien le principe, mais ça rajoute beaucoup de lecture et d'équilibrages à assurer. 

[Zyrtchen]

Le 26/11/2025 à 15:00, Nekhro a dit :

Ce n’est pas à 40k ou des playtesters (tournoyeurs également ?) avaient faits des remontées de trucs pas top qui n’avaient pas été pris en compte ? Quels que soient les playtesters et leurs qualité, si GW ne les écoutent pas ça ne sert à rien.

Ha c'est possible, je n'ai pas suivi grand chose de 40k depuis la v8. Si c'est le cas effectivement ça expliquerai 2-3 choses ^^

 

Le 26/11/2025 à 17:48, Ael a dit :

Jusqu'à la V6, clairement c'est naïf. Depuis, c'est pas pareil  

Je ne suis pas d'accord, période V7 aussi était naif. La preuve il suffisais de faire une partie O&G v7 contre n'importe quelle autre armée v7 pour se rendre compte que les devs de la partie règles faisaient tout dans leur coin sans faire même aucune statistique de base ^^ C'est pas pour rien que le livre démon a littéralement cassé le jeu (car aucun correctif n'est arrivé après), un peu comme une certaine armée arrivée récemment dans TOW qui utilise des ballons qui volent.

 

Il y a 20 heures, dajobi13 a dit :

Tu oublies l'Empire... Qui est bof et bof

Toutes mes confuses.

Empire: 1 sur 2 est très fort, l'autre bof

Si tu considère que Nuln est bof c'est clairement qu'on joue pas au même jeu ^^

[Ael]

Il y a 2 heures, Zyrtchen a dit :

Je ne suis pas d'accord, période V7 aussi était naif.

À partir de la v6, c'est le moment où des gens comme Thuomas ou Alessio ont pris de l'importance dans l'équipe de développement et qui étaient des tournoyer contrairement à des anciens. Donc pour moi, l'excuse commence à ne plus tenir cité naïveté.

C'est "pas les moyens" ou "pas l'envie" quoi. 

[Joker]

Le 26/11/2025 à 09:04, Zyrtchen a dit :

Je trouve pas, il y a clairement à boire et à manger. La plupart des ajouts sont correctes mais dès qu'un truc déséquilibré arrive il est joué de partout.

Si on regarde les armée AJ =

Rdt : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

Breto : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

O&G : 2 pas ouf

Gdc : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Nains : 1 sur 2 est très fort, l'autre correct

HE : 1 sur 2 est fort, l'autre correct

Empire: 1 sur 2 est très fort, l'autre bof

ES : 1 sur 2 est correct, l'autre pas ouf

HB : 1 sur 2 est fort, l'autre nul

Cathay : Trop fort

Cathay bis : Trop fort bis

On est clairement sur un pile ou face à chaque armée si elle très forte ou pas du tout. La moitié des arcanes journaux est trop forte et jouée, l'autre ne l'ai quasi pas du tout en tournoi.

 

Je pense qu'il faut classer la sea guard comme super nulle

Les seuls trucs très forts en HE, c'est les Dragons, les soeurs d'Avelorn, la bénédiction pour la magie. Les trucs assez forts se limitent à la cav et aux cotres.

La sea guard n'a ni accès aux dragons, ni aux seigneurs, ni aux lvl4, son lvl3 n'a pas la relance et la liste n'a pas accès ni aux soeurs d'Avelorn, ni à la cav.

Il suffit de jeter un oeil aux tiers lists et aux résultats de tournois pour voir que c'est une des 5 pires armées actuellement 

 

Pour le reste je trouve le jeu est assez équilibré mais il y a quelques énormes trous dans la raquette si on cherche l'optimisation. Et malheureusement toutes les armées ne sont pas logées à la même enseigne de ce coté là, ce qui fait d'énormes disparités lorsque certaines armées peuvent spammer les unités/persos désiquilibrés.

 

J'attends avec impatience janvier et la 1.6 car j'espère y voir de grandes modifications, non pas en termes de règles, mais en termes de composition de liste (avec une tranche à 2000 pts + une nouvelle répartition par tranche de certaines unités) et de points (avec un rééquilibrage des couts en points pour rendre moins attractifs les unités trop rentables)

 

Je rève aussi de voir des layouts pour les tables de jeu (car la pose de décors impacte énaormement les batailles, notamment en faveur des gunlines), mais je n'y crois pas...

Modifié le 29 novembre 2025 par Joker

[Zyrtchen]

Le 28/11/2025 à 16:02, Ael a dit :

C'est "pas les moyens" ou "pas l'envie" quoi. 

Ou juste l'incompétence crasse malheureusement, Mat Ward a commencé à écrire des LA en v7

 

Il y a 5 heures, Joker a dit :

Pour le reste je trouve le jeu est assez équilibré mais il y a quelques énormes trous dans la raquette si on cherche l'optimisation.

Sans partir sur l'optimisation à outrance, un semblant d'équilibre entre "Objets magiques tellement pourris que je l'ai jamais vu dans aucune liste" et "auto include" aurai été bien.

 

Il y a 5 heures, Joker a dit :

Je rève aussi de voir des layouts pour les tables de jeu

Perso j'aime pas (et pourtant je vomi sur les gunlines ^^)

[maemon]

Il y a 20 heures, Joker a dit :

J'attends avec impatience janvier et la 1.6 car j'espère y voir de grandes modifications, non pas en termes de règles, mais en termes de composition de liste (avec une tranche à 2000 pts + une nouvelle répartition par tranche de certaines unités) et de points (avec un rééquilibrage des couts en points pour rendre moins attractifs les unités trop rentables)

je suis pas sur qu'il modifiront les coûts en pts des unités, pour le moement la suele untié qui a été modifier se sont les maraudeurs sans toucher à leurs coût de base.


 

 

Il y a 20 heures, Joker a dit :

Pour le reste je trouve le jeu est assez équilibré mais il y a quelques énormes trous dans la raquette si on cherche l'optimisation. Et malheureusement toutes les armées ne sont pas logées à la même enseigne de ce coté là, ce qui fait d'énormes disparités lorsque certaines armées peuvent spammer les unités/persos désiquilibrés.

la majorité des déséquilibre causer par le spam peut se régler avec uen limitation des doublette d'unité, 1 doublette autorisé en base 1 en spé, 1 en rare et 1 pour le sperso, avec le fait que les unités pouvant etre prise dans plusieurs catégorie ne peuvent pas être prise plus d'une fois en doublette( celle pouvant etre prise comme monture incluse) et ça limite les abus déjà.