[CV][Général] Questions sur le LA CV V8

[Damoule]

Merci pour ton retour sur la VO, je corrige de suite pour Isabella.

Quand à Skabscrath, ils ont mal lu le LA, il est bien précisé "à la fin de la partie", mais tu dis que c'est au close qu'il doit faire au moins un mort ? Parce que ce n'est pas précisé en VF, ce qui signifie que ça marche avec le cris mortel. Peux tu vérifier plz ?

[Street27]

[quote name='Wilheim Von Carstein' timestamp='1327190724' post='2068782']
Enfin reçu mon bouquin en VO, quelques commentaires par rapport aux questions soulevées :

(A noter que le débat sur la place de "durant la sous-phase des autres mouvements" dans la phrase en VF (cf réponse de Street27 en page 9) est un peu invalidé par la traduction littérale de la VO, en gardant même la structure de la phrase ("If a unit of HW moves through one or more unengaged enemy units in the remaining move sub-phase..."). En Français, c'est vrai que ça peut changer le sens de la phrase mais en Anglais, cette structure fait que "in the remaining moves sub-phase" (durant la sous-phase des autres mouvements) qualifie le mouvement des HW et non pas l'état (engagé ou pas) des unités traversées. La tournure correcte en Anglais pour exprimer ce deuxième sens aurait été "...[b] one or more enemy units that were unengaged in the remaining..."[/b] Mais là on arrive à des sommets de pinaillage linguisitique.)
[/quote]

Passage en gras : Tu ne verras jamais ça dans un bouquin en anglais, au contraire. Ce que tu as écrit est une logique syntaxique de phrase française et pas du tout anglaise.

Maintenant contrairement à la VF, la formulation qui est utilisée peut être totalement comprise dans les deux sens : le "in the remaining sub phase" s'appliquant à "unengaged enemy units" ou à "moves"... et je suis pas suffisamment anglais (seulement un peu) pour savoir laquelle est prioritaire vis-à-vis du positionnement de la proposition. Je me renseigne demain auprès d'un vrai anglais.

[Durgrim l'Ancien]

En anglais,
"if bearer has not killed an ennemy model in CC by games end then he is removed as a casualty."

Il faut bien tuer de la gurine au CaC, sinon pouic.

[Navarone]

[quote name='Dindon' timestamp='1327225689' post='2068852']Que faut-il en déduire ? Que seul un nécromancien peut passer outre la règle d'Interférence Magique ou que c'est le Suaire de Nuit qui passe outre cette règle ou, et d'après ce que je comprends de ma lecture c'est celle-ci la bonne, [u]seul la combinaison Suaire de Nuit + Nécromancien peut passer outre cette règle[/u].[/quote]
La troisième hypothèse est la bonne. Le Roi Goule ne peut donc pas porter cette armure magique. Modifié le 22 janvier 2012 par Navarone

[Durgrim l'Ancien]

Mettre Skabscrath à un roi goule lui fait perdre tout intérêt (cf. ses attaques empoissonnés) et le risque que la frénésie lui joue des tours (Cd9).

[Durgrim l'Ancien]

[quote]Comment utiliser Skabscrath dès lors ?[/quote]
Les armes qui coutent se prix là ne sont pas facile à sortir.
Soit skab + l'armure resplendissante + malédiction du revenant + réflexes prodigieux + chevaliers des ténèbres + bouclier + cauchemar caparaçonné.
En gros CC9 avec le -1 pour toucher, l'ennemi ne te touchera au grand max que sur du 5+/6+ (+ bonus de la peur), et tu auras une mirobolante 3+ de sauvegarde d'armure.
Pour 447pts.

Soit skab + l'armure du bien heureux + pierre de l'aube + malédiction du revenant + réflexes prodigieux + chevaliers des ténèbres + bouclier + cauchemar caparaçonné.
En gros CC9, l'ennemi ne te touchera au grand max que sur du 4+/5+ (+ bonus de la peur), et tu auras une mirobolante 2+ de sauvegarde d'armure (dont un dés relançable par partie) et une 6+ invul.
Pour 442pts.

Soit skab + bouclier enchanté + talisman de protection + malédiction du revenant + réflexes prodigieux + chevaliers des ténèbres + armure lourde + cauchemar caparaçonné.
En gros CC9, l'ennemi ne te touchera au grand max que sur du 4+/5+ (+ bonus de la peur), et tu auras une mirobolante 1+ de sauvegarde d'armure et une 6+ invul.
Pour 440pts.

Je t'ai donné vite fait des combos pour aligner skab tout étant résistant (ce n'est pas des trucs de ouf, non plus).

[Wilheim Von Carstein]

Skabscrath : "Finally, such is Skabscrath's desire for bloodshed that if the bearer has not killed an enemy model [b]in close combat[/b] when the game ends, he is removed as a casualty".

[quote]Maintenant contrairement à la VF, la formulation qui est utilisée peut être totalement comprise dans les deux sens : le "in the remaining sub phase" s'appliquant à "unengaged enemy units" ou à "moves"... et je suis pas suffisamment anglais (seulement un peu) pour savoir laquelle est prioritaire vis-à-vis du positionnement de la proposition. Je me renseigne demain auprès d'un vrai anglais.[/quote]
Je ne vais pas épiloguer. Je ne vois pas "move through unengaged ennemy units in the Remaining Moves sub-phase" comme pouvant vouloir dire "se déplacer à travers des unités ennemies qui n'étaient pas engagées durant la sous phase des autres mouvements" mais mon seul argument grammatical contre ton "c'est comme ça" est "ça sonne faux", donc bon... attendons la FAQ

[MrShad]

Dis moi, c'est la bonne phrase que tu as mis, sans ajout ni rien ?

Non parce que si c'est ça, ça veut tout simplement dire que si tu as pas tué un gars au corps à corps avant la fin de la partie, le porteur est retiré comme perte...
Enfin je peux me tromper, mais je pense pas qu'on utilise game en anglais pour désigner une phase de corps à corps non ?

Et si j'ai raison, bah son désavantage n'est plus si flagrant. Je veux dire ça peut pas être aussi dur de tuer une figurine au corps à corps avec un seigneur non ?

[mysticangel]

[quote name='MrShad' timestamp='1327088285' post='2068241']
Je n'ai pas le livre et donc mon opinion vaut ce qu'elle vaut.

D'après ce que je comprend, le pouvoir mort incarnée annule le pouvoir de la grande bannière j'ai bon ? Alors dans ce cas, l'unité ne profite pas de la règle, tout simplement. Et par conséquent un test concerné par la grande bannière n'est pas relancé.

[/quote]

Tu comprend mal [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]
La mort incarné ne concerne que les tests de peur.

Au passage la terreur cause un test de panique lors de la charge.


Pour Skabscrath cela me semble logique que se soit en fin de partie car tuer une figs tour 1 c'est quasi impossible[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img]
Pour 75pts mon seigneur est mort tour 1 car il a tué personne [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]
Y a quand même un gros désavantage potentiel...[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] Modifié le 22 janvier 2012 par mysticangel

[le cul de jatte]

[quote name='mysticangel' timestamp='1327243905' post='2069035']Pour Skabscrath cela me semble logique que se soit en fin de partie car tuer une figs tour 1 c'est quasi impossible[/quote]C'est quoi votre problème avec ça ?

Parce que on a la VO au dessus (when the game ends) et qu'en français, moi dans mon livre il y a "à la fin de la partie"...

Donc je pige pas.

Etpour ce qui est du [i]Toucher Spectral[/i], je vois pas non plus pourquoi vous cherchez la petite bête. C'est une attaque spéciale, on sait pas ce qu'il fait le spectre (peut être lache t'il un petit vent nauséabond ). Donc il n'y a pas de force, c'est pas la seule attaque de battle qui fait ça... Modifié le 22 janvier 2012 par le cul de jatte

[Selfcontrol]

Euh, il suffit de lire le LA en Français pour voir que l'on n'a pas besoin de la VO pour savoir si il faut tuer 1 fig' par tour ou au moins une fig' dans la partie.

[quote]Enfin, la soif de sang de Skabscrath est telle que si le porteur n'a tué aucune figurine ennemie à la fin de la partie, il est retiré comme perte.[/quote]

La seule précision qu'apporte la VO par rapport à la VF, c'est que la VO dit que le porteur doit tuer au moins 1 fig' ennemie au CaC, ce qui n'est pas précisé dans la VF.7

EDIT : grillé par le cul de jatte à trois fois rien Modifié le 22 janvier 2012 par Selfcontrol

[l'enchanteur]

J'ai un petit doute, je trouve la formulation pas très claire :
un général avec le pouvoir Savoir Interdit doit il quand même choisir le domaine vampirique en vertue de la règle sur les généraux de la non vie?

[quote]Comment utiliser Skabscrath dès lors ?[/quote]

Je propose :
à la tête des chevaliers de sang avec oriflame, seigneur vampire avec: cauchemar caparsoné, bouclier, malediction du revenant, aura de sombre magésté, séduction, armure résplendissante. Mais tout ça va chercher chère en points.

[JB]

Merci à ceux qui ont dénichés les premières erreurs e traduction. Elles seront transmise à GW France en vu d'errta au milieu d'autres erreurs/coquilles que j'ai repéré. N'hésitez pas la prochaine fois à me le faire suivre en privé dès repérage, pour errata plus rapide!

sinon quelques réactions rapides, car pas le LA devant les yeux (et il est d'ailleurs intéressant de voir comment la majorité des posts affirmant des choses, ne citant pas les règles texto):

[quote name='Damoule' timestamp='1326570732' post='2064385']
Q : Un personnage spécial noté "personnage, vampire" ou "personnage, roi revenant" peut-il être le porteur de la Grande Bannière ?

R : Là nous sommes tous d'accord pour dire qu'il ne faut pas déconner tout de même …[/quote]
la bonne vielle mention "ne peut recevoir aucune option ni équipement supplémentaire" coutumière des pers spé à une époque servait à quelquechose finalement


[quote]_ L'attribut de domaine des Arcanes Vampiriques permet-t'il de rendre des PV à des personnages autres que le lanceur du sort ?[/quote]
le débat revient à se demander si l'attribut est un "effet" esyune partie du sort ou pas?

[quote]
_ Les émissaire peuvent-ils utiliser leurs attaques de passage avec la Danse macabre?
[/quote]
La règle spéciale ne parlez-t-elle pas de la phase "autres mouvements"?

[color="#1C2837"][size="2"][quote]"les vampires peuvent toujours faire des marches forcées" [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]déjà certains users citent la phrase avec "toujours", et d'autres sans le "toujours"[/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Sinon:[/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]"un citoyen inscrit sur les listes électorale pourra toujours voter"[/color][/size]
[color="#1C2837"][size="2"]Comment ça je peux pas venir voter à 3h du mat!![/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]pourquoi les CV devraient faire des tests de psychologies alors qu'ils sont immunisés pour[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]peut être parceque tous les test de Cd du jeu ne sont pas des test de psychologie?[/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]Peut être aussi que la règle "immunisé à la psychologie" précise bien à quels test on échappe?[/color][/size]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]ils ont créé la première infanterie monstrueuse volante tirailleur du jeu et ils ne respectent pas leurs règles sur les photos, ou j'ai loupé un truc? [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Bien vu! [/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote][/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]ils me semble que dans le rapport de bataille WD ils sont bien joués en tirailleur.[/size][/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); "><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); ">[url="http://www.games-workshop.com/gws/content/blogPost.jsp?aId=19900003a"]photo du WD[/url][color="#1C2837"][size="2"] [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]j'ai mon bon WD Fr 213 dans les mains, et les photos en 4eme de couverture, pages 8, 48 les montre clairement collés socle à socle, alors que pas au CaC![/size][/color]

[size="2"][color="#1c2837"]Par contre pages 1, 3, 31, 33, 5, 551 les font apparaître en [/color][/size][size="2"][color="#1c2837"]tirailleurs[/color][/size]

[color="#1C2837"][size="2"]On notera aussi p 52, un terrorgheist sur socle de cloche hurlante [/size][/color][size="2"][color="#1c2837"]apparemment[/color][/size]
[color="#1C2837"][size="2"]Ha les photos WD....[/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Accessoirement, ça permet aussi de relever une figurine dans une unité[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]ha bon? J'ai du mal lire alors...[/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Au passage, invocation de Néhec, les figurines ayant la règle "vampire" ne regagnent qu'un PV, je présume qu'il doit s'agir de la règle Vampirique car en l'état, je ne trouve pas cette règle dans le LA[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]c'est déjà dans le premier lot d'errata, pour les quelques apparitions bizarre de ce "vampire"[/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]C'est moi où il y a plus de problèmes de développement/traduction sur ce bouquin que sur les précédents ?[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]niveau traduction, il y a eu du changements dans les effectifs[/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Non pour l'attribut c'est bien un effet supplémentaire du sort[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]par contre, j'ai mon livre de règles:[/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]p 491 - Lore attributes[/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]"gives certain spells a extra effect"[/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]donc si la règles du livre CV parle bien d'effet (en VO, soyons prudent), Wodan a bien raison, pas possible de soigner les pers avec l'attribut d'un sort lancé par un tiers![/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"]FAQ intéressante en rapport avec ça:[/size][/color]
[font="arial"][size="2"]Q: Do I get to use Magic Resistanceagainst Wounds caused by[/size][/font][font="arial"][size="2"]lore attributes? (Reference)[/size][/font][font="arial"][size="2"]A: Yes.[/size][/font]<br style="font-family: arial; font-size: small; ">
sachant la résistance magique parle des "damage caused by spell". Bref dans ce cas perdre des PV par un attribut c'est bien dans le sort. De là à dire que gagner des PV par un attribut (au hasard celui des arcanes vampiriques) est bien dans le sort...

[color="#1C2837"][size="2"][quote]les sort et objet magique qui restaurent des PV perdus ne peuvent soigner de personnages ou leur monture.[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]merci de la citation. La question précise est finalement: l'attribut est il concerné par le mot "sort" ci dessus (enfin pour la VF). Je crains que "effet supplémentaire d'un sort" ne fasse pencher pour le "oui", non? [/size][/color]


[color="#1C2837"][size="2"][quote]Un spectre (du choix rare) tout seul est considéré comme un personnage dans le sens où ce n'est qu'une seule figurine sur un petit socle[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]va falloir relire le chapitre "personnages" du livre des règles (et de la liste d'armée)[/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Beaucoup de dialogue de sourd dans ce topic[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]C'est assez récurent des sujets fleuves sur les sorties de LA. Une pratique que j'aime pas, car pour les recherches ultérieures et faire avancer les débats, ces sujets fourre-tout devenant vite énormes sont néfastes![/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote][/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]EDIT: apres vérification, dans le WD, on peux lire que l'invocation de nehek peut rendre des pv aux trône de sabba ET au vampire dessus. (page 27 du WD de janvier)[/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]le fameux vampire porte aussi un talisman de préservation, ce qui fait que le trône n'octroie pas d'invulnérable au Perso qui le monte. [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Rappellons que GW avait communiquer fut un temps (vu le nombre d'"erreurs") sur le fait que les rapports de batailles WD de sorties de livre étaient fait avec des versions PROVISOIRES (non encore complètement abouties) du livre d'armée.[/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]Bref, source "officiellement" non sûre![/color][/size]

[color="#1C2837"][size="2"][quote][/size][/color][color="#1C2837"]Q. Une figurine dotée du Troisième OEil de Tzeentch peut-elle lancer[/color][color="#1C2837"]des sorts du domaine de la Vie malgré un attribut de domaine qui[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]permet de recouvrer des Points de Vie perdus plus tôt au cours de la[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]bataille ? (p111)[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]R. Oui, à l'exception de Vigueur du Printemps. L'effet de[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]l'attribut de domaine est distinct du sort lui-même.[/quote][/color]
[color="#1c2837"]Bien vu. On notera un esprit tout a fait contradictoire avec l'esprit de la FAQ de la RM que je cite plus haut [/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Il ne faut jamais prendre comme règle générale la réponse d'une FAQ d'un LA car elle répond à un cas particulier. Je crois que cette recommandation vient des concepteurs eux-mêmes. [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]et oui, et cette situation prouve bien qu'ils ont raison [/size][/color]

[b][quote]Bref, ces questions ayant été mises dans la FAQ[/quote][/b]
[size="2"]Au fait quelqu'un se charge-t-il de vraiment les envoyer ces questions? (l'adresse email est en épinglé "comment focntionne..")[/size]

[size="2"][quote][color="#1C2837"]-L'attaque se fait [/color][i]lors de la phase des autres mouvements[/i][color="#1C2837"].[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); ">[color="#1C2837"]-La danse fait bouger [/color][i]comme dans la phase des autres mouvements[/i] [/quote] [/size]
[size="2"][color="#1C2837"]ok je vois le prob maintenant. Si la FER VO est aussi "comme si elle bougeait pendant la phase autre mouvement", c'est une vraie question![/color][/size]

[size="2"][color="#1C2837"][quote]Je comprends par "sous phase"="avant la phase"[/quote][/color][/size]
[size="2"][color="#1C2837"]le sous-phase est un terme apparue en V7 pour désigner les subdivision temporelle au cours d'une phase (charges puis mvt obligatoire puis autre mouvement...)[/color][/size]


[size="2"][quote][color="#1C2837"]La question que je me pose est de savoir si "successfully cast" correspond à "lancé avec succès", tel que défini à la page 36 du GBR (c'est à dire un sort lancé dont la tentative de dissipation, s'il y en a eu une, a échoué).[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); ">[color="#1C2837"]A quoi peut bien servir d'augmenter la valeur de lancement d'un sort APRES que l'adversaire aie tenté de le dissiper? [/color][/quote] [/size]
[size="2"]bien vu, surtout que en effet succesfully cast est vraiment un terme précis dans les règles.... e, V7 au moins[/size]
[size="2"]Une vraie question pour les concepteurs ça, AMHA![/size]


[quote][b]Q. Un personnage spécial noté comme étant d'un certain type de
troupe bénéficie-t-il de toutes les règles spéciales dudit type de troupe?
(p53-59)[/b]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]R. Non, ils possèdent uniquement les règles spéciales listées[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]sous leur profil. Par exemple, Khalida est du type roi des[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]tombes, mais ne bénéficie pas de la règle spéciale que ma volonté[/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246); ">[color="#1C2837"]soit faite.[/color][/quote]
[color="#1C2837"]voilà un meilleure réponse pour ton post n°1 damoule![/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote](Et faudra m'expliquer comment tu peux perdre 4PV, à part en lançant un dé de terrain dangereux, en faisant "1", et en ratant ton invul à 4+... 4 tours de suite ?)[/quote][/size][/color]<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 13px; line-height: 19px; ">
[color="#1C2837"][size="2"]En connaissant les règles spé génériques des chars et terrains[/size][/color]

[quote][color="#1C2837"]- il est écrit "[/color][b]les ennemis[/b][color="#1C2837"] au contact socle à socle...", donc c'est "les [/color][b]figurines [/b][color="#1C2837"]ennemies au contact" ou "les [/color][b]unités[/b][color="#1C2837"]ennemies au contact" ?[/color][/quote]
[color="#1C2837"]une unité n'ayant pas de socle, la réponse semble assez claire. Mais la vérif VO est en route tout de même[/color]

[JB]

[quote]Quand le sorcier lance son sort c'est déjà un succès ou un échec avant la dissipation[/quote]
je viens de vérifier dans les règles V8, et en effet cette édition ne donne plus de définition de "successfuly cast" mais juste du "cast". Donc cette vision est désormais recevable je pense, si j'ai pas manqué la définition V8 quelquepart.


[quote]Si Sire Lambert a déserté la section c'est qu'il y a bien une raison! [/quote]
il doit jouer surtout à 40 k




[quote]

L'acolyte noir de Manfred c'est bien sombre acolyte?
[/quote]
Déjà parti à l'errata...


[quote]Faites un tour du côté des errata ... <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); "><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); ">Les objets de sort n'ont pas le droit aux attributs ! [/quote]
met à jour tes erratas, ou fait un trou dans mov sujet sur les erreurs de traduc envoyées au studio français, et corrigées immédiatement en général


[quote]Par que s'il est écrit "une figurine derrière une autre elle même au contact peut porter 1A", alors l'effet ne s'applique pas au second rang je pense.[/quote]
c'est un classique de la V8 (cri qui tue du géant + plein de choses en CaC qui ne fonctionnent que sur les figs au cotact mais altère pourtant les A/BLessures), . Pour avoir vérifier plusieurs fois donc, l'A de soutien ne parle PAS d'équivalence de contact ("make a supporting attack if it is directly behind...")

[JB]

[size="2"]Je viens de rajouter à [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=176026"]l'épinglé dédié aux erreurs de traduction[/url] les repérages sur les Comtes Vampires V8 (voir ci dessous) que j'ai envoyé au studio de traduction GW France. Il faudra attendre que les anglais sortent leur premier PDF de mise à jour sur cette armée, pour voir en son sein les erratas spécifiques à la VF disponibles officiellement.


Merci de faire vos remarques à propros de la liste ci dessus sur [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=176025&st=0&gopid=2070654&#entry2070654"]ce sujet[/url].[/size]


[b][u][size="4"]LIVRE COMTES VAMPIRES :[/size][/u][/b]

Page26[b] Mort-vivant [/b]2[sup]ème [/sup]paragraphe 2[sup]ème[/sup] phrase

[u]VO :[/u] « [i]vampiric[/i] »

[u]VF Actuelle :[/u] « [i]vampire[/i][i] [/i]»

[u]VF Proposée :[/u] « [i]vampirique [/i]»

[u]Commentaire :[/u] Dans le livre Comtes Vampires précédent, la règles péciale s’appelait [i]vampire [/i]en VF. Il paraît donc plus familier de lui laisser le même nom. Cependant, cet ancien nom n’apparaît plus qu’à quelques endroits dans les profils/textes, et la règle en elle même porte désormais le nom générique [i]vampirique [/i]en VF. D’où la proposition de corriger les seules appellations anciennes que l’on trouve encore de ci de là. Après revenir au nom [i]vampire[/i] paraît plus élégant au vu de la VF passée, mais demande plus d’errata dans l’ouvrage.



Page 26[b] Vampirique [/b]2[sup]ème [/sup]paragraphe 1[sup]ère[/sup] phrase

[u]VO :[/u]« can make a march move[i] as normal[/i]»

[u]VF Actuelle :[/u] « peut effectuer des marches forcées »

[u]VF Proposée :[/u] « peut effectuer des marches forcées [i]comme normalement[/i]»

[u]Commentaire :[/u] Juste pour éviter que cette règle permette de s’affranchir des interdictions habituelles de marche forcée



Page 27[b] Vampire - Magie [/b]derniers mots

[u]VO :[/u]« the lore of[i] Shadow [/i]»

[u]VF Actuelle :[/u] « le domaine [i]des Ombres [/i]»

[u]VF Proposée :[/u] « ledomaine [i]de l’Ombre [/i]»

[u]Commentaire :[/u] -



Page47[b] Incarnation de la Mort [/b]tableau, entrée 4

[u]VO :[/u] « [i]Strider[/i] »

[u]VF Actuelle :[/u] « [i]Rapide[/i] »

[u]VF Proposée :[/u] « [i]Guide [/i]»

[u]Commentaire :[/u] -



Page 55[b] Calice de Sangdes Bathori [/b]2[sup]ème [/sup]paragraphe 2[sup]ème[/sup] phrase

[u]VO :[/u]« at the start of any [i]friendly [/i]magic phases »

[u]VF Actuelle :[/u] « au début de chaque phase de magie »

[u]VF Proposée :[/u]« au début de chaque phase de magie [i]amie[/i]»

[u]Commentaire :[/u] Utilisable deux fois moins souvent en VO



Page56[b] Manfred - pouvoirs vampiriques [/b]2[sup]ème [/sup]paragraphe 1[sup]er [/sup]pouvoir

[u]VO :[/u] « [i]Dark[/i] Acolyte »

[u]VF Actuelle :[/u] « Acolyte [i]Noir [/i]»

[u]VF Proposée :[/u] « [i]Sombre[/i] Acolyte »

[u]Commentaire :[/u] Dans les deux précédents livres Comtes Vampires, le pouvoir spéciale s’appellait [i]Acolyte Noir [/i]en VF. Il paraît donc plus familier de lui laisser le même nom. Cependant, cet ancien nom n’apparaît plus qu’à cet endroit du livre actuel, et le pouvoir en lui même porte désormais le nom générique [i]Sombre Acolyte [/i]en VF. D’où la proposition de corriger cette seule apparition de l’ ancienne appellation. Après revenir au nom [i]Acolyte Noir[/i] paraît plus élégant au vu des VF passées, mais demande plus d’errata dans l’ouvrage



Page60[b] Invocation de Nehek [/b]2[sup]ème [/sup]paragraphe 4[sup]ème[/sup] phrase

[u]VO :[/u] « [i]vampiric[/i] »

[u]VF Actuelle :[/u] « [i]vampire [/i]»

[u]VF Proposée :[/u]« [i]vampirique [/i]»

[u]Commentaire :[/u] Dans le livre Comtes Vampires précédent, la règle spéciale s’appelait [i]vampire [/i]en VF. Il paraît donc plus familier de lui laisser le même nom. Cependant, cetancien nom n’apparaît plus qu’à quelques endroits dans les profils/textes, et la règle en elle même porte désormais le nom générique [i]vampirique[/i] en VF. D’où la proposition de corriger les seules appellations anciennes que l’on trouve encore de ci de là. Après revenir au nom [i]vampire[/i] paraît plus élégant au vu dela VF passée, mais demande plus d’errata dans l’ouvrage.



Page60[b] Danse Macabre de Vanhel [/b]2[sup]ème [/sup]paragraphe 3[sup]ème[/sup] phrase

[u]VO :[/u]« a move up to 8” in the same way[i] [/i]asa [i]normal move [/i]made in the RemainingMoves Sub-phase »

[u]VF Actuelle :[/u] « un mouvement de jusqu’à 8 ps comme si elle le réalisait pendant la phase des Autres Mouvements. »

[u]VF Proposée :[/u] « un mouvement [i]normal[/i]d e 8 ps [i]maximum [/i]comme si elle le réalisait pendant la [i]sous-[/i]phase desAutres Mouvements»

[u]Commentaire :[/u] Ce mouvement suit bien toutes les règlesd’un mouvement normal



Page61[b] Sombre Acolyte [/b]2[sup]ème [/sup]paragraphe 1[sup]ère[/sup] phrase

[u]VO :[/u]« add D3 to the [i]casting total[/i] »

[u]VF Actuelle :[/u] « ajoute 1D3 à son [i]résultat[/i] »

[u]VF Proposée :[/u] « ajoute 1D3 à son [i]total de lancement[/i] »

[u]Commentaire :[/u] en VO pas d’ambigüité sur ce que renforce le D3 (car il y a un résultat de PV aussi dans le sort concerné)



Page 62[b] Skabscratch [/b]4[sup]ème [/sup]paragraphe

[u]VO :[/u]« [size="2"]if the bearer has not killed an ennemy model [i]in close combat[/i][/size][color="#1C2837"] [/color]»

[u]VF Actuelle :[/u] « si le porteur n’a tué aucune figurine enemie »

[u]VF Proposée :[/u]« si le porteur n’a tué aucune figurine enemie [i]au corps à corps[/i]»

[u]Commentaire :[/u] en VO ses victimes à distance ne sauvent pas le porteur



Page63[b] Grimoire Maudit [/b]tableau, entrée 4

[u]VO :[/u] « [i]Soulblight[/i]»

[u]VF Actuelle :[/u] « [i]Buveur d’Esprit[/i] »

[u]VF Proposée :[/u] « [i]Dévoreur d’âmes[/i]»

[u]Commentaire :[/u] -

[Blackblood]

Une petite question, en passant:

Quel est l’intérêt de lancer le Souffle de la Non-Vie à sa puissance maximum ?

A part une F4 au lieu de 3, je ne voit pas bien le gain d'avoir un grand gabarit, puisqu'il est seulement question de toucher l'unité pour déterminer ensuite les touches [u]en fonction des rangs[/u] et non des figurines touchées ? Modifié le 25 janvier 2012 par Blackblood

[Fenris78]

[quote name='Blackblood' timestamp='1327477122' post='2070734']
Une petite question, en passant:

Quel est l’intérêt de lancer le Souffle de la Non-Vie à sa puissance maximum ?

A part une F4 au lieu de 3, je ne voit pas bien le gain d'avoir un grand gabarit, puisqu'il est seulement question de toucher l'unité pour déterminer ensuite les touches [u]en fonction des rangs[/u] et non des figurines touchées ?
[/quote]
Je me suis posé la même question... le grand gabarit permet potentiellement de toucher plus d'unités, mais techniquement, ça ne rajoute que 3 ps à la distance.
Plus efficace pour toucher des unités éparpillées, surtout qu'après le gabarit peut se déplacer dans les tours suivants (vortex).

Mais je t'accorde que l'augmentation de force et de taille de gabarit sont vraiment anecdotiques (passer à F5 avec petit gabarit aurait été plus efficace, en justifiant le passage à 25+).

[Le Bim]

Merci JB pour le travail effectué !

Intermittent du spectacle peut être mais une vrai HOTline permanente des soucis de règles ! (et j'insiste sur le HOT de hotline... )

[Zook]

Quelques questions par rapport au destrier infernal :

Vu que c'est une bête de guerre, je suppose qu'un personnage sur DI est dans la catégorie "cavalerie"

Est ce que un personnage sur destrier infernal est monté sur un socle de cavalerie?

Est-ce que un régiment de cavaliers noirs rejoint par un personnage sur destrier infernal peut passer à travers les décors? (les cavaliers passent au travers et le personnage "au dessus")

[Le Bim]

Je ne crois pas que l'on puisse quitter un régiment et le rejoindre dans le même tour mais entre V7/V8 des fois mon esprit s'égare...

Mais je crois bien que cette règle est toujours d'actualité. On va quand même pas mettre Jb sur le coup

[Nekhro]

Il n’y a pas un bug dans la traduction du Brasero Infernal p.40 :
[quote]Les sorciers ennemis dans un rayon de 24 ps autour d’un brasero infernal [b]ou plus[/b]…[/quote]C’est bien «ou plus» en VO ?

[Le Bim]

Comprend le autour d'un ou plusieurs.

[Nekhro]

[quote name='Le Bim' timestamp='1327501922' post='2070985']Comprend le autour d'un ou plusieurs.[/quote]Ok merci. J’ai pensé que ça faisait référence au 24 ps. La tournure aurait pu être plus élégante.

[Zook]

[quote]Je ne crois pas que l'on puisse quitter un régiment et le rejoindre dans le même tour mais entre V7/V8 des fois mon esprit s'égare...

Mais je crois bien que cette règle est toujours d'actualité. On va quand même pas mettre Jb sur le coup [/quote]

je pensais que ce n'était pas possible mais j'ai fait le parallèle avec les persos démons de tzeench ailés qui ne freine pas les incendiaires. C'était le cas en V7 mais je ne sais pas si c'est possible en V8.

[Le Bim]

[quote name='Zook' timestamp='1327506481' post='2071037']
[quote]Je ne crois pas que l'on puisse quitter un régiment et le rejoindre dans le même tour mais entre V7/V8 des fois mon esprit s'égare...

Mais je crois bien que cette règle est toujours d'actualité. On va quand même pas mettre Jb sur le coup [/quote]

je pensais que ce n'était pas possible mais j'ai fait le parallèle avec les persos démons de tzeench ailés qui ne freine pas les incendiaires. C'était le cas en V7 mais je ne sais pas si c'est possible en V8.
[/quote]

C'est plutôt l'inverse et les incendiaires qui ralentissent le héraut...