Cette V10... Vous accrochez pas?

[Vinnie]

il y a 28 minutes, Uphir a dit :

 

Vraiment ? Je suis désolé mais faire un topic pour se plaindre d'une version qui n'est pas encore sortie, j'appelle ça râler pour râler ! Cela me fait typiquement penser à mes enfants qui, quand tu leur annonces une sortie, se plaignent avant même de savoir où l'on va.

Si ta dernière sortie en famille a laissé tes enfants dégoûtés des vacances en famille, que tu leur annonces que pour 2023 « vous en faite pas ça va bien se passez cette fois vous verrez » et que le programme décrit ne les rassure pas voir les inquiète d’avantage, ne t’étonnes pas de te retrouver solo dans le camping car cet été (même si il est neuf et qu’il a la télé).

Modifié le 31 mai 2023 par Vinnie
Orthographe

[Hellfox]

Il y a 3 heures, giamargos a dit :

affirmez que "tous les joueurs de 40k sont des optimisateurs fanatiques pas drôles",

 

Il y a 3 heures, giamargos a dit :

insultes à répétitions basé sur votre vision 

 

Tu as vu où des insultes ou une généralisation? Perso oui je me fais insulter en mp.  Et pas que pour ce sujet d'ailleurs.

 

Faut juste voir l'énergie qui est mis sur ce sujet. Sur 11 pages, la moitié vient de personnes se plaignant qu'on aime pas la v10. 0 message se plaignent de ceux qui apprécient la v10 sur le sujet d'à côté. Et c'est bien là où il y a une division. Entre les intransigeants irrités de la moindre critique et ceux capable de recul (ça vaut des deux côtés, mais comme on est sur la section w40k et qu'on critique w40k ça vient surtout d'un bord). 

 

Je consomme du gw, du w40k et d'autres jeux. Ça interdit pas de garder un esprit critique. Je critique la v10 comme je critique les desolators ou le whitecorax.

 

Il y a 4 heures, giamargos a dit :

Le problème principal

Le problème principal est de pas parler des doutes qu'on a sur la v10 sur le sujet sur les doutes sur la v10. 

 

Le but du sujet c'était de déterminer si les défauts (et craintes) de la v10 étaient partagées et si la version allait répondre à vos attentes. 

 

Perso, mes craintes que j'ai évoqué dans mon premier message sont confirmées et je me tournerai vers un autre système et d'autres jeux GW. Quand je vois une règle sur le vol même pas relue ou testée par GW. Je considère le reste du même acabit. Et ils nous ont déjà fait le coup avec les codex v9 testés contre 1 seule armée... En plus de ça les règles manquent de cinématique et de créativité, je vais me tourner vers des jeux plus adaptés à mon style, dont la plus part sont GW et/ou dans l'univers de w40k au passage. Des jeux qui ont aussi leurs défauts d'ailleurs. Mais pour dire que non, je brûle pas tout ce qui est GW. Juste que quand je vois le delta à mes yeux entres le Sda et la V10, je pleure. 

 

il y a 11 minutes, Vinnie a dit :

et tester sur pièce

 

Ou pas. Désolé mais je teste assez de jeux de sociétés et de wargame pour savoir que non, ça sera pas la v10 où je vais relancer une table w40k. On a le livre de règle qui est entre nos mains au passage, on a pas mal d'informations sur les factions, les profils. Non on est pas obligé de tester ou de poncer quelque chose qui juste dans l'énoncé correspond à rien à notre style. 

 

J'avais eu le même débat lors du passage de Donjon et dragons de la v3.5 à la v4 ou de warhammer jdr de la V2 à la V3. 

[inobi]

il y a 3 minutes, Vinnie a dit :

Alors oui, on va attendre et tester sur pièce mais non, on râle pas pour râler, il faut arrêter avec ça sérieux.

Ce que beaucoup de monde reproche, ce n'est pas que vous ayez des craintes, j'en ai aussi, mais le ton péremptoire de certains ici qui semble penser que leur vision est la meilleur, et que les gens qui aime la v9 sont des dégénérés qui n'ont pas encore atteint l'illumination d'OPR/Mars/Infinity/Moonstone/Gasland/Magic/pokemon/star wars legion/League of legend/world of tank/fortnite... hein quoi, il y a plein de truc qui ne sont pas de la figurine ?

Franchement, si vous kiffer OPR, tant mieux pour vous, mais acceptez que des gens lui préfère la v9 [remplacer OPR et V9 par n'importe quel système de jeu]
Mais comprenez aussi que quand on vient sur ce forum pour se renseigner / partager sur warhammer 40k et qu'on vient nous dire "la v9 c'est de la merde, passez à [système alternatif]" ça nous saoule.

Et perso, le pessimisme de certains sur le forum, qui aime bien le partager, deviens lassant.

Après, je salut les gens plus mesurés, et je sais qu'il y en a.

[Uphir]

Eh bien désolé, mais ce n'est pas la culture de la maison. Personnellement, râler pour râler, ce n'est pas ma mentalité et je trouve malheureusement que c'est bien triste de raisonner comme cela. Et pourtant, je suis loin d'être convaincu par tout ce que fait Games. Mais libre à vous de toujours voir le tas de m... et jamais les champs de fleurs à côté. Vous n'êtes en revanche pas obligé de toujours venir pointer du doigt le dit tas de m... à chaque post.

 

Edit : pas mieux qu'inobi finalement. Et encore le dit-il mieux que moi.

[Vinnie]

il y a 24 minutes, inobi a dit :

Ce que beaucoup de monde reproche, ce n'est pas que vous ayez des craintes, j'en ai aussi, mais le ton péremptoire de certains ici qui semble penser que leur vision est la meilleur, et que les gens qui aime la v9 sont des dégénérés qui n'ont pas encore atteint l'illumination d'OPR/Mars/Infinity/Moonstone/Gasland/Magic/pokemon/star wars legion/League of legend/world of tank/fortnite... hein quoi, il y a plein de truc qui ne sont pas de la figurine ?

Franchement, si vous kiffer OPR, tant mieux pour vous, mais acceptez que des gens lui préfère la v9 [remplacer OPR et V9 par n'importe quel système de jeu]
Mais comprenez aussi que quand on vient sur ce forum pour se renseigner / partager sur warhammer 40k et qu'on vient nous dire "la v9 c'est de la merde, passez à [système alternatif]" ça nous saoule.

Et perso, le pessimisme de certains sur le forum, qui aime bien le partager, deviens lassant.

Après, je salut les gens plus mesurés, et je sais qu'il y en a.

Mais justement, je crois que l’amalgame il est des deux côtés en fait : je connais pas OPR ou les autres jeux dont tu parles! Ce qui m’intéresse c’est 40k et si oui ou non je vais retrouver du plaisir à y jouer comme en V8, pas plus, pas moins.

 

EDIT: Et pour ce qui est de GW, je le répète histoire qu’il n’y ait pas de malentendus: je suis fan de leurs univers et de leur jeux (Sda, 40k et j’attends avec impatience la sortie de TOW donc je suis plus proche du fan-boy que du mec qui vient cracher son venin sur un forum de passionné si on doit absolument catégoriser…).

Modifié le 31 mai 2023 par Vinnie
Orthographe

[inobi]

il y a 9 minutes, Hellfox a dit :

Faut juste voir l'énergie qui est mis sur ce sujet. Sur 11 pages, la moitié vient de personnes se plaignant qu'on aime pas la v10. 0 message se plaignent de ceux qui apprécient la v10 sur le sujet d'à côté. Et c'est bien là où il y a une division. Entre les intransigeants irrités de la moindre critique et ceux capable de recul (ça vaut des deux côtés, mais comme on est sur la section w40k et qu'on critique w40k ça vient surtout d'un bord). 

Vous êtes invités à vous exprimer, mais c'est vrai qu'on essaye de se focaliser sur le positif avant de parler de négatif.

Et tu peux ne pas aimer un système, mais quand même y trouver des bonnes surprises.

Un exemple con, imaginons que je n'aime pas le corpus de règle, mais que je trouve bien la fait que pas mal de règles soient mieux écrite et plus simple, ben je peut dire "Les règles sont plutôt bien écrite, mais ça ne me correspond pas."

D'ailleurs, tu arrives à la faire en disant que tu trouves que les règles ne sont pas assez cinématiques pour toi. Je ne partage pas ton avis, mais je le respecte. 

 

@Vinnie oui il y a du tords des deux cotés, et perso je me suis plus amusé avec mon codex V9 que V8, mais je garde de très bon souvenir de la V5 que je préfère à la V8. Mais ça c'est une autre histoire.

Modifié le 31 mai 2023 par inobi

[Hellfox]

il y a 4 minutes, Uphir a dit :

Vous n'êtes en revanche pas obligé de toujours venir pointer du doigt le dit tas de m... à chaque post.

Il y a le sujet d'en dessous pour le champ de fleurs. Ici on se roule dans le tas de merde comme de petits cochons négatifs 

 

il y a 1 minute, inobi a dit :

mais quand même y trouver des bonnes surprises

Oui, je répondrai sur ton sujet. Car il y a des points et des concepts de la v10 que je trouve intéressants en terme de ludisme. Même si l'ensemble globale me tente moins. 

[Supertortue]

Il y a 3 heures, Drakenhoff a dit :

Où sont les fusils à plasma ? Les pistolets inferno ? Les pistolet à aiguilles ? 

 

Ou est le fun ? Le rêve ? L'immersion ? 

Sur la figurine.

 

Pour ma part je préfère avoir deux figurines différentes avec les mêmes règles que deux proxi en papier avec des règles différentes. (C'est un extrême. Dans la réalité c'est bien sûr plus nuancé).

 

Pour ma part je trouve le fun, le rêve et l'immersion sur la table, dans les figurines et comment elles se comportent sur cette table.

L'écriture des règles m'importe peu sauf si leur lourdeur parasite mon temps de cerveau au détriment de la contemplation de la table et de ce qui s'y passe.

Modifié le 1 juin 2023 par Supertortue

[SexyTartiflette]

Il y a 4 heures, Drakenhoff a dit :

Regardez la fiche de l'inquisiteur: 

- arme de mêlée inquisitoriale: un nom paresseux et fourre-tout au possible. 

 

Il a été annoncé dès le début que les armes qui se ressemblent trop fortement seraient regroupés sur le même nom et le même profil. 

 

Parce que en vrai qui en a quelques chose à faire d'avoir une épée énergétique f+1 Pa-3 ou une hache énergétique f+2 Pa-2 ?

 

En jeu j'en venais à regretter d'avoir équipé mes rouillarques d'épée et de hache de peste. Mais en vrai très vite j'ai joué tous en proxy épée parce que j'ai autre chose à foutre que de me demander quel termi tape sur quelle figurine et avec quelle arme. Au hasard décapsuler la bière ou parler avec les autres joueurs. 

 

D'ailleurs dès la fin de V9, c'était le cas. Les élus du chaos ont des "armes maudites" et pas des épées, des masses ou des haches énergétiques. Et c'est très bien comme ça : ça veut dire que tu peux utiliser l'arme que tu trouve la plus sympa sur le plan esthétique (ou justement utiliser toutes les armes) sans conséquences en jeu. (petits souvenirs de mes élus EC V7 joué en lame palatine full épée alors que c'était nul à chier..)

il y a 51 minutes, Supertortue a dit :

L'écriture des règles m'importe peu sauf si leur lourdeur parasite mon temps de cerveau au détriment de la contemplation de la table et de ce qui s'y passe

 

+1

 

Il y a 4 heures, Drakenhoff a dit :

J'ai l'impression de lire une liste de caractéristiques sans saveur, où les règles sont ajoutées sans logique ni réflexion fluffiques mais juste pour le principe d'avoir une règles en plus (façon tellement artificielle et inutile de personnaliser une unité)

 

Je n'ai pas cette impression, à quelques exceptions près. On sent pour l'instant que les troupes sont faites pour prendre les objectifs puisque toutes leurs règles spéciales sont boostés aux alentours. Et à chaque fois liées à leurs factions : les berzerks tapent plus, les SdB apportent des miracles, les gardiens des jets de destin etc. Et les autres unités ont ce petit + mais sans allé sur les 21 règles spé de la V10. 

[Katamor]

Il y a 4 heures, Drakenhoff a dit :

Ou est le fun ? Le rêve ? L'immersion ? 

Dans le jeu, les figurines, la table, les décors et le scénario.

 

Honnêtement, en te lisant, j'ai surtout que c'est un manque de narratif qui te pose problème. Mais ça, c'est pas fourni avec les profils d'unité. Alors en attendre dans des profils d'index de début de version, c'est inutile.

Mieux vaut des choses claires et facilement utilisables pour justement s'immerger plus facilement.

 

[Vinnie]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

 

Il a été annoncé dès le début que les armes qui se ressemblent trop fortement seraient regroupés sur le même nom et le même profil. 

 

Parce que en vrai qui en a quelques chose à faire d'avoir une épée énergétique f+1 Pa-3 ou une hache énergétique f+2 Pa-2 ?

 

 

 

Je pense qu’on a là a un début d’élément de réponse qui explique la divergence des points de vues .

Je comprends l’intérêt  de ce lissage des profils d’un point de vue équilibre et dans une certaine mesure, pour le jeu compétitif, je pense même que c’est une bonne idée.

 

MAIS, c’est justement ce genre de petits détails qui me font dire que apriori, pour l’instant, de ce qu’on sait, le chemin pris pour la V10 (dans la continuité de la V9 ) n’est malheureusement pas pour moi (j’insiste sur le malheureusement).

 

Pour illustrer mon propos, je vais prendre l’exemple de Middle Earth Strategy Battle game, un jeu GW que j’adore. Dans ce jeu justement, avoir un masse, une épée ou une hache, ça fait un différence. Alors certes, c’est un peu plus lourd à gérer en terme de règle mais c’est cette immersion et ces règles « fluff » qui me plaisent  personnellement. Attention, ce n’est pas un jugement de valeur, je ne dis pas que c’est mieux, c’est juste ce que je recherche dans un jeu (l’immersion au détriment parfois de l’équilibrage).

 

 

Modifié le 1 juin 2023 par Vinnie

[Katamor]

il y a 15 minutes, Vinnie a dit :

Je comprends l’intérêt  de ce lissage des profils d’un point de vue équilibre et dans une certaine mesure, pour le jeu compétitif, je pense même que c’est une bonne idée.

Sauf qu'on peut aussi considérer l'idée inverse : avoir des profils d'armes variés et différents, c'est ouvrir la porte aux optimisations aux détriments de l'apparence des figurines (voir les exemples de SexyTartiflette juste au dessus).

Alors que des profils simplifiés (ou génériques) pour certaines armes permet d'être plus fluide dans la partie, mais aussi de favoriser l'intégration des néophytes, qui n'auront pas besoin d'un guide pour monter les figurines, simplement les monter comme ils les trouvent cools (donc immersives indirectement).

 

Dans le cas du seigneur des anneaux, on est sur quelque chose d'un peu différent. Déjà, les armes sont regroupées en catégories, une lance est une lance, avec les mêmes avantages, que ça soit la lance d'un gobelin ou la lance d'un garde de la citadelle.

Et on a une modularité vraiment moindre pour les figurines aussi. Et le jeu se joue avec des figurines traitées individuellement (plus ou moins), pas en escouade.

[Vinnie]

@Katamor on peut retourner et re-retourner les arguments dans tous les sens, ça nous fera pas plus avancer, c’est juste une question de point de vue: l’optimisation n’est un problème que si ton cercle de joueur et toi n’avez pas la même vision du jeu ou même le même objectif,  et le néophyte montera de toute façon la fig comme elle lui plait, peu importe les règles tant qu’elle envoie visuellement.

 

Maintenant, je reconnais qu’avoir des profils lissés facilite l’accès aux nouveaux joueurs ce qui est une excellente chose, pas de soucis de ce côté là.

Modifié le 1 juin 2023 par Vinnie

[Kikasstou]

il y a une heure, Katamor a dit :

mais aussi de favoriser l'intégration des néophytes, qui n'auront pas besoin d'un guide pour monter les figurines, simplement les monter comme ils les trouvent cools (donc immersives indirectement).

Je ne comprends pas cette remarque parce que c'est déjà le cas. Le Neophyte il s'en bat les steaks du guide de montage. Faire des choix méta d'équipement sur les fig, ça ne concerne que les furieux du Wysiwyg c'est à dire les compétiteurs. Ca ne concerne donc qu'un tout petit cercle de joueur optimisateur dont ne fait pas du tout partie le Neophyte. Le Neophyte il montra sa fig avec l'arme qui lui plait visuellement. Et si demain il veut jouer son canon Laser comme un bolter lourd, personne ne viendra râler dans son cercle de joueur fun parce qu'on sait bien que c'est pas ça qui va retourner une partie. Le problème se posera uniquement quand le Neophyte n'en sera plus un et voudra passer à la compétition. Mais ce n'est pas un problème non plus parce qu'à ce moment là il aura une grosse collection avec les unités en doublette / triplette et tous les équipements possible. Ou alors il revendra son armée pour acheter celle top méta du moment et pourra alors monter les bonnes options pour le compétitif.

 

Pour moi le principal intérêt des profils lissés, c'est surtout d'arrêter cette hypcrosie qui consiste a te faire croire que t'as le choix. A chaque fois en faisant les stats, on se rends compte qu'il y a toujours une arme plus forte que l'autre et au final, tout le monde joue la même jusqu'au prochain CA.

Modifié le 1 juin 2023 par Kikasstou

[Toosek]

J'avoue que le lissage des armes me plaît. Au départ, ça devenait un vrai casse-tête de savoir comment équiper mes chefs d'unités... vaut il mieux une masse ou une matraque électrique ?  C'est quoi la putain de différence entre le pistolet à fléchette et le truc au phosphore in game... j'ai donc pris le parti de m'en foutre et de jouer en proxy si besoin et de monter mes figs uniquement d'un point de vue esthétique.

 

J'ai l'impression qu'on avait trop de variété de choix.

 

Alors autant (au temps?), je peux comprendre que ça puisse gêner ceux qui cherchent une différenciation à l'extrême, autant je rate complètement l'argumentation sur le côté immersif perdu....

 

L'immersion ne vient elle pas de ce qu'on fait plutôt que d'avoir un nom pour tout?

 

D'un :"Meurs hérétique" ou "Pour l'Empereur" voire d'un bon vieux ratatata?

 

 

[Last Requiem]

Le codex Chaos Space Marines a uniformisé les équipements des terminators. Avant on avait les épées, les masses, les haches et les griffes, maintenant on a le profil "armes maudites". Niveau jeu on gagne en fluidité, et l'appellation/règles correspondent bien a toutes ces armes. Ma dernière partie contre un Death guard, j'ai eu pitié pour mon adversaire : chaque figurine avait une arme différente, avec l'impossibilité de faire autrement.

[Soldaar]

C'est comme toujours juste une question de goût.

 

Je cherche aussi avant tout l'immersion et pour moi rien de pire que des règles trop complexes où "attention, n'oublie pas que ton personnage il frappe avec une épée, pas une hache, ça change les stats". Je préfère largement une fiche d'unité simplifié qui va me permettre de mettre du rythme dans la partie sans que je n'ai besoin de relire la fiche avant de jeter les dés "pour être sûre de pas me tromper". De ce fait, avoir une liste à rallonge d'armes potentiels sur la fiche m'est plus dérangeante qu'autre chose. Je veux savoir à peu près comment il va taper au corps à corps pas savoir si tel arme pénètre mieux l'armure que l'autre qui par contre fait plus de dégâts. Ce n'est pas ça qui va m'immerger.

 

Mais cela dit, ce n'est que mon point de vue, que ma manière de prendre du plaisir et elle n'engage que moi. On a tous une manière différente de prendre du plaisir et de s'immerger dans l’univers qu'est 40K. J'ai pas plus raison (ou moins) dans ma manière de jouer qu'une personne qui aime qu'une fiche complète (complexe ?) raconte une histoire à elle seule sur ce qu'est l'unité/personnage et ce qu'il peut faire.

 

De la même manière que certains jouent pour partager un bon moment et une bière entre amis et d'autre veulent avant tout performer et gagner. Il n'y a pas plus de mal à jouer plus d'une manière qu'une autre.

On joue tous au même jeu, mais pas de la même manière. Et aucune de ces manière n'est moins bonne qu'une autre.

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Drakenhoff a dit :

Le wysiwyg règle très facilement ce problème, il suffit de regarder la fig pour connaître son équipement. ^^

Le Wysiwyg permet d'identifier l'arme mais pas de connaitre les stats qui changent d'une arme a l'autre. Avec l'uniformisation des profils, tu reconnais toujours l'arme au Wysiwyg mais le profil est le même quel que soit l'arme donc ca ne change rien pour l'immersion et ca rend juste le jeu plus simple et facile a retenir.

[Azrael-Rose-Sanglante]

Le 09/05/2023 à 09:44, Darwhine a dit :

La regle blast c'est plus la même chose non plus.

Les D3 +1 attaques sont en réalité D3 +2 des lors que tu as 5 figurines.

 

La tankiness n'est pas non plus la même, maintenant que les melta d'infanterie ne lui feront plus rien.

Le palier dégressif intermédiaire a été supprimé, seul le dernier tier est resté.

 

En plus de ça, rien ne dit qu'ils ne pourront pas être sujet aux ordres pour le moment, donc à moins que la règle sur le tir n'interdise l'accumulation des bonus à la CT et aux +1 hit, le baneblade pourrait potentiellement tirer à 2+ en restant stationnaire.

(l'ordre améliorant la CT et la règle stationnaire améliorant le +1 pour toucher).

 

Ce n'est clairement pas un nerf du Baneblade.

Me semble bien qu'on cappe sur +1/-1 Max dans tout... 

[gekko]

il y a 21 minutes, Drakenhoff a dit :

Bref l'immersion, elle ne commence pas sur la table de jeu, elle commence dès l'illustration de la couverture de ton premier livre de règles ...

C'est plutôt là le point de partage des eaux @Kikasstou, pas tellement la praticité de ces appellations uniformisées.

@Drakenhoff parle - il me semble - bien d'un "temps" où tu pouvais rester ton quart d'heure à baver devant ta page de Codex de telle unité, tellement l'illustration, la citation, le nom des équipements, le nom de la fig et son affiliation à telle ou telle Guilde, te faisait t'évader et suintait les manigances électro-sectaires, la complication et le foutoir un peu aussi (un tel temps a-t-il vraiment existé?).

Les fiches d'unité et leur environnement sont devenues tendanciellement il me semble plus dépouillées. Ou, en tous cas, on a mis le "roman" dans un endroit plus éloigné des "caractéristiques". C'est bien pour la prise en main en terme de règles et de fonctionnalité. En termes de fantasme, on a perdu une couche qui s'en est allée ailleurs.

Mais évidemment, c'est aussi une question esthétique, de goût quoi. ça fait moins poussiéreux aussi les fiches glacées qui viennent de sortir.

[SexyTartiflette]

Attention on peut être adepte du WYSIWIG sans être compétiteur. Simplement parce qu'on accroche aux visuels de l'univers. Il a également une histoire de lisibilité en jeu évidente. 

Qu'un Predator soit en mode canon laser alors qu'il est monté avec bolter lourd, bien prévenu avant pas de soucis. Mais quand ça se repercute sur plus de 2 ou 3 figurines ça peut être le début d'un beau mal de crâne. 

 

Je rejoins @Kikasstou sur "l'illusion du choix". Non personne n'est un grand stratège parce qu'il met une masse énergétique plutôt qu'une hache énergétique sur ces élus du chaos. A chaque édition tu as toujours une arme énergétique qui sort du lot dans la datasheet. GW n'est tout simplement pas assez fin sur son équilibrage pour des différences aussi minimes ! Attention on parle bien d'armes énergétiques. On est pas en train de comparer l'armement des Havocs. 

 

Avec ce système le modélisme va redevenir l'Alpha et l'Oméga lors de l'assemblage. Et ça c'est bien ! Tu prends ta grappe d'élus, et tu choisi les armes que tu trouves les plus sympa ! Point. Exactement comme le système de couleur je trouve. Tu es fan du bleu ultramarine et de l'esthétique romaine mais tu as envie de jouer autre chose qu'un chateau de tir autours de Guilliman ? Ben là tu va pouvoir. 

 

En V9 on avait tout de même l'iconique Gantelet à part (et la double paire de griffe vu que pas d'arme de tir dans ce cas). On verra on sera mis la nuance en V10. 

[Hellfox]

Je suis d'accord avec tous les messages au-dessus sur les profils et les armes.

 

Autant je trouve les profils de la V10 peu immersifs. Que ce soit les stats, les caracs, les armes, etc... 

 

Cependant je suis assez d'accord sur la simplification des armes. Mais je trouve que ça ne va pas assez loin, un ensemble d'armes avec un même profil au travers les différentes facions serait encore plus simple. Avec d'éventuelles règles universelles ajoutées à certaines pour leur donner une particularité. 

 

Franchement, que tout ce qui ressemble à un lance-missile, que ça soit chez des tau, des impériaux ou des chaotiques, ça devrait avoir un profil de lance-missile.

 

Avoir de grands types d'armes avec des variation de portée & puissance. Genre courte/moyenne/longue, et la puissance en léger/moyen/lourd (puissance relative à l'arme bien sûr). Eventuellement quelques RSU pour en différencier certaines. 

 

L'infanterie aurait une arme de base avec 9 variantes: courte portée 12'', moyenne portée 24'', longue portée 36'', légère force 2, moyenne force 3, lourde force 4. Toute à PA 0. 

 

 Pour le fusil laser: arme de base moyenne de moyenne portée. Pour le bolter: arme de base lourde de moyenne portée. Pour les eldars: arme de base lourde de courte portée + RSU tir soutenu. Le lance-flamme: arme de base moyenne de courte portée + RSU torrent

 

Puis les armes anti-char (plasma, fuseur, etc):  courte portée 12'', moyenne portée 24'', longue portée 36'', légère force 7, moyenne force 8, lourd force 9. Toutes à PA -4 (au pif les stats pour l'exemple : ). Un lance-plasma deviendrait une arme anti-char moyenne de moyenne portée + règle Hazardous. Le fuseur arme anti-char moyenne de courte portée + RSU Melta. Un canon-laser une arme anti-char lourde de longue portée + RSU Heavy. 

 

On aurait aussi les armes anti-infanterie (bolter lourd, canon d'assaut, etc). Les armes à tir indirect. Les armes d'artillerie, etc... Bien assez de variations et de finesses sans pour autant devoir se coltiner un comparatif de 20 codex avec des armes différentes. 

 

il y a 41 minutes, Kikasstou a dit :

Le Wysiwyg permet d'identifier l'arme mais pas de connaitre les stats qui changent d'une arme a l'autre.

Quand je vois le nombre de variations d'armes qu'il y a w40k, et la liste que ça donne pour certaines unités (genre les sm tactiques), ça me prend vite la tête. Surtout que c'est multiplié par le nombre d'armées qui ont des armements de plus en plus exotiques. 

 

Quand je vois un guerrier de feu Tau et un Skitarii, sans connaître w40k, je m'attendrai à ce qu'ils aient les mêmes profils. C'est presque le cas d'ailleurs. Mais pour moi ça gagnerait à ce que ce soit simplifié encore. Franchement que le Tau tire avec une force 5 à 36''et que le skitarii tire avec une force 4 à 30'', je m'en fiche un peu. Ils ont tous les deux un flingue hyper longs, une tête de petits planqués de fond de table à lunettes. 

 

Je leur refilerai bien à tous les deux: une arme de base lourde de longue portée. Que ce soit un fusil galvanique ou un fusil à impulsion. 

 

D'ailleurs ça pourrait aussi s'appliquer aux profils. Tous les space marines pourraient avoir un profil commun, au final il y a que leurs équipements qui changent. + Une règle spéciale pour certaines unités éventuellement. Ca donnerait de grands archétype. Genre humain de base, guerrier aux hormones, grosse créature, etc... 

 

Modifié le 1 juin 2023 par Hellfox

[Hellfox]

il y a 2 minutes, Drakenhoff a dit :

D'ailleurs personne n'est un grand stratège parce qu'il gagne à un jeu.

Celui qui fait un wargame puis l'applique sur le terrain est un vrai stratège. C'est l'origine du wargame. Mais on est désormais très très très loin du modèle wargame avec w40k qui est un jeu de société, voir presque un jeu de cartes avec figurines vu l'importance du trading et du list-building. On peut plus vraiment parler de tactique mais juste de réflexion et de hasard. 

 

il y a 6 minutes, Drakenhoff a dit :

Mais le choix n'est pas toujours fait pour optimiser une stratégie.

Soit, mais c'est comme pour les stratagèmes. Le jeu est tellement dense que c'est plus du choix, les profils sont tellement variés et prolifiques. Il pourrait être simplifié que ça gagnerait en fluff. Et là dessus je trouve que la V10 va pas assez loin. 

[giamargos]

Je rejoins plusieurs avis sur le points des armes et de la perte de « modularité » généralement.

 

Le codex garde impériale V9 m’avais fortement irrité par sa capacité à limiter les équipements disponibles à la grappe officielle vendue par GW. C’est cool pour le nouveau joueur qui ne devra plus se tartiner deux grappes ou faire des recherches de bits pour avoir deux fuseur dans ses 10 gus, mais vraiment, j’ai trouvé ça dommage (et je le trouve encore.).

 

Ensuite, je rejoins certains avis, avoir une uniformité dans les profils d’armes de troupes ou d’escouades, pourquoi pas, mais avoir ce genre de limitation dans des personnages, en plus aussi emblématiques et uniques que des inquisiteurs, j’ai du mal à avaler la couleuvre.

 

Je comprends l’idée, et il est vrai que ça fluidifie les choses dans le jeu, mais… quand même quoi. (oui, c’est un argument.).

 

Pour les fiches techniques/datasheet, je les trouve sans saveur et fouillis depuis plusieurs versions, donc celle de la V10 ne change pas grand-chose à mon ressentiment, c’est dans la lignée. Je préfère largement les fiches Horus heresy, avec un peu de fluff, une belle illustration, les équipements et statistiques et voilà (le reste étant dans l’arsenal et dans le compendium des règles spé). 

 

Je suis parfaitement conscient aussi que ce qui est un point noir pour moi est un bon point pour quelqu'un d'autres qui trouvera cette façon plus agréables/facile à lire. 

[Katamor]

@Vinnie ah oui, totalement, c'était juste histoire d'apporter un autre point de vue (je partage certaines de tes positions en plus).

 

 

Pour rebondir sur le problème de la limitation aux possibilités de la boîte, qui aide les nouveaux mais peut pénaliser les anciens briscards et leurs anciennes unités, je trouve que c'est aussi un point positif de cette catégorisation des armements. Sans aller jusqu'à rendre tout possible, ça permet de garder "légales" d'anciennes unités sans trop avoir à fouiller.

Mes terminators smc datant de la V4 restent jouables, avec la même fiche d'unité, sans avoir à les reprendre ou prévenir d'un count as. 

C'est un exemple, mais je pense que ça va s'étendre à pas mal d'unités.

 

 

Et pour la saveur de la présentation, il faut garder en tête que ce sont les fiches d'index qui seront disponibles au début. On peut toujours espérer (rêver ?) quelque chose de plus touffu avec les codex.

Modifié le 1 juin 2023 par Katamor