Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Cette V10... Vous accrochez pas?


Hellfox

Recommended Posts

il y a 1 minute, PetitPieton a dit :

A @Nécrontyr224 et @Vinnie, voire @Darwhine même s'il vient d'une autre planète (petit chambrage, c'est pas méchant, au moins occupe ma journée enfant malade cette discussion!)

 

Vous ne pensez pas que c'est plus ou moins lié à l'extension de wh40k aux marchés americanisés, avec de la news, de la maj, de l'add-on, du pay-to-win ou tout autres termes issus d'environnements de type Fortnite ? Avec de la stat,  du combowombo,  du hard training,... Malheureusement, si c'est ça ( et à mon sens ça devient ça, cf les différentes chaînes YouTube), vous êtes mal barrés parce que ça va pas changer avec cette v10! Le wargame a la papa tripleB (j'adore l'expression), ça me paraît bien fini dans l'esprit de GW. Et ils ont raison d'une certaine manière, la nouvelle génération de joueurs sera comme ça. 

 

Pour moi je suis curieux de ce nouveau corpus de règles, et ça me permet de repenser des listes avec des trucs que je ne jouais plus... Avec les nouvelles figs qui sortent régulièrement ça me fait vivre mon hobby à moi c'est ça qui compte, après je m'adapte et je prend ce qui me convient, à moi et mes potes.

 

Je pense que si on part de ce postulat là on se fait moins d'ulcère à chaque sortie. Parce que ce sera la même à chaque sortie: exemple, le Rogal Dorn, endu jamais vue en v9, armement idem, boostable de partout etc... Moi je trouve la fig sympa, alors j'en prendrai un et j'attendrai que son profil soit lissé dans le temps. Je trouve ça dommage de se priver (surtout quand c'est une passion/exutoire/autre) alors qu'il suffit de prendre du recul vis-à-vis de la course à l'échalote qui de toute façon ne s'arrêtera jamais. 

 

Fin bon, chacun sa vision du truc, mais quand on rentre dans le système malheureusement faut faire avec les plus et les moins, et regarder ce que ça apporte au quotidien. Mais c'est très personnel tout ça !

Ah mais si, carrément, y’a de très grande chance que ça soit le cas! Du coup tu avoueras que ça n’encourage pas à l’optimisme si c’est pas notre came 🙄 Mais on va dire que c’est tant mieux pour ceux à qui ça plait, chacun son tour :)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, PetitPieton a dit :

D'ailleurs, je me demande, sans animosité, qu'est ce qui peut bien pousser les gens à "arrêter" de jouer. La V9 avait son lot de difficultés, mais au point d'arrêter? Il n'y a pas longtemps j'ai fait une partie "datasheet only" et ben on s'est bien marrés. 

 

 Contexte : joueur depuis plus de 20 ans, tournoyeur intensif et orga tournois en V4-V5, pause V6-V7, reprise à fond en V8-V9, et là arrêt total depuis 1 an. 

 

Moi ce qui m'a décidé à arrêter :

-Le power creep de folie, quand on voit à quel point ils ont fait sauter TOUTES les limitations du codex nécron pour tenter de le maintenir à flot ça parle de lui-même.

-La létalité de malade mental, ou on peut voir des unités entières à plein effectif rayées de la carte en un seul tour.

-L'instabilité totale du jeu, avec des dataslate, FAQ et chapter approved qui impactent VRAIMENT beaucoup le jeu, plusieurs fois par an.

-La baisse très forte de qualité dans l'équilibrage et la relecture pour éviter les bug/erreurs des codex, sans parler des fautes d'orthographe... (ben oui on vous fait des FAQ tous les 3 mois pour corriger ça, donc pourquoi on se ferait chier à faire un travail de qualité en amont ?)

-Le fait que GW utilise du coup ces remaniement non plus pour équilibrer le jeu mais pour au contraire maintenir un déséquilibre permanent qui incite les joueurs à continuer à faire des achats pour se fournir en unités phares du moment pour compenser les déséquilibres globaux de leur faction.

 

Tout cela m'a profondément pourri le plaisir de jouer. Quand on a pas beaucoup de temps à consacrer au hobby, l'instabilité permanente du jeu implique qu'une partie en club contre un joueur classique (pas un pote proche) se transforme souvent en massacre "parcequ'on avait pas prévu telle combo possible depuis la dernière FAQ/dataslate ou up de profil", dans un sens ou dans l'autre. Et quand on fait une partie par mois et qu'elle se passe comme ça, ben ça fait vraiment chier.

Ajouté au fait qu'il est clair que cette instabilité était manifestement entretenue par GW, tout en ayant un discours de façade totalement opposé, ben ça donne la très forte impression de se faire prendre pour un gros, GROS pigeon.

 

J'avais des espoirs pour la V10, quand ils ont annoncé une limitation de la létalité, un contrôle plus important du power creep, etc. Et puis là quelques jours après ils sortent la dernière dataslate de la V9 qui encore une fois refout un coup de pied monumental dans la méta pour certaines factions. Ouais donc encore le discours de façade et les actions opposées. S'ils continuent comme ça jusqu'à la toute fin de la V9, alors même qu'ils disent avoir soit-disant compris les griefs de la communauté à l'égard de cette version, c'est que ça sera la même histoire en V10.

 

Personnellement c'est plus ça qui a tué ma hype de la V10, et pas les débats stériles sur "Haaaan le faction focus à tué mes espoirs pour les nécrons/SM/tyty" qu'on trouve ici. Je suis plus d'avis que effectivement tant qu'on a pas la vision globale de la version avec règles complètes ET codex/index des factions, tout cela n'est pour l'instant que supputations sans réels fondements.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, joshlord a dit :

Pas plus que la v9 n'est déséquilibré (il me semble que les winrates de toutes les factions sont très centrées autour de 50%, et ceci au plus au niveau). C'est pas la question. 

 

Article Goonhammer très intéressant qui met en avant les trous dans la raquette des fameux classements "Winrate".

Link to comment
Share on other sites

Bah déjà quand tu vois la règle des Chaos daemons (Shadows of Chaos) qui est déjà violé par Bel'Akor lui-même via une aptitude, ca t'annonces la couleur pour la suite.....

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Charly09 a dit :

Jamais eu ce problème en tournoi ou même perso, les règles étaient claires et limpides, pas de possibilité de trop pinailler dessus.

les règles étaient simples mais pas l'application une fois sur la table de jeu, avec certains modèles de véhicules n'étant pas forcément une brique rectangulaire, un tireur à une certaine distance et le fait que le laser de pointage était quasiment inexistant. Dans ces conditions,  déterminer si la sentinelle rentrée en attaque de flanc à 30pas est bien dans l'arc arrière du landspeeder de samael peut finir en discussion très houleuse....

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, joshlord a dit :

Le plus important, dans un jeu, c'est l'amusement. Et à mon sens, un des facteurs les plus limitants de cette amusement, c'est la frustration

En fait l'amusement dans un jeu est un équilibre délicat entre frustration et satisfaction. Si tout est trop facile on s'ennuie vite car on n'a pas l'impression de progresser ou de se battre pour gagner. Si tout est trop dur on est frustré car quoi que l'on fasse on ne voit pas d'issue possible. Du coup pour un jeu comme les échecs c'est déjà compliqué car le facteur humain est énorme (la différence de niveau de jeu entre les joueurs) mais pour un wargame avec masse jets de dés c'est pire.

 

Citation

Vous savez, si vous êtes mécontent de la V9 et pas chaud V10, si les blindages et les règles pensées d'avantage pour l'immersion que pour la compétition vous manquent... il y a la V3/V4. 

@Miles a organisé un événement et tout les participants sont revenus avec des étoiles dans les yeux. 

Il y a un groupe fb qui essaye de se lancer (retrohammer 40k) pour trouver des passionnés/nostalgiques... 

 

Les anciennes versions existent toujours, il suffit d'y jouer. Et bon sang... ça fait du bien !

Je vous jure que ne plus suivre les actus GW et juste vivre son hobby avec une version figée c'est reposant et ça évite des maux de ventre et des déceptions. (Et en plus la V3 propose des règles de création de véhicule et des règles de création de monstre tyranide, ce qui rend pas mal de nouveautés jouables). 

 

Je dirais même plus, V1/V2! Ou n'importe quelle version avec laquelle on se sent bien. Perso c'est la V2 qui remporte la palme pour moi même si la V1.5 est aussi très sympa dans ses règles de véhicules.

 

Pour moi la V10 à l'air assez sympa dans le mode Patrouille mais par exemple les règles de couvert j'arrive pas à comprendre la logique. Je vais les tester car elles ont peut-être du sens au sein du corpus de règles complet mais je pense que je vais vite repasser sur le système de la V2.

 

Une règle importante qui était dans tous les livres de règles il y a quelques années (je ne sais pas si c'est toujours le cas) Warhammer est votre jeu, sentez vous libre de modifier/supprimer la/les règles qui ne vous conviennent pas.

 

Je ne me suis jamais gêné pour suivre cette règle :)

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Vinnie a dit :

Ah mais si, carrément, y’a de très grande chance que ça soit le cas! Du coup tu avoueras que ça n’encourage pas à l’optimisme si c’est pas notre came 🙄 Mais on va dire que c’est tant mieux pour ceux à qui ça plait, chacun son tour :)

C'est clairement pas ma came non plus. Ça a failli me pourrir ces dernières années de hobby, mais j'ai fini par peser le pour et le contre:

- soit je fais avec (ou avec des variantes par rapport au full règles officielles) pour poursuivre une passion que j'ai depuis plus de 20 ans.

- soit je fais sans et je trouve une autre passion.

Résultat, ben j'ai préféré continuer à faire des parties avec des bières et des potes même si ça n'a plus la même saveur qu'il y a qq versions. Et quand y'en a marre, ben on tord les règles ou on scénarise.

 

De toute manière on n'aura jamais aucune influence sur les sorties, donc bon... Moi je voulais des gravis pour remplacer les termis, ils n'ont pas fait ce choix là, ben j'accepte.

 

@Skramasaxe, c'est plus ou moins pareil. Je comprend bien, et je pense qu'une majorité des gens ont eu le même sentiment. Malheureusement, la société évolue, le mode de consommation aussi, les techniques de vente aussi, on accepte ou pas et c'est à chacun son choix! C'est juste que venir pleurer à chaque nouvelle datasheet c'est usant, pour les pleureurs comme pour les lecteurs. Après, je valide complètement ce que tu dis sur GW, les v8 et 9, et le powercreep. Mais bon, moi ça ne fera pas arrêter pour autant, et je vais me débrouiller pour que ça me plaise quand même, je trouverai bien un moyen. 

Mais je comprend qu'en tant que tournoyeur/orga ce soit plus relou qu'en mode coolos sur la terrasse (je préfère au garage)

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Murrue a dit :

les règles étaient simples mais pas l'application une fois sur la table de jeu, avec certains modèles de véhicules n'étant pas forcément une brique rectangulaire, un tireur à une certaine distance et le fait que le laser de pointage était quasiment inexistant. Dans ces conditions,  déterminer si la sentinelle rentrée en attaque de flanc à 30pas est bien dans l'arc arrière du landspeeder de samael peut finir en discussion très houleuse....

Il y avait la régle de la ain neutre comme au SDA 123 pour toi 456 pour moi. Ça marchais bien.

Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, Murrue a dit :

avec certains modèles de véhicules n'étant pas forcément une brique rectangulaire

Un socle rectangulaire avec les cotés peints d'une couleur différente pour les plus miros, et le problème était résolu. Mais bon de toutes façons le choix de GW est fait. 

 

Je rejoins mes vdd, le jeu a évolué et les joueurs aussi. On rejoint plus quelque chose proche de Magic. C'est entendable comme stratégie, et c'est sûrement celle qui vend le mieux le jeu. Je me demande encore pourquoi GW ne pousse pas le vis avec des figurines en édition limitée avec des profils avantageux. Genre le lion version shiny, avec une carte qui brille et de meilleures attaques spéciales, bon on peut toujours faire des conversions et imprimer la carte. Mais c'est comme jouer un lotus noir imprimé à la maison, ça passe pas en officiel, et le piège se referme. 

 

il y a 14 minutes, PetitPieton a dit :

Moi je voulais des gravis pour remplacer les termis

Tu peux le faire, non? Tu leur met des bolters sur les gantelets et ça te fait un équivalent de termi? 

 

il y a 32 minutes, Lami a dit :

si la V1.5

Ce que j'aime dans la V1, c'est les scenarios et le générateur d'intrigues. Là on a du narratif et du w40k :D Pour les règles je maîtrise pas ni la V1 ni la V2. 

Edited by Hellfox
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Hellfox a dit :

 

Tu peux le faire, non? Tu leur met des bolters sur les gantelets et ça te fait un équivalent de termi? 

Je vais pas me priver effectivement ;)

On trouve toujours une solution !

 

Et ton idée de warhammer à la pokemon version argent, ou à la fifastreet mes c... avec Ronaldo à 99/100, ça va venir j'en suis convaincu.

Edited by PetitPieton
Link to comment
Share on other sites

Je ne me fais pas trop de soucis à ce sujet. Le jour où GW tente la fig édition limitée avec profil amélioré, la communauté dans sa très grande majorité les enverra bouler, car il y a une limite à ce qui est acceptable.

Suffit de voir le retour de flammes subit par wotc par la communauté DnD quand ils ont tenté de toucher aux conditions de licence. 

Link to comment
Share on other sites

 les raleurs vous pouvez pas vous faire un topic "on rale sur la v10" au lieu de vous enguelez pour un baneblade sur un topic ou les gens sont calmes et ne demande pas a subirent vos postes de plaintes et autres ?

merci d'avnace

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, PetitPieton a dit :

Et ben on se demande si ça ne va pas être la worst version ever selon certains et c'est devenu bien bien lourdingue. 

Il y a surtout un gros effet d'amalgame. Ce n'est pas parce que Bob n'aime pas X, que Kevin n'aime pas Y et que Jean-Jean n'aime pas Z que le jeu est pourri car X Y et Z sont nuls. La réalité c'est que

- Bob n'aime pas X, mais il adore Y et  Z

- Kevin n'aime pas Y mais il adore X et Z

- Jean-Jean n'aime pas Z mais il adore X et Y

Bref attention aux raccourcis faciles. Sans compter évidemment qu'on a pas toutes les infos donc Bob qui n'aime pas X, peut être qu'avec toutes les infos en main et les couts en points, il se rendra compte que X est peut être pas si mal fait que ça.

Link to comment
Share on other sites

Shramasaxe : c'est un problème qu'on a aussi dans le jeu vidéo actuellement, l'intrusion des economic game designer dont la seule raison d'être est de trouver ce qui dans le game design va permette d'augmenter les ventes et d'inventer les paywall les plus sophistiqués. Or l'achat le plus simple à déclencher chez le consommateur est le l'achat compulsif né de la frustration.

 

Pour réellement fonctionner une grosse boite doit évidemment trouver un équilibre entre le contenu "propre" et le contenu "sale" mais même si l'équilibre est tenu, on reste toujours dans un compromis qui n'est pas réellement satisfaisant.

 

En fait il s'agit d'un choix de société et de modèle de développement. Or, tout dans cette problématique repose sur la taille. Quand on dépasse une certaine taille, les méthodes actuelles de management en interne et d'optimisation permanente des gains semblent indépassable. Par contre si on décide de revenir à une chaine de petites structures autonomes, ce qui permet l'expression du véritable "marché'" tel qu'il a été pensé au XIXème, on peut totalement changer de buisness model.

 

Le buisness model sain est celui qui au lieu de reposer sur la fuite en avant et la croissance perpétuelle repose sur la sincérité, la pérennité, la fidélisation et  la créativité. C'est le buisness modèle d'un petit producteur de vin par exemple.

 

Je suis un idéaliste donc je pense qu'il ne tient qu'à nous de nous approprier ce que fait Games de mieux et tenter de le réintroduire dans un modèle radicalement différent. Et ce qui est vrai pour Games est vrai pour tous les autres secteurs de l'économie. Mais je suis aussi un réaliste et je sais qu'il faudra du temps.

Edited by Bourru
Link to comment
Share on other sites

Personnellement, le passage à la V8 puis la V9 m'a complètement perdu. Je n'ai pas réussi à me faire aux système d'objectif primaire, secondaire,aux stratagèmes et aux règles de créations d'armée.
 

Je me dis que je peux tenter le coup avec cette V10 mais ce sera avec des pincettes. J'achèterai seulement la boite de départ minimal à 40€ (peu de risques, ça repart vite) pour avoir accès aux règles au format mook. L'autre point qui me botte c'est le format patrouille et les cartes de datasheet avec tout dessus.

Par contre,  je me vois mal avoir confiance dans Games pour équilibrer même sommairement un jeu avec une vingtaine de factions. Au début, je voyais les règles plus simples et les mots clefs comme une avancée fort sympathique mais au fur et à mesure que je lis les focus sur les factions, je me demande comment ils vont faire tenir ça proprement sur deux pages + les règles des datasheets ?

Je n'ai pas un avis négatif mais circonspect. L'achat de figurines que doit inciter ces nouvelles règles le sera tout autant ^^

Edited by Goubeguildou
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Bourru a dit :

Shramasaxe : c'est un problème qu'on a aussi dans le jeu vidéo actuellement, l'intrusion des economic game designer dont la seule raison d'être est de trouver ce qui dans le game design va permette d'augmenter les ventes et d'inventer les paywall les plus sophistiqués. Or l'achat le plus simple à déclencher chez le consommateur est le l'achat compulsif né de la frustration.

 

Pour réellement fonctionner une grosse boite doit évidemment trouver un équilibre entre le contenu "propre" et le contenu "sale" mais même si l'équilibre est tenu, on reste toujours dans un compromis qui n'est pas réellement satisfaisant.

 

En fait il s'agit d'un choix de société et de modèle de développement. Or, tout dans cette problématique repose sur la taille. Quand on dépasse une certaine taille, les méthodes actuelles de management en interne et d'optimisation permanente des gains semblent indépassable. Par contre si on décide de revenir à une chaine de petites structures autonomes, ce qui permet l'expression du véritable "marché'" tel qu'il a été pensé au XIXème, on peut totalement changer de buisness model.

 

Le buisness model sain est celui qui au lieu de reposer sur la fuite en avant et la croissance perpétuelle repose sur la sincérité, la pérennité, la fidélisation et  la créativité. C'est le buisness modèle d'un petit producteur de vin par exemple.

 

Je suis un idéaliste donc je pense qu'il ne tient qu'à nous de nous approprier ce que fait Games de mieux et tenter de le réintroduire dans un modèle radicalement différent. Et ce qui est vrai pour Games est vrai pour tous les autres secteurs de l'économie. Mais je suis aussi un réaliste et je sais qu'il faudra du temps.

 j'imagine que ça m'est destiné ? ;)

 

Je suis entièrement d'accord avec ta vision des choses. Mais je serais moins optimiste que toi sur le fait que l'on puisse "s'approprier ce que fait games de mieux". D'une part regarde la quantité de fan boy qui défendent mordicus tout ce que fait games (même sur ce sujet on a de beaux spécimens), et qui donc contre-carrent le fait que l'opinion négative sur les choix mercantiles de games devienne majoritaire dans la communauté. D'autre part regarde les efforts pour ouvrir d'autres voies, comme OPR, qui est au mieux ignoré par une vaste majorité de joueurs (y compris beaucoup qui sont pourtant soulés par les choix de GW mais qui restent par effet de groupe), ou au pire descendu en flammes par les fan-boys précités. Pour moi les choses ne sont pas près de changer, ce qui m'a mené à arrêter le jeu.

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Skramasaxe a dit :

ou au pire descendu en flammes par les fan-boys précités.

Je n’ai vu personne «descendre en flammes» OPR. Au pire un avis un peu négatif, mais rien de gratuit. Et si on peut éviter les jugements de valeurs sur les uns et les autres, ça assainirait un peu les discussions et éviterait cette ambiance délétère qui règne dans la section en ce moment.

Edited by Nekhro
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Skramasaxe a dit :

Je suis entièrement d'accord avec ta vision des choses. Mais je serais moins optimiste que toi sur le fait que l'on puisse "s'approprier ce que fait games de mieux". D'une part regarde la quantité de fan boy qui défendent mordicus tout ce que fait games (même sur ce sujet on a de beaux spécimens), et qui donc contre-carrent le fait que l'opinion négative sur les choix mercantiles de games devienne majoritaire dans la communauté. D'autre part regarde les efforts pour ouvrir d'autres voies, comme OPR, qui est au mieux ignoré par une vaste majorité de joueurs (y compris beaucoup qui sont pourtant soulés par les choix de GW mais qui restent par effet de groupe), ou au pire descendu en flammes par les fan-boys précités. Pour moi les choses ne sont pas près de changer, ce qui m'a mené à arrêter le jeu.

Le plus dur avec OPR, c'est de trouver un adversaire. :flowers:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Valfiro a dit :

Le plus dur avec OPR, c'est de trouver un adversaire. :flowers:

Petit expérience personnelle, quand j'ai découvert OPR il y 3 ans j'étais déjà frustré par 40k mais tous mes potes jouaient à 40k (et étaient plus ou moins frustrés aussi) ... j'ai réussi à en faire venir 1 à une partie d'OPR qui a testé et est revenu... puis 2, 3 etc...

aujourd'hui dans mon asso (40 personnes en moyenne), on cherche les joueurs de 40k et on joue toutes les semaines à OPR (et à d'autres jeux aussi).

Je reste fidèle au "fluff" de 40k mais avec les règles d'OPR (qui ont aussi évolué en trois ans mais en changeant 3 lignes et pas toutes les semaines et pas avec 10 surcouches).

OPR n'est pas parfait (mais qui peut s'en vanter) mais aujourd'hui je ne reviendrai pour rien au monde vers les règles GW, ceci dit sans aucunement critiquer ceux qui restent dans le giron de GW, mais essayez OPR c'est un bol d'air pur !

 

Amicalement.

 

Link to comment
Share on other sites

La violence de traiter les gens de fan boy alors qu'il est juste demandé de ne pas être dans le négativisme primaire sans avoir l'image d'ensemble des règles pour juger.

 

Après pour le même prix la V10 sera pire que la V9... peut-être... ou peut-être pas. J'en sais rien... mais j'ai la décence d'attendre la sortie de tout le bousin pour juger. Et je suis loin d'être un fan boy... je suis même globalement déçu de la boite de démarrage.

 

Mais il y a une différence entre la boîte de démarrage et les règles... pour l'un des deux on a le contenu.

Link to comment
Share on other sites

Vous êtes un peu lourds à tous vouloir faire dévier les sujets dès qu'un avis vous convient pas. D'un coté comme de l'autre. Ca fait juste des messages vides qui n'apportent rien, entres ceux qui se plaignent de ceux qui se plaignent pas et ceux qui se plaignent de ceux qui se plaignent... 

 

Il y a 15 heures, Goubeguildou a dit :

Par contre,  je me vois mal avoir confiance dans Games pour équilibrer même sommairement un jeu avec une vingtaine de factions.

Après il y a des jeux qui sont appréciés et qui sont pas forcement bien équilibrés. Je suis pas sûr qu'avec un équilibre parfait un jeu plaît plus. 

 

Il y a 19 heures, Kikasstou a dit :

Il y a surtout un gros effet d'amalgame. Ce n'est pas parce que Bob n'aime pas X, que Kevin n'aime pas Y et que Jean-Jean n'aime pas Z que le jeu est pourri car X Y et Z sont nuls.

Oui, on est dans la section Warhammer 40.000 ici. Pas la section Warhammer 40.000 V9 (ou bientôt V10). Il y a des rubriques anciens jeux, background, général, création & développement qui permettent de s'exprimer car on aime Y ou qu'on aime pas X. 

 

Pour le moment, des révélations qui sont faites, on est sur une évolution de la V9, et pas comme sur une rupture V7/V8 ou V2/V3. Pour moi, on reste sur un jeu qui laisse une place prépondérante au list-building puis au jeu de trade, toujours en tour par tour avec des règles d'escouades inflexibles et des règles bien lourdes pour les objectifs. Je suis de moins en moins convaincu par la déferlante de règles spéciales, j'en trouve certaines intéressantes dans l'idée avec un coté fluff, mais il y en a beaucoup trop. En plus de pas être très digestes ou cinématographiques pour la plus part. Quand je me dis qu'on a vu qu'un dixième de la moitié des codex ça me donne un peu le vertige. 

 

Exemple: Hier on a eu la révélation sur la règle de tir indirect. Ca m'a franchement laissé sur la faim. La seule chose qu'on lui trouve c'est de tirer sans ligne de vue, mais avec -1 en CT et +1 en svg? Hé, ho, GW, 30 ans pour écrire une règle comme ça? Pour un fucking mortier de la mort qui tue! Qui n'aime pas les mortiers en jouant à un wargame? C'est un des trucs le plus cool qui existe. C'est comme ne pas aimer un canon de campagne en jouant un wargame napoléonien. Et on nous sort une règle totalement insipide, sans même parler d'équilibrage.

 

D'un coté on a une règle spéciale pour le soldat de base de la garde impériale qui est la phrase la plus longue du monde, et de l'autre un tir indirect on nous sort un: pas besoin de ligne de vue, -1 en CT, +1 en svg...Grrr... Allez voir sur d'autres versions, ou d'autres jeux, il y a tellement mieux à faire. Surtout que c'est sur ce genre de règles que GW peut apporter de la profondeur tactique, et pas juste un règle de bonus/malus. A se demander l'utilité de jouer avec des figurines parfois.

 

Sans compter le fun auquel GW prive les joueurs, oui faire un tir indirect en V10 on peut le dire, ça sera pas fun: "Euh je tire avec mon mortier, avec -1CT et tu es à couvert et j'ai pas besoin de ligne de vue"... C'est tellement plat, certains diront de pas me focus sur une règle de tir indirecte, mais le problème c'est que tout le jeu est bâti sur cette philosophie de lissitude et de consensualité. Jamais en V9 je me suis mis à sourire sadiquement en lisant une règle spéciale ou une règle d'armes. Il y a aucune magie. Prenez les règles de boltaction sur le tir indirect, c'est le jour et la nuit, avec un aspect narratif et un aspect tactique apporté par la règle. 

 

Suffit d'ouvrir battle V6 au hasard, et juste en feuilletant les règles tu tombes sur ça: 

aum8.jpg

 

Et tu te dis! Je veux un canon! C'est hyper badass! Le boulet peut ricocher et faucher plusieurs figurines sur son passage. Ca offre un aspect tactique et un aspect narratif qui sont assez géniaux.  

 

Mais non, on préfère nous proposer ça: 

yq3g.png

 

A croire que tous les grands enfants qui jouaient à 40k sont devenus des adultes ordinaires... 

Edited by Hellfox
Link to comment
Share on other sites

On se met à 40K pour le jeu et on y reste pour le lore... après avoir abandonné le jeu ^^

Pour placer le contexte en ce qui me concerne j'ai joué à 40K depuis la V2 et j'ai arrêté définitivement courant V8.

Je joue beaucoup à KT (2d éd) et depuis 6 mois à OPR avec un groupe d'amis ayant plus ou moins le même parcours que moi.

Ayant comme beaucoup ici je suppose des centaines (on va pas dire des milliers) d'€uros de figs (et d'heures) de peintures dans les pattes...

Je suis un grand fan du fluff 40Kesque mais je n'en pouvais plus des règles et mécaniques de jeu.

 

C'est dingue mais il suffit bêtement de se laisser tenter par des franchises annexes comme Bolt Action, One Pages Rules ou Infinity pour se rendre compte que les règles de 40K ben... c'est la foire à la saucisse.

Après c'est pas étonnant que des gens poussent des cris d'orfraies lorsqu'on leur suggère que le jeu dans lequel ils ont investis tant de temps et d'argent n'est pas l'alpha et l’oméga du hobby : ils n'ont tout simplement pas conscience qu'autre chose existe.

Ils pensent que sorti des peintures Citadel et des figs GW l'univers se résume à un parking désert de la franchise Mamouth où sont posées des caravanes de gitan abandonnées sans eau ni électricité.

La question n'est pas de savoir si un jeu est bien ou pas (au sens large). La question est de savoir s'il nous plaît ou pas (au sens personnel).

Mais un jeu reste un jeu. Ce n'est ni un but, ni un accomplissement, on est pas sensé y jouer sa vie et être reconnu comme un gamer de génie c'est un peu comme être riche au Monopoly.

 

Rien n'empêche d'aller chercher dans différents systèmes ce qui nous plaît.

Lorsque je parle du braqué qu'a pris notre groupe de joueurs en découvrant OPR on m'accuse sans détours de faire du prosélytisme.
Mais les gens restent libres ! On a un groupe qui est resté jouer à 40K et un autre qui a définitivement migré sur GrimDark Future.

Cela ne veut pas dire que les uns sont plus malins que les autres.

Cela démontre simplement que les possibilités de continuer à jouer avec ses figurines si chèrement acquises sont nombreuses et que personne n'est esclave de la firme de Nottingham.

 

Par contre, ceux qui choisissent de rester jouer à 40K ont, de ce que j'en constate, une propension au chouinage diamétralement opposée à celle de ceux plus "mobiles" qui pratiquent assidûment d'autres jeux.

C'est ce qui, à mon sens, ressort de ce genre de sujet sur les forums : des gens qui hurlent à l'assassin sans avoir vu ni l'arme ni le prévenu mais comprennent déjà qu'il seront la victime.

Je dis à ces gens-là qu'il ne faut pas qu'ils hésitent à aller voir à côté ce qui se fait. Ça leur permettra de se faire une nouvelle idée de ce qu'est réellement leur jeu chéri : un truc construit avec les pieds, un système ronflant qui a 10 ans de retard, quelque chose dont les "concepteurs" se foutent parce qu'ils vivent sur leurs ventes de figs et de papier, ou encore la seule alternative pour jouer à des kilomètres à la ronde...

Quand un jeu ne nous plaît pas, on peut toujours garder le lore et jouer à autre chose.

La plupart des système alternatifs sont gratuits (sans rire), mis à jour régulièrement (gratuitement c'est dingue) et le plus souvent traduits par une communauté dynamique et volontaire (un truc incroyable).

Ça ne veut pas dire que les gens qui jouent à 40K ne sont pas dynamiques et volontaires ; ça veut juste dire que lorsqu'on en arrive à ce point à se perdre en pleurs et en cris sur le mal-être que l'on ressent à pratiquer un jeu... hé bé c'est que ce n'en est plus un (de jeu).

Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, Hellfox a dit :

Vous êtes un peu lourds à tous vouloir faire dévier les sujets dès qu'un avis vous convient pas. D'un coté comme de l'autre. Ca fait juste des messages vides qui n'apportent rien, entres ceux qui se plaignent de ceux qui se plaignent pas et ceux qui se plaignent de ceux qui se plaignent... 

 

Après il y a des jeux qui sont appréciés et qui sont pas forcement bien équilibrés. Je suis pas sûr qu'avec un équilibre parfait un jeu plaît plus. 

 

Oui, on est dans la section Warhammer 40.000 ici. Pas la section Warhammer 40.000 V9 (ou bientôt V10). Il y a des rubriques anciens jeux, background, général, création & développement qui permettent de s'exprimer car on aime Y ou qu'on aime pas X. 

 

Pour le moment, des révélations qui sont faites, on est sur une évolution de la V9, et pas comme sur une rupture V7/V8 ou V2/V3. Pour moi, on reste sur un jeu qui laisse une place prépondérante au list-building puis au jeu de trade, toujours en tour par tour avec des règles d'escouades inflexibles et des règles bien lourdes pour les objectifs. Je suis de moins en moins convaincu par la déferlante de règles spéciales, j'en trouve certaines intéressantes dans l'idée avec un coté fluff, mais il y en a beaucoup trop. En plus de pas être très digestes ou cinématographiques pour la plus part. Quand je me dis qu'on a vu qu'un dixième de la moitié des codex ça me donne un peu le vertige. 

 

Exemple: Hier on a eu la révélation sur la règle de tir indirect. Ca m'a franchement laissé sur la faim. La seule chose qu'on lui trouve c'est de tirer sans ligne de vue, mais avec -1 en CT et +1 en svg? Hé, ho, GW, 30 ans pour écrire une règle comme ça? Pour un fucking mortier de la mort qui tue! Qui n'aime pas les mortiers en jouant à un wargame? C'est un des trucs le plus cool qui existe. C'est comme ne pas aimer un canon de campagne en jouant un wargame napoléonien. Et on nous sort une règle totalement insipide, sans même parler d'équilibrage.

 

D'un coté on a une règle spéciale pour le soldat de base de la garde impériale qui est la phrase la plus longue du monde, et de l'autre un tir indirect on nous sort un: pas besoin de ligne de vue, -1 en CT, +1 en svg...Grrr... Allez voir sur d'autres versions, ou d'autres jeux, il y a tellement mieux à faire. Surtout que c'est sur ce genre de règles que GW peut apporter de la profondeur tactique, et pas juste un règle de bonus/malus. A se demander l'utilité de jouer avec des figurines parfois.

 

Sans compter le fun auquel GW prive les joueurs, oui faire un tir indirect en V10 on peut le dire, ça sera pas fun: "Euh je tire avec mon mortier, avec -1CT et tu es à couvert et j'ai pas besoin de ligne de vue"... C'est tellement plat, certains diront de pas me focus sur une règle de tir indirecte, mais le problème c'est que tout le jeu est bâti sur cette philosophie de lissitude et de consensualité. Jamais en V9 je me suis mis à sourire sadiquement en lisant une règle spéciale ou une règle d'armes. Il y a aucune magie. Prenez les règles de boltaction sur le tir indirect, c'est le jour et la nuit, avec un aspect narratif et un aspect tactique apporté par la règle. 

 

Suffit d'ouvrir battle V6 au hasard, et juste en feuilletant les règles tu tombes sur ça: 

aum8.jpg

 

Et tu te dis! Je veux un canon! C'est hyper badass! Le boulet peut ricocher et faucher plusieurs figurines sur son passage. Ca offre un aspect tactique et un aspect narratif qui sont assez géniaux.  

 

Mais non, on préfère nous proposer ça: 

yq3g.png

 

A croire que tous les grands enfants qui jouaient à 40k sont devenus des adultes ordinaires... 

Voilà, pour moi tu as tout dit. Il manque l’aspect immersif aux règles (l’exemple du canon V6 est une très bonne illustration, j’y ajouterai celui des gabarits qui bien que plus aléatoires, avaient un côté bien fun qui manque aux règles qui nous sont décrites aujourd’hui).

Link to comment
Share on other sites

J'avoue que quand je lis une règle, je préfère qu'elle soit carrée. En l'état la description est très bien faite. Après pas sûr que l'exemple pris soit le meilleur dans le sens où c'est plus le type de l'arme qui induit le comportement de la règle. On ne doit pas trouver beaucoup d'armes qui tirent des boulets (et non des obus) à 40k. Ou alors faut jouer Votan et leur Canon magmatruc. 😋

 

Après et sans revenir sur l'aspect brut de la description, on peut se dire -1 CT +1svg... c'est pas foufou mais étant joueur T'au... je pense immédiatement designateur laser pour fiabiliser le tir. Et je suppose qu'il existe ou pourrait exister des choses équivalentes dans les autres armées.

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, Toosek a dit :

J'avoue que quand je lis une règle, je préfère qu'elle soit carrée. En l'état la description est très bien faite. Après pas sûr que l'exemple pris soit le meilleur dans le sens où c'est plus le type de l'arme qui induit le comportement de la règle. On ne doit pas trouver beaucoup d'armes qui tirent des boulets (et non des obus) à 40k. Ou alors faut jouer Votan et leur Canon magmatruc. 😋

 

Après et sans revenir sur l'aspect brut de la description, on peut se dire -1 CT +1svg... c'est pas foufou mais étant joueur T'au... je pense immédiatement designateur laser pour fiabiliser le tir. Et je suppose qu'il existe ou pourrait exister des choses équivalentes dans les autres armées.

Déjà un des profils d'arme indirecte présenté dans la section Soeurs de Bataille a comme mot  clef Ignore Cover. 

 

La nouvelle règle du tir indirect c'est pas -1 CT +1 svg, c'est -1 au jet de touche et la cible bénéficie du couvert. Ce n'est pas tout à fait la même chose. :flowers:

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.