Du partage de scénarios narratifs

[Arienal]

J'ai l'impression que pour certains il y a une confusion entre ce qu'on pourrait réellement qualifier de jeu narratif et ce que je qualifierait de partie à thème.

 

"Le grand prophète ktul hu et son conseil des prescients tentent de refermer un passage de la toile qui permettrait au démon de se déverse dans le monde réel puis dans leur vaisseau monde. Une alliance fugace est conclue avec la 3 ème compagnie des zigouigoui warior pour tenir en respect l'host chaotique du seigneur tropusmechantus."

 

on peut développer a souhait nommer des personnages ajouter des sous objectifs des rivalités. Ça c'est du scénarisé. Ça s'appuie sur des armées et des personnages bien définis avec tout un tas de règle spécifique a cela.

 

de l'autre côté on a ça :

"Prendre et tenir" : le défenseur doit garder le contrôle d'un lieu défini par les joueurs situé à cet endroit. Si le défenseur en perd le contrôle ne serait-ce qu'un tour, il a perdu.

s'il garde le contrôle pendant 6 tour c'est une victoire.

 

je qualifierais pas ça de "jeu narratif". C'est un mode de jeu préétabli qui peut servir s'appuie a une partie narrative.

 

mais on peut faire du narratif avec une bonne vieille bataille rangée.

J'en ressort avec l'impression que l'opposition narratif, "jeu standard" est plus une opposition sur l'enjeu de la partie : pseudo prise d'objo ou poser un enfant du chaos décérébré pendant un tour sur une galette en plastique te fait gagner des "points" VS définition d'un objectif de partie a accomplir. Que sur la scénarisation et le développement du lire de la bataille.

 

[Master Avoghai]

@Arienal Je pense que la définition du jeu narratif a évolué au cours du temps.

Dans mes jeunes années, cela caractérisait surtout le mode de jeu en campagne.

 

Aujourd’hui j’ai l’impression que ce mode caractérise surtout le « pas les scenarios du jeu égal »

 

Typiquement, un scenar relique de v7 ou v8, pourtant utilisé en tournoi à l’époque, serait considéré comme narratif.

 

Et finalement ça me parait logique… Un scenar de jeu égal qualifie tout en terme de points de victoire sur une base 100. La raison est uniquement pratique : permettre aux joueurs d'être classés grâce à leurs scores sur une base égale.

Je l’ai souvent dit mais comment fais tu pour classer un joueur qui a gagné une parti en gardant la relique et un autre qui a, lui, gagné sa partie en detruisant plus d’unités que son adversaire?

C’est uniquement pour cela que les scenar de jeu egal sont construit de cette manière

 

 

Les scenar dit « narratifs » eux n’ont pas de score base 100 parce que c’est inutile.

Que le scenar soit utilisé ponctuellement ou en croisade, ces scenar se concentrent plus sur une histoire (meme ultra basique) et une issue triviale : gagné nul perdu.

 

Dans l’absolu, quand je fais ma partie du samedi apres midi, quel intérêt ai je à jouer un scenar et savoir que je gagne 75 à 37?

 

aucun

 

C’est surtout en cela que le narratif se différencie aujourd’hui.

Le travail d’écriture derriere ce n’est que de l’enrobage.

[Ethinil]

Je ne me souviens plus où j'avais lu ça (je pense que c'était dans la V9 mais j'ai jeté mes bouquins T_T), avec mes Taus il me semble qu'il pouvait gagner de diplomatie en conquérant des planètes, tandis que les tyranides (ici dans le book v10), ils peuvent gagner de la bio-masse. Et j'aime bien cette idée où chaque faction à ses propres objectifs ou un fil rouge tout au long de la campagne. Mais je ne trouve pas/plus cette règle de  générer des planètes dans les règles de croisade actuelle.

J'ai regardé myminiwar.eu  mais j'ai cru voir des mots style "abonnement" et donc j'ai fui °0° mais vite fait en oblique j'ai cru voir que c'était évolutif du genre t1 il se passe ca, t2, ca, t3, ca....
Ca pourrait être sympa de "simplement" dans un premier temps rajouter des cartes événement/events qui viendraient s'ajouter aux cartes de mission principale/secondaire actuelles, genre la météo etc...

Je me souviens d'un scenario qu'on avait il y a fort longtemps, où on commençait la nuit, et les portées de tir étaient divisées par 2 au premier tour, et puis l'aube se levait. C'etait sympa, ceci dit ca donnait l'avantage à des armées moins orientée tir, et l'alpha strike était moins présent pour des armées qui en ont peut-etre besoin.
Je trouve ca vraiment difficile de trouver un chouette scenario avec éventuellement un déséquilibre, mais il ne faut pas non plus que ce déséquilibre désigne automatiquement le vainqueur et le vaincu.

[Arienal]

Dans les vieux bouquins tu avait des règles spéciales de scénario type combat nocturne, jungle peuplée de créatures et plantes dangereuses etc etc.

[The Last Sword]

Il y a 17 heures, Diosp a dit :

Pour ChatGPT, je lui avais demandé de me donner des scénarios narratifs, avec des déploiements ou valeurs en points asymétriques. 

 

Voici ce qui m'a été donné dans la langue de Shakespear : 

  Masquer le contenu

 

 

C'est marrant, le scénario "ambush at dawn" me fait beaucoup penser à la mission "attaque à l'aube" qui était dans un Chapter Approved V3. ChatGPT a peut-être pompée dessus.

 

En tout cas merci pour le retour sur le test du scénario, en attendant de lire le rapport !

 

TLS

[Diosp]

Bonjour !

 

@Master Avoghai : ca me semble une assez bon résumé. Ça me servira peut-être de définition rapide à l’avenir !

 

@Ethinil : j’avais zieuté rapidement myminiwar aussi mais c’est le côté « campagne » qui m’avait bloqué, je n’ai pas les moyens de ces ambitions…

J’avais plutôt l’impression que c’était un outil « méta-parties » que « intra-partie », où les effets se faisaient d’une partie sur l’autre (selon la victoire, certains paramètres, etc.) plutôt que dans la partie (renforts retardés, objectifs qui se déplacent etc.)

 

Bonne journée  

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Ethinil a dit :

Je me souviens d'un scenario qu'on avait il y a fort longtemps, où on commençait la nuit, et les portées de tir étaient divisées par 2 au premier tour, et puis l'aube se levait. C'etait sympa, ceci dit ca donnait l'avantage à des armées moins orientée tir, et l'alpha strike était moins présent pour des armées qui en ont peut-etre besoin

Oui c’était d’ailleurs un scenar de base… ce qui serait basiquement un «scenar de jeu egal » aujourd’hui  

 

Il y a 2 heures, Ethinil a dit :

Je trouve ca vraiment difficile de trouver un chouette scenario avec éventuellement un déséquilibre, mais il ne faut pas non plus que ce déséquilibre désigne automatiquement le vainqueur et le vaincu.

Les chapter approved v8 et v9 en ont pleins, et je ne vois pas grand chose qui pourrait empecher leur utilisation en v10

[gekko]

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

Les chapter approved v8 et v9 en ont pleins, et je ne vois pas grand chose qui pourrait empecher leur utilisation en v10

J'ai qu'une ou deux expériences en la matière, mais des "mauvaises" expériences. En même temps on n'a pas suivi un Chapter A mais fait à l'impro. Mais j'ai le sentiment que le point de @Ethinil n'est pas si trivial, c'est dur dans un scénario avec gros déséquilibre d'éviter que la partie tourne vite court.

Et avec peu de marge de déséquilibre, tu sais jamais si c'est ça qui a joué ou autre chose...

Finalement on pourrait peut être aussi dire la même chose avec des armées de même valeur en point mais avec un scénario asymétrique... C'est peut être psychologique...

Modifié le 22 septembre 2023 par gekko

[Master Avoghai]

il y a 15 minutes, gekko a dit :

En même temps on n'a pas suivi un Chapter A mais fait à l'impro.

Ce qui est le point central justement

 

Typiquement, tu as un scenar avec genre 3000 contre 2000 et les unités de l’armee à 3000 qui reviennent…

 

Sauf que là le but c’est 

Si l’armée à 2000 tient jusqu’au T4 il gagne

si T3 match nul…

 

Donc oui il se fait détruire, mais le but n’est pas de marquer des points de tenu d’objo mais de garder des unités debout.

 

C’est aussi cela qui est intéressant dans ces scenarios : changer sa vision de la bataille et de ce qui te fait gagner…

Et c’est d’ailleurs cela qui peut rendre des unités jugées «molles » interessantes, car elles te permettent de remplir plus facilement ces nouvelles conditions de victoire

Modifié le 22 septembre 2023 par Master Avoghai

[gekko]

Hum, j'ai le sentiment qu'il y a une part non négligeable des joueurs qui n'aime pas se faire éliminer 90% de son armée, même s'il gagne au scénario en en passant par là.

Cela m'a conduit à éviter ces scénarios car mes adversaires n'appréciaient pas vraiment. Peut être est-ce dur psychologiquement à jouer. Ou faut-il jouer des nains, des Crimson Fist, des armées de "dernier carré" borné, hu hu...

[Forcystus]

J'ai un souvenir (quand j'ai commencé) de parties qui se finissent avec 30 à 50 % des armées de départ, et je trouvais à l'époque (début v7) que c'était pas mal niveau létalité. Mais maintenant où tu arrive facilement début t3 il y a une des 2 armées à qui il ne reste que 20% de l'armée. Je ne comprend pas que le jeu soit suffisamment létal pour permettre un table rase. J'apprécait vraiment ce je de fin de partie ou tu cherchait à consolider le score tout en empéchant l'adversaire de faire de même, de jouer au chat et à la souris avec les objos etc; c'était un peu la même chose en v8 avec les cartes aléatoires où tu coursait ton adverssaire round 4, ou tu priait pour sortir telle unité, puis round suivant c'était l'inverse.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, gekko a dit :

Hum, j'ai le sentiment qu'il y a une part non négligeable des joueurs qui n'aime pas se faire éliminer 90% de son armée, même s'il gagne au scénario en en passant par là.

Cela m'a conduit à éviter ces scénarios car mes adversaires n'appréciaient pas vraiment. Peut être est-ce dur psychologiquement à jouer. Ou faut-il jouer des nains, des Crimson Fist, des armées de "dernier carré" borné, hu hu...

Ben… 

 

Changer ses habitudes ça fait toujours drôle au début… Or, c’est ce que propose aussi ce type de scenar : sortir du sempiternel, « bon ben je marque X points de primaire ce tour et Y points de secondaire… »

 

Et ça forme aussi le mental. Se focaliser sur l’objectif et pas sur ses pertes.

 

Au final, ça a aussi du bon sur sa pratique des scenarios standard…

 

et puis bon, le narratif ce n’est pas QUE jouer asymetrique.

 

D’autant que bon, a t on besoin de jouer narratif asymétriques pour avoir 90% de perte?

 

@Forcystus : ya peut etre aussi une autre variable que tu as oubliée : toi et tes adversaires avaient peut etre aussi progressé : vous choisissez mieux vos unités, vos options et vos cibles…

parce que bon, meme à son début, la v7 était déjà bien létale…

 

de toute façon, vrai ou pas, le narratif ne changera rien de ce point de vue là : tu utilises toujours les mêmes profils qu’en jeu égal

[Arienal]

Sans oublier qu'on est un peu tous sur internet a suivre mille et un truc. Donc on connaît tous les unités quali au moins de notre codex, les combos sals etc etc.

 

Quand j'avais 11/14 ans dans les années 2000, sans ADSL, c'était pas la même histoire. J'ai du mettre d'ailleurs pas mal de temps pour avoir mes 2000 points.

 

Bref pour en revenir au sujet..... je vais commencer avec une nouvelle digression. En ce moment je monte une campagne vampire la mascarade. Je me farcis le livre de base dans tous les sens et il y a un truc reçurent : "si telle règle ne vous convient pas adaptez là", "ce livre est un guide un support pour aider le MJ, l'important c'est que vos joueurs prennent du plaisir".

 

C'est omniprésent dans le livre. Il y aussi des mises en garde du type "cette capacité ne devrait jamais permettre de..."

 

Pourquoi je dis ça ? Parce que, a mon sens quand on joue entre amis ou a minima plus pour passer un bon moment que pour la gagne, c'est essentiel. Y'a rien de pire au milieu d'une parti que le gars qui passe son temps a feuilleter les règles pour trouver un truc tordu et vous dire "c'est pas interdit par les règles". Comme quand on avait l'apothicaire qui ressucitait des quads.

 

Le jeu "narratif" comme beaucoup l'appellent ici, il s'appuie sur l'envie de "vivre une histoire", un moment particulier.

 

Alors de la même façon, si vous jouez death guard qui va a deux a l'heure et que votre mission c'est "échappez a l'embuscade" :

- soit vous le prenez comme un défi : vous savez que c'est un scénario qui vous est défavorable, vous avez toutes les chances de perdre, mais c'est un point d'honneur vous en sauverez le plus possible.

 

- soit, n'hésitez pas à vous arranger avec votre adversaire : limitez sa force, revoyez les conditions de victoire (réduire le nombre d'unités qui doivent s'échapper, possibilité de mettre l'assaillant en déroute etc etc)

 

Avec les potes nous n'avons utilisé les points qu'au tout début. Ensuite on piochait des unités et on se mettait d'accord sur ce qui nous semblait équilibré.

 

 

Je pense que ceux qui sont sur le forum sont tres très loin de jouer leur première partie. Faites vous confiance !

 

[Ethinil]

Le 02/09/2023 à 13:24, SexyTartiflette a dit :

1) Boarding action. Bon je vais tout de suite temperer mon enthousiasme avec un peu de sel : Boarding action c'est le meilleur mode de jeu de la V9. Mais les scénarios ont été partagé entre les bouquins Ark of Omens, et les whites dwarfs. Et c'est très compliqué pour un nouveau venu de récupérer les pièces du puzzle. Maintenant il y a des communautés avec des discords/groupe FB qui se feront une joie de vous envoyer les règles (ce que je ne considère absolument pas comme illégal tant que c'est du papier qui n'est plus vendu par games désormais). 

Il y a énormément de scénario, et si ça commençait gentiment avec AoK : Abaddon, on a eu une montée en gamme avec toujours plus d'élément narratifs simples mais efficace pour ajouter du sel (le bon celui ci) aux parties. Des tapis roulants, des capsules d'abordages. Et puis à la fin le champs de Gellers qui lache et la physique qui fait Tchao les cons. Un délice

 

2) Le Bunker : Je veux remettre encore un peu d'exposition sur le White dwarf qui, depuis quelques mois, se cherche. Oui parce que le white dwarf il ne sert plus à grand chose devant le net et ces communautés. Sachant cela, depuis 2 mois GW propose un scénario narratif par magasine. 

Pas de tirage de carte, pas de choix d'objectifs secondaires. Tu as un petit préambule et 2/3 règles spéciales pour en rendre compte. Par exemple le mois dernier c'était tenir un générateur de champs de force (qui donne donc.. un champs de force à l'unité qui le tient).

Ce mois-ci c'est se battre dans un déchainement warp avec des effets bien néfastes sur le moral des troupes (mais bizarement pas des personnages qui sont donc au coeur de ce scénar). C'est relativement très gentillet pour l'instant. Mais si c'est la même montée en gamme que Boarding action on peut s'attendre à des choses très biens. 

 

Et mine de rien : un scénar par mois. Qui ici joue plus qu'une fois par mois ? Pour la plupart c'est déjà grandement suffisant. Pour les autres et bien c'est une alternative bienvenu aux parties classiques. 

 

3) Les Exemplary Missions. Alors pour l'instant on a qu'un seul exemplaire pour la V10. Ca sera peut etre le seul (et je serais aussi déçu que devant Epic/Fulgrim qui sont pour 30k). 
Ou alors peut etre que tous les mois/quinze jours/semaines ? on aura une bataille narrative. Pour ceux qui seraient passer à côté le principe de la 1ère, vue et revue : un dernier carrée en face d'une horde infinies. Ca me rappelle beaucoup les scénarios des anciens codex/White dwarfs (la défense de la chapelle des soeurs de bataille, le raid eldar noir pour chopper des prisonniers etc.)

 

 

1) Hep ! Je serais intéressé par trouver ces communautés, tu en connais ?
2) C'est uniquement dans le WD ? Si on est abonné à Warhammer+machin  on a droit à rien comme scenar ?
3) C'est où ça les exemplary missions ?

[Master Avoghai]

Il y a 21 heures, Ethinil a dit :

1) Hep ! Je serais intéressé par trouver ces communautés, tu en connais ?

les régles du warfo interdisent de transmettre ce genre de lien, même si je suis d’accord avec @SexyTartiflette, le produit n’est plus distribué et GW ne fournit pas de matériel alternatif.

 

Il y a 21 heures, Ethinil a dit :

2) C'est uniquement dans le WD ? Si on est abonné à Warhammer+machin  on a droit à rien comme scenar ?

Si je ne dis pas de bêtise wh+ donne accès à une banque de WD non?

 

Il y a 21 heures, Ethinil a dit :

3) C'est où ça les exemplary missions ?

Sur warhammer community

[SexyTartiflette]

Le 24/09/2023 à 16:41, Ethinil a dit :

 

1) Hep ! Je serais intéressé par trouver ces communautés, tu en connais ?

 

Comme le dit @Master Avoghai  : pas sur que ça soit autorisé. Après moi je ne considère ça comme totalement légale du moment que GW ne vend plus l'ouvrage en question (d'un point de vue propriété intellectuelle c'est largement au dessus d'un site comme ALN qui est pourtant très librement utilisé sur le forum). Du coup j'attendrais un message de la modération pour savoir si je peux. 

 

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Le 24/09/2023 à 16:41, Ethinil a dit :

2) C'est uniquement dans le WD ? Si on est abonné à Warhammer+machin  on a droit à rien comme scenar ?

Si je ne dis pas de bêtise wh+ donne accès à une banque de WD non?

 

Alors non. Le Warhammer vault donne aussi accès à des ouvrages comme Gathering Storm, des suppléments codex anciens (Iyanden), du fluff de campagne en suppléments etc. Malheureusement pour ces ouvrages ils ont retiré la partie règle. Les GS par exemple avaient des règles pour reproduire les batailles qui ont disparus. 

On finira par avoir les AoO : mais avec ou sans la partie règle ? Mystère. 
 

 

[Nekhro]

il y a 5 minutes, SexyTartiflette a dit :

Après moi je ne considère ça comme totalement légale du moment que GW ne vend plus l'ouvrage en question (d'un point de vue propriété intellectuelle c'est largement au dessus d'un site comme ALN qui est pourtant très librement utilisé sur le forum). Du coup j'attendrais un message de la modération pour savoir si je peux. 

Légalement, ce n’est pas le fait de ne plus vendre qui permet d’autoriser de faire circuler librement des documents sous copyright. GW en possédant les droits, ce sont eux qui décident ce que nous pouvons faire ou non. Et leur site est clair :

 

Citation

• les téléchargements illicites – nos publications, livres audio, et autres documents sous copyright ne doivent faire l’objet d’aucun téléversement, partage ou diffusion illicite quel que soit le format.

Dans le lien vers le site GW, il y a également des limitations (bien plus drastiques qu’il y a quelques années) concernant les textes et les images propriétés de GW pour tout document amateur.

[Ethinil]

Merci quand même Je verrai dans des clubs si y a pas des books qui trainent ou quoi.

[SexyTartiflette]

Allez je poste mon retour sur la partie narratif de Maccrage, que nous avons adapté en un dernier carrée de Votaans, venu enquêter sur pourquoi leurs partenaires commerciaux (absolument pas forcé sous la menace de gros canons) ne donnaient plus signe de vie. 

 

Comme il s'agit d'un pote à moi qui découvre encore l'univers, j'y ai rajouté une dimension RP en ne lui donnant aucune info sur le scénario : 

 

 

Il s'est donc déployé sur cette cité impériale en ruine sans connaitre mon armée, l'objectif, rien. Le seul indice étant la BO de Starcraft I (les thèmes Zergs évidemment) qui passaient en fond. 

 

Et nous sommes partis sur la première vague : 

 

 

 

La 2ème avec quelques infiltrateurs (Lictor, bondisseur). Et la 3ème avec un tyrannocyte (que j'ai pris principalement pour faire la blague sur la Couille posée sur la table), le carnifex. 

 

Il y a eu un certains désarroi, je dirais même une crainte dès le T1 de mon adversaire devant la masse. Surtout que mes 10 barbaguants lui ont rasé une escouade de guerrier T1 et que j'ai évidemment utilisé le détachement essaim inépuisable pour faire revenir des gaunts en plus de la règle de mission. Après la frustation a plus été de mon côté parce que mes gaunts se font exploser par pacquet de 20 (par exemple sur la charge des Termi Votaans). Que mes genestealers ne sont pas foutu de finir un sagitaur à 2PV, le psychophage est mou, et le Carnifexe a repondu sur le 2ème Sagitaure c'était assez pitoyable..

Au final, même si je lui ai sauté à la gorge très très vite.. Et bien la partie se fini sur une victoire grâce à un seul neurogaunt qui me permet de remporter le seul objectif contesté ! 

(Je n'ai pas fait la pute a déclencer l'Ombre dans le Warp au dernier tour avec mon Neurotyrant). 

 

C'est au final un scénario bien sympa. Mais je pense surtout sympa pour le défenseur qui a le beau rôle. Et chez nous ca a été très équilibré contrairement à ce qu'on pourrait craindre. 

 

[The Last Sword]

Merci pour ce retour positif ! Avec les photos c'est encore plus sympa.

[Diosp]

Bonsoir !

 

Merci @SexyTartiflette pour le RdB  

 

J'ai fait le mien il y a quelques jours et j'ai totalement oublié de le poster ici : si ça vous intéresse, il est là. 

 

Je t'y rejoins sur le côté équilibré de la partie, seul le dernier tour a permis de déterminer le vainqueur et le stress a été présent des 2 côtés de la table !

 

Par contre, à refaire, je pense que le déploiement du défenseur doit se faire très (TRÈS) en retrait pour éviter les charges T1... 

 

Bonne soirée  

[Diosp]

Bonjour à tous !

 

Déterrage et double post MAIS pour la bonne cause : nous avons testé le scénario Bataille pour Graïa proposé par GW. 
 

J’ai fait un RdB détaillé ici.

 

Pour le retour « perso » : j’ai beaucoup aimé ce scénario. 
Le rapport de force est encore en 2 pour 3 donc on garde toujours ce stress de l’attaquant et du défenseur ; la victoire se fait sur la mort du SdG défenseur quasi obligatoirement. 
Nous avions une liste assez orientée (et une malchance aux dés de ouf ; sérieux, c’était pas correct) donc la partie n’est pas forcément représentative mais pour qui cherche un scénario un peu sympa d’assassinat/rituel, je trouve qu’il se tient solidement. 

N’hésitez pas si vous avez des questions !

 

Bonne journée