En terminer (vraiment?) avec le hobby

[superdady]

il y a 20 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

Visiblement, il y a eu pas mal de cas de dés bidouillés récemment (sans face 1 mais avec des faces intéressantes répétées plusieurs fois, imprimés en 3D "déjà pipés", avec une petite bille en métal à l'intérieur, etc.). Il semblerait qu'un finaliste de tournoi se soit fait gauler grâce au fait que la partie était filmée (une partie de ses dés avaient deux faces 6 et pas de 1). 
Certains tournois semblent même faire passer des tests aux dés suspects... (test du bac d'eau) 

En cas de doute, prendre les dés adverses ou ne jouer qu'avec un seul set. Toujours éviter les dés avec une face non numéraire pour éviter les erreurs. Pas de "seau de dé" avec toutes les couleurs de l'arc en ciel. 

 

J'ai souvenir d'un set de dé de khorne GW il y a quelques années très mal équilibré, et qui tombaient systématiquement (1 lancer sur 3) sur 5. Et le mec se croyait juste très chanceux avec ses nouveaux dés, sans volonté de nuire. 
Quand on a fait le test après la partie, c'est là qu'il s'en ait rendu compte. 

[Rantanplant]

Il y a 1 heure, Pouchine a dit :

Oui, curieux d’avoir ton avis si éclairé puisque tu expliquais plus haut dans le post que ces comportements n’existent pas. Pourtant de nombreux joueurs en France (comme @superdady et @HFXleol) ou ailleurs s’en plaignent. 

Plutôt que de blâmer les fautifs, tu retournais la situation en affirmant que certains joueurs (et tu m’inclues dedans) ne sont pas faits pour le compétitif...

En somme, tu avances que ce n’est qu'un problème de niveau de jeu des joueurs mal préparés. 

L’organisation qui rejette la faute sur les joueurs qui n’ont pas vérifié la liste adverse (avec un dread supplementaire), c’est déjà très fort et ça en dit long sur l’inefficacité du co-arbitrage.

Mais toi tu niais l’existence de triches il y a un an, maintenant tu expliques que c’est "subjectif".  Donc au fond,  être bien préparé pour toi, est ce que ce ne serait pas juste être capable de la mettre à l’envers à l’adversaire sans se faire prendre?...

Comme tout bon joueur de tournoi qui se prend au sérieux finalement sans se soucier de l’adversaire.

 

 

Non, plus sérieusement j'ai été revoir ce que j'avais dit (la vache, ça date d'il y a un an et j'ai du me retaper tout le fil de la discussion parce que je ne suis intervenu qu'une seule fois ><) puis j'ai un peu hésité avant de répondre à ce post parce que @Pouchine est visiblement en croisade. Ses interventions ne visent jamais à analyser objectivement les éléments discutés, il prend juste tout ce qui lui tombe sous la main et le tourne UNIQUEMENT de façon utile à dégommer les façons de pratiquer le hobby qui ne lui plaisent pas. Difficile et largement inutile de discuter avec ce genre de comportement.

MAIS puisqu'il n'est pas la seule à lire ce sujet et que je suis convaincu que cette façon de s'exprimer n'est que néfaste pour le hobby (On parle de quoi finalement ? Interdire à certaines personnes de jouer ensemble comme ils l'entendent ? Dissoudre la ligue parce que "moi j'aime pas" ? Je rappelle que le titre du sujet c'est "En terminer définitivement avec le hobby" ...), je vais quand même répondre une seule fois puis plus la peine de m'appeler hein, je ne suis pas vraiment intéressé par cette discussion.

 

Donc :

Il y a 1 heure, Pouchine a dit :

Oui, curieux d’avoir ton avis si éclairé puisque tu expliquais plus haut dans le post que ces comportements n’existent pas.

La citation de mon post :

Le 13/07/2024 à 01:11, Rantanplant a dit :

Si je ne doute pas que les comportements décris dans ce post existent bel et bien, ils sont suffisamment rare que pour que je n'aie JAMAIS eu l'occasion de les constater par moi même. Je n'ai vraiment pas reconnu ma vie de hobbyiste dans ce post.

Conclusion : ta phrase est un mensonge.

 

Ensuite :

Il y a 1 heure, Pouchine a dit :

Plutôt que de blâmer les fautifs, tu retournais la situation en affirmant que certains joueurs (et tu m’inclues dedans) ne sont pas faits pour le compétitif...

Ma véritable phrase :

Le 13/07/2024 à 01:11, Rantanplant a dit :

Mais en relisant, le véritable problème de @Pouchine, c'est probablement qu'il a vécu son hobby à travers ce que ses partenaires attendaient du hobby plus qu'à travers ce que lui attendait du hobby.

Je parle d'attente, je n'ai JAMAIS mentionné le fait d'être fait ou pas pour le compétitif et je ne l'ai jamais pensé. Le compétitif c'est surtout une question d'entrainement et donc d'envie (oui parce que si on a pas envie c'est dur de passer des heures à potasser les règles et s'entrainer sur tts, c'est un jeu et on est pas payé donc on marche à l'envie).

 

Il y a 1 heure, Pouchine a dit :

Mais toi tu niais l’existence de triches il y a un an, maintenant tu expliques que c’est "subjectif". 

On va pas revenir sur le fait que ta première phrase est un mensonge mais pour la seconde : Oui, quand je lis sur ce même post des mecs qui expliquent que jouer des unités trop fortes c'est tricher, je me dis que la triche c'est effectivement subjectif^^ Note que si j'étais moins agréable (et généreux !), je pourrais juste répondre que c'est plutot eux qui trichent en ajoutant ou modifiant les règles éditées à leur envie "pour que ce soit mieux", non ? Comme à la belle époque ou certains organisateurs de tournoi modifiaient volontairement les règles de création d'armée pour avoir quelque chose qui collait plus à leur vision. Mais vu que je pense en fait que les orgas ont le droit d'organiser ce qu'ils veulent comme évènement, qu'il peut y avoir différentes façons de pratiquer son hobby et qu'elles ne sont pas opposées entre elles, je me dis qu'au final oui, la triche c'est subjectif. Pour donner un exemple inverse, je sais que certains joueurs du WTC considèrent que si tu ne connais pas une règle, ils peuvent exploiter ta méconnaissance et que tu n'as qu'à la connaitre. Je ne suis pas d'accord, mais eux ne considèrent pas cela comme de la triche. 

 

Il y a 1 heure, Pouchine a dit :

Comme tout bon joueur de tournoi qui se prend au sérieux finalement sans se soucier de l’adversaire.

Qui a ouvert un sujet qui parle d'en finir avec le hobby et ne poste ici QUE pour vomir sa haine à l'encontre des joueurs qui ne pratiquent pas le hobby d'une façon qui lui convient ??? Moi je sais justement ne pas prendre 40k au sérieux et le considérer comme un jeu. Ca ne semble pas être ton cas et comme je le disais il y a un an, c'est sans doute ça qui t'empêche de profiter du jeu.

Et tu oses me parler de me soucier de l'adversaire après avoir craché sur des tas de pratiquant du hobby qui ne le font pas de la bonne façon selon toi ? Je joue aussi bien des parties cool que des parties compétitives et je commence toujours une game en discutant de la vision de mon adversaire afin de m'assurer qu'on soit sur la même longueur d'onde. Ca m'est même déja arrivé en tournois de jouer une game d'apprentissage et de stopper T3 car fin de journée et le podium n'était de toutes façon plus atteignable.

Je pense que c'est çà le plus important vis à vis de ses adversaire et ses partenaires de club/garage : se soucier de la façon dont ils apprécient le hobby et s'y adapter. Et dans un club ça veut souvent dire changer ses rencontres et varier les modes de jeu.

 

Si vous voulez faire un sujet du type "La triche à 40k, bien la repérer et bien réagir" je ne peux que plussoyer, ça peut être intéressant. Mais quand je vois le titre de ce sujet et le premier post, je vois pas bien le lien et je comprends mal ce qui peut passer par la tête d'un rageux pour déterrer un sujet d'un an et venir cracher sa bile sans vraiment de lien ou de raison...

Modifié le 18 août 2025 par Rantanplant

[HFXleol]

Il y a 1 heure, superdady a dit :

cas de doute, prendre les dés adverses ou ne jouer qu'avec un seul set

Bien pour ça que je joue qu'avec des dés avec les 6 remplacés par des 1. Contre-uno psychologique inversé :] 

 

Bon sinon faudrait que les orgas fournissent le matériel de jeu pour être sûr et certains. 

 

il y a une heure, Rantanplant a dit :

oui, la triche c'est subjectif.

Les dés sont faits pour faire du bruit derrière l'écran (et si vous avez pas d'écran pensez y)*

 

il y a une heure, Rantanplant a dit :

je sais que certains joueurs du WTC considèrent que si tu ne connais pas une règle, ils peuvent exploiter ta méconnaissance et que tu n'as qu'à la connaitre.

Les règles sont faites par le maître du jeu. Interdit de les consulter en cours de partie ou de faire du meta-gaming. Pas besoin de les connaître. C'est même mieux de jouer sans les connaître*

 

* C'est ma vision du wargame bien sûr. Avant de me faire tirer dessus  par la patrouille 

[Arienal]

J'ai aucune idée de quoi ça parle, mais au vu de l'ambiance je pense que "burn the heretic !!!" Est une phrase de circonstance.

[Starcommandeur]

Moi ce qui m'embête vraiment c'est que toutes les tables se ressemblent même pour des parties amicales elles sont devenues vraiment moches avec les mêmes ruines et feuilles blanches en dessous. C'est dommage cette uniformisation sans saveur qui a gagné la sphère amicale... elles sont passée où les belles tables comme planet wargame?

[GuyLeGros]

il y a 51 minutes, Starcommandeur a dit :

Moi ce qui m'embête vraiment c'est que toutes les tables se ressemblent même pour des parties amicales elles sont devenues vraiment moches avec les mêmes ruines et feuilles blanches en dessous. C'est dommage cette uniformisation sans saveur qui a gagné la sphère amicale... elles sont passée où les belles tables comme planet wargame?

Sur la question je me permets d'apporter ma propre expérience. J'ai un pote avec lequel je joue très régulièrement, et nous essayons justement de faire de belles tables, avec de beaux décors, beaucoup d'officiel mais aussi du DIY. J'aime beaucoup nos tables, elles racontent une histoire, mais le problème, c'est qu'elles sont moins chargées que celles qu'on voit sur les tables de jeu destinées au compétitif. Résultat, à chaque fois que je joue T'au ou Aeldari face à ses Nécrons, j'ai énormément de mal à faire en sorte que mes figurines restent planquées, et pourtant on est très arrangeants sur les couverts et les lignes de vue. Je ne gagne jamais quand je ne joue pas une faction un tant soit peu solide.

Après je ne m'en plains pas forcément, la V10 est ainsi faite. Elle est globalement très létale, comme on l'a dit maintes fois sur le forum, mais forcément comme j'ai pas un niveau de dingue c'est compliqué pour moi d'avoir des résultats quand je joue ces armées, que je sors toujours avec plaisir au demeurant. Donc le fait que l'on voie moins de belles tables est en partie lié à ça amha. On pourrait aussi voir des tables tout aussi chargées mais belles malgré tout, mais la vérité c'est que les lots de décors tout faits répondant aux normes du compétitif sont pratiques, à mon avis il faut pas chercher plus loin.

[Starcommandeur]

Oui je comprend bien @GuyLeGros mais c'est très très laid ça casse complètement l'immersion ça m'a complètement sorti du jeu c'est un tue l'amour avant c'était kiffant de regarder les lignes de vue à travers de beaux décors maintenant on a des feuilles blanches aiiiie les yeux ça m'a complètement dégouté de la V10. Je râle même si là je cherche à m'y remettre en ce moment à 40k.

J'anticipe aussi les "fais les toi mêmes ces belles tables"   alors pour la première fois de ma vie j'ai acheté un grand appartement il y a quelques mois avec ma femme et avec un grand salon donc je vais pouvoir construire ma propre table que je vais faire dans le thème jungle mais ça va prendre du temps. Entre temps je suis en train de chercher un club autour de chez moi vu que j'ai déménagé et j'espère trouver des bons compagnons de jeu pour des parties amicales  je prie juste pour que les décors ne soient pas comme au French Wargame Café, c'est vraiment dommage au passage le lieu est vraiment cool mais les décors arrrgggh noooooooon!! Des tables WTC partout je veux juste m'immerger moi  Heureusement il y a de la bonne bière et la bouffe est bonne

Pour en revenir au sujet principal, c'est vrai que je suis tombé aussi en amical sur des joueurs vraiment pas fair play même avec des amis quoi, ça me fait un peu penser au fait qu'on a des amis on les aurait comme collègues on les détesterait, le compétitif exacerbe ces comportements sûrement avec l'appât du gain alors là franchement j'y connais rien je n'ai jamais fait de tournois.

[gekko]

il y a 47 minutes, GuyLeGros a dit :

nos tables, elles racontent une histoire, mais le problème, c'est qu'elles sont moins chargées que celles qu'on voit sur les tables de jeu destinées au compétitif. Résultat, à chaque fois que je joue T'au ou Aeldari face à ses Nécrons, j'ai énormément de mal à faire en sorte que mes figurines restent planquées, et pourtant on est très arrangeants sur les couverts et les lignes de vue. Je ne gagne jamais quand je ne joue pas une faction un tant soit peu solide.

Même situation que toi mais pas même conclusion.

Si tu mets peu de décors tu auras des unités à découvert en début de partie, ça c'est automatique.

Maintenant, dans ces conditions, en jouant T'au ou Aeldari, est-ce qu'automatiquement tu te fais laver? Ben non pas forcément.

Déjà ces armées c'est des tireurs, donc normalement au jeu de "qui perd à découvert" normalement t'es pas mal par rapport aux armées de CàC populeuses.

Ensuite, tout simplement, pour nous ça a été de la révision de compo de liste et du retrait de couches (de strata, équipement, règles d'armée...) de létalité.

On a retiré suffisamment de couches de buff, on a limité les unités trop létales au tir dans nos listes, on s'en sort pas mal.

On arrive à faire des parties assez équilibrées sur des tables jolies sans trop de décors, du moins les dernières.

ça nous a mis du temps à trouver l'équilibrage, ouais. Et bien sûr on est en milieu grand amical. Et certes on n'est plus du tout dans le set complet des règles V10.. on l'a jamais été, ah ah. Mais on se fait plaisir sur des bonnes tables qui changent à chaque fois.

 

Cette discussion aurait plus sa place dans un sujet "Jouer sur des tables pas trop chargées pas trop répétitives (moches)".

Modifié le 21 août 2025 par gekko

[Starcommandeur]

Oui tu as raison on a un peu dévié mais il y a un fil conducteur c'est que cette tendance de l'influence du compétitif sur des tables de parties amicales m'ont fait arrêter le hobby pendant deux ans.
Mais c'est sûrement aussi un peu de ma faute je ne suis pas entouré comme il faut sûrement, mes amis wargammer ont quitté la région et je ne connais pas de cercle de joueurs qui me correspondent pour l'instant, mais je me sors les doigts et je suis justement en train d'en chercher activement pour être avec des gens qui partagent ma vision. Genre ce que tu me dis là ça me plait carrément @gekko j'espère trouver des gens comme vous vraiment

Modifié le 21 août 2025 par Starcommandeur

[Newspaper1905]

Je comprends pas ces remarques sur les tables.

A l'heure où on peut acheter des décors très variés pas cher partout, où on peut s'en faire une pléthore en impression 3D pour pas cher et où, au final, on peut toujours faire du DIY comme on s'en faisait il y a 15 ans avec des tubes de PQ et des paquets de chocapics ; comment ça se fait que vous ayez l'impression de jouer avec des décors moches ?

 

Surtout qu'au final ces tables ultra chargées me semblent bien plus narratives que les tables avec 3-4 décors qui se battaient en duel de la V5. A l'époque j'avais l'impression qu'on se battait plus dans une prairie que dans une ville ! ^^

Sans parlé du jeu qui, AMHA, devient bien plus intéressant avec de nombreuses zones de décors qui offrent plein de possibilité tactiques. Pour encore comparer à la V5, j'ai souvenir de parties où on avait d'un côté les armées de tirs, qui balançaient la sauce en reculant peu à peu jusqu'à avoir le cul collé au bord de table ; contre les armées de CàC qui courraient de toute leur force vers eux pour les choper avant d'avoir trop perdu d'unités. 

 

Effectivement, en tournois et dans certaines asso où on priorise le compétitif, les décors sont très normés et pas forcément les plus beaux. => mais pas nécessairement moches pour autant. Y'a des tas de ruines magnifiques sur internet, en impression 3D ou à faire soit-même. La base rectangulaire de la ruine n'est pas obligé d'être une vieille feuille blanche mais peut-être peinte et même "soclée" pour être dans le thème de la table. Après il faut avoir conscience que, bien souvent, plus le décors est beau et moins il est pratique à trimballer, à placer et à jouer.

 

Effectivement, la plupart des tables vont ressembler à de la ville en ruine et on aura souvent l'impression de faire du combat urbain. => Pourtant rien n’empêche d’utiliser la même mécanique de décors pour faire des tables variées. La partie la plus importante est la base rectangulaire de la ruine qui permet de se planquer derrière. Ensuite, on peut mettre ce qu'on veut dessus, des arbres, une jungle, des collines, des rochers, des carcasses, des cimetières, des champs de blés,... Idéalement, il faudrait ajouter les fameux "murs en L" par divers moyen (et c'est toujours faisable avec un peu de jus de cerveau : bosquets touffus, murs aux abord d'un champ, falaise surélevée d'un côté, ...) mais ce n'est pas fondamentalement nécessaire.

 

Effectivement, si on ne met pas suffisamment de décors (par exemple pour jouer sur une carte vraiment désertique), la létalité du jeu va défavoriser un camp => C'est le seul argument qui me semble vraiment viable. Dans ce cas, il va falloir se rajouter une couche de règle supplémentaire pour compenser à la manière de Gekko. On rentre dans des parties narratives mais ça permet difficilement de jouer avec autre chose que des amis. Pourtant, même ainsi, je pense qu'on peut s'en sortir relativement simplement pour rendre jouable une partie avec peu de décors, voilà quelques idées dans le désordre : 

• Avoir des nuages de poussières qui se baladent lentement sur la carte et qui bloquent la visibilité. (Vous peignez des grosses boules de coton en Khaki et c'est réglé, avec le vent qui pousse ces boules par exemple : direction aléatoire et mouvement d3 à chaque tour)
• La visibilité est mauvaise et vous perdez -1 en CT si vous tirez sur une cible à 12-24" et -2 en CT au delà de 24". Si les modifs en CT marchent  pas pour vos factions, vous enlevez respectivement un quart et une moitié de vos attaques. Si ça ne marche toujours pas pour vous, c'est l'unité prise pour cible qui obtiens une FNP.
• Même logique qu'au dessus, mais le débuff est fonction du tour et non pas de la distance. (brouillard qui faiblit)
• D'autres possibilité existent mais qui modifient bien plus le jeu : jouer en alterné, permettre à une figurine d'agir un tour après sa mort, ...)

 

Enfin voilà, je suis ce sujet et son cousin sur le narratif en sous-marin depuis un moment déjà ; donc j'ai eu le temps de pas mal réfléchir avant de poster, et je profite d'un trajet en train pour pondre un petit pavé, je m'en excuse mais j'espère que vous trouverez sa lecture intéressante ! 

 

 

 

[Starcommandeur]

Mais c'est justement ça qui est complètement paradoxal et qui me rend fou, on a jamais eu autant de moyens pour faire des décors divers et variés mais force est de constater que la plupart des tables sont des copies insipides,  conformes, comme si on ne pouvait pas jouer autre chose que des immeubles espacés de 6 ps. Ce n'est pas du tout narratif d'avoir des planète recouverte d'immeubles en zig zag collés les uns aux autres  non franchement c'est atroce (je ne parle pas de la ruine en elle même qui peut être belle bien sûr). Les tables de Planet Wargame elles sont narratives et ça n'a rien à voir il n'y a aucune comparaison, eux leur tables ont de la gueule.

Ce n'est pas seulement cantonné au compétitif je vois ça partout. J'ai quand même l'impression que cette affreuse tendance de vouloir ressembler aux tables de tournois a une énorme influence sur le choix des décors même dans le milieu mou et je ne suis pas le seul à m'en rendre compte. Ou alors collectivement on en fait une obsession ou alors on est plusieurs dans ma tête 
Résistez à cette affreuse mode et dites non aux immeubles! Ne soyez pas conformistes!

Oui je regarde aussi le topic sur le narratif ça me plait de plus en plus je suis peut être plus fait pour ça

Bon j'arrête de vous embêter et je reviendrais un jour avec une belle table et vous viendrez tous venir jouer chez moi

[manu21]

Il y a 2 heures, Newspaper1905 a dit :

Surtout qu'au final ces tables ultra chargées me semblent bien plus narratives que les tables avec 3-4 décors qui se battaient en duel de la V5. A l'époque j'avais l'impression qu'on se battait plus dans une prairie que dans une ville ! ^^

Surprenamment, le combat de prairie existe toujours >.<

Alors sans prendre un quelconque partit ou quoi, j'ai vu 2-3 videos de combats Russie/Ukraine avec des vues aerienne par drone (plus des vues de cameras Ukrainiennes et Russes sur les soldats eux memes. On va supposer que les videos sont reelles et pas des mises en scene filmees, parce que de toute facon, je fais pas la difference entre la langue russe et ukrainienne ^^), bah .... aucune des videos n'etait en urbain (aussi parce que sans doute plus facile a filmer egalement. La verticalite du combat urbain rendrait les drones plus sensible aux tirs enemis et donc probablement plus difficile d'avoir des "film" complet d'un combat).

C'etait comment prendre une tranchee dans un bois en bord de champ, avec des deplacements de blindes, des tirs d'artillerie etc. Dans mon souvenir, en Afganistan et en Irak, la plus grande partie des combats etait aussi en dehors du milieu urbain, et c'etait dans les montagnes, les canyons, le desert, les abords de rivieres/fleuves.

 

La necessite de faire du combat en ville sur nos tables, c'est plus une question de taille de table et d'un besoin de densite de decors pour palier aux elements constitutifs du jeu (letalite, lignes de vues etc) qu'une "realite" du terrain (attention, je dis pas que le combat urbain n'existe pas).

 

Si on avait des tables plus grandes (ou des figurines plus petites), on aurait la possibilite de faire certaines choses de type: artillerie vraiment loin du combat, vitesse entre infanterie et char vraiment significative, portes des armes vraiment impactantes, strategies de jeu vraiment plus poussees (contournement, flancs etc etc), role des volants plus important.

 

il y a 22 minutes, Starcommandeur a dit :

Ce n'est pas seulement cantonné au compétitif je vois ça partout. J'ai quand même l'impression que cette affreuse tendance de vouloir ressembler aux tables de tournois a une énorme influence sur le choix des décors même dans le milieu mou et je ne suis pas le seul à m'en rendre compte. Ou alors collectivement on en fait une obsession ou alors on est plusieurs dans ma tête 

C'est comme toujours, ca depend de ce qui est mis en avant et notamment sur les reseaux sociaux. Si tu es attire par les parties "competitives", tu vas regarder ca, avoir une possible impression d'equilibre, et donc vouloir faire pareil a la maison/en asso toujorus pour une question d'equilibre parce que l'objectifs est la victoire et avoir l'impression que c'est une victoire acquise par strategie. Tu va donc suivre le meme schema de construction de table pour "mimer" sans forcement chercher plus loin.

 

Si a l'inverse tu cherches des parties narratives sur de belles tables, l'equilibre sera gere differemment, et la notion de victoire sera peut-etre aussi gere differemment. L'approche est possiblement plus "narratives (chercher a raconter une histoire dont la table est un acteur a part entiere) et la recherche de l'equilibre "parfait" optionnel. On a deja eu ces debats a de multiples reprises. 

 

Manu

[HFXleol]

il y a 32 minutes, manu21 a dit :

Surprenamment, le combat de prairie existe toujours >.<

Alors tu vois avec la guerre en Ukraine (qui se déroule bien en plaine dans certains cas), j'ai remis en question ma vision d'un affrontement futuriste. 

 

La transparence du champ de bataille, allié à la précision et vélocité des nouvelles armes (missiles hypersonique, drones, obus et bombes guidées) rendent le champ de bataille ultra-mortel. Une théorie serait celle de l'hyper-forteresse. Càd le retour du château-fort, du fort, ou de la ligne/mur sous une nouvelle forme. Ce serait un ensembles de structures énormes et autonomes. Capables de protéger des attaques mais aussi de lancer des drones/missiles/obus pour contrôler un large territoire. Avec une grosse capacité cyber pour se protéger et être capable de répliquer. C'est un peu l'équivalent de la ligne de front actuelle en Ukraine. 

 

Alors on aurait encore des affrontements de surface en jouant sur le nombre, la rapidité ou la furtivité. Mais le gros des combats se ferait en zone couverte voir souterraine. 

 

Ça expliquerait aussi à 40k pourquoi tout ne se résous pas avec des frappes orbitales. 

[manu21]

Il y a 3 heures, HFXleol a dit :

Alors tu vois avec la guerre en Ukraine (qui se déroule bien en plaine dans certains cas), j'ai remis en question ma vision d'un affrontement futuriste. 

Je ne me suis jamais vraiment penche sur cette question. J'ai jamais reflechis plus que ca a "que devrait etre un champ de bataille du futur". Je me contente tres bien, pour un "jeu" et dans cet univers qu'est 40k, d'un mix entre du moderne et du "medieval" (les unites avec epee/masse/lance et bouclier pour le cac quoi). J'ai le cote futuriste par le setting. Ma remarque venait plutot en reference a ce frequent commentaire sur le fait de combattre sur "des plaines" sans decors etc, qui font des tables donnant un avantage aux faction portees sur le tir (certes), et surtout, leur cote irrealiste (generalement mis en avant). Et c'est sur ce point que je voulais revenir. Ce qui rend nos tables de plaine irrealistes, c'est cette double volonte de vouloir des unites aux bonnes proportions (donc les tank sproportionnels aux infanteries, cheque unite avec sa taille correspondant pile poil suivant le fluff aux tailles des autres fig etc) et une table/surface de jeu jouable. On veut du "reel" credible, sans passer par certaines abstractions. Il manque les haies, bosquets, separations entre ces plaines qui sont justement les zone de protection/couvertures/camouflage. Deja que meme les decor urbains sont pas credible, alors que plus dense, forcement les plaines apparaissent peu credible sur nos table. Pourtant ce sont bien des zones de combats toujours d'actualite et totalement credible.

 

Meme le systeme que tu mentionnes de "forteresse" semble malgre tout complexe. Il existe bien des bombes a forte penetration, capable de soulever des montagnes (grosso modo de la roche sur plusieurs dizaines de metres quoi), donc ta forteresse, elle me semble facilement poutrable si tu mets pas qq dizaines/centaines de m de blindage dessus et chaque ouverture pour envoyer un drone, c'est une faiblesse dans ton installation par laquelle des missiles/bombes/drones peuvent passer egalement pour entrer (et donc faire peter tout ca de l'interieur).

 

Manu (Mais on s'eloigne du sujet ^^)

[HFXleol]

Il y a 5 heures, manu21 a dit :

donc ta forteresse, elle me semble facilement poutrable

Ce n'est pas juste un gros "bunker", mais tout un réseau de points forts. Cependant, c'est vrai que 40k se base sur un fluff et un système inspiré des récits de guerres (un peu fantasmé) du 20e siècle. 

 

Il y a 5 heures, manu21 a dit :

sans decors etc, qui font des tables donnant un avantage

Ce qui donne cet avantage c'est des figurines plus grosses, des armes toujours plus mortelles, des stats toujours plus lissées, des portées toujours plus longue, des couverts toujours pas assez costaud en comparaison aux unités inciblables. Le tout avec un système de tour par tour qui donne un avantage conséquent. 

 

Il y a des jeux qui permettent de jouer sur des tables désertes tout en étant hyper intéressant. Boltaction a des phases de tir immersives; avec des pins, des embuscades, du moral, des réactions. Sans avoir besoin d'une table surchargée ni de règles spéciales pour chaque unité... 

Modifié le 22 août 2025 par HFXleol

[Newspaper1905]

Si on part dans la comparaison avec la réalité, effectivement les plaines existent toujours dans la guerre moderne mais il faut bien prendre en compte que depuis la seconde moitié du 19e siècle où on a eu une augmentation de la létalité des armes (tiens donc comme dans e jeu ^^) grâce à de meilleures portées, précision et puissance ; ces plaines sont des champs de mort. Et lors de combat dans ces "plaines" les couverts sont au final plus nombreux qu'il n'y paraît : muret, ferme, maison éparse, forêt, bosquet, bocage, surélévation, fossés, ...

Et l'utilisation de ces couverts d’opportunités est très documenté par exemple durant la guerre de 1870 et pendant la première guerre mondiale lors de la guerre de mouvement de l'année 1914 surtout.

 

Encore aujourd'hui, en Ukraine, on assiste à une nouvelle guerre de tranchée après la stabilisation du front alors que les grands assauts russes se sont brisés dans les plaines Ukrainiennes.

 

De ce point de vue, le combat de plaine comme je l'entendais à 40k manque de beaucoup de couverts afin de protéger les troupes. Et ces couverts donnent un bonus bien trop léger.

 

Au passage, je trouve tout de même que l'efficacité de la svg d'armure et de couvert était mieux gérée en V5, bien qu'imparfaite. Pour rappel les différents éléments de couvert donnaient une svg quasi invulnérable entre 3+ et 6+ (mais souvent 4+) tandis que l'armure ne pouvait être percée que si on avait une arme très perforante (et donc rare). Ça faisait que les armées avec une grosse armure (comme les Space Marine, oui c'était robuste à l'époque, que les choses changent ! xD ) pouvaient se permettre d'avancer à découvert sans trop prendre la foudre tandis que ceux ayant une faible armure dépendaient du couvert pour survivre (Garde Impériale par exemple). Pour exemple du manque de résistance (et/ou du trop de létalité) par rapport à la V5, à l'époque les terminators pouvaient frapper en profondeur au milieu des lignes ennemies, devaient attendre un tour de l'adversaire avant de pouvoir charger et que bien souvent il survivaient à ce tour ! 

[GuyLeGros]

Il y a 14 heures, gekko a dit :

Maintenant, dans ces conditions, en jouant T'au ou Aeldari, est-ce qu'automatiquement tu te fais laver? Ben non pas forcément.

Déjà ces armées c'est des tireurs, donc normalement au jeu de "qui perd à découvert" normalement t'es pas mal par rapport aux armées de CàC populeuses.

D'accord, mais en V10 il faut quand même beaucoup bouger (ou un minimum), d'une part pour marquer des points, mais aussi simplement pour que la partie soit un peu intéressante. Je suis fan du système à objectifs primaires et secondaires, c'est une surcouche ludico-tactique que j'aime beaucoup, mais naturellement sur des tables trop clairsemées je me fais punir avec de telles armées. Encore une fois ça m'empêche pas de les sortir, mais je sais à quoi m'en tenir et naturellement je préfère jouer un minimum pour la gagne, d'où la frustration qui peut en découler.

[gekko]

Il y a 9 heures, GuyLeGros a dit :

D'accord, mais ... Je suis fan du système à objectifs primaires et secondaires, c'est une surcouche ludico-tactique que j'aime beaucoup

Ah, ok, dans ce cas d'accord.

Ce système génère beaucoup d'objectifs sur table, donc tu dois éclater tes unités, et donc oui, beaucoup se retrouvent à découvert.

 

Avec bien moins d'objectifs en simultané sur table, tu peux avoir une stratégie - en eldar que je joue - qui consiste à laisser des tireurs en retrait abrités, et lancer seulement une partie de tes unité seulement sur le ou les deux objectifs clés, par une trajectoire un peu safe et réfléchie - la mobilité aeldari aidant -. La stabilité des objectifs au même endroit  joue aussi.

 

Donc avec peu d'objectifs et relativement stables en termes de localisation, c'est plus facile de pouvoir éviter d'avoir trop de troupes à découvert.

 

A l'usage, perso, ces trop nombreux objectifs éphémères (primaires secondaires) aux 4 coins de la table, j'ai trouvé ça peu immersif, même sur une jolie table.

[GuyLeGros]

il y a 27 minutes, gekko a dit :

A l'usage, perso, ces trop nombreux objectifs éphémères (primaires secondaires) aux 4 coins de la table, j'ai trouvé ça peu immersif, même sur une jolie table.

Je suis bien d'accord, d'ailleurs avec l'adversaire dont je parlais on a prévu de se faire une bonne vieille partie d'annihilation à l'ancienne !

[Pouchine]

Le 18/08/2025 à 14:50, Rantanplant a dit :

 

 

Non, plus sérieusement j'ai été revoir ce que j'avais dit (la vache, ça date d'il y a un an et j'ai du me retaper tout le fil de la discussion parce que je ne suis intervenu qu'une seule fois ><) puis j'ai un peu hésité avant de répondre à ce post parce que @Pouchine est visiblement en croisade. Ses interventions ne visent jamais à analyser objectivement les éléments discutés, il prend juste tout ce qui lui tombe sous la main et le tourne UNIQUEMENT de façon utile à dégommer les façons de pratiquer le hobby qui ne lui plaisent pas. Difficile et largement inutile de discuter avec ce genre de comportement.

MAIS puisqu'il n'est pas la seule à lire ce sujet et que je suis convaincu que cette façon de s'exprimer n'est que néfaste pour le hobby (On parle de quoi finalement ? Interdire à certaines personnes de jouer ensemble comme ils l'entendent ? Dissoudre la ligue parce que "moi j'aime pas" ? Je rappelle que le titre du sujet c'est "En terminer définitivement avec le hobby" ...), je vais quand même répondre une seule fois puis plus la peine de m'appeler hein, je ne suis pas vraiment intéressé par cette discussion.

 

Donc :

La citation de mon post :

Conclusion : ta phrase est un mensonge.

 

Ensuite :

Ma véritable phrase :

Je parle d'attente, je n'ai JAMAIS mentionné le fait d'être fait ou pas pour le compétitif et je ne l'ai jamais pensé. Le compétitif c'est surtout une question d'entrainement et donc d'envie (oui parce que si on a pas envie c'est dur de passer des heures à potasser les règles et s'entrainer sur tts, c'est un jeu et on est pas payé donc on marche à l'envie).

 

On va pas revenir sur le fait que ta première phrase est un mensonge mais pour la seconde : Oui, quand je lis sur ce même post des mecs qui expliquent que jouer des unités trop fortes c'est tricher, je me dis que la triche c'est effectivement subjectif^^ Note que si j'étais moins agréable (et généreux !), je pourrais juste répondre que c'est plutot eux qui trichent en ajoutant ou modifiant les règles éditées à leur envie "pour que ce soit mieux", non ? Comme à la belle époque ou certains organisateurs de tournoi modifiaient volontairement les règles de création d'armée pour avoir quelque chose qui collait plus à leur vision. Mais vu que je pense en fait que les orgas ont le droit d'organiser ce qu'ils veulent comme évènement, qu'il peut y avoir différentes façons de pratiquer son hobby et qu'elles ne sont pas opposées entre elles, je me dis qu'au final oui, la triche c'est subjectif. Pour donner un exemple inverse, je sais que certains joueurs du WTC considèrent que si tu ne connais pas une règle, ils peuvent exploiter ta méconnaissance et que tu n'as qu'à la connaitre. Je ne suis pas d'accord, mais eux ne considèrent pas cela comme de la triche. 

 

Qui a ouvert un sujet qui parle d'en finir avec le hobby et ne poste ici QUE pour vomir sa haine à l'encontre des joueurs qui ne pratiquent pas le hobby d'une façon qui lui convient ??? Moi je sais justement ne pas prendre 40k au sérieux et le considérer comme un jeu. Ca ne semble pas être ton cas et comme je le disais il y a un an, c'est sans doute ça qui t'empêche de profiter du jeu.

Et tu oses me parler de me soucier de l'adversaire après avoir craché sur des tas de pratiquant du hobby qui ne le font pas de la bonne façon selon toi ? Je joue aussi bien des parties cool que des parties compétitives et je commence toujours une game en discutant de la vision de mon adversaire afin de m'assurer qu'on soit sur la même longueur d'onde. Ca m'est même déja arrivé en tournois de jouer une game d'apprentissage et de stopper T3 car fin de journée et le podium n'était de toutes façon plus atteignable.

Je pense que c'est çà le plus important vis à vis de ses adversaire et ses partenaires de club/garage : se soucier de la façon dont ils apprécient le hobby et s'y adapter. Et dans un club ça veut souvent dire changer ses rencontres et varier les modes de jeu.

 

Si vous voulez faire un sujet du type "La triche à 40k, bien la repérer et bien réagir" je ne peux que plussoyer, ça peut être intéressant. Mais quand je vois le titre de ce sujet et le premier post, je vois pas bien le lien et je comprends mal ce qui peut passer par la tête d'un rageux pour déterrer un sujet d'un an et venir cracher sa bile sans vraiment de lien ou de raison...

Ah oui nuance subtile qui m’avait échappé.. Ça existe la triche mais tu ne l’as jamais vue...

Mensonge de ma part si tu veux  mais ta tentative pour diaboliser un joueur qui dénonce les abus d’une minorité qui gache le jeu en dit assez. De la haine,  c’est ta ligne de défense,  c’est juste difficile d’être mis en face de ses contradictions et je ne doute pas vu ta réponse et tes débats sur des points de règles que tu connais bien mieux que moi ces pratiques. 

Tu as choisi de répondre de plein  gré (et avec une condescendance certaine)à un sujet mais tu ne veux plus de réponse... Au bout de 3 lignes tu expliquais déjà que c’était un post ”rageux".  C’est vrai que c’est plus facile quand le gars en face voit une tricherie mais laisse passer pour ne pas devenir le rageux.  Faire de la victime de la triche le responsable de ce qui lui arrive.  Ça ne prend pas. D’ailleurs beaucoup de joueurs se sont reconnus dans ces abus qu’ils ont aussi  detesté et qui pourrissent le jeu. 

Tu n’es sûrement pas naïf,  ni une autruche, non tu sais très bien quel joueur tu es et c’est bien pour cette raison que j’attendais tes impressions.  

 

Merci à toi, je ne suis pas déçu.

 

 

[SexyTartiflette]

 

En même temps quand on voit la tronche du sujet.. J'ai des doutes sur la pertinence d'un topic pour "en terminer vraiment avec le hobby" sur un forum de... passionné de ce hobby. 

 

@Rantanplant semble vivre sa meilleure vie de joueur compétitif, donde esta el problemo ? 

 

J'ai l'impression de voir le même avec les 3 gars qui s'amuse sur un jeu vidéo et le mec à côté qui crie STOP HAVING FUN. 

[Petrus]

il y a 12 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

En même temps quand on voit la tronche du sujet.. J'ai des doutes sur la pertinence d'un topic pour "en terminer vraiment avec le hobby" sur un forum de... passionné de ce hobby. 

 

@Rantanplant semble vivre sa meilleure vie de joueur compétitif, donde esta el problemo ? 

 

J'ai l'impression de voir le même avec les 3 gars qui s'amuse sur un jeu vidéo et le mec à côté qui crie STOP HAVING FUN. 

"J'arrête le hobby et j'ai besoin que tout le monde le sache !"

J'imagine que le type se balade dans la rue avec une enceinte à fond pour que tout le monde puisse profiter de ses goûts musicaux...  ^^

Plus sérieusement, il y a déjà des dizaines de sujet identique sur le forum, le sujet était déjà débattu en v3 quand j'ai commencé 40k, et c'est pas prêt de s'arrêter.
Libre à chacun de nourrir cette discussion stérile, c'est distrayant et ça permet de voir si d'autres personnes partagent son avis, mais n'oubliez pas que ça ne mènera strictement à rien. Le premier post a plus d'un an, et le Mr est toujours là pour nous prouver que son point de vue est plus valable que celui des autres.

[Master Avoghai]

il y a 20 minutes, Petrus a dit :

J'arrête le hobby et j'ai besoin que tout le monde le sache !"

J'imagine que le type se balade dans la rue avec une enceinte à fond pour que tout le monde puisse profiter de ses goûts musicaux...  ^^

Moi je vois plutot ça

 

Révélation

 

Plus sérieusement et pour répondre à @Starcommandeur dont le sujet est plus intéressant que l’OP (qui, de toute façon ne lit pas les réponses qu’on lui fait ou comprend le contraire)

 

En fait il y a 2 aspects dans les décors :

- leur densité (nombre, hauteur, surface des zones… etc)

- leur nature (ville, forêts, usine…)

 

Question densité, je pense que les régles ne nous permettent clairement pas de nous départir d’une table garnie. 
Il faut casser les LdV et offrir des zones de couvert (et oui, je trouve aussi que les couverts à 6+/5+ invu, ou 4+ pour les bunkers, c’était mieux que les régles bancales actuelles)

 

Par contre, maintenant que GW a créé la régle de «occultant », il est tout à fait possible d’imaginer des tables forestieres ou d’usine, ou de base avancée en terrain rocheux.

 

On prend les meme zones que les zones WTC, sauf qu’à la place des L, on y mets des arbres de 5" de haut et on dit que la zone est occultante, tu rajoute à cela, 2/3 batiments exodites ou autres recouverts de végétation et pouf tu as une table v10 avec un design différent

 

aprés c’est toujours pareil : il faut quelqu’un qui s’y colle pour faire des videos et la diffuser et aprés le reste suivra le pas…

[gekko]

il y a 29 minutes, Master Avoghai a dit :

je trouve aussi que les couverts à 6+/5+ invu, ou 4+ pour les bunkers, c’était mieux que les régles bancales actuelles)

Ah ah ah, je ne suis donc pas seul à y repenser parfois...

[SexyTartiflette]

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

On prend les meme zones que les zones WTC, sauf qu’à la place des L, on y mets des arbres de 5" de haut et on dit que la zone est occultante, tu rajoute à cela, 2/3 batiments exodites ou autres recouverts de végétation et pouf tu as une table v10 avec un design différent

 

En dehors de quelques tournois et de parties avec des gens de l'association biberonné h24 aux ruines de merde en L..

 

J'ai fais toutes mes parties V10 soit sur ma propre table Sector Imperialis avec les magnifiques décors de games. 

Soit dans des conventions narratives avec des tables tout aussi magnifique et incroyablement variées (désert, mondes forges, ruines impériales). J'ai même fais une partie narrative Chute de Cadia avec un énorme no mans land (avec des cratères pour le couvert, et des ruines de chars occultant). 

 

Tout ça sans le moindre début de problème. Je trouve fou qu'en 2025 on en soit encore à se dire que "ah oui peut etre que si on essayait de mettre autre chose que des décors 2D en L avec les règles occultantes et un minimum d'intelligence entre les participants on pourrait jouer normalement.