Les règles de la V10

[Kikasstou]

 

il y a 27 minutes, Last Requiem a dit :

Les nouveaux couts en point sont une aberration.

Ca marche sur AOS car on a par exemple :

 

10 Nobz pour 100 points

10 nobz avec 10 pinc' energetik' pour 150

 

et pas 10 nobz avec ou sans pinces pour 100 points.

C'est juste que comme pour la primarisation, le changement n'est fait a moitié. Les SM ont bien 3 version de chaque tank suivant l'armement ainsi que 18 versions de capitaine / lieutenant et non pas une seule datasheet avec des options. Certains datasheet ont eu leur armement unifié (Cursed Weapons, Heirloom Weapons etc....). Par contre le job n'a pas été fait partout et il y a encore un paquet de datasheet qui ont des options qui ne se valent pas en terme d'intérêt et qui ne sont pas déclinés en plusieurs datasheet (notemmement parce que le kit plastique ne fournit pas de quoi faire du full marteau ou full gantelet etc...). A voir ce qu'il y aura dans les Codex au final et aussi ce que proposeront les nouveaux kits.

il y a 27 minutes, Last Requiem a dit :

Je ne comprend pas ce qu'essaye de faire GW avec cette V10 ... 18 pages pour détailler les règles ? C'est juste hilarant.

Alors avoir beaucoup de réponse aussi vite aux questions qu'on s'est posé , je ne trouve pas ça hilarant, je trouve ça très réactif et bienvenu.

il y a 27 minutes, Last Requiem a dit :

Autant je suis TRES satisfait pour mes SMC et mes orks, autant mes Drukhari vont bien aller se faire foutre et vont passer du temps dans leur boite, c'est débile.

Comme a chaque version / GT au final. T'as toujours des gagnant et des perdants. Pareil de mon coté, je suis satisfait de mes BA et de mes Nécrons. Les Votann attendront probablement la prochaine Dataslate ou leur codex.

 

Modifié le 18 juin 2023 par Kikasstou

[vadious]

il y a 47 minutes, Drakenhoff a dit :

 

Il ne faut plus (pas besoin) ou plus (davantage) ? 

Si c'est la deucième option, je vois pas en quoi il faut réfléchir plus qu'avant en tout cas. Hoooo... vais je mettre des tourelles à mon leman russ ? Mmmmh... voyons, vais-je mettre un pistolet à plasma  à mon sergent ? La gratuité tue totalement ce genre de réflexion. 

 

Je pense que c'est plus un déplacement de la réflexion qu'un retrait.

Avant la réflexion se basait sur le coût en point vs efficacité en général. Mais avec la V10 la question sera est ce que je met du plasma en latéral ou du bolter par exemple ? En fonction de ce contre quoi je veux performer. Alors oui dans certains cas c'est mal fait. Mais si une option est trop supérieur à une autre paf, on enleve une attaque ou on baisse la cc de l'arme en question ou alors on up l'autre uniquement sur la datasheet concerné. En fait on se détache du coût en point dans nos réfléxion d'équipement pour se concentrer sur les possibilité de l'unité. Ce n'est pas parfaitement équilibré mais rien avec la nouvelle monture de règle ne va empêcher GW de lisser cela je l'espère vers la bonne direction.

Alors oui on est perdant vis-à-vis de jouer des unité low-cost c'est un fait. Mais est ce que c'est pas justemment une volonté de se rapprocher du fluff ? En général dans une section de soldat, tu as ton sergent, un artilleur, un soldat antichar et 7 soldat standard. Avant en général on ne jouait pas ses options car trop cher, aujourd'hui moi je suis super content de me dire tiens je peux mettre un lance plasma dans mon unité sans devoir réfléchir au points que j'aurais pu mieux investir ailleurs. Je pense que ca permettra de sortir des armes qui ne sortaient jamais.

Bien que je déplore aussi cette rigidité, je me dis que ca va apporter un souffle complètement nouveau pour plein d'unité.

Modifié le 18 juin 2023 par vadious

[Lopatin]

il y a 10 minutes, Overlord a dit :

En même temps si un débutant joue ces figurines avec un peu de tout (figurine un peu ou pas équipé en option (pour pas ce prendre la tête)  et en face full options, (par un autre débutant) le premier va ce faire table raser assez vite.

Oui mais ça ne semble pas les déranger car plus tôt quand je disais que ce système c'est de la merde parceque 5 termi gantelets + combi waepons c'est pas pareil que 5 termi à poile, on me répondez "bah games veut que tu les joues full équipé" ou encore "personne voulez mettre des pistolets plasmas maintenant on pourra en mettre" ouais mais ducoup on verra plus le pistolet bolter.

 

Faut savoir c'est bien ou c'est pas bien pour les débutants .

 

Je reste convaincu que ce système est la pire chose qui pouvait arriver au jeu.

Mais que pour les débutants (ouaaah mon correcteur il a corrigé débutants en débile, calme toi poto ) qui jouent une partie par semestre c'est mieux, et ça va attirer plus de nouveaux joueurs. Je vois déjà les vendeurs GW dire : "regarde c'est trop cool tu achètes une boîte et tu la joues".

Modifié le 18 juin 2023 par Lopatin

[Hellfox]

il y a 2 minutes, Lopatin a dit :

: "regarde c'est trop cool tu achètes une boîte et tu la joues".

Ca serait pas étonnant d'en arriver à lisser les coûts des unités aussi pour simplifier le jeu à terme. Tout arrondir en 10/25/50/100/250/Etc... Ca serait encore plus simple pour faire les listes. 

[Kikasstou]

 

il y a 2 minutes, vadious a dit :

Avant la réflexion se basait sur le coût en point vs efficacité en général. Mais avec la V10 la question sera est ce que je met du plasma en latéral ou du bolter par exemple ? En fonction de ce contre quoi je veux performer. Alors oui dans certains cas c'est mal fait. Mais si une option est trop supérieur à une autre paf, on enleve ou baisse la cc de l'arme en question ou alors on up l'autre uniquement sur la datasheet concerné. En fait on se détache du coût en point dans nos réfléxion d'équipement pour se concentrer sur les possibilité de l'unité. Ce n'est pas parfaitement équilibré mais rien avec la nouvelle monture de règle ne va empêcher GW de lisser cela je l'espère vers la bonne direction.

Exactement je trouve que l'idée de se demander qu'elle arme sera la plus adaptée au match est plus intéressante que de faire des math pour connaitre le meilleur ratio DPS/couts pour au final toujours choisir la même arme a chaque fois ce qui annule totalement l'idée de faire des choix d'option

il y a 2 minutes, vadious a dit :

Alors oui on est perdant vis-à-vis de jouer des unité low-cost c0est un fait.

L'unité "low cost" est un défaut de conception du jeu qu'on se traine depuis trop de version. La recherche du low cost n'a jamais eu d'autre but que réduire le cout des taxes obligatoires. Il ne devrait pas y avoir de taxes obligatoires, chaque unité doit avoir son intérêt qui n'est pas juste sa létalité ce qui a été le point principal de beaucoup trop de version a vouloir économiser un peu partout pour spammer les trucs débiles. J'étais assez inquiets au départ avec l'idée de ne plus imposer de troupes. Mais je trouve au final que les Battleline ont pour la plupart un vrai intérêt et qu'on va en jouer non pas parce que c'est obligatoire dans un détachement  mais parce qu'elles sont utiles. A partir du moment ou chaque unité a son intérêt, on a plus besoin de la faire "low cost". On la prendra pour son rôle et c'est tout. Et si l'unité est trop cher, on prendra autre chose car il n'y a aucune obligation et son cout sera réévalué au prochain GT et c'est tout. Ceux qui regrettent le low cost ont a mon avis encore trop de réflexe des versions précédentes. Alors oui toutes les datasheets ne se valent on est bien d'accord. GW va avoir beaucoup de travail pour ajuster sa nouvelle formule. Mais vu sa réactivité sur ce lancement, j'ai bon espoir que le jeu aura un encore meilleur suivi qu'avant.

[Lopatin]

il y a 5 minutes, Hellfox a dit :

Ca serait pas étonnant d'en arriver à lisser les coûts des unités aussi pour simplifier le jeu à terme.

C'est l'impression que j'ai eu pour cette v10, que je choisisse 3 squighog Boyz, 3 kopter, 3 moto SM, 3 bladguard, 3 agressor c'est toujours le même coût. 

[Overlord]

il y a 2 minutes, Kikasstou a dit :

 

L'unité "low cost" est un défaut de conception du jeu qu'on se traine depuis trop de version. La recherche du low cost n'a jamais eu d'autre but que réduire le cout des taxes obligatoires. Il ne devrait pas y avoir de taxes obligatoires, chaque unité doit avoir son intérêt qui n'est pas juste sa létalité ce qui a été le point principal de beaucoup trop de version a vouloir économiser un peu partout pour spammer les trucs débiles.

Je pense exactement le contraire pour moi qui joue plutôt fun 4 a 6 unités de garde pas équipé me semble normal (pour représenter la garde impérial mal équipé mais en masse).

Les troupes de basse qui forme une armée qui ressemble a une armée est la base du jeu. (je ne les est jamais vu comme une taxe)

Les unités d'élite et donc bien équipé doivent être un exception.

 

Je trouve le concepts d'unités full équipé gratuit (sauf peu être pour les space marine et space marine du chaos qui sont des armées d’élite) particulièrement anti immersion (et pour les optimisateurs).

[inobi]

il y a 28 minutes, Hellfox a dit :

C'est toi qui est largué. Tu connais probablement que la V8 et la V9, des versions insipides avec des règles écrites avec le talent d'un pied. Aucune saveur narrative, une tonne d'approximation et de fautes. Il faut 20 pages de FAQ pour un corpus de 50 pages... 

Quand je regarde mon livre de règle V5, mon dex v4 (j'ai pas eu dee codex v5), les 15 pages de FAQ du livre de règle, les 9 pages de FAQ du codex, et les 40 pages des convention ETC avec les silhouette des véhicules à découper, au final un livre de règle de 78 pages, on est pas mal.

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Overlord a dit :

Je pense exactement le contraire pour moi qui joue plutôt fun 4 a 6 unités de garde pas équipé me semble normal (pour représenter la garde impérial mal équipé mais en masse).

Les troupes de basse qui forme une armée qui ressemble a une armée est la base du jeu. (je ne les est jamais vu comme une taxe)

Les unités d'élite et donc bien équipé doivent être un exception.

 

Je trouve le concepts d'unités full équipé gratuit (sauf peu être pour les space marine et space marine du chaos qui sont des armées d’élite) particulièrement anti immersion (et pour les optimisateurs).

Mais c'est exactement ce que je dis. Je suis du même avis que toi. Les troupes de base doivent avoir une utilité et un role et ne plus être considéré comme des taxes. Ceux qui cherche a retirer des options pour du low cost, c'est du aux réflexe des versions d'avant qui consistait a investir le moins cher possible dans des troupes de base qui ne servaient quasi a rien pour faire du full unité étite qui tache. En v10 le low cost n'a plus besoin d'être car on a aucune obligation de prendre des troupes pour ceux qui n'en veulent pas. Mais les troupes on en prendra quand même parce que dans cette version elles ont une vraie utilité et des capacités uniques. Par exemple avant un incursor c'était une taxe. On en prenais parce qu'il fallait 3 troupes obligatoirement. Maintenant un incursor, tu vas en prendre un parce qu'il file un +1hit à l'armée sur la cible qu'il a marqué. Un infiltrator tu va en prendre un pour repousser les nombreuse FeP possible en v10 voir même des Rapid Ingress qui peuvent vite devenir pénible. Des intercessors lourds tu vas en prendre parce que ca tank a mort sur un objo pour un cout enfin intéressant etc... On a plus besoin de chercher le low cost, on va aller chercher des capacités utiles et des roles dans chaque datasheet en particulier les troupes qu'on ignorait autant que possible avant.

Modifié le 18 juin 2023 par Kikasstou

[olkhean]

J'avoue que j'avais un peu de mal à saisir le drame qui fait réagir tant de gens ici, mais maintenant je l'ai : en fait, vous étiez habitués à pouvoir envoyer vos figs toutes nues pour qu'elles coutent le moins cher possible en point et optimiser, et du coup vous avez même construit et collé vos figs dans ce sens. Et là, voilà un système de jeu qui, pour optimiser, force à l'inverse : envoyer ses figs armées au max du max, et donc à les assembler avec full option.

 

C'est donc bien un problème de changement de mentalité pour les optimisateurs. Avant, optimiser signifiait gratter des points ici ou là en renonçant à des options, maintenant cela veut dire choisir les meilleures options incluses dans le cout global de l'unité.

 

Ce n'est pas vraiment un problème de joueur casual, puisque probablement ces derniers ont rarement monté leurs figs à poil jusqu'ici pour économiser des points, et en V10 ils continueront à jouer avec leurs figs telles qu'elles sont déjà montées (ce qui ne pose pas de problème, même pas de rapport de force tant que tu joues avec quelqu'un qui fait pareil).

 

Ce n'est pas du tout un problème non plus pour les nouveaux joueurs (puisqu'ils vont pouvoir tenir compte de ça au moment d'assembler leurs figs, comme moi avec mon carnifex).

 

C'est donc bien un problème d'ancien joueur optimisateur (qui n'a pas aimanté ses figs et ne souhaite pas le faire). 

Modifié le 18 juin 2023 par olkhean

[Xia]

il y a 20 minutes, Hellfox a dit :

Je suis pas d'accord, on peut très bien aimer que le jeu (compétitif ou narratif) et pas la partie modélisme. Jouer avec des figurines en papier ou des pions est possible, il y a rien qui l'interdit 

 

Je met au défi quiconque d'entrer dans un tournoi ou de jouer une campagne avec des pions ou du papier. Il se lassera de creuser son impasse  bien avant de trouver quelqu'un qui veuille l'accepter. On les cherche encore les joueurs de wargame de la première heure, avec des petits pavés en bois sur lesquels étaient écrits le nom de l'unité.
Si l'on joue à un jeu de figurine uniquement pour l'aspect ludique et pas pour le modélisme, ça rend d'office la plupart d'entre eux inappropriés tant il y a de règles floues à cause de la nature même du support, et un mauvais choix économique (même si les gros jeux de plateau actuels atteignent souvent les trois chiffres, même les jeux d'escarmouches avec une poignée de figurines ne souffrent pas de la comparaison à cause du matériel de modélisme à acheter également). Et au sommet de ce podium, je mettrais clairement 40k.

 

il y a 31 minutes, Hellfox a dit :

Si ça reste dans l'état, il y aura plus de WYSIWYG en tournoi. Le multi-fuseur gratuit sur la tourelle d'un tank tout le monde le prendra. L'option deviendra d'office, donc plus besoin de le représenter sur la figurine.

Si le WYSIWYG y est exigé, ce n'est pas pour casser les pieds aux joueurs, c'est pour que l'option qui soit vue sur la figurine soit celle de la liste afin de ne pas parasiter la lecture de jeu avec des informations supplémentaires et contradictoires. D'autant plus que les figurines restent, les règles changent, tous les trois mois il faudrait ré-apprendre que telle armée a d'office telle option sur telle unité même si c'est pas sur la figurine parce que c'est la meilleure option? Soyons réalistes. La seule chose qui pourrait rendre le WYSIWYG caduc, c'est la fin des options, où chaque figurine aurait un unique profil invariable. Et si ça devait se produire, je t'assures que la question de WYSIWYG serait vraiment pas la première qu'on se poserait quant à l'orientation du jeu.

[vadious]

il y a 18 minutes, Overlord a dit :

Je pense exactement le contraire pour moi qui joue plutôt fun 4 a 6 unités de garde pas équipé me semble normal (pour représenter la garde impérial mal équipé mais en masse).

Les troupes de basse qui forme une armée qui ressemble a une armée est la base du jeu. (je ne les est jamais vu comme une taxe)

Les unités d'élite et donc bien équipé doivent être un exception.

 

Je trouve le concepts d'unités full équipé gratuit (sauf peu être pour les space marine et space marine du chaos qui sont des armées d’élite) particulièrement anti immersion (et pour les optimisateurs).

Et pourtant en terme logique, même dans une escouade de base, tu retrouve 1-2 spécialistes avec des armes différentes. Si tu regarde la majorité des illustrations ou l'on voit de la garde, la majorité ont des fusil laser, mais tu vois ponctuellement un lance flamme, plasma, une radio, un médic, une mouffle etc...

Je suis loin d'être un expert mais dans les unités militaires modernes tu as souvent un artilleur et un tireur de précision dans des escouades de soldats qui donne une forme de polyvalence à l'unité.

Modifié le 18 juin 2023 par vadious

[Alin350]

Les améliorations de personnages peuvent ils être pris sur des perso nomé comme le Lion?

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 7 minutes, Alin350 a dit :

Les améliorations de personnages peuvent ils être pris sur des perso nomé comme le Lion?

Non. Pas d'amélioration sur les Héros épiques.

[Hellfox]

il y a 4 minutes, Xia a dit :

Il se lassera de creuser son impasse  bien avant de trouver quelqu'un qui veuille l'accepter.

C'est juste de l'hypocrisie et de la condescendance de leur part. Quand j'achète des figurines à des joueurs compétitifs, faut voir l'état de la peinture. C'est en général une peinture à la bombe pour la couche de base, puis 2 couleurs passées vite fait à la contrast ou avec un brossage à sec. Si le joueur est un amoureux de la peinture, il fait 2 gros points rouges de khorne Red pour faire les yeux. Si il est modéliste dans l'âme? Il colle du bitz sur le socle pour faire des têtes coupées. On peut aussi parler des décors et des ruines-équerres et des cratères en 2D mais c'est comme tirer sur l'ambulance... 

 

Quand tu joues avec des figurines dans cet état, autant jouer des bouts de papier. Ca coute moins cher, ça prend moins de temps et c'est plus joli. La seule raison de pas le faire? Prendre de haut celui qui s'achète pas des centaines d'euros des figurines juste pour le jeu. 

[Gatem]

il y a 31 minutes, Xia a dit :

 La seule chose qui pourrait rendre le WYSIWYG caduc, c'est la fin des options, où chaque figurine aurait un unique profil invariable.

Ça tombe bien, c'est l'un des points positifs de cette v10.

[inobi]

il y a 16 minutes, Hellfox a dit :

Quand j'achète des figurines à des joueurs compétitifs, faut voir l'état de la peinture. C'est en général une peinture à la bombe pour la couche de base, puis 2 couleurs passées vite fait à la contrast ou avec un brossage à sec. Si le joueur est un amoureux de la peinture, il fait 2 gros points rouges de khorne Red pour faire les yeux.

Je ne dois pas voir les mêmes armés.

Même moi qui peint mal je fais attention, et je compte payer une personne qui sait peindre de façon à avoir une armée belle sur la table. Et j'en connais qui passent 20/40 h sur une figs alors qu'ils sont tournoyeux

[chalms]

Sinon, on a toujours pas acces aux scenarios/secondaires? Ils etaient pourtant annoncés pour vendredi non?

[Lopatin]

il y a 8 minutes, chalms a dit :

Sinon, on a toujours pas acces aux scenarios/secondaires? Ils etaient pourtant annoncés pour vendredi non?

Regarde la vidéo de FWS sur YouTube avec P.kastor

[Xia]

il y a 27 minutes, Hellfox a dit :

C'est juste de l'hypocrisie et de la condescendance de leur part. Quand j'achète des figurines à des joueurs compétitifs, faut voir l'état de la peinture. C'est en général une peinture à la bombe pour la couche de base, puis 2 couleurs passées vite fait à la contrast ou avec un brossage à sec. Si le joueur est un amoureux de la peinture, il fait 2 gros points rouges de khorne Red pour faire les yeux. Si il est modéliste dans l'âme? Il colle du bitz sur le socle pour faire des têtes coupées. On peut aussi parler des décors et des ruines-équerres et des cratères en 2D mais c'est comme tirer sur l'ambulance... 

 

J'aime à penser que les cas de figurines couvertes de 3 pressions d'aérographe pour respecter les conditions de certains tournois seraient peut-être moins présentes si le jeu n'était pas modifié à une fréquence si élevée que les tournoyeux se doivent de suivre. Et du peu que j'ai vu en tournoi, oui, ça existe, mais se concentrer dessus c'est passer à côté de tous ceux qui ont peint de belles armées.
Pour les décors dégueulasses qui pullulent depuis quelques années, c'est justement pour des raisons pratiques. Les cratères en volume c'est joli mais ça fout le bazar dans les figurines qui sont dessus, en mettre une "pas à sa place" parce qu'elle ne tient pas ça nuit à la lecture du jeu comme mentionné dans mon précédent message. Oui les ruines en L en carton c'est vilain, mais au vue du problème de logistique que ça solutionne, c'est acceptable. Oui les tables en tournoi n'ont pas d'âme et n'ont qu'une fonction visant à éviter le table-rase, parce que le jeu est trop létal qui est une des raisons pour lesquels je le place en tête des mauvaises idées de jeu si on aime pas les figurines.

 

il y a 27 minutes, Hellfox a dit :

Quand tu joues avec des figurines dans cet état, autant jouer des bouts de papier. Ca coute moins cher, ça prend moins de temps et c'est plus joli. La seule raison de pas le faire? Prendre de haut celui qui s'achète pas des centaines d'euros des figurines juste pour le jeu. 

Tu oublies un léger détail: c'est un jeu qui se joue au moins à deux. Le défi que j'ai lancé tient là-dessus: rassembler deux joueurs de jeux de figurines qui n'aiment pas les figurines dans la même pièce pour jouer à un jeu de figurine me semble pour le moins improbable. Si quelqu'un refuse de jouer contre un pion ou un bout de papier c'est pas pour être méprisant, c'est parce que qu'il joue à un jeu de figurines pour les figurines. C'est pourtant évident non?

 

il y a 17 minutes, Gatem a dit :

Ça tombe bien, c'est l'un des points positifs de cette v10.

 

Ça tombe mal parce que non seulement il y a toujours autant d'options sur les profils, mais en plus le format carte souligne leur abondance.

[Master Avoghai]

Il y a 19 heures, one_shoot a dit :

Le truc, c'est que l'on considère que les points sont fonction de l'efficacité, un Bolter Lourd, un Canon Laser, un Lance Missile ou un Lance Plasma Lourd ça n'a pas la même efficacité et de facto pas le même coût en point.

GW sort la carte du "on spécialise plus les armes, donc maintenant elles sont équivalentes" mais on sait tous que c'est à la fois impossible et une fumisterie. Un Canon Laser tuera très facilement une figurine que ce soit dans un pâté de 20 Gardes ou un Custo, mais le Bolter Lourd t'égratignera rarement (voir jamais) un Land Raider. Il y aura toujours des options qui sortira du lot ou seront plus avantageux du fait de leur flexibilité par rapport à du spécialisé, et si on enlève leur coût pour l'inclure dans celui de l'unité, tu prends le risque de ne voir plus que ces options.

Ben t’es vachement content d’avoir payé 20pts ton CL pour gratter une fig au point de te dire « ouh lala c’est vachement mieux que si j’avais pris un BL et que j’avais pas réussi à blesser son impulsor »

 

Enfin là encore tu me parles d’un pour un cas de figure qui ne se produira jamais ou en tout cas avec quasiment la meme fréquence que l’autre (ne pas parvenir à endommager un LR)… Est ce que cette différence valait les 5pts que l’on te fait sauter entre les 2 armes? Clairement pas

Ce qui fera la différence, ce sera ton méta : si tu s un méta qui te verra affronter peu de fig et pleins de gros, tu prendras systématiquement le canon laser

Si ton meta verra plutot des hordes et un ou 2 véhicules seulement, tu prendras systématiquement des BL

 

Et maintenant qu’ils valent le même prix, ben… Si le meta change tu pourras switcher l’arme sans avoir besoin de refaire ta liste

 

Il y a 19 heures, one_shoot a dit :

Inutile, c'est vite dit. Je me souviens d'une époque où le consensus, c'était de mettre des moufles aux sergents dans les blobs de 30/40 Gardes car ça pouvait taper sévère.

 

Certes… Sauf que les régles ont évolué et que ce n’est plus le cas donc pourquoi parlez d’une situation qui n’existe plus de toute façon?

 

Il y a 19 heures, one_shoot a dit :

1 pistoplasma, ça vaut rien, mais de série sur tout tes sergents, ça commence à avoir un impact.

 

Mais du coup tu las fais payer combien? Puisque c’est trop cher sur un sergent et pas assez sur 10?  0,5pts?

 

D’autant que de quelle série parle t on? C’est une option uniquement pour les intercessors tacticus… Donc le mec qui joue 

une escouade d’infiltrators

une d’intercessors lourds

une d’intercessors d’assaut

et une d’intercessors bolter

 

Bon bah t’as 4 choix troupes et « seulement » 2 Pplasma, voila l’abus quoi… 

 

@R4v3N Tu as réussi une sacré performance avec ton post… T’as même réussi à me rendre pas d’accord avec toi alors qu’à la base ce nouveau système de points ne me perturbe pas du tout  

 

Il y a 11 heures, R4v3N a dit :

Le WYSIWYG se meurt et tant mieux. Le bon sens prévaudra sur l'abus de proxy.

 

Euuuh là déjà non pas du tout… Il n’ y a aucun rapport et je dirais même mieux… Maintenant tu n’a plus d’excuse pour ne pas jouer WYSIWYG. 

Toutes les options sont dans la boite, la datasheet correspond trait pour trait au contenu de la boite.. Donc tu DOIS etre WYSIWYG…

 

Il y a 11 heures, R4v3N a dit :

Il y aura forcément quelques cas bizarres ici ou là.

 

C’est justement ces cas bizarres, présents dans quasi chaque codex qui rendent le truc incompréhensible à certains… 

Tu dis que ça s’arrange avec la carac de l’arme mais non… Pour mon culte gene comment fais tu pour réguler le pistolet mitrailleur par rapport au pistolet LF? 

 

Je me pose la question pour l’inceptor également car c’est un cas d’école :

Avec Ark of Omen, GW avait déjà ramené le prix de l’inceptor à un prix commun, quelque soit le type.

A peine une semaine après, ils ont publié un errata en remontant le cout des inceptor plasma… Du coup je me demande : que n’ont-ils pas retenu la leçon?

 

Il y a 11 heures, R4v3N a dit :

Et puis surtout, question équilibrage, c'est beaucoup plus simple a ajuster parce qu'il n'y a plus qu'une seule valeur en points pour toute l'unité. Des fois deux valeurs si l'unité de 5. Enfin 40k redeviens un jeu, plutôt qu'un sport de combat pour mecs de tournoi.

 

Là encore il y a méprise (mais tu n’es pas le seule à la faire pour le coup)

 

Un mec de tournoi, il fais de la compet quelque soit le système. Il y a une grosse scène de tournoi AOS qui utilsie pourtant ce système de comptage…

Donc l’un et l’autre n’ont aucun rapport.

 

Tu n’auras aucun effet sur le ratio partie tournoi/partie casu avec ce système hein…

Son seul interet est que tu ne perdras plus des heures à chercher l’option à retirer pour que ta liste fasse pile poil 2000 pasque jouer avec 2003 points say trichay 

Mais ce comportement il n’est en rien lié aux joueurs de tournoi, j’ai vu des tas de joueur casu me l’imposer  au nom d’une pseudo réflexion stratégique  et surtout d’un « équilibre entre gentleman » totalement inopportun…

 

Bref… Bien que je suis plutot favorable à ce sysème je trouve que tu tapes un peu à côté de ses qualités… Et surtout tu risques d’être déçu en ne mettant pas tes attentes au bon endroit.

 

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 9 minutes, Master Avoghai a dit :

Son seul interet est que tu ne perdras plus des heures à chercher l’option à retirer pour que ta liste fasse pile poil 2000 pasque jouer avec 2003 points say trichay 

Mais ce comportement il n’est en rien lié aux joueurs de tournoi, j’ai vu des tas de joueur casu me l’imposer  au nom d’une pseudo réflexion stratégique  et surtout d’un « équilibre entre gentleman » totalement inopportun…

Tiens, ça me rappelle qu'en V2, il y avait une tolérance de 5% de dépassement du nombre de points de la partie (enfin si je me souviens bien, j'ai un doute d'un coup ! ^^)

[Kikasstou]

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

Je me pose la question pour l’inceptor également car c’est un cas d’école

Avec Ark of Omen, GW avait déjà ramené le prix de l’inceptor à un prix commun, quelque soit le type.

A peine une semaine après, ils ont publié un errata en remontant le cout des inceptor plasma… Du coup je me demande : que n’ont-ils pas retenu la leçon?

Je crois que tu n'as pas remarqué que le profil des armes avait changé. Le Bolter est passé dégat 2 et sature beaucoup plus avec son sustained Hits 2 et son tir supplémentaire par fig. Au final tu as le choix entre 2 profils

- 3 tirs Sustained hits 2 F5 PA-1 D2

- 2 tirs F7 PA-2 D2 ou 2 tirs F8 PA-3 D3 Hazardous

Les 2 ont assault Pistol et Twin linked donc je n'ai mis que ce qui les différencie. Le bolter va faire significativement plus de touche avec 9 touches en stats pour une unité de 3 contre 4 touches de plasma. Mais le plasma fait plus de dégats. Suivant ce que tu as a gérer, l'un aura plus d'intérêt que l'autre. Contre de l'intercessor, t'en tue 3 au bolter et 2 au plasma. Contre du termi évidemment le plasma surchargé sera meilleur. On est plus du tout dans le cas de la V9 ou le plasma était forcément meilleur que le bolter (et du coup coutait plus cher). C'est bien un cas d'école mais qui montre l'inverse de ce que tu dis a savoir l'adaptation de la datasheet au cout gratuit et qui montre ce qui doit être fait sur l'ensemble des datasheets qui posent encore problème

[Gatem]

il y a 28 minutes, Xia a dit :

Ça tombe mal parce que non seulement il y a toujours autant d'options sur les profils, mais en plus le format carte souligne leur abondance.

J'ai regardé tout à l'heure pour les GK : ils ont une "arme Nemesis" au cac, et basta. Donc adieu les prises de tête - voire les aimants pour plus acharnés - pour choisir si on monte ses figs en épées, hallebardes, bâton ou que sais-je encore.

[Drakenhoff]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Alors avoir beaucoup de réponse aussi vite aux questions qu'on s'est posé , je ne trouve pas ça hilarant, je trouve ça très réactif et bienvenu.

 

Par contre devoir se poser autant de questions alors que les règles ont même pas un mois... Des questions qu'on se pose en jouant notre première partie avec les fig' contenues dans la boite de lancement ! On peut s'interroger sur le professionnalisme de GW et trouver ça ridicule et hilarant d'oser sortir le jeu en l'état... 
Le livre est même pas encore sorti, on a quasi 20 pages de FàQ ! Comment on peut trouver ça bienvenu ! Ils ont joué une seule partie avant d'imprimer ? Réactif... Encore heureux, bienvenu... heu... Nope. 

 

On a plus l'impression d'avoir affaire à une bande de mains dans les poches qu'à une société professionnelle avec 40 années d'expérience en rédaction de règles... 

 

il y a 40 minutes, olkhean a dit :

J'avoue que j'avais un peu de mal à saisir le drame qui fait réagir tant de gens ici, mais maintenant je l'ai : en fait, vous étiez habitués à pouvoir envoyer vos figs toutes nues pour qu'elles coutent le moins cher possible en point et optimiser, et du coup vous avez même construit et collé vos figs dans ce sens. Et là, voilà un système de jeu qui, pour optimiser, force à l'inverse : envoyer ses figs armées au max du max, et donc à les assembler avec full option.

 

C'est donc bien un problème de changement de mentalité pour les optimisateurs. Avant, optimiser signifiait gratter des points ici ou là en renonçant à des options, maintenant cela veut dire choisir les meilleures options incluses dans le cout global de l'unité.

 

Ce n'est pas vraiment un problème de joueur casual, puisque probablement ces derniers ont rarement monté leurs figs à poil jusqu'ici pour économiser des points, et en V10 ils continueront à jouer avec leurs figs telles qu'elles sont déjà montées (ce qui ne pose pas de problème, même pas de rapport de force tant que tu joues avec quelqu'un qui fait pareil).

 

Ce n'est pas du tout un problème non plus pour les nouveaux joueurs (puisqu'ils vont pouvoir tenir compte de ça au moment d'assembler leurs figs, comme moi avec mon carnifex).

 

C'est donc bien un problème d'ancien joueur optimisateur (qui n'a pas aimanté ses figs et ne souhaite pas le faire). 

 

J'ai plutôt l'impression que c'est justement les joueurs plus narratifs qui râlent moi. Et qui reçoivent comme réponse quelque chose de proche du "vous jouez narratif, vous devez vous en foutre ! Retournez jouer au playmobil et laisser les joueurs sérieux barder leurs armées de flingues !". (trait grossi exprès, mais recevoir systématiquement un "tu t'en fous en casu" dès que tu ne joues pas de la façon à la mode sur internet, c'est fatiguant ^^)

 

Moi ce qui me dérange c'est qu'on va vers toujours plus de standardisation et que cette façon de monter sont armée est une pierre de plus enlevée à la jolie bâtisse assemblée en fun pur qu'était GW. J'ai pas hâte d'être la version où toute les figurines seront monobloc et sans option (ou très peu), avec une fiche d'unité figée par boite. Et malheureusement c'est vers ce vers quoi games se dirige.

Franchement quand tu lis certaines fiches, tu te dis que le verso pour les options pourra bientôt être remplacé par une règle générique type: "l'unité vaut x pts, assemblez vos figurines avec les éléments contenu dans la boite commercialisée en suivant le mode d'emploi, pas autrement. La liste des carac' des armes est là." 

Il pourrait même simplifier encore plus en comptant plus en points mais en boites de fig'. Jouer x boites de fig', une patrouille compte comme 4 boites, une boite d'armée de noël comme 6. Bon amusement. 

Et le fait que dernièrement j'ai fait beaucoup de partie en V3/V4 et que le bilan c'est "bon sang qu'est ce qu'on avait comme option et comme liberté !" et "bah en fait, j'ai encore des figurines au tour 6 et au tour 3 on ne savait toujours pas qui allait gagner." accentue beaucoup cette impression que le jeu à vraiment perdu énormément en charme et fun pour finalement ne pas vraiment gagner en équilibre (n'en déplaise à ceux qui "vivaient leur meilleure vie de wargamer avec la version la plus saine équilibrée jamais eue" en V9...) .

 

 

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

Son seul interet est que tu ne perdras plus des heures à chercher l’option à retirer pour que ta liste fasse pile poil 2000 pasque jouer avec 2003 points say trichay 

Mais ce comportement il n’est en rien lié aux joueurs de tournoi, j’ai vu des tas de joueur casu me l’imposer  au nom d’une pseudo réflexion stratégique  et surtout d’un « équilibre entre gentleman » totalement inopportun…

 

Mais moi j'aimais bien ces heures à chercher l'option à ajouter/enlever pour faire 1500 pts. En plus j'avais pas besoin d'un téléphone pour m'occuper sur les chiottes .  

Et personnellement ma réaction quand un joueur me disais "j'ai 1501 pts" c'est grave, ma réponse mais non regarde hop ! Et je remplaçais un chef de peloton avec pistolet laser par celui avec pistolet bolter et c'était réglé. (ou simplement "mais non" si j'étais pas à domicile).