Cette V10... Vous accrochez pas?

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, capitaine.banane a dit :

Tout est possible quand on veut . Mais toi même tu l’expliques souvent, quand tu proposes des parties en club on te répond par des parties en mode égal avec layout officiel « parceque sinon say pas equilibray ».

Globalement les joueurs jouent comme ça, et encore plus en tournoi, c’est un fait, c’est dû à comment est branlé le jeu, et pas dû aux joueurs, qui ne font que suivre les règles et les guidelines.

Ben donc c’est les joueurs CQFD

 

Moi je propose un autre scenar issu d’un ouvrage de GW, je propose une taille de table issue du livre de régles de GW, je propose une table avec un lay out tel que celui proposé par GW dans son livre de régles, mais on me dit «nan c’est pas possib’ » 

 

Ben désolé mais là GW a fait le taf, des tas de joueurs utilisent visiblement ces régles sans souci (au point qu’ils vont sortir des suppléments pour ce système), donc la encore, l’argument de dire «c’est les régles qui nous force à jouer comme ça » est totalement faux : y a d’autres joueurs, dans d’autres pays, qui sont pas plus bêtes ou plus intelligents que nous qui y arrivent trés bien…

 

Donc on peut amener un âne à la rivière mais on peut pas le forcer à boire…

 

Et puis bon… moi ça me fait doucement marrer les notions d’équilibre

 

D’un côté on a les joueurs compétitifs qui se plaignent du déséquilibre du jeu et à qui on répond "c’est normal, GW voit son jeu comme un jeu narratif à la base, ils ont fait les playtests avec des armées WD à la cool, donc oui que vos triplettes poussées au bout du bout du bout soient déséquilibrées c’est pas une surprise »

 

Et derrière , quand on propose à des joueurs narratifs d’utiliser les scenar narratifs, on nous sort « way may say pas ekilibray vu ke le jeu est orienté tournoué »

 

Tu vois la schizophrènie du bouzin?

 

Modifié le 10 octobre 2023 par Master Avoghai

[ago29]

@Master Avoghai

Ça c'est l'éternel débat. 

Je pense qu'on peut remonter loin dans l'historique du forum et retrouver exactement les mêmes problématiques  et les mêmes argumentaires.

 

Après on a aussi pas mal de personnes qui ne sont pas fichues de cerner ce qui ne leur plaît pas.

Un peu comme centaines personnes qui ont mal sans réussir à définir leur problème exact. 

Pour autant problème il y a. A la charge du professionnel de s'en dépêtrer.

 

Pour le contexte je ne suis ni un joueur

Strictement compétitif: je ne m'amuse pas à sortir des triplettes car c'est la merde au niveau figurinisme. 

je me fiche comme d'une guigne de voir du legend sur la table.

je ne pigne pas pour 5" en plus ou en loins sur la longueur du tapis. Les décors j'essaie de faire un truc pas trop moche qui respecte les zones gw mais la hauter des murs ils peuvent toujours de brosser 

Pourtant je fais des efforts sur mes listes. Je préviens l'adversaire pour mes mouvements et regles spéciales mais en contrepartie pas de pitié je joue à fond.

 

ni un joueur strictement narratif.

j'aime bien avoir du contexte sur ma partie et que les regles incarnent correctement le lore, avoir scenario et pas une morne plaine avec pour objectif "tuer des trucs, prendre les quarts de table" (v4) entre deux colines.

Enfin je ne cherche pas non plus en permanence la petite règle en plus qui vient justifier mon imaginaire.

 

Une fois ceci dit, je trouve qu'on a perdu un feeling au cours des éditions.

 

Même si le jeu tourne et qu'on a gagné pas mal de choses, il y avait ce petit quelque chose indefinissable en v4/v5 qui s'est progressivement perdu .

les règles etaient archaïques mais je trouve que sur bien des points elles incarnaient mieux l'univers.

 

games n'a pas fait évolué son jeu. Il l'a changé.

Bien des mécaniques de l'époque pouvaient s'améliorer sans qu'on perdre de leur saveur.

l'univers du jeu aussi a évolué et des tas d'innovations sont apparues dans le monde ludique avec l'essor des jeux de plateau. 

games a mis un point d'honneur a systématiquement les ignorer.

 

pas de programmatique, pas de mécaniques d'expérience sans remise, pas de deckbuilding (mais si ça peut servir, pour les scenars ou tables à thème en narratifs par exemple), pas de "stop ou encore"...

une utilisation du d6 sans aucune notion statistique. La preuve: l'utilisation de la reussite à 4+ qui est la repartition statistique la plus instable du d6. La 3+ et 5+ sont plus fiables et quelque part meilleures. D'ailleurs on "vise" aussi bien a 5+ qu'à 3+ . 

la pénétration d'armure. Ça va à l'encontre d'une compréhension intuitive .

plus la sauvegarde est forte (2+) plus le point de pa est efficace. 

corolaire: chaque nouveau point de pa apporte moins que le précédent. 

c'est à dire que ce sont les anti char légers qui sont souvent les plus efficaces contre tout ou qui profitent des différents bonus de pa ou de bonus à la blesse pour des résultats qui font des choses non avouable au "lore".

 

Bref. Je ne vais pas vous faire l'historique des changements bizarres ou des mécaniques innovantes que games n'utilise pas.

 

Entre la v10 et la v4 j'ai parfois du mal a voir la filiation. 

On reste enfermé dans la carcasse du jeu des années 90 , qui est bien mort, sans que rien ne sorte de la chrysalide. 

 

 

Révélation

 

[Last Requiem]

Il y a 6 heures, Master Avoghai a dit :

« way may say pas ekilibray vu ke le jeu est orienté tournoué »

 

Cette manie de faire parler les gens qui ne sont pas du même avis comme des attardés mentaux est très étrange.

[Master Avoghai]

@ago29 : et c’est aussi l’eternel question à laquelle personne n’a la réponse : quelle est la part de réels changements malvenue vs la part de nostalgie du moment de la découverte de l’univers… Tout nous semblait tellement nouveau et on se plongeait tellement dans l’univers à fond en le scenarisant nous même sans nous en apercevoir 

Pourtant tu avais déjà les v2 istes qui te répètaient le c’était mieux avant avec les tableaux de dégats et les D10/D20 « tellement plus immersifs » 

 

Attention hein, je ne dis pas que c’est parfait actuellement ou que GW n’a pas fait d’erreur de choix à un moment ou à un autre (je ne comprend pas par exemple l’annonce de la diminution des re roll suivis d’index avec des re roll de partout par exemple, ou l’introduction des volants…)

Mais que j’ai du mal à faire la part des choses dans ce feeling dont tu parles entre la responsabilité de GW et le simple temps qui passe et nous fait regarder nos jeunes années du hobby avec des lunettes un peu trop déformantes

 

@Last Requiem : ben peut être que ça n’a rien à voir avec le fait de ne pas être du même avis en fait…

[ago29]

@Master Avoghai

J'attendais un peu  ces arguments là et je me suis moi même longtemps posé la question. 

Mais non il y a bien quelque chose qui a disparu et quand je remet les doigts dans les règles de la v4 ou de la v5 je t'assure que ce n'est pas une histoire de nostalgie .

 

Le rhino qui tient coûte que coûte malgré tout les outrages que je peux lui infliger sur un objectif nouvellement introduit ou qui laisse une carcasse pile poil devant ça ne me manque pas du tout.

 

Ça n'explique pas non plus leur refus de se mettre à la page au niveau ludique. 

 

Ce n'est peut être pas nous qui sommes nostalgiques mais bien les décideurs chez games. 

[Hellfox]

il y a 50 minutes, Master Avoghai a dit :

Pourtant tu avais déjà les v2 istes qui te répètaient le c’était mieux avant avec les tableaux de dégats et les D10/D20 « tellement plus immersifs » 

 

 C'est le cas. On a globalement trois périodes, V1-V2, V3-V7, V8-V10. A chaque fois l'immersion a été réduite au profit du jeu, de l'équilibre, de l'impartialité. C'est un choix de GW. 

 

il y a 12 minutes, ago29 a dit :

ou qui laisse une carcasse pile poil devant ça ne me manque pas du tout

J'use un fps de 2ème guerre mondiale actuellement, la carcasse d'un tank bloque le passage. Elle peut toutefois être détruite par 2 tirs d'arme lourde ou une charge explosive. C'est ce qui manquait éventuellement en V4 pour éviter les abus.

 

GW a préféré supprimer la possibilité de laisser une carcasse sur le champ de bataille, au lieu de rectifier de façon immersive un biais. Ca allège les règles sur un point qui finalement n'a peu d'influence sur le jeu et le résultat de la partie, ça fait malheureusement disparaître une règle sympathique. 

 

Vous connaissez la façon de neutraliser une colonne de chars en combat urbain? Détruire la tête de file et la fin de file pour bloquer toute la colonne. Pas facile à faire en V10... 

[l3knarf]

Il y a 3 heures, ago29 a dit :

On reste enfermé dans la carcasse du jeu des années 90 , qui est bien mort, sans que rien ne sorte de la chrysalide. 

Je n'ai pas grand chose à ajouter à la conversation, mais cette phrase m'a fait tiquer. 

 

Quand on est fan d'un univers ou la faction principale est bloquée niveau progrès depuis cent siècles et estdirigee par un être maintenu artificiellement en vie, je trouve ça cool que GW s'accroche à une vision ludique du passé. 

 

Sacré GW, même pour la rédaction de règles de jeu, c'est du narratif/fluff! 

 

Mode i

[Darwhine]

Il y a 12 heures, Toosek a dit :

Parce que l'impression 3D ou les gammes alternatives n’ont tjrs pas la finesse de la production GW (sauf le truc en pyrogravure qui fait de très belles choses). En ce moment je regarde pas mal la chaîne YouTube 40k in 40min et la différence dans l’immersion entre une table faite avec des bâtiments GW (avec de la hauteur, des passerelles etc ) et les trucs immondes en carton ou impression 3D est impressionnante.

J'ai un set de décors pour tournoi WTC de chez Torek, c'est loin d'être" immonde".

 

Il y a moins de détails sur les bâtiments en ruines, mais rien ne t’empêche d'en ajouter.

 

Le problèmes des décors de GW c'est qu'ils ont chacun leur propre style graphique; les ruines et leur style gothique se marient assez mal avec les bases SM par exemple.

Je préfère avoir un set de table uni que de devoir chercher à droite et à gauche pour avoir un truc cohérent (surtout quand certaines pièces disparaissent du catalogue et deviennent introuvables).

L'autre soucis, c'est bien entendu: le prix.

 

[AshToDust]

Le plus con sur l'histoire des véhicules c'est qu'ils ont ajouté la règle d'explosion. Ça aurait été si cool de laisser la carcasse SAUF explosion...

 

Par contre c'est vrai que je trouve que c'est un gros défaut des dernières versions que la saturation de PA-1 fonctionne souvent mieux que 2 tirs spécifique de PA-3.

 

Pour finir, je ne trouve pas que les règles genent beaucoup l'immersion. Peut être car je préfère le narratif au score... par contre les décors font tout pour moi. Limite je suis moins gèné par des figurines non peintes (complètement montées quand même, faut pas déconner)

[Hellfox]

Il y a 4 heures, l3knarf a dit :

Sacré GW, même pour la rédaction de règles de jeu, c'est du narratif/fluff! 

Muarf et encore. C'est un système fait pour gérer des batailles de régiments avec assez peu de tirs à l'origine. Adapté maladroitement pour un jeu futuriste... 

 

C'est pas étonnant que ça tourne aussi rond qu'une patate... 

[Darwhine]

Je ne trouve pas que ça fonctionne aussi mal.

Il y a 5 heures, AshToDust a dit :

par contre les décors font tout pour moi. Limite je suis moins gèné par des figurines non peintes (complètement montées quand même, faut pas déconner)

Je suis d'accord que la présence de beaux décors est importante pour l'immersion, il m'arrive de jouer avec des figurines non peintes (juste sous-couchés) par manque de temps, mais on est d'accord, c'est pas fou non plus.

 

J'ai un soucis vis à vis de leur patrons de table: il n' y a aucune mesure, ni aucune échelle concernant le placement des bâtiments.

Je comprends que c'est censé s'adapter à toute taille de table .. mais voila:

 

Grosse galère pour la mise en place et comme la taille des bâtiment n'est pas précisé non plus, tu te retrouve parfois avec plus aucun couloir pour faire passer les plus grosses pièces de ton armée.

Je ne parle pas de la forme que doit avoir les bâtiments (zone en gris foncé), c'est juste impossible à reproduire fidèlement.

 

Ça reste un outil que je trouve essentiel, même si je trouve qu'il est mal foutu.

[shadow]

Plus aucun couloir pour faire passer les plus grosses pièces de ton armée???

Si on prend à l'échelle pour une table 60x44, et qu'on suit la recommandation que les murs fins doivent faire dans leur grande majorité moins de 2" (en bref tu mets des murs (ou autre) de 1 à 2" de haut partout là où il y a des murs fins)), tu as, au milieu, un couloir de 10 à 12" de large pour faire passer les gros trucs sans aucune pénalité de mouvement .

 

Au contraire des layouts WTC, les véhicules peuvent super bien bouger sur ces layouts GW, premier truc bien qu'ils font depuis des années à mon sens .

[SexyTartiflette]

C'est encore une énième preuve que GW le jeu compétitif il envoi quelques miettes pour faire mine de s'y interesser. Mais en vrai c'est un petit balec tant que ça ramène des sous et que ça ne part pas trop dans le n'importe quoi (cf la réaction quand ils ont vu des génies faire tenir des répulsors sur un mur en ruine avec l'ancienne règle de figurine chancellante et on donc changé ladite règle). 

 

Mais internet a son lot de compteur de boulons, et donc : https://imgur.com/a/6wiRUED

[Texus]

Le 11/10/2023 à 09:56, shadow a dit :

Plus aucun couloir pour faire passer les plus grosses pièces de ton armée???

Ben tu joues les unités qui devaient être nerfées avec la v10... Les trucs du genre manticores, whirlwinds, desolators, Plague crawlers, etc..., puis tu les combines avec les unités Fep ..

En WTC tu as beaucoup de cartes du même genre où tu galère un max avec tes véhicules et où les lignes de tir sont rares, ce qui privilégie le CàC ou le tir à courte portée au final...

 

Pour ce que GW a fait avec ces maps, c'est déjà un bon début... mais il faudrait qu'il fasse correspondre les choses à minima avec les décors qu'ils vendent (au moins on saurait à quoi s'en tenir pour savoir quel truc correspond à quoi) et qu'ils fassent des règles de décors moins litigieuses (laissez moi réver ) . Les cartes manufactorum étaient pas mal, pourquoi ne pas les ressortir pour la v10.

 

[Timil]

Le 11/10/2023 à 05:53, Darwhine a dit :

tu te retrouve parfois avec plus aucun couloir pour faire passer les plus grosses pièces de ton armée

Si on regarde bien au centre, il y a d'énormes zones sans mur et donc facile à traverser avec un monstre/vehicule.

Ils bloquent la vue, mais il n'y a rien à cet endroit de génant pour le mouvement.

 

Il n'y a que les 2 emplacements en L de bas a gauche et haut a droite qui sont réelement difficiles à manoeuvrer en monstre/véhicule.

 

Franchement pas une mauvaise map pour ce type de figurines

[Darwhine]

C'est sans mur si tu as les bâtiments adéquates:

Tu regarde le bundle que vends torek, "table wtc", tu n'as que des bâtiments avec des murs de partout.

Tu n'as pas les formes en "T" ou autre qui figurent sur le patron de table.

 

Comme en plus les proportions sont plus grosse que celle que tu as sur le schéma, les couloirs que tu vois comme "larges", ne le sont plus.

[Kikasstou]

Le 11/10/2023 à 05:53, Darwhine a dit :

 

Grosse galère pour la mise en place et comme la taille des bâtiment n'est pas précisé non plus, tu te retrouve parfois avec plus aucun couloir pour faire passer les plus grosses pièces de ton armée.

Je ne parle pas de la forme que doit avoir les bâtiments (zone en gris foncé), c'est juste impossible à reproduire fidèlement.

 

Ça reste un outil que je trouve essentiel, même si je trouve qu'il est mal foutu.

C'est là que tu te fais une erreur a mon avis. La zone gris foncé ne représente pas ton batiment mais la zone de décors. Et dans cette zone de décors tu as des batiments (en vert). Chez GW, La zone grise est compté dans son ensemble comme étant le décors. Donc si tu es derrière du gris et que cette zone est une ruine bloquante, tu es occulté contre le tir même si on te vois en ldv réelle. Par contre pour les véhicules et autres gros truc il faut compter l'espace réel pour passer car un véhicule a le droit de rentrer dans une zone de décors. Tant que la hauteur du décors ne dépasse pas 1"(ou 2'" je me rappelle plus si ca a changé) il passe au dessus sans soucis. Donc par exemple au centre l'espace pour un véhicule c'est la distance entre les 2 batiments vert et pas la distance entre les 2 zones grises.

 

Et les bâtiments vert, bah tu mets ce que tu veux peu importe en fait. Pas besoin que ca respecte les équerres WTC. Ce qui compte c'est la zone et le type que tu as définit. Ton batiment vert peut être un gruyère avec plein de trou / ouverture partout, on s'en fiche. Si t'es derrière la zone gris et que cette zone est définie comme bloquante tu es occulté. Et ce que tu mets dans ta zone est juste esthétique ce qui permet d'avoir des vrais tables de jeu et pas un terrain de paintball tout en ayant des zones de couvert et occulante.

 

Pour résumer, pour un véhicule carré orange et en supposant que toutes les zones du centre soient des bloquants - En bleu tu as le couloir ou tu peux rouler - En rouge tu a la ligne de tir qui n'est pas bloquée   Tu n'as pas besoin de dimension, t'es libre de faire la taille de zone que tu veux. A toi de définir ce que tu veux sur ton champs de bataille.

 

En fait le layout GW est bien meilleur que celui WTC car il permet d'avoir des tables chargées sans devoir obligatoirement mettre des murs en équerre tous les 3m.

Modifié le 20 octobre 2023 par Kikasstou

[Darwhine]

Oui, parfaitement.

Mais les décors que j'ai, (table wtc torec), sont des ruines bien balaises, qui remplissent bien les "zone grise".

Du coup les couloirs que tu as tracé en bleu, sont beaucoup plus réduit.

 

Là où je voulais en venir, c'est qu'en théorie le patron fonctionne, mais si et seulement si, tu as les décors correspondant (en vert).

[Timil]

Le 23/10/2023 à 08:50, Darwhine a dit :

 

Là où je voulais en venir, c'est qu'en théorie le patron fonctionne, mais si et seulement si, tu as les décors correspondant (en vert).

On a cassé tous nos anciens décors pour en refaire des avec une plus petite emprunte au sol.

Ca permet de déplacer les monstres et véhicules en v10, la ou en v9 c'était plus open en mouvement (pour les volants surtout) mais moins en tir (fallait occulter physiquement)

[Darwhine]

Quand tu déplaces les véhicules et les monstres on est d'accord que tu respectes les règles  et les roues obligatoires ?

Comme précisé dans les "cas particuliers" par FWS ?

 

 

[Kikasstou]

Il y a 18 heures, Darwhine a dit :

Quand tu déplaces les véhicules et les monstres on est d'accord que tu respectes les règles  et les roues obligatoires ?

Oui bien sur. La règle de base c’est que tout les points du socle (ou du véhicule s’il n’y a pas de socle) ne doivent pas dépasser la distance de mouvement. Donc lors d’une roue, un véhicule a son point de rotation qui ne bouge pas mais tous les autres points qui bougent et il faut compter cette distance en comptant le point qui parcours le plus de distance.
 

Il en va de même pour un monstre sur socle rond qui devrait pivoter sur lui meme pour faire passer ses ailes déployées a côté d’un decors qui gênerait. Lors du pivot, tous les points du socle parcourent une distance qu’il faut déduire du mouvement.

 

Je ne dis pas que c’est une règle intelligente, mais c’est comme ça que se joue 40K et qui fait souvent que les véhicules ne sont pas très mobiles. Il est facile de ne pas faire très attention a cette contrainte ce qui rend les vehicules beaucoup plus fort qu’ils ne le sont en vrai. Sortir d’une planque derrière un décor ne permet souvent pas de se mettre à portée de tir (si on a pas une grosse portée de 36" ou plus) a cause de ces manœuvres qui bouffent tout le mouvement.

Modifié le 29 octobre 2023 par Kikasstou

[Hellfox]

J'ai du mal à voir l'intérêt de faire une roue lorsque le déplacement latéral est autorisé et que la figurine n'a pas besoin de s'orienter pour tirer, sans compter qu'elle n'a pas d'avant ni d'arrière... 

 

En dehors de devoir manœuvrer pour prendre une rue trop étroite de front car la table est aussi chargée qu'une table de combat urbain pour éviter une fin de la partie T1...  

[Kikasstou]

Si ton véhicule est long, il est souvent plus intéressant de faire un pivot pour faire sortir le véhicule de derrière le bâtiment où il est caché parallèle a celui ci que de faire passer toute la longueur du véhicule avant de faire un mouvement latéral 

[Hellfox]

Ca représente bien la V10, des règles plus courtes, qui semblent plus simples, mais qui en application sont plus compliquées et moins immersives. On se retrouve à faire des roues avec des véhicules dont l'orientation n'a pas de sens et dont l'antenne peut tirer tout un arsenal de missiles et de bolts car elle dépasse d'un angle... Le tout par soucis de simplicité, alors la règle est rapide à lire, mais loin d'être simple. Dans un même temps, on a 50.000 règles spécifiques à chaque fiche d'unité...

 

La gestion des véhicules résume assez bien l'esprit de la V10. C'est un simple pion avec une règle spéciale dans son profil comme toutes les autres figurines... 

+des vitesses de déplacement (marche arrière, lent, moyen, rapide)
+un nombre de rotation max
+une orientation (avant/arrière)
+un angle de vue réelle des armes (éviter de tirer sur le flanc droit avec une arme de flanc gauche... tellement évident), voir un angle d'élévation (pour rappel un tank ne peut pas tirer le deuxième étage d'un immeuble si il est trop près)... 
+un blindage différencié selon l'angle de tir / voir un bonus au blindage en formation triangle
+des règles d'éperonage et de charge d'infanterie
+des règles de montées/descentes du véhicules (avec des points d'accès) 

+des dégâts avec des effets cinématiques (perte d'une arme, explosion, carcasse qui reste sur le champ de bataille, perte de contrôle)

+des déplacements en terrain difficile/dangereux, avec prise en compte des roues/chenilles/jambes pour franchir terrains et obstacles

+ignorer les antennes/bidules d'un véhicule car bon j'ai jamais vu un tank être détruit car son antenne dépasse, et encore moins vu un tank tirer par le bout de son antenne...

+une utilisation des armes limitées selon le mouvement du véhicule

 

C'est fou la quantité de règles disparues/ignorées alors qu'elles sont simples, immersives et permettent de jouer vraiment sur la table. Puis même là, on serait sur une dizaine de règles de base. Pas la mer à boire, on peut introduire les véhicules dans un second temps si on débute, une fois qu'on connaît ces règles c'est de l'acquis. 

 

En échange on se retrouve avec des centaines de règles spéciales de véhicules qui peuvent changer à chaque mise à jour. 

 

Juste pour le codex AM: 
+Reconnaissance Audacieuse
+Destruction néfaste

+Chasseurs-tueurs Ambulants
+Débusquez-les !
+ENDOMMAGÉ : X-X PV restants
+Blindage Ablatif
+Fer de Lance Blindé
+Briseur de Lignes
+Tueur de Blindés
+Faucher l’Adversaire
+Artilleurs Acharnés
+Grêle Cinglante
+Combat urbain
+Obus earthshaker
+Batterie antiaérienne

+Barrage furieux

+Bombardement de suppression
+Missile deathstrike

+Véhicule de commandement mobile

+Déploiement rapide
+Insertion par grav-chute
+Forteresse chenillée

+Tremblement de terre 
+Oblitération de blindé
+Tueur de titans à courte portée
+Combat rapproché
+Tueur de titans

+On embarque! 
+Commotion
+Appui feu
 

Oui, 30 règles spéciales de véhicules dans 1 codex, alors que le jeu est pas fichu de gérer des règles de base un tant soit peu recherchées pour les véhicules...

 

Car bon entre mon groupe anti-char qui arrive à tirer l'arrière d'un leman russ pour le faire exploser comme une vraie chasse au tank façon 1944, et une pléthore de règles  spéciales Tremblement de terre / Blindage Ablatif / Etc... Je sais vite vers quelle règle mon coeur va se tourner. 

[Darwhine]

Il me semble que la durée de vie moyenne d'un char sur le front durant la seconde guerre mondiale, tournait autour de 15 à 30 minutes ..

Si tu veux faire dans le "réaliste", tes chars ne survivent pas au T2.

 

Quand je vois les gens dire que la V10 est plus réaliste car les chars durent plus longtemps ... c'est vrai et faux à la fois.

 

Oui c'est plus réaliste qu'ils soient plus endurant que les troupes au sol (encore que .. une infanterie bien planqué doit  être plus résiliente qu'un char a mon avis), mais quand derrière toutes les armes anti-char se font nerf,

là non, on est plus dans le réalisme.

Ces armes sont conçu pour ça et les chars ne pouvaient pas encaisser plusieurs tirs de lances-missiles avant d'être mis hors combat.

Quand en V10 il faut en moyenne 13 tirs de missiles Krak pour détruire un rhino ...

Désolé mais ça, c'est n'importe quoi.