V10 et équilibrage

[Overlord]

Il y a 12 heures, Loholt a dit :

 

La limitation des Dés du destin n'a pas changé la donne ?

 

 

Il y a 11 heures, DarkWinter a dit :

Tu joues sur une table avec peu de décors ?

Il y avait sur ces deux parties environ 1 décor tout les 8 pouces (partie en 1000 puis 1500 points).

Avec 6 à 8 bloquants pour les lignes de vue.

 

La première partie (avec mes tyranides ont testaient tout les deux nos armés) 1000 points ont a joué 5 tours complet et ont avaient encore plusieurs unités sur la table.

Pour cette partie le joueur eldar n'a pas beaucoup utilisé c'est règles spécial (peu de stratagème) et il avait une liste très varié.

Le seul truc que j'ai trouvé trop fort a ce moment là (sans compté les dès de destin) les snipers intouchable au tir (a plus de 12ps) avec le perso spécial a tuer mes perso sans que je ne puisse rien faire. (a coup de blessure mortel)

Résultat une partie ou ont a jouer tout les deux (et ou le joueur eldar a oublié 60% de ces règles).

 

Pour la deuxième partie les choses ont assez vite changé de mon coté une grosse variante d'unité encore mais pas les même que dans la première en 1500 (pour tester plus de chose).

Coté eldar il est passé full tir (plus de banchi et de scorpion) mais 3 ou 4 perso spéciaux.

 

Il a le tour 1 et j'ai beaucoup de chance au dès (sauvegarde), résultat j'ai 3 unités encore en vie sur la table a mon tour 2.

Je tente des truc avec ce qu'il me reste (au tour 2) en phase de mouvement et il me contre tout avec ces règles spécial.

A savoir mon trygon arrive en frappe et l'unité que je pouvais choper bouge de 7ps (facile avec 1pc par tour gratuit grâce a un perso spécial), mes vénantrope charge une unité d’araignée spectral pour évité la mort a mes dernier hommagaunts mais meurt en tir de contre charge grâce a plein de blessure mortel (sur des lance flammes ) les touche classique ne servent a rien il sont déjà mort.

Puis deuxième tir de contre charge gratuit quand mon tyranofex bouge pour tenter une charge (pour reprendre un objectif)qu'il ratera et perd 8 PV, causé par des Dire Avengers et un perso spécial (donc tir gratuit et en plus a 4+ plus la PA et les blessure automatique).

J'ai regardé ce tour 2 ou en plus de me défoncer il ma empêcher de jouer tout cours, résultat j'ai dit je concède cette partie n'a aucun intérêt, je ne jouerai plus jamais contre une armée eldar. 

 

 

Modifié le 17 juillet 2023 par Overlord

[Rantanplant]

Il y a 10 heures, DarkWinter a dit :

 

Salut,

 

Tu joues sur une table avec peu de décors ? 

 

Perso on joue sur une table style urbain assez dense et cela passe bien face aux eldars.

Cela laisse une chance pour les corps à corps et évite de se faire détruire au premier tour.

Pareil et l’eldar a 0 problèmes pour prendre des lignes de vue^^

[DarkWinter]

Il y a 1 heure, Overlord a dit :

les snipers intouchable au tir (a plus de 12ps) avec le perso spécial

Oui je connais ce personnage, il est assez casse pied en effet.

Mes officiers étaient sans cesse derrière un véhicule ou un couvert total contre ce sniper.

 

Il y a 1 heure, Overlord a dit :

mais 3 ou 4 perso spéciaux.

C'est tout de même pas trop cool.

 

On est de la vielle école, on demande si cela pose problème d'utiliser les perso spéciaux et jamais plus de 2 pour ne pas déséquilibrer le jeu.

 

Bon après tu as eu une sacrée malchance aussi niveau D6...

 

En tout cas sympa ce petit rapport de bataille, merci pour le retour.

 

Il y a 1 heure, Rantanplant a dit :

Pareil et l’eldar a 0 problèmes pour prendre des lignes de vue^^

 

Oui un joueur Eldar qui sait jouer son armée va tout faire pour bien se placer, le seul contre valable serait de maximiser l'infiltration contre eux.

 

Il faut que je teste le culte genestealer pour voir si cette technique fonctionne. 

[Master Avoghai]

Il y a 6 heures, DarkWinter a dit :

Il faut que je teste le culte genestealer pour voir si cette technique fonctionne. 

 

Ce qui ne serait absolument pas un bon test au sens où le culte gene est l’autre faction du moment qui déroule trés facilement contre tout le reste.

 

La raison principale est le repop des unités. Une liste bien construite et tu peux facilement te retrouver à aligner 2500/3000pts dans une partie à 2000

 

Donc bon se retrouver à dire « j’ai joué avec 3000pts contre 2000pts d’eldar et le résultat a été super serré », ça me rappelle le codex tyty v9 à sa sortie

[DarkWinter]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Ce qui ne serait absolument pas un bon test

J'exprime seulement une envie de tester une armée contre une autre.

 

Pour me faire un avis personnel et vu que l'expérience de jeu est différente d'un joueur à un autre, il faut bien que je teste moi-même.

 

Du coup je ne comprends pas ton intervention.

 

 

[Loholt]

Il y a 11 heures, Overlord a dit :

 

J'ai regardé ce tour 2 ou en plus de me défoncer il ma empêcher de jouer tout cours, résultat j'ai dit je concède cette partie n'a aucun intérêt, je ne jouerai plus jamais contre une armée eldar. 

 

 

 

Je peux comprendre ton ressenti, les Eldars c'est historiquement une armée frustrante à affronter vu ce qu'elle cumule de règles dérogatoires, faut dire qu'en additionnant simplement : 

 

- Je te tire dessus puis je me casse, tu subis / je rigole ;

 

- Je suis beaucoup moins soumis à l'aléatoire que les autres (et encore ils ont nerf les dés du destins) ;

 

- Des armes à tirs indirects violentes/chiantes (D-canon, tisseurs de nuit qui te fume ton mouvement) ;

 

- Le Prisme "j'expose un seul véhicule mais tu te prends les 3 salves dans les dents" c'est assez piquant aussi ;

 

- Tu mets les moyens de laminer mes Gardes fantômes, tu te prends une salve en riposte même si tu as réussi à les choper au CC ; 

 

- ...

 

Bref, y'a des unités forte dans beaucoup d'armées mais ce qui m'apparait très très pénible c'est que ça ne semble pas demandé un talent fou de profiter de ces règles qui sont loin d'être anodine.

 

Mettre une arme à tir indirect même à 24 pas de portée à distance d'un objectif central, c'est pas compliqué mais ça impact de suite. Mettre en ligne de vue un Prisme de feu qui vole et bouge vite pour en faire tirer trois et couvrir facilement la table idem, limiter l'aléatoire à coup de relance native (voir mieux) qui ne dépende pas de la survie d'un personnage ou d'une quelconque condition c'est dans le même ton etc.

 

Qu'on se comprenne bien, ça ne retire rien aux très bons joueurs eldars qui vont grâce à leur talent tirer le mieux profit de la liste, mais ça semble trop simple d'être très létal sans beaucoup de difficulté et du coup dans les garages ça créée beaucoup de frustration car subir sans pouvoir répliquer c'est marrant une fois mais ça lasse très vite et c'est bien dommage.

 

 

 

 

[stormfox]

ça sera intéressant de voir comment l eldar va être géré au WTC en équipe, en match miroir, avec un contre , en limitant la casse ? 

Par contre tu organises un petit tournoi solo local , si t as 3 ou 4 eldars qui se pointent , ça fout le truc en l air ... 

[Loholt]

il y a 36 minutes, stormfox a dit :

ça sera intéressant de voir comment l eldar va être géré au WTC en équipe, en match miroir, avec un contre , en limitant la casse ? 

Par contre tu organises un petit tournoi solo local , si t as 3 ou 4 eldars qui se pointent , ça fout le truc en l air ... 

 

Y'a eu patch depuis mais on parle quand même de l'index qui s'est fait ban d'un tournoi à la sortie de la V10 hein

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, DarkWinter a dit :

J'exprime seulement une envie de tester une armée contre une autre.

 

Pour me faire un avis personnel et vu que l'expérience de jeu est différente d'un joueur à un autre, il faut bien que je teste moi-même.

 

Du coup je ne comprends pas ton intervention.

 

 

ah mais tootafé, éclate toi avec le culte, c’est surement pas moi qui vais t’en dissuader

Mais ton message laissait l’impression de dire «on va voir si on peut contrer l’eldar via les fep et l’inflitration » 

 

Et donc de fournir une contre tactique générale pour les joueurs affrontant de l’eldar.

 

Ma remarque est juste là pour dire que si le culte gene arrive à contrer l’eldar c’est peut être avant tout parce que l’index est plutot couillu que parce que l’infiltration fonctionne contre les eldar.

 

Bref de mettre en garde sur des lecons générales tirées d’un cas trés particulier

 

Je ne suis pas sur, par exemple, qu’une armée SM avec des termi et des infiltrators. Ou d’une armée admech à base d’infiltrators et de sterylisor fassent aussi bien

[DarkWinter]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Mais ton message laissait l’impression de dire «on va voir si on peut contrer l’eldar via les fep et l’inflitration » 

Heu relis mieux, je ne parle pas un seul instant de frappe en profondeur...

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Et donc de fournir une contre tactique générale pour les joueurs affrontant de l’eldar.

 

En fait non car je n'utilise pas cette tactique spécifique.

 

J'en fait mention car il ne faut pas verrouiller toutes les options tactique et cela représente un cas par cas au final qui peut s'avérer utile mais plutôt  à adapter pour les armées qui sont plus à l'aise dans cet optique.

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Ma remarque est juste là pour dire que si le culte gene arrive à contrer l’eldar c’est peut être avant tout parce que l’index est plutot couillu que parce que l’infiltration fonctionne contre les eldar.

 

 

Je donne une idée par l'absurde avec le culte et son potentiel d'infiltration et l'envie de tester cette option.

 

Dans mon groupe, on ne cherche pas l'optimisation à tout prix mais plutôt de réaliser des actions tactiques et en testant diverses listes.

 

Du coup je ne comprends pas ton intervention car il ne me semble pas avoir demandé un conseil tactique mais plutôt expliqué ma démarche à titre personnel. 

 

 

[Master Avoghai]

il y a 29 minutes, DarkWinter a dit :

Du coup je ne comprends pas ton intervention car il ne me semble pas avoir demandé un conseil tactique mais plutôt expliqué ma démarche à titre personnel. 

Et à aucun moment je ne suggère que tu demandais un conseil tactique je reprend ce que tu as écrit et qui m’a fait réagir:

 

Il y a 13 heures, DarkWinter a dit :

Oui un joueur Eldar qui sait jouer son armée va tout faire pour bien se placer, le seul contre valable serait de maximiser l'infiltration contre eux.

 

Il faut que je teste le culte genestealer pour voir si cette technique fonctionne. 

 

Ma seule erreur fut de ne pas citer la première phrase dans mon premier post car c’est elle qui a conditionné ma compréhension de ton post

 

Moi ce que je lis c’est :

 

-Un eldar bien placé est trés dur à battre vu l’index actuel

- la solution serait de jouer max infiltration

- je teste cette hypothèse avec le culte gene

- si l’essai est concluant ça veut dire que l’infiltration fonctionne contre les eldar

 

Peut être voulais tu dire autre chose, dans ce cas désolé.

 

Mais en l’état moi c’est ce que je comprends en te lisant

[DarkWinter]

il y a 39 minutes, Master Avoghai a dit :

-Un eldar bien placé est trés dur à battre vu l’index actuel

Je n'ai pas donné la version car c'est un ressenti depuis un paquet d'années.

 

il y a 40 minutes, Master Avoghai a dit :

la solution serait de jouer max infiltration

Non, j'indique de maximiser l'infiltration, en clair de mieux rentabiliser les unités dotée de la règle infiltration.

Pas de jouer max infiltration.

 

il y a 42 minutes, Master Avoghai a dit :

si l’essai est concluant ça veut dire que l’infiltration fonctionne contre les eldar

J'utilise un exemple de test par l'absurde en utilisant des maîtres de l'infiltration, cela ne se fait pas avec une seule partie et comme je le mentionne aussi on est plus porté par la tactique que par des listes "dures".

 

Ta première réaction est de dire : 

 

"Ce qui ne serait absolument pas un bon test au sens où le culte gene est l’autre faction du moment qui déroule trés facilement contre tout le reste..."

 

Comment veux tu que je comprenne ton intervention ?

 

Comme dit plus haut, j'explique que l'on est plus sur un mode de jeu tactique et non des listes dures.

 

Un codex peut être imbuvable pour des joueurs et moins pour d'autres.

Le but est de s'amuser entre amis et non tenter la liste ultime.

 

 

 

 

 

 

 

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, DarkWinter a dit :

Comment veux tu que je comprenne ton intervention ?

Exactement ce que j’ai dit au premier degré. (Puisque c’est comme cela que j’ai compris ton message)

 

Donc comme la réponse à quelqu’un qui nous propose une stratégie anti eldar et de la tester avec les CG (puis de nous faire un feedback)

Et a qui je répondrai que je ne suis pas sûr que les CG soit un bon candidat pour ce genre de test

 

Mais comme ca ne semble absolument pas ce que tu as voulu dire, vu tu me parle de raisonnement par l’absurde (et donc d’un second, voire troisiéme degré caché dans ton post) que je n’ai absolument pas saisi (et que je ne saisis toujours pas d’ailleurs…  )

 

… ben du coup pas étonnant qu’on ne se comprenne pas

Modifié le 18 juillet 2023 par Master Avoghai

[DarkWinter]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Donc comme la réponse à quelqu’un qui nous propose une stratégie anti eldar et de la tester avec les CG (puis de nous faire un feedback)

Et a qui je répondrai que je ne suis pas sûr que les CG 

 

Donc ton intervention est de dire que  :

 

Il y a 2 heures, DarkWinter a dit :

Ce qui ne serait absolument pas un bon test au sens où le culte gene est l’autre faction du moment qui déroule trés facilement contre tout le reste

Alors pourquoi jouer du coup ?

Vu que tu es absolument certain.

 

Tu veux m'épargner une partie qui sonne faux car c'est l'autre faction du moment ? 

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Mais comme ca ne semble absolument pas ce que tu as voulu dire, vu tu me parle de raisonnement par l’absurde (et donc d’un second, voire troisiéme degré caché dans ton post) que je n’ai absolument pas saisi (et que je ne saisis toujours pas d’ailleurs…  )

Heu un raisonnement par l'absurde n'est pas du second degré, c'est une méthode pour démontrer une théorie.

 

Bon tu as les explications maintenant.

 

Il est bon de demander au joueur comment il envisage une situation plutôt de d'être aussi catégorique sur une réponse.

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

… ben du coup pas étonnant qu’on ne se comprenne pas

Pourtant j'explique bien ma démarche de jeu.

Au pire, quand je commente, ignore mon message comme cela il n'y aura plus d'incompréhension.

 

Bonne journée.

[ago29]

Vous vous enmerdez pour rien avec les eldars. Leurs datasheets et mécaniques sont vraiment au dessus des autres. 

 

Attendez l'équilibrage de fin d'année qui va vraiment marquer le début de la version et au moins 4/5 codex .

 

Ça a bien bavé sur le fait que les index ont été torchés sur un coin de nappe et qu'aucun retour n'a été pris en compte.

 

Si ils ont vraiment eu peu de temps sur la version on peut être certain que l'essentiel du temps de travail est passé dans les codex. 

En plus il faut voir la force de travail disponible. Il me semble que le game design chez eux  a pour carburant essentiel la passion et le stagiaire.

Je suis très sérieux. 

 

M'Enfin ils recrutent un game designer pour le jeu égal que maintenant.

Si ça c'est pas un aveu de faiblesse. 

Le pauvre, j'espère qu'il y a une pharmacie pas trop loin des locaux. Il ne sait pas pour quoi il a signé.

 

Trop d'attentes sur une version qui est en... En alpha ou beta?

On dit quoi quand il y a l'architecture essentielle pour que ça tourne mais que les factions ne sont pas arrêtées et les mécaniques grossières? 

 

Je peux pardonner des factions en index faites à la va vite quand il y a des codex à sortir. 

Je ne peux pas passer sur: towering/devastating+ relances+ anti/ overwatch/ indirect

Quand toute la version précédente,et même celle d'avant, a consisté à épurer les mécaniques d'alphastrike, de non interaction (les volants, buggies, l'indirect... Apparition des boîtes à chaussure en tournoi.).

A ça on rajoute les problème archi connus:

L'avantage du t1

La relance à toutes les sauces et on le sait depuis le jumellé de la v4 c'est dire si ça date.

La surexploitation de la mortelle et l'incapacité à doser cette mécanique qui au demeurant est très bonne bien qu'inutile dans 90% des cas où elle est employée.

Qui se souvient des smites en boucle et sorciers du chaos des renegats à 40pts? 

 

Bordel ce sont les mêmes problématiques depuis deux editions et la refonte du système.

On fait des progrès en v9 qui est à peu près ok à la fin et là avec la v10 c'est le grand retour en arrière. 

C'est comme si la v10 avait été faite en fin de v8. 

Pour être precis j'ai le sentiment qu'à part le déblocage des endurances qui n'est au final pas une caractéristique du set de règles c'est une v8.5 et pas une v9.5 ou une v10. 

 

On a regressé. 

En plus on a des index bâclés.

Alors franchement savoir quels tricks utiliser pour espérer battre la faction la plus mal écrite...

 

Le pire c'est que derrière il y a encore les knights, les ck qui ont les mêmes profils débiles mais avec des regles nules, les thousand, les gsc avec la règle des tyty v5 (ça a toujours été un franc succès la génération d'unités c'est moi qui vous le dis) et il en reste.

Le nécron qui colle a la table. 

Le custodes qui achève les factions de cac alors que les règles de base leur sont déjà passé dessus.

Les gardes car avec les règles d'indirect et ce que l'on a appris des editions précédentes qu'on ne vienne pas me dire qu'à un moment donné une liste "fond du fun"  ne va pas émerger de ça. Voir etre leur seule façon de jouer. 

 

 

Bref.

Mettez un couvercle sur la marmite, attendez février. Place à la peinture.

 

Sinon jouez les factions les plus nases, au moins vous savez ou vous en êtes et on n'est jamais vraiment déçu par un bon combat dans la boue.

 

Cette version ne vaut pas l'encre qu'elle fait couler.

Heureusement, il y a moins de relances. 

Modifié le 18 juillet 2023 par ago29

[Dorhan]

@DarkWinter Ce que dit @Master Avoghai c 'est juste que c 'est pas parce qu'un plan de jeu fonctionne (ou pourrait fonctionner) avec une faction particulière que ça fonctionnera avec toutes les factions.

 

Conclure que l'infiltration serait une tactique viable contre telle ou telle faction est une conclusion un peu biaisée lorsque cette fameuse tactique est envisagée avec l'armée dont c 'est justement le point fort. 

 

C 'est comme regarder une course entre une formule 1 et une 125 cc. C 'est pas parce que dans cette situation c 'est la formule 1 qui gagne qu'on peut en conclure que les voitures font toujours plus vite que les motos.

 

Or, à la lecture de ton post on pouvait penser que tu faisais ce genre de conclusions.

 

 

[Hellfox]

il y a 7 minutes, ago29 a dit :

 

Pour être precis j'ai le sentiment qu'à part le déblocage des endurances qui n'est au final pas une caractéristique du set de règles c'est une v8.5 et pas une v9.5 ou une v10. 

Déblocage sans en être un. Les véhicules allaient de 9 à 14 en blindage. Ce qui était un système détourné d'endurance... 

 

Pour moi le problème ne vient pas de l'équilibrage. Si c'était au moins le jeu était sympathique. Car bon le truc réglé en T2 ou T3, avec 10.000 lancés de dés, avec des tables surchargées pour espérer que ça dure, et des tactiques du genre capturer un objectif avec un spore mine... 

Je vois pas où trouver du plaisir à cette version. La V9 était pleine de défauts, mais il y avait au moins l'exigence des stratagèmes qui permettait aux joueurs compétitifs de faire preuve de réflexion.

Là, on se retrouve avec un jeu simplifié de toutes parts, proche d'un jeu de carte à collectionner, et une pléthore de datasheets... Je me demande si c'est encore vraiment nécessaire de jouer avec des figurines et de les déployer d'ailleurs. Je suis sûr qu'on pourrait jouer qu'avec des cartes et quelques tokens pour gérer les distances et les couverts. 

[DarkWinter]

il y a 42 minutes, Dorhan a dit :

c 'est pas parce qu'un plan de jeu fonctionne (ou pourrait fonctionner) avec une faction particulière que ça fonctionnera avec toutes les factions.

Relis bien mes posts, je parle de cas par cas et non d'une généralité...

 

il y a 42 minutes, Dorhan a dit :

Conclure que l'infiltration serait une tactique viable contre telle ou telle faction est une conclusion un peu biaisée lorsque cette fameuse tactique est envisagée avec l'armée dont c 'est justement le point fort.

Je parle de faire un test et j'explique en plus notre façon de jouer dans notre groupe. 

Démontrer une théorie par l'absurde est juste à titre personnel comme je l'indique.

 

Du coup où j'en fais la conclusion, vu que je n'ai pas encore pu faire ces parties ? 

 

Cette tactique ne vous plaît pas ok, je ne demande pas votre appréciation chacun est encore libre de jouer comme il l'entend.

Après si vous avez la connaissance tactique ultime tant mieux.

 

il y a 28 minutes, Hellfox a dit :

Je suis sûr qu'on pourrait jouer qu'avec des cartes et quelques tokens pour gérer les distances et les couverts. 

Oui il semble que cela s'en rapproche.

Avec les années le jeu devient plus simple pour toucher plus de monde, du moins c'est comme cela que je le vois.

 

Il y a eu du chemin depuis le 40k des années 90 à aujourd'hui.

 

Le conseil est de se trouver des potes qui jouent pour jouer et être fair play dans la création des listes.

Le but est de jouer pas de se prendre la tête.

Modifié le 18 juillet 2023 par DarkWinter

[ago29]

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Déblocage sans en être un. Les véhicules allaient de 9 à 14 en blindage

 je me focalise sur la refonte v8 sinon il y a eu tellement de changements que plus rien n'a de sens.

 

Le simple fait de pouvoir diviser ses tirs par exemple  crée un monde tout à fait différent. c'était une absurdité des premières versions qui menait à des unités sur spécialisées et à une pauvreté de gameplay. On l'oublie souvent.

A l'inverse le test de cmd pour ne pas tirer sur l'unité la plus proche... Dans un univers de sur létalité au tir, celui là je ne sais pas pourquoi ils ne sont pas allé le repêcher quitte à le moderniser.

On peut pleurer sur des mécaniques et des feeling qu'on a perdu au niveau des éditions mais la v8 marque un début d'émancipation avec le système précédent.

v5/v6/v7 sont toutes construites les unes sur les autres avec une base v4 et des modules qui s'ajoutent ou dégagent sans le moindre sens.

 

C'est pour ça. Je prend la v8 comme début et les autres ce sont les v4.xx.

Sinon c'est le bordel.

 

Je te trouve un peu extrême, sachant que j'ai déjà la dent très dure.

Moi aussi je suis déçu par ce début de version mais j'ai aussi peu d'espoir concernant le set de règles alors que je me fais peu de soucis pour l'équilibre à cause/grâce à la revue des points et des datasheets qui est un énorme progrès.

Je ne vois pas comment on sort de la prédominance du tir, de la castration du close et des parties finies ou scellées t2.

 

leurs nouvelles mécaniques ne marchent pas.

Le jeu est chiant et inintéressant.

Je ne vois pas comment on le règle sans revoir le core rule.

On est au lancement de l'édition.

ça c'est un gros problème.

 

 

Modifié le 18 juillet 2023 par ago29

[Master Avoghai]

il y a 17 minutes, Drakenhoff a dit :

C'est clair que ça serait une piste intéressante. Ça et, dans un univers de sur-létalité des tirs, revenir à un bon vieux "on ne peut tuer que les figurines visibles de l'unité et à portée de tir" qui aiderait grandement !

cchhht il parait que ca permettrait trotrodézabu  

 

@Dromar : merci! J’ai cru que je parlais hébreu pendant un temps…

[ago29]

il y a une heure, DarkWinter a dit :

Il y a eu du chemin depuis le 40k des années 90 à aujourd'hui.

 

Le conseil est de se trouver des potes qui jouent pour jouer et être fair play dans la création des listes.

Le but est de jouer pas de se prendre la tête.

 

 

Cela a déjà été dit mais on peu arguer que devoir discuter avec son adversaire en amont pour "équilibrer les listes", car au final c'est bien de ça qu'on parle, pour paliers aux défauts inhérents du jeu ça ressemble quand même un peu à de la prise de tête.

 

Ne pas jouer comme dans les années 90. Corrige moi si je me trompe, j'ai la flemme de relire les trois dernières pages, mais j'ai cru voir une histoire de se limiter sur les persos spéciaux... Alors aujourd'hui ils sont quand même au centre des mécaniques de customisation payantes des escouades.

Ce qu'on a un peu perdu par ailleurs.

Mais dans les années 90 je ne dis pas. Après il y a une période où la france ce petit village résistait encore et toujours à l'envahisseur et aux persos spéciaux.

Ensuite on part sur un contexte de culte genestealer et là, là il faut solidement s'accrocher parce que en terme de mécaniques et de lore le perso spécial chez le genestealer cult c'est... C'est l'ingrédient qui fait prendre la sauce.

 

Bon il y a bien forgeworld sinon, mais depuis que les datasheets sont nulles c'est aussi tombé dans l'oubli. je dirais qu'à part le contemptor on s'est un peu fait chier avec forge. Et encore, on avait en général à peine moins bien dans les codex et sans payer un cp.

Bref passé de mode également.

A la limite on peut se rabattre sur l'existance primarques et autres knights ou sur le prix de la baguette. Ca marche toujours ça, il y a un public.

 

 Vu que j'écrivais et que j'ai vu ta réponse entre temps. là tout de suite à brûle pourpoint:

L'interdiction de division des tirs.

Comme les options sont payantes tu ne prends  que ce qui améliore le chassis. Pas de bolters lourds avec lascan sur le prédator, ou alors pour le fun. Ensuite tu peux aussi juste prendre le chassis sans rien.

ça ça a donné le fameux spam de razorback lascan jumelé. 

 

La nostalgie c'est bien mais ça ne fait pas tout.

On n'a pas le même feeling qu'à l'époque car le jeu est différent. Pour retrouver ce feeling il faut jouer v3  ou v4 (ou titanicus. Vas y, c'est de la bonne). ça après ça dépend des goûts et des couleurs.

Mais rien d'impossible avec un peu de boulot de fan pour adapter les profils.

 

Ensuite l'idée selon quoi tuer uniquement les figurines en ligne de vue est une solution à la létalité il ne faut pas oublier tout les problèmes que ça engendre.

Comme par exemple exposer une arme spéciale/lourde qui aura fait son boulot et qui seule s'expose laissant le reste de l'escouade libre d'aller vivre sa vie sans qu'elle n'en soit affectée plus que ça.

Attention c'est un exemple, ça pause tout un tas d'autres problèmes et c'est bien pour ça que ça a été abandonné.

Je suis certain qu'on peut trouver un bon contre exemple ou deux ou que ça s'inscrit dans une certaine forme de narratif mais au final ça ne marche pas.

 

Je ne propose pas de solutions

Ce n'est pas mon taf.

Je paie game, et cher, pour faire ce travail.

Ils ont un rôle d'arbitre pour unifier la communauté, ses différents point de vue, les différents narratifs, niveaux d'investissement et attentes.

La communauté est si diverse et si investie (et remplie de nerds qui poussent de petits soldats peints) que si on attend le consensus ça va très mal se passer.

 

En revanche quand il y a des dysfonctionnements j'aime bien en discuter.

Les parties qui s'arrêtent t2 en jouant deathguard vs world eater on n'est plus au stade de dysfonctionnement.

On atteint le stade de l'ennui.

 

J'en était là au pire moment de la v8 avec mon sparing partner habituel quand on jouait tout les deux à fond. Comprendre ultra sale.

On finissait par se boire une bière vu qu'on se faisait chier.

 

là c'est la même.

 

Modifié le 18 juillet 2023 par ago29

[ago29]

il y a 4 minutes, Drakenhoff a dit :

Mon petit coeur de joueur narratif ascendant rôliste en prend un coup.

 ha mais je joue les deux. Tu te doutes bien que deathguard contre world eater là on était dans la lutte à coup de figues molles.

[Hellfox]

Il y a 1 heure, ago29 a dit :

On n'a pas le même feeling qu'à l'époque car le jeu est différent.

Le problème, c'est à quel moment on trouve w40k trop bien pour ses règles, où on se dit tiens ils ont eu l'idée du siècle, ou tiens ils ont trouvé une mécanique de jeu sympa? 

 

Le V3/V4 sont des vieux trucs, avec tout un tas de défauts. Mais en 2023, GW fait du jeu de figurines depuis des décennies, il existe tout un tas d'autres jeux inspirants. Surtout si on lorgne sur les jeux de sociétés, qui sont hypers innovants. 

 

Pour moi l'équilibrage c'est un faux problème. Le vrai problème c'est le plaisir que peut apporter le jeu (alors oui on peut toujours se faire plaisir car on joue avec un pote avec de jolies figurines), mais ça vient pas du coté merveilleux des règles, hein... Qu'une armée roule sur les autres, bon à la limite c'est chiant. Mais qu'une armée roule sur les autres et que le jeu est relou au possible (tout en étant simplifié), c'est bien ça qui ne passe pas. 

 

GW est toujours pas foutu d'expliquer COMMENT jouer de A à Z. Il explique son corpus de règles, mais rien sur l'esprit de ce qu'il a voulu faire. C'est encore plus vrai dans les codex. GW ne publie jamais des listes d'armée type. Ce qui est carrément effarant. Ils sortent un bouquin plein de profils, et ils ne savent même pas comment ça va être joué? Il y a pas un petit problème? Ils devraient normalement partir d'armées types (genre tyranide horde, tyranide gros monstres, etc), et construire le codex pour qu'ils nous amènent naturellement vers ces listes. Là, ils balancent une liste avec des points, puis ils se rendent compte après que l'armée est jouée à rebrousse poils. 

 

Pareil pour le jeu. Ok GW, c'est bien de nous les briser avec des cartes objectifs abscondes (je comprend toujours pas pourquoi faire aussi compliqué sur les PV, ...). Mais ils ont vraiment essayé le jeu? Car bon dans le livre de règles ils m'expliquent que ça va durer 5 tours. =/ 

 

GW est capable de sortir de l'innovant ou du bien jeu bien léché comme avec KT, necromunda, inquisitor, Epic, apocalypse, Armageddon, etc. Mais il y a toujours un soucis avec son jeu phare. C'est tout de même triste... 

[Nekhro]

Ça n’a pas toujours été le cas. Je vais prendre l’exemple de Battle. Dans certains livres d’armée (ce n’était pas systématique), il y avait un ou deux exemples d’armée (soit juste les unités, soit une liste un peu plus précise). Il y en avait même avec quelques pages sur les stratégies générales de l’armée. Par exemple, dans le LA Comtes vampires V6, il y a deux pages entières d’Alession Cavatore (l’auteur du LA) : une première partie sur les forces et faiblesses de l’armée (la peur, les personnages, les troupes faibles, le soutien magique), un commentaire sur chacune des entrées (il n’y en avait que 16 faut dire) et une conclusion avec des suggestions, de tactiques de bataille, et le tout saupoudré de préférences personnelles d’Alessio Cavatore. (au passage, quel merveille de LA : les illustrations, l’ambiance, les listes alternatives en fonction de sa lignée de vampire et cette couverture d’Alex Boyd ).

 

Et exemple plus récent (quoique déjà un peu ancien) : le supplément Triomphe et Trahison (toujours à Battle). J’ai été très surpris (positivement) d’y trouver des notes de concepteur pour y décrire (succinctement) pourquoi tel ou tel choix de règle. C’était très étonnant, mais intéressant.

[Hellfox]

il y a une heure, Nekhro a dit :

quelques pages sur les stratégies générales de l’armée

Effectivement c'est très bien développé dans les livres d'armées. A la fin du LA orques V6. Ils expliquent quoi prendre, comment se placer, les forces et faiblesses. Puis bon à 1500 points avec les limitations de spéciaux et de rares c'était plus simple de faire une liste d'armées (et pourtant les options étaient payantes ^^').

 

A w40k en v3 il y avait une page avec 3 déploiement expliquant une tactique (genre flanc refusé, etc). 

 

Bon c'était succinct, les codex faisaient pas 200 pages. Mais ça aurait pu évoluer. Dans le ldb v10 il y a bien une double page qui explique une partie. Mais c'est très très court, et pas hyper intéressant vu comme c'est fait... 

 

La question qui se pose aussi. C'est pourquoi ne pas faire une bêta? Ok ça casse un peu la hype du lancement. Mais ça permettrait de sortir un ldb et des codex bétonnés. Avec des propositions de listes qui marchent vraiment, et un jeu testé en profondeur. Pas une liste de profils faits aux hasards, puis rectifiés après à l'arrache. 

Modifié le 18 juillet 2023 par Hellfox