[V10] Equilibrage

[inobi]

@Master Avoghai ce serait vrai si la DG n'avait pas eu un correctif de règle et que des règles commune n'ai pas été modifié.

 

Après, c'est notre choix de jouer avec les dernière mouture des règles

 

[Master Avoghai]

il y a 1 minute, inobi a dit :

@Master Avoghai ce serait vrai si la DG n'avait pas eu un correctif de règle et que des règles commune n'ai pas été modifié.

 

Après, c'est notre choix de jouer avec les dernière mouture des règles

 

 

Namé je ne dis pas hein pour le changement de régles…

 

M’enfin suggérer de jouer un différentiel de cout en utilisant les valeurs de sorties de la v10 mais refuser de jouer avec le même nombre de points en prenant en compte les nouvelles valeurs du munitorum… Ben moi ça me fait rire…   

[Nekhro]

@Master Avoghai Oui, tu as raison. Quand GW fait bouger les points, ça revient à jouer à des valeurs d’armée différentes (mais par rapport aux coûts précédents). Mais comme d’autres, l’ont rappelé, les corrections de GW ne sont pas forcément pertinentes ou bien réfléchies. Au final, c’est un déséquilibre qui en remplace un autre. Et jouer avec des armées de valeurs différentes reste une proposition simple correspondant à un instant T (ou au déséquilibre du moment), plutôt que de corriger unité par unité.

 

Et perso, je ne dis pas que ce différentiel doit uniquement être utilisé avec les coûts à la sortie de la V10. Je le suggère avec les coûts actualisés, et après quelques parties pour voir si c’est pertinent de l’utiliser avec ce nouveau «déséquilibre».

[skrollk]

Je rappelle même que, y'a pas siiiiiii longtemps que ça, on avait même des conventions compétitives internationales qui faisaient le décalage de points eux mêmes parce que GW ne le faisait pas entre les versions.

 

Aka les championnats ETC (et WTC ?) à WFB (et oui, ce magnifique jeu oublié) où si je ne m'abuse, en v8 3 factions avaient le droit à 12,5% de points en plus car au fond du seau :

- ES

- RdT

- HB

 

L'ETC se faisait à 2800 vs 2500 si je me souviens bien. 

 

Du coup, bon, comme le dit @Master Avoghai, le faire entre potes, entre orga de tournoi, ou bien attendre que GW le fasse officiellement... Ça revient au même in fine. 

[Princeps]

 

En tant que vieux joueur, j'ai raté aucune édition depuis la V3, ni aucune mise à jour, je suis à court de mots alors comme j'ai la flemme d'argumenter je préfère laisser ce brave youtuber le faire. Pour les non anglophones youtube propose des sous titres automatiques traduits en français.

[inobi]

il y a une heure, Princeps a dit :

 

En tant que vieux joueur, j'ai raté aucune édition depuis la V3, ni aucune mise à jour, je suis à court de mots alors comme j'ai la flemme d'argumenter je préfère laisser ce brave youtuber le faire. Pour les non anglophones youtube propose des sous titres automatiques traduits en français.

En fait, je ne comprends pas l'argument "40k est mort." Ils ont changé 3 règles, ce qui résout des problème, plutôt que d'aller modifier au moins une centaine de datasheet. C'est lisible.

 

C'est comme si une constructeur auto venait de sortir une voiture, il voit qu'il y a un problème et ils change la pièce défectueuse gratuitement, mais tout le monde se plaint parce que la pièce change un peu le comportement de la voiture, et demande à ce que le problème soit réglé en changeant d'autres pièces, sauf celle qui pause problème.

 

Et je continuerais à dire : Si vous n'aimez pas la V10, les livres des anciennes versions existent toujours, les fig aussi. Allez-y.

[Master Avoghai]

il y a 41 minutes, inobi a dit :

En fait, je ne comprends pas l'argument "40k est mort." Ils ont changé 3 règles, ce qui résout des problème, plutôt que d'aller modifier au moins une centaine de datasheet. C'est lisible.

 

Alors, en fait c’est surtout qu’il y a un point abordé qui est trés juste, mais il est noyé dans des assertions qui sont plutôt erronées.

 

Le point qui est trés juste, c’est qu’effectivement, si tu corriges trop vite, trop souvent, tu vas créer 2 effets

 

- D’abord tu vas induire encore plus de déséquilibres car tu auras créé tes changements dans l’urgence et donc tu y auras été un peu trop fort => tu passes de trucs pétés à complétement nuls sans même connaitre un mode intermédiaire un peu équilibré… 

C’est un peu ce qui se passe quand on parle justement des Custo (qu’il évoque là, même si je ne suis pas d’accord avec lui) : qui deviennent plus fragiles aux blessures deva ET qui se prennent une hausse de points… PEUT ETRE, je dis bien PEUT ETRE, on aurait pu se restreindre à voir ce que donnaient les custo avec la modif de la régle de blessures deva avant d’envisager la hausse de points.

 

- Ensuite, et c’est l’effet le plus grave, tu vas créer de l’insécurité chez ton client qui va avoir l’impression que, quelque soit ce qu’il achète, ce sera soit trop fort, soit trop faible, et qu’il ne pourra jouer une partie un tant soit peu disputée. Et l’insécurité, c’est pas bon pour le business. Un mec, ça fait 6 mois qu’il est dans le hobby, il voit déjà que sa liste n’est pas valable parce que trop ou pas assez de points et qu’il va devoir racheter des trucs… Ca va l’inquiéter.

T’imagines? Le mec qui venait de finir de peindre ses 1000pts d’admech, on va lui dire « ah ben désolé ta liste fait 800pts, faut que tu te rachètes pour 60 balles d’unités pour pouvoir jouer  

 

C’est un risque car le premier effet aura un impact désastreux sur le second

 

 

Bon… Maintenant là où je tempère son propos c’est que tout dépend la fréquence de ces MàJ. Lui il regarde ça en tant que vieux joueur qui jouait à la v9 y a 6 mois, et qui s’est pris un changement de version en juin puis une nouvelle update en septembre… 

 

On peut aussi considérer que la v10 est un temps zéro, un nouveau départ, et qu’il faudrait juger seulement à l’aune de celle-ci. Et donc, voila il y a un changement, d’importance certes, on peut attendre de voir à quelle fréquence se produiront les prochains changements du core rule (s’il y en a)

 

Je peux lui reconnaitre que personne ne serait mort dans d’atroces souffrances si cet update était sorti en janvier…  

 

Là par contre où je ne suis pas du tout d’accord avec son analyse c’est sur 2 points

 

1- Les changements sur l’overwatch, sur le towering etc, sont sûrement trés bien et logique mais il n’aurait pas fallu les faire ou seulement modifier les unités que cela impactait car c’est mal de changer un core rule aussi peu de temps aprés sa sortie.

 

=> wiménan. D’autant que sur l’overwatch le mec n’a pas lu ou ne veut pas voir : l’ajout permet d’éviter de faire une overwatch avec une arme à tir indirect. On va pas réécrire les datasheets de TOUTES les armes à tir indirect pour un truc qui concerne la régle générale.

On ne va pas non plus modifier l’écriture de la régle tir indirect puisque ça ne lui aurait pas plu non plus de toute façon puisque c’est une régle du core rule

 

A un moment, t’as une régle qui nécessite réécriture car elle n’est pas jouée correctement, ben tu la réécris… Surtout si c’est pour reconnaitre que les changements vont dans le sens du jeu

 

2- le point d’achoppement c’est le custo et le fait que le changement de la régle limite drastiquement la source de BM du jeu et rend moins utile leur régle de détachement…

Mais j’ai envie de dire et si justement c’était le but initial de cette v10 de limiter le nombre de BM?

Et si c’était le but de ce détachement de créer une petite immunité aux BM et c’est tout? (Comme dit par ailleurs, je joue admech avec une régle de détachement que tout le monde caractérise de pas folle, ben c’est la vie)

 

Peut être que les codex qui sortiront augmenteront le nombre de BM via des strata, d’autres pouvoirs psy ou des artefacts particuliers ce qui rendra donc la régle un peu plus utile et surtout utile de la manière dont GW l’entendait quand ils l’ont créée.

 

Donc moi je ne crois pas du tout à ce concept de suppression de la source de BM et de dommages collatéral causé aux custo.

 

Pour moi le dommage collatéral c’est que la régle de deva n’aurait jamais du créer de BM, point.

 

Alors oui, on peut reprocher à GW de ne pas y avoir pensé dés le départ et donc, de devoir corriger le tir si tôt avec les risques évoqués plus haut…

 

M’enfin le problème de cette vidéo c’est quand même que l’argument principal c’est « les changements sont trés bien dans l’ensemble, voire nécessaires, mais par principe je ne les aurais pas fait »

 

C’est trés bizarre comme argument  

 

[Timil]

il y a 23 minutes, Master Avoghai a dit :

C’est un peu ce qui se passe quand on parle justement des Custo (qu’il évoque là, même si je ne suis pas d’accord avec lui) : qui deviennent plus fragiles aux blessures deva

Uniquement les plus gros, pour les petits ca ne change rien.
Quand l'eldar fait d6+2, dison 8 avec un dès de destin, avant il pouvait tuer 2 mecs a pied (max 4PV + 4++ = 6PV réels), maintenant c'est max 1

Par contre avant il galérait à sortir une moto (7PV 4+++= 11BM a faire, la il la sort auto)

 

Y a à boire et a manger la dedans en fait

[Marduck]

il y a 41 minutes, Master Avoghai a dit :

M’enfin le problème de cette vidéo c’est quand même que l’argument principal c’est « les changements sont trés bien dans l’ensemble, voire nécessaires, mais par principe je ne les aurais pas fait »

 

L'argument principal de cette vidéo que je partage à 100% c'est que si tu vends des livres papier, produit physique, que les gens ont acheté et stocké sur leur bibliothèque, tu ne changes pas ça tous les 2 ou 3 mois pour satisfaire la scène compétitive. Ce faisant, tu diminues énormément la valeur du produit que tu vends. 

 

La preuve, quiconque connait un peu le système GW n'a aucune envie d'acheter un Codex sachant qu'il sera FAQ avant même d'être sorti. D'ailleurs je ne comprends pas comment ils peuvent encore vendre des livres avec cette politique ... 

 

C'est pour ça que beaucoup d'autres entreprises qui veulent mettre à jour plus ou moins régulièrement leur système de jeu ne vendent pas de livre de règle physique à 30/50€. Ils donnent un PDF qu'ils mettent à jour régulièrement, éventuellement un livret imprimé pas cher dans une grosse boite qui contient d'autres choses (exemple : Star wars legion, ASOIAF, Infinity ...)

 

Ou si les entreprises vendent les livres de règle elles ne modifient que rarement et à la marge ce qu'il y a dedans pour que le produit lui même conserve de la valeur et tant pis si c'est pas équilibré au poil de cul (ex : SAGA, Bolt action etc ...)

 

Comme le dit Ash, les éditeurs ne sont pas payés quand les gens jouent une partie, mais quand ils achètent les produit (livres ou figurines). C'est ça qui doit avoir de la valeur.

 

Modifié le 12 septembre 2023 par Marduck

[Nécrontyr224]

il y a une heure, Marduck a dit :

La preuve, quiconque connait un peu le système GW n'a aucune envie d'acheter un Codex sachant qu'il sera FAQ avant même d'être sorti. D'ailleurs je ne comprends pas comment ils peuvent encore vendre des livres avec cette politique ... 

 

Tout simplement car tout le monde n’achète pas les Codex (uniquement) pour les règles.

J'ai tout les codex Necrons sortis jusqu'à présent (mon revendeur sait déjà qu'il doit me mettre un V10 de coté quand il sortira), mais les deux derniers c'était uniquement pour le fluff et les belles images, ayant accès aux règles sur l'application GW (grâce au codex acheté) (et sur le site dont on ne doit pas parler). Et une bonne partie de mon cercle de jeu fait la même chose que moi.

 

Le prix est élevé et les règles durent 2 semaines avant d'être FAQ, certes, mais pour le reste, ça reste des très beau bouquins qui font joli dans la bibliothèque.

Modifié le 12 septembre 2023 par Nécrontyr224

[Drakenhoff]

Vu la tronche de la partie fluff du codex tyty... tu peux éviter un achat.

[Rantanplant]

Bah  il y a quoi d'obsolète dans le codex tyty ? Deux pages ?

En fait la question c'est : pourquoi s'obstinent-ils à mettre les couts en points dans les codex, autant ne garder que le munitorium.

[Otto von Gruggen]

Il y a 2 heures, Rantanplant a dit :

En fait la question c'est : pourquoi s'obstinent-ils à mettre les couts en points dans les codex, autant ne garder que le munitorium.

D'autres devraient t'entendre. J'ai acheté le livre de règles KoW cet été. J'ai découvert grâce à Aln que les points étaient faux pour moitié.

Un errata antérieur (uniquement en anglais) n'a pas été intégré à la VF. Et un errata postérieur est aussi à prendre en compte (lui aussi en anglais).

 

Bref.

Perso j'aime autant que GW fasse des erratas rapidement quite à ne pas tester le jeu avant de le publier.

[inobi]

Il y a 4 heures, Rantanplant a dit :

pourquoi s'obstinent-ils à mettre les couts en points dans les codex, autant ne garder que le munitorium.

On en discutait avec un pote cette aprem.

Parce qu'au final, tu enlèves les points du codex, ben le codex il n'a pas changé.

 

Il y a 6 heures, Marduck a dit :

C'est pour ça que beaucoup d'autres entreprises qui veulent mettre à jour plus ou moins régulièrement leur système de jeu ne vendent pas de livre de règle physique à 30/50€. Ils donnent un PDF qu'ils mettent à jour régulièrement, éventuellement un livret imprimé pas cher dans une grosse boite qui contient d'autres choses (exemple : Star wars legion, ASOIAF, Infinity ...)

Corvus belli ne vend pas de livre de règles pour la N4 et code one ?
https://store.corvusbelli.com/en/books/rules/all/infinity-n4 68€

https://store.corvusbelli.com/en/books/rules/all/infinity-codeone-rulebook 15€

 

Et je suis certaine que le livre N4 n'est pas à jour, et ne contient rien sur les fireteams.

(désolé, ça me démangé. Je trouve toujours les règles d'infinity mieux faite que celles de 40k)

[Docteur Tank]

Les règles d’infinity sont à jour et gratuites en ligne, avec un wiki fonctionnel et un super builder dispo en ligne, androïd et IOS. Chaque année paraît l’its (équivalent du chapter approved) gratuitement.

Les livres sont payants car ils contiennent du fluff qui lui n’est pas dispo gratuitement sur internet. Les gens qui achètent les livres le font pour le fluff, et pour soutenir la boîte, pas car ils doivent se maintenir à niveau pour le jeu.

[Marduck]

Bon le but c'était pas de parler de Corvus Belli (CB) mais juste de donner un exemple, en effet raté pour le coup de CB. Ils sont dans la deuxième catégorie qui vend des livres mais ne les modifie pas ou peu.

 

Il y a bien un livre de règle vendu en plus du pdf gratuit. Mais les règles de infinity N4 n'ont pas changé pendant 4 ans après leur sortie. Le pdf de règle a été mis a jour avec une V2 il y a quelques mois mais c'est vraiment mineur. En gros un changement sur la règle pour sauter et une ou deux règle spéciales précisées. 

 

Il y a bien une FAQ qui est mis a jour tous les 6 mois en gros. 

 

C'est justement l'un des concepteur de cette boîte que j'avais entendu en conférence dire qu'ils ne mettaient que rarement les règles a jour malgré des demandes parfois pressantes d'une partie de la communauté compétitive parceque ils ne veulent pas diminuer la valeur de leurs livres (ce qui nous empêche pas de jouer en utilisant un peu la logique parfois).

 

Les règles de fireteam sont dans un pdf lui aussi gratuit. Ils ne les ont pas mis dans le livre de régles justement parce qu'ils savaient qu'ils allaient les changer et ne voulaient pas les imprimer.

 

Bref rien qui n'invalide l'argumentation que si tu vends des livre, tu les rends pas obsolète au bout de deux mois. 

Modifié le 12 septembre 2023 par Marduck

[Capitaine Felix]

Il y a 2 heures, Marduck a dit :

Bref rien qui n'invalide l'argumentation que si tu vends des livre, tu les rends pas obsolète au bout de deux mois. 

@Marduck

Comme précisé par @Nécrontyr224 juste au dessus, il n' y a pas que des règles dans un codex / livre d'armée / Battletome : il y a aussi du fluff, des illustrations, une certaine mise en page, des conseils de peintures, des photos de figurines, de décors ...Bref de l'inspiration et toute une valeur ajoutée singulière.

Donc la valeur de ce produit n'est pas totalement assise sur la partie règle. Il y a d'autres éléments aussi qui peuvent pousser à l'achat.

D'ailleurs, l'aspect "collection" peut justifier l'achat (puis la conservation) de plusieurs codex / livre d'armée / battletome d'une même faction dans le temps

 

Il est vrai que l'instabilité des règles (ici principalement coûts en point) rend le hobby de moins en moins compréhensible. Notamment pour des vétérans (j'ai commencé en 1997. Ou comme toi me semble-t-il?) habitués à une politique commerciale moins "conso-dispendieuse" (mais qui l'était déjà à l'époque).

Au moins pour l'instant, GW a abandonné la dispersion du corpus de règles; principal grief de la V9. Jusqu'à quand ?

 

Non pas d'invalidation de l'argumentaire du vidéaste Ash Barker, mais juste un peu de nuance....

[Last Requiem]

Il y a 11 heures, Capitaine Felix a dit :

il n' y a pas que des règles dans un codex / livre d'armée / Battletome : il y a aussi du fluff, des illustrations, une certaine mise en page, des conseils de peintures, des photos de figurines, de décors ...

 

C'est bien dommage, car on a un livre batard qui contient les deux alors que les consommateurs ne veulent pas force

Ca fait 4 ans que je n'ai pas acheté un codex a cause de ca. Avoir de belles illustrations et un fluff minime ne m'intéresse pas, et payer 45 balles un bouquin qui nécessitera un max de feuilles volantes ... Non merci.

Par contre un bouquin spécialisé et bien rempli avec du fluff et de belles illustrations, pourquoi pas.

[Arienal]

Bah games se prend les pieds dans le tapis. Mais statistiquement les ventes leur donne pas tort.

Je suis sur même des fois ils doivent se dire"pfff on a vraiment fait de la merde, ça râle de partout... mais pourquoi ça se voit pas sur les ventes ????"

 

Parce que dans le font y'a le collectionneur, il achète pour la collection et pour les règles parceque les règles l'intéresse voire il joue quelques fois. Il est dessus que ça devienne vite obsolète. Mais bon, le bouquin lui faisait de l'oeil. La curiosité etc etc.

 

Et le joueur compete... bah lui il achètera peut être pas le codex, mais il va payer trois fois plus pour s'acheter les 3 4 unité golden de son codex en triple exemplaire.

[Princeps]

Salut, c'est re moi, vous savez le gars qui est devenu réac en V10 alors que jusque là je disais oui à GW en toutes circonstances.

 

Alors je vous lis c'est très intéressant, le comparatif avec d'autre jeux s'écarte un peu de GW mais en même temps il faut bien comparer à quelque chose (perso je préf la comparaison avec Corvus Belli qu'avec un constructeur auto lol, vous imaginez GW en constructeur auto : un rappel général tous les 3 mois lol >>> faillite).

 

Alors pk il y a toujours les points dans les codex ? bah parce que GW sait très bien que ça ne serait pas complet sans cela (en tant que produit) et aussi que certains joueurs utiliseront ces valeurs plutôt que celles sans cesse remaniées. Notamment les débutants, et à l'autre bout les vétérans qui comme moi jouent de toute façon des parties asymétriques et ne suivent pas forcément les scénarii officiels, ni les layers de table. 

 

Bref y'a un point dans la vidéo qui n'a pas été vraiment relevé : le mec dit en gros que sur certains jeux on sait que l'équilibrage est foireux MAIS on fait avec, et avec le temps on finit par trouver des contres et un équilibre de jeu que les joueurs instaure eux même. Avant la dataslate au regard de la metawatch il suffisait de taper très fort sur les DATASHEET et non les règles générales des 3 factions les plus pétées et de revoir la copie également des 3-4 factions les plus aux fraises : ça c'est ce que j'appelle un vrai équilibrage ! Là on a quoi ? un équilibrage en points décorrélé de la modif des règles (le double nerf du Custo en dit long)

 

Je suis convaincu aujourd'hui que l'équilibrage GW n'est qu'un mécanisme parmi d'autres d'obsolescence programmée et que c'est un outil majeur de leur stratégie économique qui a besoin de sans cesse vous faire REVOIR votre façon de lister/jouer/collectionner/et même monter vos figurines/socler vos figurines....purée je suis en train de monter des Carnifex et je me demande si ça serait pas plus malin d'aimanter les pieds au lieu de coller si jamais y'a changement de taille de socle dans les futures éditions ! lol

 

Bref, je continue de vous lire et quelque part j'attends de voir si d'autres personnes trouvent que l'équilibrage façon GW est beaucoup trop rapide, radical, et surtout pour certains trucs qui se voyaient comme le nez au milieu de la figure dès le début.

 

Ah et le pb de la Devasting wound c'est pas que ça fait des BM, c'est que ça devrait pas faire des damages trop élevés, et si un arme fait trop de dégât ben comme la plupart des titans on lui met pas cette règle.

 

[Arienal]

Nan le PB des BM sur la devastating wound est réel.

Les d canon sont normaux maintenant. Alors qu'avant devastating wound en faisait aussi une armé anti masse/élite.

[Drakenhoff]

il y a 12 minutes, Princeps a dit :

Je suis convaincu aujourd'hui que l'équilibrage GW n'est qu'un mécanisme parmi d'autres d'obsolescence programmée et que c'est un outil majeur de leur stratégie économique qui a besoin de sans cesse vous faire REVOIR votre façon de lister/jouer/collectionner/et même monter vos figurines/socler vos figurines....

 

Je pense que la raison de l'absence d'équilibrage est plus simple qu'un vaste programme d'obsolescence programmée. 

Il y a une quantité suffisante de clients qui achètent un bouquin torché sans le moindre test, pourquoi dépenser plus de temps d'argent à paufiner un produit si le bénéfice supplémentaire est négligeable (voire même absent puisque le temps consacré à ce test ne le sera pas à un autre produit) ? 

En plus non seulement le produit se vend comme ça mais il y a un vivier de testeurs gratos et de clients tout contents de la réactivité de GW qui corrige vite ses erreurs (en réalité le plus souvent due à l'absence de travail avant sortie)... alors franchement pourquoi de casser le cul ? 

 

il y a 12 minutes, Princeps a dit :

purée je suis en train de monter des Carnifex et je me demande si ça serait pas plus malin d'aimanter les pieds au lieu de coller si jamais y'a changement de taille de socle dans les futures éditions ! lol

 

Nan mais là, tu te fais du mal à cause d'une poignée de joueurs chiants mais sur-représentés sur youtube, pas à cause de GW. 

Perso mes orks sont toujours sur 25mm, mes sentinelles ancienne génération ne changeront pas de socle non plus, ni aucune de mes fig'. 

Si je tombe sur un grincheux qui pleurniche, je replie, je remballe et au revoir, bon weekend (spoiler, ça ne m'est jamais arrivé). 

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Princeps a dit :

Je suis convaincu aujourd'hui que l'équilibrage GW n'est qu'un mécanisme parmi d'autres d'obsolescence programmée et que c'est un outil majeur de leur stratégie économique qui a besoin de sans cesse vous faire REVOIR votre façon de lister/jouer/collectionner/et même monter vos figurines/socler vos figurines....purée je suis en train de monter des Carnifex et je me demande si ça serait pas plus malin d'aimanter les pieds au lieu de coller si jamais y'a changement de taille de socle dans les futures éditions ! lol

 

Et on revient sur l’argument du stratégie de vente…

 

Je vais (encore) démonter cet argument en 3 parties : pourquoi cet argument nous plait? Pourquoi la situation actuelle (et cette video d’ailleurs) nous dit le contraire, et enfin pourquoi les régles sont mal foutues chez GW.

 

Pourquoi ça nous plait?(et donc que ça revient tout le temps)

 

Comme toutes les théories à base de stratégie complexe, ça nous plait parce qu’on joue à des jeux de stratégies (donc fatalement ça nous émoustille) mais surtout parce que cette théorie nous met en valeur.

 

En gros, qu’est ce qu’on dit quand on dit ça?

=> ils ont une stratégie maléfique et cachée mais moi je suis suffisamment intelligent pour les démasquer…

 

C’est quand même plus valorisant que :

=> ils font leurs jeux à la oualeugaine sans trop savoir ce qu’ils font et moi je suis suffisamment teubé pour acheter

 

Sauf qu’à un moment il faut dés-émotionnaliser la réflexion et ne pas rejeter le fait que oui, on peut être un peu teubé aussi et qu’ils sont pas si malins…

 

Gardons toujours en tête que : Dans toutes les grandes catastrophes humaines, il faut privilégier la bêtise au complot. Le complot nécessite de l’intelligence, c’est rare. La bêtise, elle, est trés répandue.  

 

Ça marche pour les catastrophes, mais aussi pour n’importe quoi finalement.

 

 

Pourquoi il y a peu de chance pour que cela soit vrai.

 

Juste à la lumière de cette dataslate, on voit bien que ce n’est pas possible.

 

D’abord parce que ça sous entend que GW sache comment son jeu fonctionne… Et là je suis désolé mais quand on voit une règle comme Devastating wound, comment elle combote avec Anti X et le fait qu’on l’ait donnée à des figs avec D 2d6 sans même imaginer ce que ça pourrait donner, montre bien qu’on comprend pas bien comment le jeu fonctionne et qu’on connait finalement mal ses joueurs… 

 

‘Fin quoi les mecs… On parle d’une boite qui nous a sorti AoS quasiment sans régle et sans point parce que les têtes pensantes se sont dit « boarf les points c’est limitant, ça empêche les joueurs d’aligner ce qu’ils veulent et donc d’acheter des figs, on les fait sauter»… Et vous voudriez qu’ils soient devenus des monstres de maitrise de leur jeu?

 

Qui plus est, l’auteur de la video le dit bien :  Changer trop vite, trop fort, ça peut créer plus de déséquilibres et plus d’instabilité. C’est d’ailleurs son principale argument qu’il répète sans cesse « il y a sûrement des gens plus intelligents que moi qui saurons m’expliquer pourquoi ce changement est bon mais je trouve qu’on n’aurait pas du le faire »

On aurait pas du le faire selon lui parce que,  certes le jeu est déséquilibré, mais, selon lui, modifier si vite et si brutalement un truc sorti du corpus de régles fait plus de mal que de bien.

 

Or l’instabilité c’est pas bon pour le business. Des codex qui restent pourris pendant 5 ans non pus soit dit en passant… Mais il faut trouver un juste milieu. Car si on modifie trop souvent, le client perd confiance dans son jeu et aura l’impression qu’il a même pas le temps de monter son unité qu’il va à nouveau devoir refaire sa liste => il n’achète plus.

 

J’ai donc, là encore, du mal à comprendre la logique de raisonnement de ceux qui nous disent que GW fout sciemment le dawa dans ses régles pour nous forcer à re-acheter.

 

=> les mecs sont suffisamment intelligents pour nous imaginer des stratégies chiadées et ne connaissent pas ces principes fondamentaux de la vente et du marketing? Désolé mais c’est complètement illogique.

 

Révélation

Awi et arrêtons aussi avec le fameux « ils doivent liquider les stocks de la boite X »

 

Vous avez vu l’état du site? Le nombre de fig en rupture?

Ils n’ont PAS de stock… leur capa de production est en deça de ce qu’ils ont besoin donc pas besoin de « liquider » quoique ce soit

 

 

Mais donc en gros qu’est ce qui se passe?

 

Bon, déjà, il ne faut pas penser qu’il y ait une seule grande cause à tout ce bordel… C’est souvent un sac de noeuds compliqué à dénouer qu’un bon gros noeud bien évident qu’on résoud en 2h de brainstroming.

 

-  Déjà il faut bien comprendre que GW voit son jeu comme un truc à la cool. J’ai utilisé par ailleurs la comparaison du tournoi de sixte de football avec biere et barbecue à la mi temps mais en gros c’est ça.

Les tournois « sérieux » faut bien se rendre compte que ce ne sont pas eux qui les organisent hein… Ca les fait même plutôt marrer que des gens se prennent autant la tête à vouloir organiser des tournois sérieux avec un jeu qui n’a pas été prévu pour cela…

Mais bon, ce sont des anglais, donc ils sont pragmatiques : ca fait parler du jeu et ça fait des vues youtube donc on fait mine de s’y intéresser…

Et puis bon… Qui cracherait sur une team de testeurs gratuits?

Mais voila, pour eux, les régles c’est secondaire et c’est fait pour se marrer, donc pas besoin non plus de centrer son développement dessus.

Révélation

D’ailleurs … Si GW trouvait que les tournois et tout le toutim était fondamental… Ils se seraient déjà démerdés pour reproduire des cartes de jeu leviathan après l’erreur d’impression hein…

Après tout, c’est pas les mêmes qui nous disent que ça fait partie de leur vile stratégie de nous vendre du papier hors de prix?

Mais non… rien à l’horizon si ce n’est des scénarios narratifs dans le WD

 

- l’autre point c’est que ce ne sont pas nous, les vieux joueurs exigeants leur cible. Ce que cherche GW c’est à conquérir de nouveaux joueurs. Pourquoi? Parce qu’un nouveau joueur dépense 3 à 4x plus les 2 premières années de jeu que les 5 années suivantes.

Or, le nouveau joueur, il a pas besoin de régles chiadées. 

On dit tous que le système patrouille est pas super équilibré. Certes pour nous qui sommes des joueurs aguerris… Mais un mec qui débute, il va pas profiter des déséquilibres… Il va même pas forcément s’en rendre compte…

Donc ça sert à rien de pondre des régles chiadées puisque notre cible va pas le voir… Mais ça fait cool de faire des corrections à grand renfort de « on vous a écouté »

 

- ensuite il y a évidemment l’impossibilité de tout tester : tellement riche que c’est impossible… Ca on le sait tous.

Sauf que le souci c’est quand on voit le process de chez GW :

C’est la team fig qui créée le concept et les figs et tout à la fin, une fois que les figs sont créées et non modifiables, on file le bébé à la team régle…

… qui doit tester vite car faut rendre la version définitive fissa pour qu’elle soit traduite et envoyée à l’impression et que tout soit imprimé 6 mois minimum avant la date prévue de sortie… On a donc un temps de test trés court.

 

- Ajoutez à cela des trucs débiles comme le fait de rajouter un bonus non playtesté au dernier moment…  Ca avait été expliqué lors du codex druk par les playtesteurs : lors de leurs tests, les transports avaient E5 et valait un certain cout… Ils ont pas compris pourquoi, dans le codex, le transport passait E6 et 10pts de moins…

 

Bref, au final, On est dans cette situation parce que GW persiste à garder un modèle de vente de règles par bouquins avec des temps de prod élevés… Ca fonctionnait trés bien quand il y avait 12 codex de 20 datasheets… Ca fonctionne moins bien avec 25 codex de 40 datasheets.

on a surtout une entreprise qui considère qu’elle vend des figs et que le jeu n’est qu’un prétexte… Et donc qui ne lui donne pas l’attention qu’il faudrait

 

 

Elle a même été si loin dans le concept qu’à un moment, ils ont sorti un jeu quasi sans régle. Je me rappelle également que FW a sorti son lancer 1 mois avant de publier les régles et que GW a fait la même chose avec les Tempestus scions… Bon ils n’ont pas ré-itérés l’expérience je pense qu’on se doute tous pourquoi.

 

Ne nous leurrons pas, une sortie comme la v10 leur permet d’écouler pleins de boites Leviathan et d’enclencher des résultats positifs, donc oui, lancer régulièrement une nouvelle version permet aussi de déclencher des ventes.

 

Sauf qu’il y a une différence entre lancer une nouvelle version tous les 3-4 ans et s’assurer un renouvellement de vente de fig et de codex et changer le contenu tous les 3 mois…

 

 

 

 

 

 

[Psychocouac]

il y a 26 minutes, Master Avoghai a dit :

 

 

  Masquer le contenu

 

 

  Masquer le contenu

 

 

 

- Ajoutez à cela des trucs débiles comme le fait de rajouter un bonus non playtesté au dernier moment…  Ca avait été expliqué lors du codex druk par les playtesteurs : lors de leurs tests, les transports avaient E5 et valait un certain cout… Ils ont pas compris pourquoi, dans le codex, le transport passait E6 et 10pts de moins…

 

 

Ça et la lance des ténèbres qui passe de dégâts d6 à dégâts d3+3.

 

Ca joue un peu quand même. 

[Princeps]

il y a 40 minutes, Master Avoghai a dit :

-  Déjà il faut bien comprendre que GW voit son jeu comme un truc à la cool. J’ai utilisé par ailleurs la comparaison du tournoi de sixte de football avec biere et barbecue à la mi temps mais en gros c’est ça.

Les tournois « sérieux » faut bien se rendre compte que ce ne sont pas eux qui les organisent hein… Ca les fait même plutôt marrer que des gens se prennent autant la tête à vouloir organiser des tournois sérieux avec un jeu qui n’a pas été prévu pour cela…

GW ne met il pas en avant sa fameuse METAWATCH et en se basant sur des résultats de tournois ? Je suis tout à fait d'accord avec toi là dessus. Perso du tournoi je n'en fait pas. GW ne pourrait il pas se fendre d'un disclaimer en disant : bon on fait une MAJ mais c'est surtout pour les Jean Triplettes et les Michel Tablerase hein.