[V10] Equilibrage

[pacblop]

Bonjour à tous,

 

Nous avons tous commencé a nous plonger dans la version V10 et j'aurai aimé avoir vos impressions sur l'équilibrage de la liste d'armée.

La composition des listes s'avère désormais assez simple cependant plusieurs choses me font tiquer ...

 

1- cout des améliorations : plus de couts d'améliorations pour l'équipement des unités, armes lourdes en particulier.

2- intérêt des unités de bases?

3- [SM] serment de l'instant à chaque tour ?

 

Je suis récemment revenu a WH40K, et avec des amis on se lance dans des batailles : SM / Tyranid /eldars.

 

1ère partie : J'ai essayer de réaliser une liste d'armée équilibrée : base  / Elite / soutien comme dans les précédentes version … Et je me suis fait bien défoncer ^^.

2ème partie : J'ai tout misé sur le laser et là ... pour une petite partie 1000pts / 1000 pts ... résultat SM 800 pts restant / tyranids 0 pts restant.

 

Avez vous noté ce genre de phénomène ? quel est votre ressenti ?

[Diosp]

Bonjour ! 

 

Tout d'abord, (re)bienvenue  

 

Ensuite, côté pénible : cette section du forum est plutôt réservée aux questions traitant des points de règles, ton message aurait peut-être plus eu sa place dans la section générale (je vais demander aux modérateurs s'ils peuvent le déplacer)

 

Enfin, quelques éléments de réponse : 

1/ Non, plus de coûts d'amélioration, c'est un choix de GW. La logique voudrait qu'ils aient travaillé les options pour les rendre ainsi équivalentes. Maintenant, si cela a été bien réalisé ou pas… 

2/ Souvent, des unités avec des CO plus élevées et des avantages à être jouées sur/autour des objectifs (bonus offerts). La V10, à l'instar de la V8 et V9, est un jeu d'objectifs et de points donc il y a bien des intérêts à en jouer. 

3/ Oui et sur des unités différentes à chaque fois si le joueur SM le veut. 

 

Pour ce qui est de l'équilibrage de manière générale, il y a bien des sujets qui en traitent et tous tombent sur le même avis : il n'est pas bon aujourd'hui. Pourquoi et ce qu'il faudrait faire, chacun a son idée mais à cette heure, le point fait consensus. 

Toujours de manière générale, le jeu n'a jamais (de mon avis) autant nécessité d'avoir une vision commune avec l'adversaire sur la "dureté" voulue de la partie. Des Factions que vous jouez, l'une est la top du moment, une autre surnageant grâce à un abus de mécanique… pas idéal sans accord préalable. La preuve s'il en fallait : face à un Tyranide (je ne connais pas sa liste) qui peut aligner des Monstres à gogo, si tu joues une liste variées, il va te manger (lol) alors que si tu spécialises ta liste contre ce genre d'adversaire, tu vas jouer tout seul. 

Anecdote perso : nous avons testé le full blindés Leman Russ Astra Militarum, beeeh… Dans notre cercle de joueur, personne ne peut l'affronter car pas équipé pour. 

 

Autrement dit : dans un univers ouske l'équilibre n'est pas bon, échangez entre vous pour pouvoir jouer sans risquer le no-match où personne ne prendra de plaisir. 

C'est à voir comme une partie du jeu à part entière ^^'

 

Bonne journée  

[pacblop]

Merci pour ta réponse.

Concernant le côté pénible, je pensais être au bon endroit  dsl.

 

Comme je jouais avec des novices a qui j'ai enseigné (embrigadé de force) WH40K on a commencé par du freeparty pour comprendre la mécanique du jeu.

 

Je pense qu'on va se diriger sur de la campagne histoire de gagner en profondeur de jeu et de fond de jeu.

[Diosp]

il y a 12 minutes, pacblop a dit :

Comme je jouais avec des novices a qui j'ai enseigné (embrigadé de force)

 

Révélation

Classique.

 

L'avantage que vous pouvez avoir, c'est que si tu connais un peu les mécaniques de jeu et d'équilibrage, tu peux peut-être proposer des squelettes de listes qui auront de l'intérêt les unes contre les autres, ce qui est plus délicat quand tu as des joueurs confirmés de tous les côtés. 

Le format Patrouille offre un peu cet avantage (listes et Fiches d'unités pré-conçues). 

En tout cas, la V10 est très agréable et simple à jouer du moment que tous les joueurs sont sur la même longueur d'onde, c'est une assez bonne version. Beaucoup d'attentes de pas mal de monde sur les Plaques d'équilibrage à venir pour avoir une version agréable, simple et équilibrée ^^

[Master Avoghai]

@pacblop

 

Je suis plutôt d’accord avec tout ce qu’a expliqué @Diosp en  nuançant une chose : 

Citation

le jeu n'a jamais (de mon avis) autant nécessité d'avoir une vision commune avec l'adversaire sur la "dureté" voulue de la partie. 

 

Je me rappelle une v9 ouske la sortie du codex Druk et Admech ne laissait aucune chance à l’adversaire… ou bien le dex tyty v9

 

Toutes les versions ont eu leurs codex no brain, à cela pré que depuis la v8, on a des updates régulières de points qui régulent un peu tout cela, et j’ai l’impression qu’avec la v10, les concepteurs comptent aussi réguler les datasheets en elles mêmes si ils constatent que l’équilibrage ne peut pas QUE se faire par la valeur en points (au hasard la première régul qu’ils ont fait sur les dés de destin eldar)

 

Mais oui, si tu veux lire des discussions à ce sujet tu as déjà

 

Le sujet sur l’équilibrage via la gestion des décors

 

Le sujet plus générale sur la v10 et l’équilbrage

 

[Timil]

à l’instant, Master Avoghai a dit :

j’ai l’impression qu’avec la v10, les concepteurs comptent aussi réguler les datasheets en elles mêmes

On a une preuve: la FAQ pré parution qui corrige les datasheet après impression. (on a eu les datasheet patchées, mais une faq montre qu'elles étaient différentes avant leur parution)

 

Il faut donc s'attendre à n'avoir plus aucun support papier valable indéfiniement avec la v10, ce qui force le passage au numérique.

 

(je peux dire: ENFIN!! ?)

[SexyTartiflette]

Perso j'attendrais la MaJ de septembre pour être sur que ça soit un réel changement. Et pas l'exception confirmant la règle parce qu'on était encore au lancement de la V10. 

 

Et j'aimerais beaucoup. La death guard a besoin d'un UP mais j'ai absolument pas envie de voir le Plague à 8 points pièce

[giamargos]

Le 26/08/2023 à 10:17, Master Avoghai a dit :

j’ai l’impression qu’avec la v10, les concepteurs comptent aussi réguler les datasheets en elles mêmes si ils constatent que l’équilibrage ne peut pas QUE se faire par la valeur en points (au hasard la première régul qu’ils ont fait sur les dés de destin eldar)

 

J'ai l'impression que c'est totalement l'opposé qui se passe ^^' 

J'ai l'impression que les FAQ et autres depuis la parution des datasheet V10 ne sont que des corrections d'erreurs intrinsèques et d'oubli plutôt qu'une correction de règle.

En revanche, quand je vois que pour réduire l'impact du tir indirect, toutes les pièces en disposant se prennent El famoso 15% de points (même les trucs pas joués car pas très bons et qui deviennent encore plus mauvais) ... 

 

 

[Drammhud]

C'est la que tu vois la limite de ce que le coût en point peu régler. Une règle trop forte parce que mal écrite t'aura beau taper dessus en augmentant son coût, si ça reste fort ça continuera à être joué jusqu'au moment où ça vaudra tellement cher que ça finira par plus être rentable et donc plus joué du tout. 

Modifié le 28 août 2023 par Drammhud

[ago29]

Le 28/08/2023 à 13:09, Drammhud a dit :

C'est la que tu vois la limite de ce que le coût en point peu régler

tu as ls gsc et la deathguard aussi  à ce jeu là. en utilisant juste les points je ne vois pas quoi faire sans saloper l'identité de la faction.

[Kikasstou]

Le 26/08/2023 à 10:17, Master Avoghai a dit :

et j’ai l’impression qu’avec la v10, les concepteurs comptent aussi réguler les datasheets en elles mêmes si ils constatent que l’équilibrage ne peut pas QUE se faire par la valeur en points (au hasard la première régul qu’ils ont fait sur les dés de destin eldar

J'espère vraiment et je prie pour que tu aies raison. Ceci dit j'ai toujours de gros doutes quand à la volonté de GW de se mettre sérieusement a équilibrer/corriger ses jeux. On sera très vite fixé de toute façon avec le Votann qui a vraiment besoin d'une reprise en profondeur de son index et qui devrait avoir du nouveau mi Septembre. On verra bien si GW modifie effectivement les datasheets ou si comme je le crains se contente d'une rustine (type Armure du Mépris v9) dans la dataslate et avec des ristournes en points dans le Monitorum.

[GoldArrow]

Sans toucher aux index, si on a :

- Nerf de la blessure dévastatrice (limite par unité / 1 bm au lieu de stat de dégâts / n'importe quoi d'autre)

- Nerf du towering pour remettre celui de la v9

- Nerf du LO

 

Les cartes seront considérablement redistribuées. A voir ensuite qui a besoin de mouvement dans les fiches (le votan, le gk probablement). Mais commençons par régler les problèmes d'équilibrage liées aux règles de base.

[$word]

Le 03/09/2023 à 17:12, GoldArrow a dit :

Sans toucher aux index, si on a :

- Nerf de la blessure dévastatrice (limite par unité / 1 bm au lieu de stat de dégâts / n'importe quoi d'autre)

- Nerf du towering pour remettre celui de la v9

- Nerf du LO

Tout à fait d’accord sur le towering et LO. Par contre, pour les blessures dévastatrices, c’est plus compliqué à faire quand même. Il y a clairement du déséquilibre généré par cette règle mais un nerf trop important créera un autre problème: la généralisation des invulnérables à 4+ dont la puissance est justement contrebalancée par les blessures mortelles.

 

Je pense qu’il faut un nerf des devastating wound et un nerf des invulnérables en simultané (en généralisant l’invu 5+ par exemple). 

[Diosp]

Bonjour ! 

 

@$word : pour les BM, le problème que je vois être remonté est qu'elles peuvent être distribuées par paquet de 12. Je pense que les limiter à 6/unité serait largement suffisant sans rendre les 4++ hors de contrôle. 

 

Et puis, bon, quand on a une 4++, on s'attend quand même à encaisser un minimum… à priori c'est ce qu'on paye !

[stormfox]

Prions l empereur, mes sœurs , et sainte dataslate ,  pour que le sujet Adepta Sororitas V 10 démarre vraiment ! 

[Corex45]

Si le Towering revient à la V9, je veux bien et (je suis joueur IK) par contre, PAR CONTRE, virez moi ses bases de 9x12 qui bloquent monstrueusement les lignes de vues.

Ce serait "FAIR"

 

!!!!     Si vous nerfez simplement le Towering sans prendre en considération ce qui a été ajouté pour le limiter, ca n'a strictement aucun sens. !!!!!!

Modifié le 7 septembre 2023 par Corex45

[Rantanplant]

il y a 5 minutes, Corex45 a dit :

Si le Towering revient à la V9, je veux bien et (je suis joueur IK) par contre, PAR CONTRE, virez moi ses bases de 9x12 qui bloquent monstrueusement les lignes de vues.

Ce serait "FAIR"

 

!!!!     Si vous nerfez simplement le Towering sans prendre en considération ce qui a été ajouté pour le limiter, ca n'a strictement aucun sens. !!!!!!

Euh please no ?

Ce début de v10 est déjà très compliqué pour les armées de cac, ce serait bien de pas retransformer les tables en champs de tir tout de suite^^

[Kikasstou]

il y a 18 minutes, Corex45 a dit :

Si le Towering revient à la V9, je veux bien et (je suis joueur IK) par contre, PAR CONTRE, virez moi ses bases de 9x12 qui bloquent monstrueusement les lignes de vues.

Ce serait "FAIR"

Il n'y aurait rien de "FAIR" sachant que le CaC a déjà été bien nerf. Il n'y a plus aucune arme de CaC qui arrive a blesser les Endurances des IK. Donc heureusement qu'il y a des décors pour bloquer les lignes de vues la V10 fait déjà suffisamment la part belle au tir. C'est bien pour ça que le Towering est beaucoup trop fort offrant aux Titanesque un boulevard de tir pour tout massacrer et n'étant contester que par d'autres armées avec un tir aussi violent.

Modifié le 7 septembre 2023 par Kikasstou

[ago29]

Le problème avec towering est que si c'est une interaction a sens unique en la défaveur des grosses pièces, comme le fait de les voir partout sur la table, ça en fait des unités minables dans une méta où le tir est très fort.

Le seul moyen de compenser c'est de leur donner un profil débile pour encaisser ça. Ce qui crée de nouveaux problèmes d'équilibrage. 

 

Sinon on va se retrouver avec des listes ik ou ck sans "gros" ce qui est quand même un peu con c'est tout l'intérêt de la faction qu'on soit d'accord ou non avec ce principe. 

 

Moi j'aime bien l'idée où le towering se comporte comme tout le monde ( on ne le vise pas derrière un bloquant) en revanche si il met un doigt de pied dans une zone de terrain (et pas tout le socle) il l'ignore. 

 

L'autre solution c'est de rebosser les gros profils avec des règles bien plus complexes en partant du principe qu'une pièce qui vaut 1/4 de l'armée a le droit de compter pour un quart de la complexité de l'armée.

Je ne sais pas moi, de la destruction progressive, allocation de ressources pour activer les systèmes, ect.

Mais là c'est une refonte dont on parle.

 

[Kikasstou]

Le vrai problème c'est surtout le codex IK. Un codex que de Super Lourd c'est juste une galère à équilibrer. Si on limitait les super lourd a 1 par liste, le Towering ne poserait pas de soucis.

[Loholt]

il y a 13 minutes, Kikasstou a dit :

Le vrai problème c'est surtout le codex IK. Un codex que de Super Lourd c'est juste une galère à équilibrer. Si on limitait les super lourd a 1 par liste, le Towering ne poserait pas de soucis.

 

Tout a fait, mais vu que ça limiterait le nombre potentiel des ventes par joueur de ces gros kits on sait bien que ça n'arrivera pas. 

[$word]

Il y a 22 heures, Diosp a dit :

Et puis, bon, quand on a une 4++, on s'attend quand même à encaisser un minimum… à priori c'est ce qu'on paye !

 

Certes, mais si on va par là, on peut dire que quand on paie une arme PA-4, c'est pour faire sauter la save

 

Globalement, je trouve la 4++ assez frustrante, d'autant plus qu'elle s'est généralisée en V9 et en V10. Après, il y a moins de PC pour les relancer et les blessures mortelles pour les contrer donc au final ça va actuellement. Curieux de voir ce qui sera fait sur les devastating wounds (soit aujourd'hui avec la maj, soit dans le futur).

[SexyTartiflette]

il y a 54 minutes, Kikasstou a dit :

Le vrai problème c'est surtout le codex IK. Un codex que de Super Lourd c'est juste une galère à équilibrer. Si on limitait les super lourd a 1 par liste, le Towering ne poserait pas de soucis.

 

Amen. 
 

Le codex IK/RK ne devrait pas exister, ça devrait être des unités d'alliance uniquement. Tout comme personne n'aurait l'idée de faire une armée uniquement avec des variantes de Baneblades hors de très spécifiques parties de narratifs. 

C'est désolant de voir à quel point GW galère à chaque édition depuis que les super-lourds peuvent être sortie sans la moindre restriction (même problème pour Mortarion ou Magnus qui peuvent en théorie être sortie sur des parties de 1000 comme de 1500 ou 2000 points). 

[Corex45]

Je comprends les opinions, le classement du codex parle aussi, il est pas à 70% de winrate, il avoisine 58%, on peut supposer donc un léger nerf (réajustement) pour le baisser un peu.

Aulieu d'imaginer la suppression du Towering, on peut aussi simplement le nerf en mettant -1 CT quand tu tires par dessus un bâtiment.

 

Limiter 1 gros par liste, ca verra jamais le jour, l'idée est sexy (imaginez mon regard ironique)

 

Autrement le démon en Lone operative 18ps autour de Bebel, c'est pas mal comme tricks à forte dose de frustration et personne en parle ici sur ce sujet, les 3 duc en 9 tirs psy Sustained hit D3, les poulets lone operative.

Et puis derrière shalaxi qui pop en FEP dans la zone de Bebel pour charger à 6ps reroll, what else ?

Ca gère l'IK facilement çà et ca tabasse 10x mieux qu'un IK.

 

l'IK c'est juste une faction tueur de marines et comme les marines dominent les ventes, on en voit partout et les remontés, les plaintes sont d'autant plus nombreuse. Je généralise ou résume un peu certes...

 

Je suis d'accord c'est compliqué à équilibrer, faut vivre avec et essayer de trouver des ajustements en demi mesure que dire à tout va "annulation Towering"

 

Mes adversaires, quand ils affrontent mes IK, ils se prennent pas des culs et pourtant c'est du SM, du Chaos, du Nécrons, des T'au et les parties se finissent entre 8 et 12pts WTC. Fin voilà quand tu maitrises bien ton index, même dans un mauvais match up, ils en sortent pas avec une branlé.

 

Je sais pas, NERF TOWERING alors

Modifié le 7 septembre 2023 par Corex45

[ago29]

Ha je crois que j'avais vu juste. L'app est à jour.