[Communauté] Projet de Fédération française TOW

[Zyrtchen]

il y a une heure, HFXleol a dit :

Bah faut décider, c'est pour débattre? Et je suis ouvert au débat. Si c'est pour faire la pub pour des ateliers d'une association (aussi fédératrice qu'elle veut bien se dire) dite le qu'on vous pollue pas le sujet dédié. Vous avez déjà des têtes d'associations qui veulent se fédérer? Vous avez communiqué avec GW? 

Je t'invite sans animosité à relire le premier message du sujet qui parlait juste des groupes de travail et que tout le monde pouvais les rejoindre. Les débats sur la fédé de 40k qui est le mal absolue car conditionne 100% des joueurs sont arrivés après.

Et justement, si j'insiste sur le fait que vous pouvez encore rejoindre les ateliers, c'est parce que vous serez bien plus écouté dans lesdits groupes plutôt que je dise dans tel groupe de travail "un utilisateur du warfo m'a dit que xxx l'inquiète sur ce projet". C'est pas plus pertinent d'apporter sa pierre à l'édifice ou au moins de participer à une réunion pour voir écouter et partager directement ses craintes en discutant ?

Je ne parle pas de pollution du sujet, mais est déjà en train de revenir sur le même sujet de façon cyclique :

-moi j'aime pas car xx

-oui mais yyy

-oui mais à 40k ça a fait xx donc ça fera pareil.

 

il y a 44 minutes, Overlord a dit :

Comme plusieurs l'ont dit plus haut la vision unique sa ce fait facilement quand une fédé existe et que les youtubeur jouent avec ces règles.

Quel est le youtubeur FR qui fait le plus vues sur ToW ? Warhammer amateur avec ses scénarios maisons qui fait souvent le double/triple de vues des vidéos de corback. Alors bon.

 

il y a 46 minutes, Overlord a dit :

Si cela ce généralise a plusieurs autre jeu le risque est grand que ce soit le cas avec votre projet.

Au contraire, on sait qu'on est attendu au tournant (et moi le premier).

[CHARISMAK]

Bonjour,

 

J'ai suivis avec attention le "débat" autour de ce sujet. 

Personnellement, je joue uniquement entre amis et en mode garage/narratif, bien que j'ai sur 40k déjà participé à un tournois (belle experience d'ailleurs !)

Je trouve qu'une fédération serait une bonne chose pour TOW, mais aussi pour le Hobby en général. Malgré les écarts qu'on peut observer dans le sport, les fédé permettent quand même le développement des assos et la promotion du sport en question. 

Beaucoup ici semblent se cantonner à l'aspect "règles", perso, ce point je m'en fout un peu, on joue entre amis, comme on veut, et si demain je refais un tournois bah j'irai en connaissance du règlement et je le respecterai. Que ce règlement soit décidé par une Fédération ou le groupe de potes qui organise le tournois, cela ne me change pas grand chose au final.

Par contre, juste sur ce point, je pense qu'on trouve de meilleures idées à 100 qu'à 2, du coup, si un point de règle est flou, je préfère que 100 personnes aient discutées pour trouver un consensus que 2 potes aient tranché la question autour d'une bière (dans le cas d'un événement, chez soit, on fait comme on veut). 

 

De plus - et c'est peut être parce que je joue pas si souvent -mais ces points de règles en question, on les rencontre si souvent que ça ? Faut-il vraiment remettre en cause tout un projet communautaire parce qu'on se ne serait pas d'accord avec le traitement d'une poignée de règles litigieuses et mal écrites ? 

De mon point de vue, pas vraiment. 

 

J'accueil donc le projet avec curiosité et bienveillance. Je pense que cela peut apporter de bonnes choses pour TOW. 

De toute façon, si la Fédération devait - au final - avoir un rôle trop négatif, bah... suffit de s'en détacher. Si personne n'aime ce qu'elle propose, par la force des choses elle cessera d'exister. 

Si la Fédé40k existe encore, c'est surement qu'elle offre in fine  ce que des joueurs recherchent. Perso je pratique pas les tables compétitives de 40k, mais je suis les Worlds de la France. 

On est assez grand pour faire la part des choses, prendre ce qui est intéressant (pour nous), laisser ce qui nous intéresse moins, et enfin respecter le choix des autres. 

 

Bref, je souhaite bon courage à ceux qui prendront part à ce projet, et j'attendrai de voir ce qu'il en ressort concrètement avant de juger si oui/non c'était une bonne idée  

 

LoVe ! 

 

[Barbarus]

Il y a 6 heures, Elnaeth a dit :

Créer une fédé, c'est pour fédérer. Un groupe qui tombe d'accord a plus de poids qu'un quidam qui décide a son avantage.

Sauf que le nombre ne vaut pas raison... C'est "ca" le cœur de mon problème... 

 

Il y a 6 heures, Elnaeth a dit :

Mais je ne t'empèche pas de décider toi tout seul durant tes parties

"toi" non... Mais quand un groupe décide "à la majorité" que "c'est comme ça", qu'il faut suivre un truc, sans que le débat ne soit possible... Ca "casse" les groupes au final...

J'ai pas très envie de me retrouver avec les "partisans" d'une fédé "contre" les "opposants".

 

Il y a 6 heures, Elnaeth a dit :

Si on a un groupe de joueur, dont des vétérant qui connaissent les règles de bases (@jb) qui tranchent en amont, a tete reposé, sans avoir de parti pris pour une armée, les situations litigieuse potentielles qui seaint ardue de trancher...

Alors, déjà, "non", tu m' "attrape" pas...Si tu joues à BB, tu sais qu'il vaut mieux pas attraper les momies...

Et on le voit déjà sur ce site, en section règles : quand on discute d'un point litigieux, c'est pas "parce que ce n'est pas notre armée" qu'on a "plus raison"... Ni la majorité qui a raison... ni les vétérans... ni les "nouveaux"... 

 

Il y a 6 heures, Elnaeth a dit :

Je ne comprends pas les gens qui viennent tilter sur l'uniformisation en mode "ca va devenir ultra competitif" et qui argumente avec le fait que le jeu n'est pas compétitif.
Et qui derriere nous disent quils jouent a la cool avec leurs potes. 

Parce que c'est ce que l'expérience de 40k nous a malheureusement appris... Et je pense qu'oublier ou méconnaître les dérives d'ailleurs pour ne pas en prendre compte est peut-être l'élément qui me fait dire que j'ai "encore plus de crainte"!

Parce que "justement", c'est ce qui est repproché à 40k... et que beaucoup, ici, ne voudrait pas voir venir dans TOW. 

 

Citation

Y'a une dissonance cognitive forte.

Parce qu'on joue tous pour gagner a la base. Ou alors on fait une partie scénarisée avec des copains pour s'amuser en étant asymétrique et on s'en fou des approximations.

 

Soit on n'aime pas les tournois, et n'y participe pas (ou alors c'est du masochisme?) et du coup on est pas impacté. 

Déjà, la prémisse initiale est fausse, en ce qui me concerne... Je joue pour "jouer"... Gagner, c'est l'objectif secondaire... Mais je préfère LARGEMENT perdre une partie où je me suis amusé comme un petit fou qu'une partie que j'ai gagné sans m'amuser... 

Ensuite, la seconde assertion est elle aussi biaisée : on n'est pas "impacté"... L'exemple de 40k montre bien qu'on peut être touché, même si on cherche pas le tournois...

Donc asséner des vérités sans tenir compte des réalités connexes, c'est quand même partir avec des biais qui font craindre ce dont, justement, tu tente de prémunir le système que tu défends. Et ça, c'est problématique...

 

Il y a 5 heures, Rhend a dit :

Parfois j'ai l'impression de voir mes amis apolitique qui te disent que la politique ils s'en foutent car c'est tous des pourris mais qui ont un avis géopolitique bien tranché sur l'ensemble des questions qu'on leurs soumettent

Mais l'un n'empêche pas l'autre... 

C'est capilotracté, mais "pourquoi" chercher à opposer les choses dans ton exemple? A l'image du parti politique, c'est pas parce que tu ne te reconnais pleinement dans aucun d'entre eux que tu n'as pas d'opinion ni de valeurs intrinsèques que tu souhaites défendre ou voir défendues... 

Bah là, c'est pareil...

C'est pas parce que tu refuse l'uniformisation, la prise de décision extérieur à toi et à tes arguments que tu n'as pas une vision des choses, avec des arguments pour la défendre...

 

C'est quand même étonnant, mais très "bien de chez nous", ce besoin de "tout extrémiser" : on peut avoir un avis nuancé aussi... 

Relis bien tout : il ne me semble pas qu'il y ai de "réels" désaccord sur l'idée d'une fédé "aidante"... Là où il y a désaccord, assez profond me semble-t-il, c'est quand on parle de "prise de décision".... 

Si l'objectif d'une fédé TOW c'est d'aider à développer/faire connaître le jeu, développer le côté "pédagogique" de l'arbitrage (et permettre aux arbitres, à travers des exemples, d'être capable d'expliquer sereinement et avec de "bons" arguments leur décision (mais attention, je parle pas d'une solution unifiée là)), je ne vois pas en quoi il y aurait soucis. En revanche, "trancher" à 7/8/15/20/trentedouze un point de règle, qui, de fait finira pas s'uniformiser, "ça", ça pose problème... 

Donc, suivant ce que cherchent les "gérants" de la fédé, tu comprends assez rapidement que la visée finale n'est pas la même...

 

il y a 41 minutes, CHARISMAK a dit :

Je trouve qu'une fédération serait une bonne chose pour TOW, mais aussi pour le Hobby en général. Malgré les écarts qu'on peut observer dans le sport, les fédé permettent quand même le développement des assos et la promotion du sport en question. 

Pas mieux...

 

Barbarus : car, in fine, les "seuls" qui ont raison, c'est GW! Quoi qu'on en dise et peut importe nos arguments...

[Elnaeth]

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Sauf que le nombre ne vaut pas raison... C'est "ca" le cœur de mon problème... 

Ben... Si  Si une majorité joue a un systeme de jeu, rien ne t'mpèche de jouer a un autre, mais tu ne peux pas interdire au gens de jouer comme ils l'entendent

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

"toi" non... Mais quand un groupe décide "à la majorité" que "c'est comme ça", qu'il faut suivre un truc, sans que le débat ne soit possible... Ca "casse" les groupes au final...

Va falloir tempérer les tours de sang révolutionnaire. Aucun groupe n'a rien décidé pour le moment, et pour la suiten peut etre que la majorité a le droit de décider comme elle joue mais pas "parce que c'est comme ça", comme tes raccourcis un poil falacieux veulent le laisser penser, mais "parce que ca a été réfléchis et débattu et que ca plait a beaucoup. 

 

Est ce que ca va plaire a tout le monde? c'est impossible.

Est ce que ca va etre jouer par tout le monde? c'est pas le but

Ceux qui jouent dans leur garage ne sauront meme pas que ça existe...

Mais ca facilitera la vie de certains. Et ca permettra aussi l'émulation autour du jeu, des règles, du hobby.

Rien que cette discussion en amont  Ca ne casse pas les groupe. Ca ne clive que les gens incapable d'un minimum d'adaptabilité et de communication.

 

Je suis certain qu'autour d'une table de jeu ca se passerais très bien.

 

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Alors, déjà, "non", tu m' "attrape" pas...Si tu joues à BB, tu sais qu'il vaut mieux pas attraper les momies...

J'ai pas refait de BB depuis la premiere bande de la derniere édition ^^

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Et on le voit déjà sur ce site, en section règles : quand on discute d'un point litigieux, c'est pas "parce que ce n'est pas notre armée" qu'on a "plus raison"... Ni la majorité qui a raison... ni les vétérans... ni les "nouveaux"... 

Y'a quand meme moins de risque de partie pris.

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Parce que c'est ce que l'expérience de 40k nous a malheureusement appris... Et je pense qu'oublier ou méconnaître les dérives d'ailleurs pour ne pas en prendre compte est peut-être l'élément qui me fait dire que j'ai "encore plus de crainte"!

Parce que "justement", c'est ce qui est repproché à 40k... et que beaucoup, ici, ne voudrait pas voir venir dans TOW. 

Je ne comprends pas l'argument... désolé.

La communauté n'est pas la meme, les attentes sont différents, le jeu est différent... J'entend la crainte mais je vois pas les raisons.

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Déjà, la prémisse initiale est fausse, en ce qui me concerne... Je joue pour "jouer"... Gagner, c'est l'objectif secondaire... Mais je préfère LARGEMENT perdre une partie où je me suis amusé comme un petit fou qu'une partie que j'ai gagné sans m'amuser... 

Bah du coup c'est mieux quand c'est équilibré. Passer la partie à faire rouler des dés sans ne rien pouvoir faire, ca n'amuse pas grand monde

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Ensuite, la seconde assertion est elle aussi biaisée : on n'est pas "impacté"... L'exemple de 40k montre bien qu'on peut être touché, même si on cherche pas le tournois...

Donc asséner des vérités sans tenir compte des réalités connexes, c'est quand même partir avec des biais qui font craindre ce dont, justement, tu tente de prémunir le système que tu défends. Et ça, c'est problématique...

T'as un cas concrêt ? Parce que a part choisir les gens avec qui tu joues... 

Tu proposes souvent du narratif a 40k? Tu fais du narratif? ton groupe en fait?

Dans notre asso, on a les gros compétiteur 40K mais aussi des gens qui font des parties beaucoup plus tranquille avec une trame narrative.

Et ceux qui lors de ces parties sortent des truc pété, ca existe. Mais on discute, ca évolue.

 

Le seul argument que j'ai c'est que la partie tournois de 40k s'est hyper développée. Mais elle n'a pas tué le reste, c'est juste que le reste est plus minoritaire en terme d'intéret que les gens porte.

Et meme si c'est pas ta came, tu ne peux pas empecher les gens de jouer comme ils l'entendent.

 

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Mais l'un n'empêche pas l'autre... 

C'est capilotracté, mais "pourquoi" chercher à opposer les choses dans ton exemple? A l'image du parti politique, c'est pas parce que tu ne te reconnais pleinement dans aucun d'entre eux que tu n'as pas d'opinion ni de valeurs intrinsèques que tu souhaites défendre ou voir défendues... 

M'ouais, pas vraiment. C'est un peu de la malhonneteté intellectuelle... "Je ne suis pas anti-elfe, MAIS..." les mots ont un poids.

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

C'est quand même étonnant, mais très "bien de chez nous", ce besoin de "tout extrémiser" : on peut avoir un avis nuancé aussi... 

C'est pas ce que tu fais quand tu écris "ca va finir comme 40k, c'est foutu pour le jeu, tous les joueur 40k jouent compet', on peut plus rien dire sur la FEC40k"...

 

 

Tu extrapoles pas mal et fait une sorte de procès d'intention.

Faut avoir  tous les avis hein, mais que la peur prenne le pas sur l'initiative, ca ne mêne pas loin. C'est bien d'avoir des avis différents. Et tester pour faire vivre le hobby.

[Nekhro]

il y a 7 minutes, Elnaeth a dit :

Bah du coup c'est mieux quand c'est équilibré. Passer la partie à faire rouler des dés sans ne rien pouvoir faire, ca n'amuse pas grand monde

Donc le but de cette fédération serait aussi d’équilibrer le jeu ? Encore une fois, ce n’est pas la même chose que de simplement traiter des cas litigieux. Comment tu entrevois cette équilibrage alors ?

[Elnaeth]

il y a 4 minutes, Nekhro a dit :

Donc le but de cette fédération serait aussi d’équilibrer le jeu ? Encore une fois, ce n’est pas la même chose que de simplement traiter des cas litigieux. Comment tu entrevois cette équilibrage alors ?

Pas forcément, j'écrivais cela de manière générale, quand on joue a un jeu type wargame. Si tu fais une partie à sens unique parce qu'il y a une exploitation d'un trou dans la raquette... Meh!

Mais on peut imaginer plein de choses : créer des scénarios pour enrichir l'expérience du jeu, proposer des défis ou secondaire sympa... 

J'ai une vision plus de promotion du jeu que renfermement dans le compétitif.

 

En ce moment je fais une campagne TOW, avec des règle ebauchées, bien narrative, et c'est super on propose plein de choses. Si d'autres participaient et venaient emuler ca serait chouette aussi.

[Zyrtchen]

Il y a 15 heures, CHARISMAK a dit :

De plus - et c'est peut être parce que je joue pas si souvent -mais ces points de règles en question, on les rencontre si souvent que ça ? Faut-il vraiment remettre en cause tout un projet communautaire parce qu'on se ne serait pas d'accord avec le traitement d'une poignée de règles litigieuses et mal écrites ? 

De mon point de vue, pas vraiment. 

Dans la majorités des cas, problématiques c'est non.

Mais il y a quand même quelques blagues, ça va du canon de cathay avec un ogre, à la possibilité de sniper les personnages en engageant au corps à corps l'unité qui protège à côté, aux personnages du chaos avant garde avec telle type d'armure etc.

Il y a de tout. Car perdre son hiérophante tour 2 sur un point de règle en désaccord car "j'ai vu sur une vidéo de l'équipe belge que c'était possible" c'est un cas fort possible. Et là le 4+ il fait plaisir à personne car les deux intervenants se considèrent dans leur droit.

Si c'est un document recensant les 20-30 flous de règles vraiment problématiques et qu'il n'est quasiment jamais consulté sauf en cas de pépin de règles insolubles pour deux joueurs, moi ça me va.

 

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Déjà, la prémisse initiale est fausse, en ce qui me concerne... Je joue pour "jouer"... Gagner, c'est l'objectif secondaire... Mais je préfère LARGEMENT perdre une partie où je me suis amusé comme un petit fou qu'une partie que j'ai gagné sans m'amuser... 

Ensuite, la seconde assertion est elle aussi biaisée : on n'est pas "impacté"... L'exemple de 40k montre bien qu'on peut être touché, même si on cherche pas le tournois...

Donc asséner des vérités sans tenir compte des réalités connexes, c'est quand même partir avec des biais qui font craindre ce dont, justement, tu tente de prémunir le système que tu défends. Et ça, c'est problématique...

Donc encore une fois, quel est le problème ? Tu ne souhaites pas te ranger à la majorité, tu ne souhaites pas gagner tes parties mais juste jouer, tu crains que la fédé soit trop proche de ce qu'à fait 40k donc ça ne t'intéresse pas. Est-il utile de répéter à chaque message que tu n'aimes pas le projet même si toi et ton groupe ne l'appliqueront pas ?

A part relancer le débat pour une raison qui m'échappe car le tour du sujet est déjà fait je ne comprend pas pourquoi tu t'obstine à assener que les autres intervenants que toi ont tort.

 

il y a 16 minutes, Nekhro a dit :

Donc le but de cette fédération serait aussi d’équilibrer le jeu ?

Nop ce n'est pas prévu à la base.

Après si Elnaeth veux proposer des scénars adaptables ou autre aux ateliers il a toute latitude pour le faire.

[Rhend]

Il y a 16 heures, Barbarus a dit :

Mais l'un n'empêche pas l'autre... 

C'est capilotracté, mais "pourquoi" chercher à opposer les choses dans ton exemple? A l'image du parti politique, c'est pas parce que tu ne te reconnais pleinement dans aucun d'entre eux que tu n'as pas d'opinion ni de valeurs intrinsèques que tu souhaites défendre ou voir défendues... 

Bah là, c'est pareil...

C'est pas parce que tu refuse l'uniformisation, la prise de décision extérieur à toi et à tes arguments que tu n'as pas une vision des choses, avec des arguments pour la défendre...

 

Tu sais, c'était surtout une boutade par rapport à la phrase que je cite hein. D'où les smileys pour que ça ne soit pas prit au 1er degré ^^' 

[HFXleol]

Il y a 3 heures, Zyrtchen a dit :

Et là le 4+ il fait plaisir à personne car les deux intervenants se considèrent dans leur droit.

Je vois pas trop qui peut décider et comment. Ni en quoi c'est mieux que 50/50 que des gens décident contre ce que je considère mon droit. Tu as cité des exemples concrets. Ça serait à la fédé de trancher si mon servant ogre attaque au corps à corps? Vraiment la manière honnête serait de pointer les points litigieux et proposer de façons argumentées les differentes manières de les gérer. Si vous voulez vraiment aider le développement de TOW en France, avoir un wiki des règles serait déja plus efficace que de se la jouer maître de l'équilibre et des faq non officielles. D'ailleurs vous allez faire des élections? Quelles associations désirent se féderer? Quels responsables d'asso? Vous comptez trancher comment ces points litigieux? Par un grand vote? Le formulaire demande un engagement sérieux, désolé pas envie de m'engager pour une fédé dont rien ne m'est communiqué.

 

Vous avez analysé les besoins avant de lancer le projet? 

 

Sur le narratif, une adaptation des modes de jeu alternatif des versions précédentes serait bottant. Par exemple le combat naval, urbain, la nuit avant la bataille, la météo, les cartes d'objectifs, les décors spéciaux.  

Modifié le 24 mars par HFXleol

[JB]

Le 20/03/2026 à 15:23, HFXleol a dit :

1) Si on va par là, je pense que le wiki TOW et le list builder sont 2 gros outils qui permettent de jouer correctement (sérieux l'enfer le bouquin de règle papier, encore plus erraté). 

 

2) Si il y a une chose qui manque et qui existait sur le warfo en V6, ce sont les fiches tactiques et autres outils qui permettent de mieux comprendre comment le jeu se comporte et faire de bons retours d'expérience. 

1) toutafé, et des pdf erratés 1.5.2 pour les anglophobes (ils existent!)

2) la commu en pond pourtant des aides de jeu, mais souvent leus auteurs jouent peu/plus/pas :(. C'est aussi une càçon pour eux de faire du hobby, quand difficile de peindre/joueur (la remarque sur la faible durée de vie de tactita vu la mobilité du jeu niveau règles me parait pertinente):

Le 20/03/2026 à 17:27, Loishy a dit :

Les échanges se font plus sur discord maintenant, et les "récap généraux" dans des vidéos youtube. 

cela reste des médias moins collaboratifs (discord pour la difficulté de tracabilité après le jour J), mais c'est un fait!
 

Le 20/03/2026 à 17:46, Zangdharr a dit :

j'aimais bien ces fiches sur le déploiement, la redirection, le placement en générale... Après elle restent plutôt d'actualité malgré les changement de versions 

meme si d'apparance proche, tow recèle un nombre extrêmement élevé de différence avec battle. Et je pèse mes mots !
 

Le 20/03/2026 à 20:07, HFXleol a dit :

Je regrette toujours que les vendeurs de wargames ne s'impliquent jamais dans la publication de vraies bouquins de stratégie. C'est comme faire un manuel sur les échecs mais se limiter aux règles de déplacement... 

Commencer déjà par rappeller ces règles de déplacements, est pour moi l'urgence niveau règles. Si vous saviez ce qui se passe sur les tables.... et c'est pas grave en soi, mais c'est bien d'avoir conscience qu'un jeu "maison" est pratiqué sans le savoir quasi systématiquement, et bien plus que les joueurs ne le pensent de façon globale (j'ai arrté de regarder les videos de rapports , mais elle n'ont rien à envier aux parties irl, ettonament! - hier encore 5 min au pif au milieu d'un qui sera ultra vu, et hop un char qui charge au travers d'un obstacle  ) . C'est  normal les erreurs dans le feu de l'action, mais des vérif avant (quand on joue une armée full montée)  et après la bataille permet de signaler ces erreurs toutes humaines, mais lourdes de conséquences communautaires sinon  !.
 

Le 20/03/2026 à 23:40, Rhend a dit :

  

Après, il faut bien garder en tête que la grosse problématique sur ce genre de communauté, c’est que les plus actifs et les plus volontaires sont les personnes issues du compétitif. D’ailleurs, cela se voit dans nos groupes de travail, où nous avons dû faire deux groupes dans le pôle compétitif, car beaucoup de monde voulait y participer.

Notons que cette commu volontaire si il en est, est celle qui a le plus besoin de ce que j'évoque juste ci dessus, paradoxalement de l'avis de certains,  mais pas étonnant si au final on imagine que le meta-slaving prend trop de temps. Quand je vois le jeu appliqué en WTC et autres 6 nations, ou plutôt la non-application du livre de base de janvier 2024.... cette commu n'est pas épargnée, loin de là.... sauf qu'elle l'admettra moins, sauf sur une table en ouvrant le livre (ce qui est rigoureusement impossible niveau timing en format international de 2h45 pour 2000 pts)!

 

Le 23/03/2026 à 09:47, Zangdharr a dit :

 

Plus le phénomène observé  40k : l'uniformisation extrême et la standardisation à outrance des partie. C'est vraiment le plus déplorable... Et c'est un problème structurel, entre ceux qui ont peur de l'inéquité et du déséquilibre, ceux qui veulent s'entrainer pour les futurs compet', ceux qui font comme sur YouTube et ceux qui subissent sinon ils peuvent plus jouer avec personne.

Voilà pourquoi je pense qu'une fédé TOW devrait s'occuper de tout sauf de règlement et de compétition. 
 

A mon avis ceci, et surtout la dernière phrase est a copier/coller/conserver par les initiateurs de ce sujet ! la scène compétitif tow en France est ridicule numériquement (100 personnes comme je l'ai estimé plus haut, chiffre tout personnel, mais que je pense proche de la realité). Il faut mettre plus d'énergie pour les milliers d'autres joueurs de notre contrée.
 

Le 23/03/2026 à 11:49, Rhend a dit :

1) JB organise déjà des événements de plus en plus importants. Mais ce serait dommage qu’il soit le seul
 

2) J'ai l'impression que ça touche vraiment n'importe quel milieu  C'est triste de voir à quel point il y a toujours les même profil de partout :

- Ceux qui râlent et qui crée une chape de plomb sur les épaules des autres tout en ne voulant absolument rien faire si ce n'est râler
- Ceux qui fomentent des plans pour s'accaparer le peu de pouvoir qu'il y a à s'accaparer pour leur problème d'égo

- Ceux qui bossent sur le projet pour que sa avance et qui finissent par lâcher l'affaire parcequ'ils en ont marre de se prendre des levées de boucliers à chaque pas en avant
- La majorité silencieuse

 

 

1) Je suis loin d'etre le seul a organiser sans classement. L'épinglé des events peints dispo en section manifs doit en étre à moitié classement, moitié sans. Et meme un minorité de avec classement. En, effet les events ultra locaux sont non-peints et copient/collent souvent le reglement de tournois 40k du club, aux mots près, genre "escouade" , et au scenar maison totalement injouables, au niveau interet de la partie.

2) Ca aussi, c'est un texte a conserver et à garder/présenter pour une telle structure

 

Le 23/03/2026 à 12:00, Elnaeth a dit :

La Fédé peut aider à ca, en mettant des bonnes pratiques en place. On a un jeu beaucoup plus complexe que 40k ou AOS. Un peu comme 30k.

Je ne vois pas en quoi les clarif empèchent la bonne application des règles  C'est suposément le meme combat. De mon point de vue, l'un ne bloque pas l'autre.

 

Y'en a BEAUCOUP plus que tu ne penses, et j'ai pas la liste, d'ou le fait que ça m'aiderait, mais je te rejoins, certaines fois on pense a des point bloquant alors que c'est en fait couvert.

 

C'est ton point de vue. Je ne suis pas d'accord avec.

 

Je dénonce plutôt un non respect des priorités, plutôt . Je pense  qu'insister sur le jeu de base (genre déjà appliquer le livre de règles de janvier 2024) est plus urgent et donc prioritaire sur des détails isolés, qui sentent quand meme pas mal la theorie, et pas l'expérience irl. Je rappelle quand meme, que la quasi totalité de tables de tow ne fait pas correctement les directions de fuite..... un comble dans un jeu régimentaire! Il faut ouvrir les yeux sur les realité  sur tables qui ne se connaissent que par la pratique, et pas que dans un seul cercle. Et accepter ses priorités. Une partie où un point de détail  comme soulevé plus haut n'est pas appliqué comme on le pense, au final ne sera que peu impactée par rapport a ne jouer que 35% des tests de panique comme très souvent (et qui plus est, mal appliquer le résultat de l'échec à la panique, comme souvent aussi). Bref faut commencer par le début. Et le jeu étant ce qu'il est, très très peu de gens ne sont pas touché par ce phénomène, encore une fois, c'est un constat de terrain que je vous rapporte.

 

Le 23/03/2026 à 12:41, Zyrtchen a dit :

Si joker à créé le sujet ici c'est pour voir si des personnes veulent rejoindre les ateliers.

(...)

 

Donc exposer vos craintes c'est une chose, mais le meilleur moyen si vous voulez être constructifs c'est de venir sur les groupes de travail et échanger.

 

Ca c'est a retenir pour les intervenants de ce sujet cette fois, moi le premier (après suis engagé dans 2 groupes, mais par experience, je vais donner mon retour, mais après, si pas convainquant, je vais continuer a faire, envers et malgré.......)

 

Le 23/03/2026 à 14:13, Zyrtchen a dit :

Quel est le youtubeur FR qui fait le plus vues sur ToW ?

Quand j'avais regardé, Nimp Games avait le plus d'abonnés, lol

 

Il y a 20 heures, Barbarus a dit :

Relis bien tout : il ne me semble pas qu'il y ai de "réels" désaccord sur l'idée d'une fédé "aidante"... Là où il y a désaccord, assez profond me semble-t-il, c'est quand on parle de "prise de décision".... 

 

Ca me semble aussi une phrase a retenir comme base de cette fédération
 

Il y a 5 heures, Elnaeth a dit :

1) La communauté n'est pas la meme, les attentes sont différents, le jeu est différent... J'entend la crainte mais je vois pas les raisons.

 

 

2) Dans notre asso, on a les gros compétiteur 40K mais aussi des gens qui font des parties beaucoup plus tranquille avec une trame narrative.

Et ceux qui lors de ces parties sortent des truc pété, ca existe. Mais on discute, ca évolue.

 

Le seul argument que j'ai c'est que la partie tournois de 40k s'est hyper développée. Mais elle n'a pas tué le reste, c'est juste que le reste est plus minoritaire en terme d'intéret que les gens porte.

 

1) notons  que Battle V8 a eu au final un seule structure qui est devenue le circuit T9a, avec la tendance full compétitive qu'on lui connait. Du coup la crainte est justifié en socle carré je pesne.

2) pour avoir fréquenté beaucoup de clubs depuis février 2024, je peux te dire que j'ai vu ZERO partie narrative 40k. Et quand je dis beaucoup c pas 5 ou 6..... et c'est pas dans une seule région. Même en mode ultra casu, je ne vois QUE de parties au format compétitif, uniquement (cela se voit vite au fromat des armées,  à la table et ses types de terrains, et à la peinture  jamais complète , car  en "test/entrainement", décors compris!). 
 

Il y a 5 heures, Zyrtchen a dit :

Si c'est un document recensant les 20-30 flous de règles vraiment problématiques et qu'il n'est quasiment jamais consulté sauf en cas de pépin de règles insolubles pour deux joueurs, moi ça me va.

En interne pour le groupe arbitres why not. En externe, c'est juste du grain a moudre pour le jeu theorique, bien loin de la realité des tables que j'observe de Lille à Nice...


============


En guise de conclusion, je dirai que l'avantage du forum est aussi ici son défaut. La durabilité dans le temps de l'information, fait qu'on tourne plus facilement en rond. Moi le premier.

Du coup, je pense que les craintes de l'accaparement par le compétitif ont été entendues (et sont justifiées vu le surbooking des groupes compet, et l'expérience d'autres jeux), comme celle d'imposer/uniformiser. Mais qu'il faut entendre qu'on a ici juste un appel aux bonnes volontés ...

[Ael]

Le 20/03/2026 à 11:23, JB a dit :

arreter de passer 99% de son temps sur les listes de mobilisation, et un peu plus à jouer et regarder le livre de règles".... me semble infiniment plus urgent et efficace pour la longévité et l'interet du jeu, que de lister les points litigieux bein loin des vrais erreurs sur les tables.

Je te rejoins (c'était l'objet de ma remarque)

 

Le 20/03/2026 à 11:23, JB a dit :

2) sans nul doute il y a quelques cas très isolés ainsi. D'ailleurs je veux bien le lien vers les sujets abordant ces deux là, ca m'intéresse.

3 )Interessant aussi,  je veux bien que tu pointes cela dans le sujet concerné stp ; ca m'aiderait

Pour le 2 c'est pas évident, je trouve que rien que dire "ce sujet est litigieux" est une prise de position. En gros je décide que l'argument en face n'est pas bon, mais que le mien est pas top non plus. Mais on peut en discuter entre modo pour tenir une liste à jour (je suis OK pour y participer même si modo ailleurs qu'en TOW).

 

Pour le 3, je t'avais remonté dans le sujet, c'est l'histoire des embusqueurs qui doivent compter ou non comme pose.

 

Le 22/03/2026 à 18:56, Rhend a dit :

J’avoue que je ne comprends pas ce genre de discours. Tu trouveras toujours des gens pour jouer avec la même vision du jeu que toi. Et de la même manière que personne ne t’imposera jamais rien, tu n’imposeras jamais rien non plus à quelqu’un. Donc, si une personne n’aime pas ton traitement du canon Cathay, vous ne jouez pas ensemble et ça s’arrête là.

 

Entre Warhall, tes assos locales, tes potes et le reste, il y a de quoi faire quand même pour trouver quelqu’un avec le même traitement des règles que soi.

Comme les autres, tu sous estimes grandement l'influence que peut avoir une telle structure qui par ruisselement impacte tout le monde.

Allez dans les sujets 40K pour voir à quel point les tables WTC sont devenus un incontournables malgré les règles officielles.

 

Et perso en tant que modo, j'ai vu les effets déleterres sur l'ambiance du forum sur les sujets CPM ou qualif WTC quand les choses se sont créés.

 

Le 23/03/2026 à 14:13, Zyrtchen a dit :

Et justement, si j'insiste sur le fait que vous pouvez encore rejoindre les ateliers, c'est parce que vous serez bien plus écouté dans lesdits groupes plutôt que je dise dans tel groupe de travail "un utilisateur du warfo m'a dit que xxx l'inquiète sur ce projet". C'est pas plus pertinent d'apporter sa pierre à l'édifice ou au moins de participer à une réunion pour voir écouter et partager directement ses craintes en discutant ?

Le temps est hélas une denrée des plus rares  

Mais donner du poids à des avis non tournoyeurs sur les règles

 

Le 23/03/2026 à 14:13, Zyrtchen a dit :

Quel est le youtubeur FR qui fait le plus vues sur ToW ? Warhammer amateur avec ses scénarios maisons qui fait souvent le double/triple de vues des vidéos de corback. Alors bon.

Justement, on a aujourd'hui un système très ouvert qui permet à chacun d'y trouver son compte, à chaque tendance se s'exprimer directement ... pourquoi rajouter une couche ? 

 

Et pourquoi ne pas faire comme tout le monde dans le monde et utiliser la commfaq et le pack renegate ? 

 

Parce que c'est jouer à un autre jeu ? Mais donc on voit bien que la position française est une approche différente de la position moyenne mondiale ? Donc pourquoi s'imaginer qu'au niveau francofrançais on serait forcément homogène ? 

 

Il y a 8 heures, Elnaeth a dit :

Y'a quand meme moins de risque de partie pris.

Je dirais le contraire justement. Les plus vieux sont ceux qui ont le plus de risques de réflexes tirés d'anciennes formulations ou d'anciennes version. qq1 qui débute TOW aujourd'hui ne va pas être influencé par "on fait comme ça depuis la V6" ou encore "zut en fait c'est à T9A qu'on tranche comme ça".

 

Typiquement ce qui fait que beaucoup de sujet de la section règles ne doivent même pas être vus en partie, car on applique "bêtement" des automatismes venant d'ailleurs.

 

Il y a 8 heures, Zyrtchen a dit :

Si c'est un document recensant les 20-30 flous de règles vraiment problématiques et qu'il n'est quasiment jamais consulté sauf en cas de pépin de règles insolubles pour deux joueurs, moi ça me va.

Le hic, c'est que trancher entre les deux options favorisent un camp. Sur la frénésie, un "narratif" verra l'unité beuglante qui doit forcément déclarer sa charge si elle voit et foutera le bordel dans les tirailleurs qui n'ont pas dégagé ; les "competitifs" voudront la possibilité de temporiser avec des cordons pour l'intérêt de "leur" jeu. Tu donnes raison à qui ? 

 

Et typiquement, tu auras une sur-représentations de "compétitif" dans tes instances, car par nature, ils sont plus impliqués.

 

Vous semblez que majoritairement, les fédérations sportives tournent autour de l'organisation du jeu compétitif. La fédé arrive quand tu as besoin que la SC Troupaumé rencontre l'Olympique BouduRER (ou quand tu as des impératifs de sécurité type plongée).

 

 

[Chamoince]

Bonjour, j'aimerais donner mon avis de joueur de l'ombre, parce que je n'aurrais pas le temps de participer à ces groupes de travail, même si le sujet m'intéresse

 

Ma situation : 20 parties two avec un joueur avec lequel je jouait au wap, 2 initiation two avec un ancien de la v6, 1 initiation avec un ancien de la v8, 4 initiations avec des jeunes et ou des gens n'ayant jamais joué à feu battle ou qui se mettent à tow.

 

Essentiellement par soucis de temps, je compte bien agrandir mon cercle de joueur d'ici peu, je vais avoir un peu plus de disponibilité, cependant je sait que ça va vite m'énerver si 30% des joueurs potentiels jouent "renegade" parce que "machin" à dit que ça c'était nul, 30% qui jouent pré ou post faq officielle, 30% qui jouent selon les standard fédérations, 30% qui jouent avec la moitié des règles de base, pour autant dans l'état actuel ça me semble inévitable...

 

On a jeu qui est déja complexe, dur à maîtriser, encore plus quand on fait une partie de temps en temps, je préfèrerai vraiment qu'on ajoute pas encore une couche à la lasagne, au risque de dégoûter la majorité et les eventuels nouveaux

 

 

Donc pour ces raisons je suis carrément d'accord avec JB, d'autant plus que n'ayant pas trop le temps de jouer je me plonge beaucoup dans les règles, et je trouve personnellement que des "trous dans la raquette de règles", il y en a peu ou pas tant que ça, c'est surtout un manque de temps pour regarder dans le détail, et je trouve que beaucoup de ces "trous" exisistent à cause de la recherche de performance d'un mode compétitif (ce qui n'est en soi pas un problème, sauf quand on commence à modifier le jeu en conséquence pour éviter des "abus" ou rechercher à équilibrer le jeu pépétuellement et à l'imposer, ou de donner trop d'idée à des gens qui ne font pas de compétition mais qui veulent jouer tel liste "hyper forte" parce qu'un tel à dit que cette compo elle fait table rase t1), 

 

Cela pour dire, aucun problème pour une fédération, qui rend visible les évenements (selon leur catégorie), mais pour les règles je préférerai vraiment  que certaines "règles" ou vision des "règles" restent en interne avec les participants lors des événements compétitif ayant besoin d'éclaircissements ou de convention de jeu, mais que ces conventions ne sortent pas trop au grand jour, au risque de devenir une norme

 

J'ai montré il y a peu des photos de mes décors fait main à un ami, ancien de 40k, la première chose qu'il m'a dit en soupirant c'est "ils ne sont pas réglementaires", il a arrêté de jouer parce que les compétitions c'est pas son truc, et apparement ça à pollué le jeu (même hors compétition) et l'en a dégoûté... 

 

Je ne sait pas si mon avis et utile mais bon, des bisous 

 

 

 

[Jeromedekhorne]

La feq 40k a apporter quoi par rapport a avant?

Des tables Ikea dégueulasse. Imposer leur propre convention. Et grâce au support des réseaux faire du compétitif la base.

 

J'ai pas reprit tow pour ça.

 

Heureusement la mentalité n' est pas la même donc en arriver là sera beaucoup plus long que ce que la feq a imposer en l espace d une version sur 40k

Modifié le 25 mars par Jeromedekhorne

[Zyrtchen]

Le 24/03/2026 à 13:12, HFXleol a dit :

D'ailleurs vous allez faire des élections? Quelles associations désirent se féderer? Quels responsables d'asso? Vous comptez trancher comment ces points litigieux? Par un grand vote? Le formulaire demande un engagement sérieux, désolé pas envie de m'engager pour une fédé dont rien ne m'est communiqué.

 

Vous avez analysé les besoins avant de lancer le projet? 

Encore une fois toutes tes questions sont légitimes et les groupes de travail sont en cours d'ouverture. Maintenant si tu ne souhaites pas les rejoindre par manque de communications c'est justement parce qu'on en est au tout début, et la communication du tut premier message de ce topic est là pour ça. On peut pas faire mieux pour dire aux gens de nous rejoindre pour travailler tous les points/questions que tu as listé.

 

Le 24/03/2026 à 14:46, JB a dit :

Quand j'avais regardé, Nimp Games avait le plus d'abonnés, lol

Pour ma défense je ne connaissait même pas ^^

 

Le 24/03/2026 à 18:48, Ael a dit :

Le temps est hélas une denrée des plus rares  

Mais donner du poids à des avis non tournoyeurs sur les règles

C'est prévu de mon côté, de ce que j'ai vu les ateliers pour le moment ont franchement tous des participants avec profils variés.

 

Le 24/03/2026 à 18:48, Ael a dit :

Le hic, c'est que trancher entre les deux options favorisent un camp. Sur la frénésie, un "narratif" verra l'unité beuglante qui doit forcément déclarer sa charge si elle voit et foutera le bordel dans les tirailleurs qui n'ont pas dégagé ; les "competitifs" voudront la possibilité de temporiser avec des cordons pour l'intérêt de "leur" jeu. Tu donnes raison à qui ? 

A ce qui est le plus proche de la règle écrite, indépendamment de si ça favorise un "camp" (quel vilain mot) ou l'autre.

 

Le 24/03/2026 à 18:48, Ael a dit :

Justement, on a aujourd'hui un système très ouvert qui permet à chacun d'y trouver son compte, à chaque tendance se s'exprimer directement ... pourquoi rajouter une couche ? 

 

Et pourquoi ne pas faire comme tout le monde dans le monde et utiliser la commfaq et le pack renegate ? 

Parce que selon mes adversaires c'est un bazar absolu selon les parties si ont s'est pas mis d'accord en début de partie en amont. Parce que si tu interdit à un adversaire de faire un move particulier tour 3, parce qu'il utilise la comfaq et moi non, il va me rétorquer que s'il avait su, il aurai pas joué comme ça au tour 2 pour préparer son trick. Le retour arrière est pas possible.

Le cas n'est pas encore fréquent, mais ça m'est arrivé déjà à deux événements.

 

Il y a 10 heures, Chamoince a dit :

J'ai montré il y a peu des photos de mes décors fait main à un ami, ancien de 40k, la première chose qu'il m'a dit en soupirant c'est "ils ne sont pas réglementaires", il a arrêté de jouer parce que les compétitions c'est pas son truc, et apparement ça à pollué le jeu (même hors compétition) et l'en a dégoûté... 

Quel fieffé gredin. Les décors sont catégorisés dans le GBR et pour le coup c'est plutôt bien fait.

Je pense que ce qu'il voulait dire c'est "ils sont pas adaptés en parties tournois" mais avec beaucoup moins de verbe.

A l'asso où je suis on a quelques décors non réglementaires (car un peu trop grand par exemple) et on s'en tamponne car ils sont très jolis.

 

Il y a 9 heures, Jeromedekhorne a dit :

La feq 40k a apporter quoi par rapport a avant?

Des tables Ikea dégueulasse. Imposer leur propre convention. Et grâce au support des réseaux faire du compétitif la base.

As-tu au moins lu les diverses intervention du sujet ?

Mon petit doigt me dit que non sinon tu aurais vu que cette crainte est déjà revenue plusieurs fois et on y a répondu.

[Ael]

Il y a 2 heures, Zyrtchen a dit :

A ce qui est le plus proche de la règle écrite, indépendamment de si ça favorise un "camp" (quel vilain mot) ou l'autre.

J'aime pas camp non plus, j'aurais du dire tendance. Mais pour ce cas (et d'autres), personne n'est capable de dire ce qui est le plus proche de la règle. 

 

Il y a 2 heures, Zyrtchen a dit :

Le 24/03/2026 à 18:48, Ael a dit :

 

C'est prévu de mon côté, de ce que j'ai vu les ateliers pour le moment ont franchement tous des participants avec profils variés.

Je crois que j'ai oublié de finir ma phrase, mais je veux bien y participer. 

 

Il y a 2 heures, Zyrtchen a dit :

Parce que selon mes adversaires c'est un bazar absolu selon les parties si ont s'est pas mis d'accord en début de partie en amont.

Tu es bien conscient que ce sera exactement le même problème avec une FrenchFédéFaq, surtout si elle tranche différemment que la commFaq ?

[personne]

il y a 2 minutes, Ael a dit :

Tu es bien conscient que ce sera exactement le même problème avec une FrenchFédéFaq, surtout si elle tranche différemment que la commFaq ?

Tout à fait.

Petit XKCD sur le sujet des normes, quelque soit le domaine:

(Que disponible en anglais, désolé).

 

Donc qu'est-ce qui vous fait penser que cette fédé va aider à réduire la confusion au niveau des règles jouées autours d'une table? 

[Roger]

Bête question (un peu hors sujet mais pas tant que ça)... il s'est passé quoi à 40K et les décors, qui a semble-t-il mis la moitié du warfo en PLS ? Je ne suis pas joueur 40K et je débarque après 15 ans d’inactivité Battle donc curieux de savoir ^^ .

[HFXleol]

Révélation

Ca... 

[ago29]

@HFXleol

C'est pas les plus moches. 

[Elnaeth]

Y'a une belle confusion entre compétitif et équilibré C'est dommage.

 

Mais remettons l'église au milieu du village : a 40k, qui est un jeu de tir,, ils ont mis des layout en place pour éviter qu'au championnat du monde, ORGANISé par GW, dès le T1 les finaliste aient fini leur partie. ((C'est arrive y'a 4 ans je crois?...)) et c'est GW qui a densifié et réécris ses décors me semble...

 

TOW n'est pas 40k, meme si certains aiment trop les gunlines et le tir, c'est avant tout un jeu de cac. Et la pose des décors sur la table fait partie intégrante de la partie. Donc a prendre en considération aussi.

 

Mais bon, Au loup, on va dénaturer le jeu, alors qu'askip, on ne joue meme pas avec les bonne règles ! 

 

 

Elnaeth, 25 années de hobby mais trouve que le gatekeep et les longues-barbes gromelantes, y'en a plus sur les forum que sur les tables de jeu

 

Modifié le 26 mars par Elnaeth

[Jeromedekhorne]

Le 26/03/2026 à 08:46, Zyrtchen a dit :

Encore une fois toutes tes questions sont légitimes et les groupes de travail sont en cours d'ouverture. Maintenant si tu ne souhaites pas les rejoindre par manque de communications c'est justement parce qu'on en est au tout début, et la communication du tut premier message de ce topic est là pour ça. On peut pas faire mieux pour dire aux gens de nous rejoindre pour travailler tous les points/questions que tu as listé.

 

Pour ma défense je ne connaissait même pas ^^

 

C'est prévu de mon côté, de ce que j'ai vu les ateliers pour le moment ont franchement tous des participants avec profils variés.

 

A ce qui est le plus proche de la règle écrite, indépendamment de si ça favorise un "camp" (quel vilain mot) ou l'autre.

 

Parce que selon mes adversaires c'est un bazar absolu selon les parties si ont s'est pas mis d'accord en début de partie en amont. Parce que si tu interdit à un adversaire de faire un move particulier tour 3, parce qu'il utilise la comfaq et moi non, il va me rétorquer que s'il avait su, il aurai pas joué comme ça au tour 2 pour préparer son trick. Le retour arrière est pas possible.

Le cas n'est pas encore fréquent, mais ça m'est arrivé déjà à deux événements.

 

Quel fieffé gredin. Les décors sont catégorisés dans le GBR et pour le coup c'est plutôt bien fait.

Je pense que ce qu'il voulait dire c'est "ils sont pas adaptés en parties tournois" mais avec beaucoup moins de verbe.

A l'asso où je suis on a quelques décors non réglementaires (car un peu trop grand par exemple) et on s'en tamponne car ils sont très jolis.

 

As-tu au moins lu les diverses intervention du sujet ?

Mon petit doigt me dit que non sinon tu aurais vu que cette crainte est déjà revenue plusieurs fois et on y a répondu.

 

Oui mais faut bien le répéter.

 

Preuve que ça ne vous plaît pas au final, et qu'on sait très bien ce que vous voulez mettre en place. ( Monopole feq 40k).

Que vous faites semblant du débat, pour juste faire parler et buzz le truc et vous imposer dans l'esprit tout comme la feq 40k a fait.

La suite on connaît.

( Pour rappel, eux aussi au début parlaient de groupe de travail toussa, puis drama, puis éviction, puis monopole d' une seule vision)

 

Il y a 17 heures, Elnaeth a dit :

Y'a une belle confusion entre compétitif et équilibré C'est dommage.

 

Mais remettons l'église au milieu du village : a 40k, qui est un jeu de tir,, ils ont mis des layout en place pour éviter qu'au championnat du monde, ORGANISé par GW, dès le T1 les finaliste aient fini leur partie. ((C'est arrive y'a 4 ans je crois?...)) et c'est GW qui a densifié et réécris ses décors me semble...

 

TOW n'est pas 40k, meme si certains aiment trop les gunlines et le tir, c'est avant tout un jeu de cac. Et la pose des décors sur la table fait partie intégrante de la partie. Donc a prendre en considération aussi.

 

Mais bon, Au loup, on va dénaturer le jeu, alors qu'askip, on ne joue meme pas avec les bonne règles ! 

 

 

Elnaeth, 25 années de hobby mais trouve que le gatekeep et les longues-barbes gromelantes, y'en a plus sur les forum que sur les tables de jeu

 

 

N'importe quoi.

 

Regardez les tables des tournois GW a l' étranger et les tables FEQ. Cqfd.

Mention spéciale aux tournois feq qui font gagner des golden ticket...avec des layout et convention feq.

Les nouvelles regles de visu ne sont plus comme en v8, dans laquelle un des seuls problemes etait justement ce cote quitte ou double du T1 et la lethalite a cause des ligne de vue.

 

De plus parler de tow en parlant de cac, alors que :

-1 c est surtout un jeu de placement

-2 vue les listes meta actuelle full tir

On repassera pour la pertinence.

 

Au moins avant, tu avais de multiple tournois avec chacun des conventions et restrictions. 

Tu pouvais donc profiter et choisir selon ton envie.

Maintenant c'est feq supplément table mdf ikea.

Ca sera pareil si ça arrive sur tow.

 

Ne pas oublier qu une FEQ ne sert a la base que pour alléger et supporter l' équipe de france lors de manifestations hein, pas être le messie du wargame.

Problème avec les réseaux et le buzz,  tout le compétitif a été touché ainsi que l'ensemble du wargame 'grace' a eux.

( Impossible de jouer sur des vrais tables en asso, meme les débutants pensent que les ruines en L en mdf sont la norme)

Modifié le 27 mars par Jeromedekhorne

[Elnaeth]

Il y a 13 heures, Jeromedekhorne a dit :

Preuve que ça ne vous plaît pas au final, et qu'on sait très bien ce que vous voulez mettre en place. ( Monopole feq 40k).

Reprenons les faits : Y'a pinpin qui ouvre un sujet sur un forum, et t'en fait une PREUVE... Ca va vite et loin non?

Si c'est d'après le warfo, pas sur que ce soit représentatif d'une communauté qui utilise bien d'autres médias. Egalement, je tiens à rappeler que sur un sujet, et ça c'est un fait, t'as toujours plus de contre qui s'exprime directement que ceux qui sont pour et silencieux.

Tu fais un gros procès d'intention parce que ca ne va pas dans ton sens, c'est pas cool pour eux.

 

 

Il y a 14 heures, Jeromedekhorne a dit :

Regardez les tables des tournois GW a l' étranger et les tables FEQ. Cqfd.

Recherchez  "layout 40k USA" et meme la ou y'a des golden ticket ca ressemble beaucoup a ce qu'on a en france...

Vous oubliez aussi bien trop vite que ces décors en demi ruine ont ete mis en place pour accueillir rapidement aussi une commu qui a bien grandit... 

Il y a 14 heures, Jeromedekhorne a dit :

De plus, les nouvelles regles de visu ne sont plus comme en v8, dans laquelle un des seuls problemes etait justement ce cote quitte ou double du T1 et la lethalite a cause des ligne de vue.

y'a toujours ce probleme qui existe, joue sans les décors tu vas voir

 

Il y a 14 heures, Jeromedekhorne a dit :

De plus parler de tow en parlant de cac, alors que :

-1 c est surtout un jeu de placement

-2 vue les listes meta actuelle full tir...on repassera

Oui, placement oui...

Exactement actuellement le tir a une part qui me saoule, beaucoup trop importante. Et peut etre parce que tu peux faire une plaine rase ?... a tout hasard.

[Gilthoniel]

Le sujet tourne en rond car au final les arguments contre sont toujours les mêmes et ne sont jamais vraiment répondus. Même si en théorie rien n’oblige à ce qu’une fédération ait un effet d’ appauvrissement et de standardisation du jeu, jusqu’à présent ça a toujours été le cas. 
 

En attendant, rien ne vous fera renoncer à votre projet et vous serez attendu au tournant. Bon courage en tout cas.

 

 

[HFXleol]

Il y a 1 heure, Elnaeth a dit :

Y'a pinpin qui ouvre un sujet sur un forum

Le problème c'est que vous voulez faire une fédé, je sais même pas à la tête de quelles asso vous êtes. Ni quelles assoc vous voulez féderer. Suffit effectivement pas qu'un pinpin ouvre un sujet sur un forum. 

 

Quelles sont les associations qui veulent se féderer? Quels sont les dirigeants de ces associations? Combien d'adhérents ça représente? Quelle part d'associations compétitives et narratives? 

 

Chaque fois qu'on pose une question, on a aucune réponse.  

 

Si vous voulez faire briller une fédé francaise à l'international, je vois mal comment vous pouvez vous passer des faq utilisée dans tout le monde compétitif. 

[JB]

Le 24/03/2026 à 18:48, Ael a dit :

1}Pour le 2 c'est pas évident, je trouve que rien que dire "ce sujet est litigieux" est une prise de position.

 

2) Pour le 3, je t'avais remonté dans le sujet, c'est l'histoire des embusqueurs qui doivent compter ou non comme pose.

 

3)et pourquoi ne pas faire comme tout le monde dans le monde et utiliser la commfaq et le pack renegate ? 

4) Tu donnes raison à qui ? 

 

 

1) tout à fait. Et avec de la mauvaise foi, rien n'est possible, et j'en vois très souvent devant une lecture de règles, sans équivoque pourtant . Suffit en effet de dire "je ne lis pas ça comme ça" meme si c noir sur blanc, et du coup, il est possible de refuser toutes les règles du jeu.... 

 

A mon avis la majorité des sujets "insolvables avec les regles écrites", évoqués plus haut, n'existent pas si on lit honnêtement.

 

2) parfait exemple, relis Embusqueurs et Déploiement Alterné, et tu verras qu'il n'y a aucun doute aucun. Un possibilité RATHER THAN se déployer ne compte pas comme un déploiement (sinon ce serait AS par exemple), et n'est donc pas éligible à l'obligation de DÉPLOYER  chaucn son tour une unite. 

 

Bref absolument aucun doute dans les règles ecrites, si on se donne la peine de lire à tête reposée, et sans vouloir tirer la couverture à soi. 

 

3) par que ce sont des regles maisons, et que donc elles ne doivent pas être mise au même niveau d'acessibilité et de légitimité que les regles de l'éditeur. Même à l'époque d'internet, je cotoie beaicouo de joueurs qui jouent (déjà c une minorité parmi ceux qui s'expriment) avec leurs

 seuls livres GW. 

 

Et même si certains se croient préservés (à tord à mon avis) , c'est ultra difficile de jouer avec toutes les règles gw, en rajouter va pas aider, c'est ce que se disent pas mal de monde.... parmi les pratiquants effectifs encore une fois!

 

4) si et seulement si les deux joueurs arrivent pas à s'entendre, alors tu appliques la règle écrite, qui ici aussi tranche si lu en toute neutralité (je vais pas toute les détailler ! ) 

 

Je crois aussi que c une peur légitime des faq maison : moins laisser le champs libre à l'entente entre joueurs, qui EST DÉJÀ LÀ RÈGLE LA PLUS IMPORTANTE ! Pour le compétitif, l'arbitrage est là si pas d'accord.... et ça j'en connais un ample rayon, et ça marche tkt. toutes les sur couches de règles devraient être réservé à ce corps arbitral, pour pas polluer. 

 

Le 25/03/2026 à 21:44, Chamoince a dit :

1) Donc pour ces raisons je suis carrément d'accord avec JB

 

2} il a arrêté de jouer parce que les compétitions c'est pas son truc, et apparement ça à pollué le jeu (même hors compétition) et l'en a dégoûté... 

 

 

 

1) ça ne m'ettonne pas. je passe infiniment plus de temps à aller à la rencontre de joueurs irl, autour de tables, et souvent des joueurs isolés; que sur le net à parler de jeu, car j'y vois une grosse decorelation. 

 

2) de mon expérience de terrain, 40k non compétitif n'existe plus. certes ça doit se trouver encore , mais faut bien chercher. Par contre je vois plein de joueurs de ce genre de jeu qui se sont tourné vers 30k et OPR. 

 

 

Le 26/03/2026 à 08:46, Zyrtchen a dit :

 Parce que si tu interdit à un adversaire de faire un move particulier tour 3, parce qu'il utilise la comfaq et moi non, il va me rétorquer que s'il avait su, il aurai pas joué comme ça au tour 2 pour préparer son trick

ici aussi exemple parfait du fait que les regles maison doivent rester ce qu'elles sont, des conventions locales entre gens Habitués à jouer ensemble ainsi. 

 

 

Parceque franchement, sortir en milieu de partie une règle maison, en pensant que c joué par tout le monde, que c'etst une évidence pacequ'on donne trop d'impritance à ces surcouches, c vraiment aller au sens inverse d'aider le jeu et les joueurs.... va falloir l'admettre, sinon c le mur ! 

 

 

Il y a 20 heures, Elnaeth a dit :

 

 

 

Elnaeth, 25 années de hobby mais trouve que le gatekeep et les longues-barbes gromelantes, y'en a plus sur les forum que sur les tables de jeu

 

I tu parles pour moi, je suis un joueur, orga, responsable de club, initiateur... de terrain exclusivement ! 

 

Dans tout ce projet, je ne vais que rapporter cette expérience là, comme je l'ai. 

 

Et d'ailleurs, oui le jeu est joué que partielllement niveau regles, dans TOUS les cercles. c un fait. Ceci est lié au jeu, aux mœurs d'apprendre sur des vidéos, aux habitudes de battle , à la non verif des regles, à utiliser discord comme un sav, aux "on-dits/c joué comme ca/ on a toujours fait ainsić..., ou " c logique/pour moi", la certitude du jeu de liste ou les partie ne semble être qu, une formalité ... et surtout à la grosse demande de mémorisation que les joueurs ne peuvent respecter, car pris par d'autre chose même dans le jeu (peinture, meta-slaving, fluff... et surout l'internet  pour un hobby pzr procuration, plus facile, et plus sûr !) 

 

 

Il y a 16 heures, Jeromedekhorne a dit :

 

Oui mais faut bien le répéter.

 

Preuve que ça ne vous plaît pas au final, et qu'on sait très bien ce que vous voulez mettre en place. ( Monopole feq 40k).

Que vous faites semblant du débat, pour juste faire parler et buzz le truc et vous imposer dans l'esprit tout comme la feq 40k a fait.

La suite on connaît.

( Pour rappel, eux aussi au début parlaient de groupe de travail toussa, puis drama, puis éviction, puis monopole d' une seule vision)

 

 

 

cette crainte est légitime et vraiment à ne pas ignorer, à écarter d'un revers de la main, la vigile ce doit être constante les premières années . C'est, et ce sera la plus grosse difficulté pour une fédé soclz carré (oú je vous rassure, en France , jamais la standardisation n'est passée, malgré des tentatives ! ) , car c'est que ressentent beaucoup de joueurs venus à tow pour éviter cela, car vécu  et déçus ailleurs ! 

 

 

J'ai peso vécu un premier flop de federation française de wargames fantastiques, de l'interieur.... car beaucoup trop d'énergie dépensée à de mauvais endroits!