Reprise et déjà dégouté...

[capitaine.banane]

Je serais curieux de voir les chiffres de vente papier vs figurines de GW…qu’elle est la proportion de revenus issus du papier, et est ce que ça justifie tout ce bordel de renouvellement?

Si ils étaient vraiment malins, les codex seraient supprimés et pour être joué le jeu demanderai du matériel supplémentaire uniquement trouvable dans les boites de figs (cartes d’unités, de strat, de psy, reliques et compagnie, mais aussi token divers et variés). 
Avec des starters packs contenant les cartes génériques des factions (reliques, stratas génériques…)
Et un kit de tournoi à destination des orgas, avec la contrainte d’utiliser le matos officiel (cartes, figs etc…)

[SexyTartiflette]

il y a 40 minutes, capitaine.banane a dit :

Je serais curieux de voir les chiffres de vente papier vs figurines de GW…qu’elle est la proportion de revenus issus du papier,

 

Ce chiffre ne te ménera à rien. (J'ai l'impression de voir la même discussion que le topic d'à côté, comme quoi ce topic ne sert strictement à rien par rapport à l'autre..)

 

Ce qui compte n'est pas l'argent gagné par la vente de codex/supplément. Mais bien le bénéfice ! 

Parce que le codex il rapporte surement moins d'argent que la sortie d'un kit :

Le codex il est acheté qu'une fois par personne, et uniquement les personnes qui jouent, et uniquement les personnes qui jouent le jeu de la légalité - voir tout simplement qui ne sont pas dans une asso où tu peux te partager les codex. Rajoutes à ceux là ceux qui achète un codex pour l'objet matériel, pour le plaisir de découvrir le fluff, les artworks, les peintures. Dans tous les cas ça ne t'en fais maximum que un par personne. 

Alors qu'un kit non seulement il peut potentiellement être acheté par chaque personne qui a pris son codex. Mais il sera en plus acheté plusieurs fois ! Et avec une plus grande durée de vie qu'un codex qui ne dure qu'une version. 

 

Par contre le prix qu'aura couté un codex à produire est, je pense, clairement inférieur à la création d'une nouvelle figurine. L'argent rapporté par les codex doit donc être bien moindre que celui des figurines. Mais l'investissement aussi..

 

il y a 45 minutes, capitaine.banane a dit :

Si ils étaient vraiment malins, les codex seraient supprimés et pour être joué le jeu demanderai du matériel supplémentaire uniquement trouvable dans les boites de figs

 

Oui alors ça c'est pas malin du tout.. Ca veut dire que moi avec mon armée Death Guard acheté en V8, je dois me repayer mes figurines pour avoir accès aux règles V10 ? 

[capitaine.banane]

Ok pour le bénéfice et non le CA c’était le sens de mon post. Pour les anciennes figs en effet ça pose problème…

en même temps ça force à acheter un starter pack…ou alors séparer matos de base pour une faction dans un pack (un ensemble de token, les cartes génériques), de quoi jouer 1000 pts par ex.

Modifié le 14 octobre 2022 par capitaine.banane

[flyloki]

@SexyTartiflette il y a un autre paramètre qui rentre en compte, c’est que les codex nécessite moins d’investissement qu’un kit pour une quantité très stable de ventes.

 

Ce qui fait que la balance bénéficie/risque est favorable au papier plutôt que sur les kits mêmes si les bénéfices sur le long terme ira vers les kits.

 

Or les entreprises actuelles côté en bourse préfère le court terme plutôt que le long terme 

[Master Avoghai]

Le 14/10/2022 à 10:35, capitaine.banane a dit :

Je serais curieux de voir les chiffres de vente papier vs figurines de GW…qu’elle est la proportion de revenus issus du papier, et est ce que ça justifie tout ce bordel de renouvellement?

Moi c’est surtout leur objo de vente…

Je pense qu’on serait assez surpris… parce que quand tu vois qu’un supplément comme le GT Nephilim s’est retrouvé en rupture partout sans réimpression,  c’est qu’on a dépassé de très loin ce que GW a défini comme volume rentable et surtout qui correspond aussi à l’importance donné par  GW à un supplément…

 

En gros, je me dis que ce sont les joueurs qui donnent plus d’importance à un supplément que GW lui même

D’un coté t’as GW qui se dit «bof pas besoin d’en produire beaucoup, ca n’intéressera que quelques orga de tournoi et les groupes de joueurs se le passeront…»

=> perdu

 

Ca montre aussi que le suivi des ventes c’est pas leur fort… n’importe qui aurait regardé les ventes de Nachmund et des précédents… Là t’as l’impression qu’ils ont fait leur prévisionnel au doigt mouillé

 

Modifié le 18 octobre 2022 par Master Avoghai

[Darwhine]

Citation

Je serais curieux de voir les chiffres de vente papier vs figurines de GW…qu’elle est la proportion de revenus issus du papier, et est ce que ça justifie tout ce bordel de renouvellement?

Beaucoup de chaines de streaming en parle: si ce n'est pas très rependu en France, les américains semblent au contraire, raffoler des suppléments papiers et des campagnes additionnelles.

 

Le marché là-bas n'a rien de comparable à celui d'ici .. donc je pense qu'ils ne sont pas près de laissé tomber le papier.

Et si Crusade ne marche pas chez nous, ça ne veut pas dire que ça ne marche pas chez eux.

Modifié le 14 octobre 2022 par Darwhine

[Shadow-Sun]

Le 23/09/2022 à 10:49, khalyst a dit :

Perso, je te conseille une chose si tu début, joue sans les FAQ, car les faq sont refaqué et rerefaqué.  Et c'est jamais équilibré.

Alors autant jouer au jeu vanilla et accepter le déséquilibre.

Heuuu ... Le jeu a jamais été aussi équilibré..

[Snakebite]

Il est équilibré mais à quel prix...

Je parle de la gestion moi.

Ça devient n'importe quoi. Pareil la je peux pas faire de tournois ou jouer mes listes car depuis pratiquement deux mois il n'y a que des ruptures de stock sur beaucoup de référence de mon armée.

 

Mais oui en terme de jeu c est agréable mais trop relou niveau gestion des décors et des secondaires.

[Shadow-Sun]

il y a 28 minutes, Sanantonio a dit :

Lol. 

 

Franchement y'a pleins de factions entre 45 et 55% de WR. Donc au lieu de lâcher un vieux "lol" comme un pignou, je t'invite à voir la qualité du jeu proposé par l'éditeur.

[Shadow-Sun]

Il y a 3 heures, Snakebite a dit :

Il est équilibré mais à quel prix...

Je parle de la gestion moi.

Ça devient n'importe quoi. Pareil la je peux pas faire de tournois ou jouer mes listes car depuis pratiquement deux mois il n'y a que des ruptures de stock sur beaucoup de référence de mon armée.

 

Mais oui en terme de jeu c est agréable mais trop relou niveau gestion des décors et des secondaires.

c'est vrai que l'appro est un problème en ce moment. que joues tu comme armée ?

[SexyTartiflette]

Il y a 16 heures, Shadow-Sun a dit :

Heuuu ... Le jeu a jamais été aussi équilibré..

 

Ca c'est fort réel. Mais c'est tellement plus simple de critiquer l'équilibrage. 

 

Le commentaire de @Snakebite reste pertinent ceci dit. 

[Overlord]

Il y a 19 heures, Snakebite a dit :

Il est équilibré mais à quel prix...

Je parle de la gestion moi.

Ça devient n'importe quoi. Pareil la je peux pas faire de tournois ou jouer mes listes car depuis pratiquement deux mois il n'y a que des ruptures de stock sur beaucoup de référence de mon armée.

 

Mais oui en terme de jeu c est agréable mais trop relou niveau gestion des décors et des secondaires.

La gestion des règles et les règles elles même sont les plus gros défaut de cette version.

 

Pour moi cette V9 est la pire version que j'ai connue (j'ai commencé en V4 et sauté la V7 car trop délirante).

Même si l'ont a gardé les armées de titan (qui ne devraient exister que pour les parties apocalypse) comme les IK ou RK (les chevaliers) le reste des règles en début de version étaient acceptable.

Les armées avaient déjà trop de règles mais il était possible de passer outre sans trop de problème (jouer sans les protocoles necron par exemple) et sans déséquilibré trop une partie.

 

Mais aujourd'hui, il y a beaucoup trop de règles et en plus elles sont disséminé dans plein de livres hors de prix et avec des mise a jours trop fréquente.

Une mise a jours par an pour les points c'était bien mais pas plus, car l'ont a pas le temps de jouer plus de quelque partie que le jeu change déjà.

 

A cela il faut rajouter comme tu le dit bien les objectifs bien trop chiant a calculé (et très déséquilibré celons les factions).

Je suis nostalgique du temps ou en 30s en fin de partie ont comptaient les points (voir même pas du tout car la partie a était bien amusante et donc une victoire en soit quelque soit le résultat en points de victoire).

Je trouve les écarts de puissance beaucoup trop important, comme les armes anti char qui celons les codex passe de D6 dommage PA-3 à D13 PA-5 annule les invu.

Et il y a beaucoup trop d'exemples de cette escalade a l'armement (voir le sujet du même nom).

 

Donc pour moi cette version a la quelle je n'ai plus touché depuis environ 1 an est vraiment la pire version a la quelle j'ai jouer (et je joue depuis plus de 15 ans).

Modifié le 29 octobre 2022 par Overlord

[Shadow-Sun]

Il y a 14 heures, Sanantonio a dit :

 

J'ai montré je ne sais olus où un tableau où toute les factions étaient dans cette fourchette... en v3. 

Et au final quand tu as UNE sous faction avec UNE liste qui tourne bien (ou pas, ou qui défonce tout) moi j'appelle pas ça équilibré. 

Donc: Lol.

Ce qu'il faut pas lire ... Oui dans chaque livre il y a de la place pour l'optimisation. Et tu verras que les top listes varient selon la méta.

Donc non ce n'est pas UNE liste pour UNE sous faction.

Si tu joues en casu tout ou presque est jouable, et si tu joues en compet tu acceptes que certaines listes sont mieux articulées que d'autres.

Franchement c'est une version super bien équilibrée. Le seuil écueil acceptable est la quantité de docs à se trimbaler et la fréquence de mise à jour des règles qui force à un suivi régulier.

 

Certains se plaignent de secondaires trop simples à accomplir ... C'est un moyen d'équilibrer.

Certaines armées ont des datasheet moins fortes et plus de faciliter à scorer et inversement. 

Franchement je sais pas ce qu'il vous faut. On à dans les mains un jeu ULTRA RICHE et PAS MAL EQUILIBRE...

Vous voulez un équilibre (presque) parfait ? allez aux échecs.

Par contre en terme de riches de jeu voua aurez du mal à trouver tellement mieux.

Et i le règle v3 vous manquent, jouez en v3...

[Master Avoghai]

@Shadow-Sunje trouve que pour le coup, tu passes à côté du sujet de la réponse. @Overlord t’as fait une réponse factuelle et élaboré sur les points noirs de cet équilibre de la v9 que tu soutiens, et tu n’y réponds pas. C’est dommage de s’attarder sur un lol anecdotique et qui n’ouvre pas à la discussion.

 

Qui plus est, les réactions portent surtout sur cette phrase que tu as écrite…

 

Le 28/10/2022 à 16:34, Shadow-Sun a dit :

Le jeu a jamais été aussi équilibré..

 

Et l’argument pour le démontrer est :

 

Le 28/10/2022 à 21:59, Shadow-Sun a dit :

Franchement y'a pleins de factions entre 45 et 55% de WR. Donc au lieu de lâcher un vieux "lol" comme un pignou, je t'invite à voir la qualité du jeu proposé par l'éditeur.

 

Au dela de la manière d’arriver à ce résultat et que @Overlorda bien résumé, il y a l’interprétation que tu en fais…

 

D’abord le 45/55. C’est une limite arbitraire fixé par le concepteur. Elle apparait correcte, okay mais bon… Si demain GW décide de dire que 65/35 c’est la limite acceptbale « au vue de la richesse de codex et d’options proposées » (ou n’importe quel autre lieu commun du marketing), du coup le jeu sera impeccablement équilibré? J’en doute.

Donc attention à ne pas faire de ce 45/55 l’alpha et l’omega de l’équilibrage…

 

D’autant qu’il manque des données importantes, je pense à 2 en particulier :

- le volume de parties pour chaque armées (ou le nombre de joueurs que cela représente) . Parce que bon, tu peux arriver à un win rate de 50%, en gagnant 10 parties sur 20 ou 100 parties sur 200… Sauf que ce n’est pas la même chose d’avoir un joueur qui arrive à se débrouiller et faire un 50/50 avec une armée et des dizaines qui arrivent à performer et faire des résultats avec

- la représentativité de chaque codex dans les 10/20 premiers… Parce que là encore, avoir un codex qui fait 50/50 sur un tournoi c’est bien mais il finit en milieu de tableau tout le temps… S’il n’apparait pas dans les premiers de temps en temps, cela veut dire que même manipulé par un joueur compétent, on ne peut espérer une victoire en tournoi, même en affrontant des joueurs potentiellement moins bons… A l’inverse, si il apparait un peu trop cela peut traduire que ce codex est « plus fort que la moyenne » qui fait que des joueurs voulant performer le choisissent en priorité.

 

Enfin, et ce n’est pas négligeable, quand tu affirme que « le jeu n’a jamais été aussi équilibré », tu induis une comparaison… 

Or pour cela, c’est que tu dois disposer de données à comparer

 

Le soucis c’est que des données comme celle là, ça ne fait que quelques années dont on en dispose… Du coup c’est un peu comme dire « il a jamais fait aussi froid/chaud »… Ben on en sait rien, puisqu’on a commencé à mesurer et enregistrer les températures il n’y a que 100 ans… Si ça se trouve il y a eu mieux/pire avant mais on n’en sait rien.

 

Le 29/10/2022 à 22:25, Shadow-Sun a dit :

On à dans les mains un jeu ULTRA RICHE

Attention à ça aussi : si la richesse se borne à rajouter trouzemille options/régles qui ne sont jamais jouées parce qu’elles n’apportent rien en terme de jeu (coucou le « ignore malus aux tests d’attrition » inutile puisque le jeu est tellement létale que l’unité est détruite avant de faire le moindre test), est ce vraiment de la richesse ou est ce juste une façade?

[Thurugchou]

Citation

Franchement y'a pleins de factions entre 45 et 55% de WR. 

C'est biaisés comme statistique. Il y a des dizaines de façon de jouer chaque codex, donc calculer un Win rate en se basant sur les tournois ça te donne pas "l'équilibre du jeu".
Les tournoyeux jouent souvent la même liste d'un codex, celle qui performe. Les joueurs Nécron le savent bien par exemple : ils sont restreint à un seul type de liste pour avoir une petite chance de gagner contre les codex récents (dynastie perso qui permet de mettre tout en ObjoSec), mais ils ne gagnent qu'au score en se faisant table raser...C'est "équilibré" ça ?

[shadow]

Ces fameuses données de GW sur un pseudo équilibrage, un lien a dû être donné ici, mais je ne le retrouve pas.

Es-ce que GW a donné accès à la base de données à laquelle il se réfère?

Si ce n'est pas le cas, c'est direct poubelle leur conclusion...

Est-ce qu'ils ont viré les matchs miroirs au moins (façon très habile et archi connue pour rapprocher ses résultats de 50% de winrate)?

 

il y a 24 minutes, Thurugchou a dit :

C'est "équilibré" ça ?

Certains pensent apparemment que moduler les secondaires pour arriver à un pseudo équilibrage sur le résultat final d'une partie est une bonne chose.

Perso, je pense que çà revient à autoriser certaines factions à jouer avec des dés plus ou moins pipés!

[Kikasstou]

il y a 11 minutes, shadow a dit :

Certains pensent apparemment que moduler les secondaires pour arriver à un pseudo équilibrage sur le résultat final d'une partie est une bonne chose.

Perso, je pense que çà revient à autoriser certaines factions à jouer avec des dés plus ou moins pipés!

Perso je trouve ça complètement absurde. On ne joue pas au même jeu suivant la faction choisie. C'est une solution feignante qui permet a GW de plus se prendre la tête a équilibrer les codex. A la place il file des points bonus aux faction a la traine, c'est complètement con. Ou est l’intérêt de se faire table rase mais de gagner quand même parce que les secondaires se scorent tout seul sans prendre en compte l'adversaire? Et comme GW a l'air super content de son équilibrage (et à priori le milieu compétitif aussi) on est pas prêt de voir quelque chose bouger. J'espère vraiment qu'il vont nuke toute ça  pour la V10 et repartir de 0.

[Hellfox]

Le majeur problème c'est qu'au fil des versions le système a perdu l'inspiration qu'il procurait aux joueurs. Pour moi on est sur quelque chose de similaire à D&D 4ème édition. Des règles simplifiées, des options de personnalisions nombreuses avec plein d'effets variés. 

 

Mais aucune saveur. Sans aller jusqu'à la V1/V2, il y a quand même un certain nombre de mécaniques abandonnées qui donnaient un plaisir coupable aux joueurs. Comme les gabarits d'arme, les tableau de dégâts des véhicules, la génération aléatoire de décors. C'est l'essence même d'un wargame quand même! Quand j'ouvre le bouquin de Flames of war je suis tout excité par la possibilité des russes à monter sur un char, ou de lire les règles de tir d'un mortier. 

 

Sans parler de la perte de sens, les profils et les stratagèmes sont franchement déstabilisants. On ne sait pas à quoi s'en tenir en terme d'unités. Alors que ça devrait sauter aux yeux du joueur sans même avoir à connaître l'armée adverse. J'en reviens aux wargames, mais d'un coup d'œil on sait qu'on ne pourra pas faire traverser une rue tenue par un sniper par de l'infanterie sans subir de perte, on sert les dents quand un porteur de lance-flamme s'approche d'un bâtiment, ou qu'un panzerfaust prend position sur le flanc d'un tank. Il existe des finesses (Mon 75 va pouvoir percer ce tigre?), mais pas dans les mêmes proportions. 

 

Warhammer 40.000 est loin de ces sensations. 

Modifié le 31 octobre 2022 par Hellfox

[capitaine.banane]

Ce metawatch est un bon premier pas. Le ratio 45/55 me semble ok. Mais il manque plein de données pour que l’analyse soit pertinente: comme l’a dit @Master Avoghai le nombre de parties de chaque faction. Et le nombre de wins/loss par unité et le nombre de fois qu’une unité est sélectionnée dans une liste. Idem pour les sous factions. On pourrais ainsi dégager des tendances sur les combos qui gagnent et les types d’armées.

[Hellfox]

il y a 4 minutes, capitaine.banane a dit :

On pourrais ainsi dégager des tendances sur les combos qui gagnent et les types d’armées.

Et ne jouer que ces listes, car au final on est sur une mauvaise imitation de deck-building game. 

 

Avec en plus un lissage qui interdit/nerf certains combos. Avec les limitations de certaines listes. Par exemple le type qui débarque avec une liste 100% aérienne pour moi est légitime. Aux autres joueurs de prendre le risque de pas déployer de DCA ou d'en prendre suffisamment pour assurer le coup au détriment de ses performances. 

[capitaine.banane]

Le but n’est pas de sortir les listes combos sous factions qui performent pour les copier mais bien pour les équilibrer. Et masquer ces données par peur que tout le monde les jouent n’est pas le bon point de vue du tout amha.

[Shadow-Sun]

Le 31/10/2022 à 11:04, shadow a dit :

Ces fameuses données de GW sur un pseudo équilibrage, un lien a dû être donné ici, mais je ne le retrouve pas.

Es-ce que GW a donné accès à la base de données à laquelle il se réfère?

Si ce n'est pas le cas, c'est direct poubelle leur conclusion...

Est-ce qu'ils ont viré les matchs miroirs au moins (façon très habile et archi connue pour rapprocher ses résultats de 50% de winrate)?

 

Certains pensent apparemment que moduler les secondaires pour arriver à un pseudo équilibrage sur le résultat final d'une partie est une bonne chose.

Perso, je pense que çà revient à autoriser certaines factions à jouer avec des dés plus ou moins pipés!

https://www.stat-check.com/the-meta

un peu de stats, tu peux jouer avec les filtres

[Shadow-Sun]

Le 31/10/2022 à 12:53, capitaine.banane a dit :

Ce metawatch est un bon premier pas. Le ratio 45/55 me semble ok. Mais il manque plein de données pour que l’analyse soit pertinente: comme l’a dit @Master Avoghai le nombre de parties de chaque faction. Et le nombre de wins/loss par unité et le nombre de fois qu’une unité est sélectionnée dans une liste. Idem pour les sous factions. On pourrais ainsi dégager des tendances sur les combos qui gagnent et les types d’armées.

Non mais faut pas trop en demander, c'est impossible un équilibre aussi parfait ... Faut juste accepter aussi que un jeu ou on essai de mettre du fluff sera jamais à un point d'équilibre parfait. En l'état c'est pas parfait mais c'est pas mal.

Il faut surtout noter la volonté de GW de ne plus laisser les aberrations bien trop fortes dominer la scène compétitive trop longtemps (on pense aux différents nerfs au fils des dataslate) 

[Master Avoghai]

Il y a 10 heures, Shadow-Sun a dit :

Non mais faut pas trop en demander, c'est impossible un équilibre aussi parfait ... Faut juste accepter aussi que un jeu ou on essai de mettre du fluff sera jamais à un point d'équilibre parfait. En l'état c'est pas parfait mais c'est pas mal.

 

Ah mais moi je l’accepte à la base hein… Mon problème c’est surtout que des gens veuillent organiser des compétitions d’un jeu visiblement pas fait pour ça ert que ces compétitions deviennent l’alpha et l’omega de la manière « correcte » de jouer…  A partir de là, même quand tu joues pas en compet, ben t’es un petit peu obligé de t’y intéresser et t’en mêler quand l’une de tes dernières parties a été jouées contre un joueur qui préfère respecter scrupuleusement les conditions de jeu de tournoi (refus de maelstrom, convention wtc et tout le toutim…)

 

Maintenant désolé hein… Mais sortir l’argument du 45/55 pour déclarer de manière péremptoire que le jeu « n’a jamais été aussi équilibré », puis, à la première remarque sur le fait qu’il nous manque 2 datas (le nombre de parties de chaque faction et la fréquence de chaque codex dans le top 10, ou le premier tiers de classement) déclarer que « wiménan faut pas en réclamer trop quand même », c’est aussi léger que de répondre « lol » à ton post.

 

Je ne demande pas que GW aient des chiffres au quart de poil hein.

Je demande juste qu’ils nous les fournissent, de manière à ce qu’on puisse nous même les interpréter, et éventuellement qu’ils en tiennent compte dans leur mise à jour de codex => en tant que joueur culte gene, j’aimerais bien qu’ils se rendent compte en analysant ces données qu’il y a un problème de cout avec les 3/4 du codex, qui, pourtant, est dans la tranche 45/55

Est ce qu’aprés ça, on aura un super équilibre? Surement pas, mon codex CG restera en dessous car il n’est pas conçu comme les codex nobrain qui empilent les re-roll et les BM à tout va… Par contre, 5/10 points sur les perso, 5 pts sur l’aberrant, 10 points sur le buggy, quitte même à relever de 2 pts le prix du stealer, ben ça me donnerait peut être un peu plus la sensation de pouvoir utiliser plus d’unités de mon codex que juste les acolytes/neophytes.

 

Il y a 10 heures, Shadow-Sun a dit :

Il faut surtout noter la volonté de GW de ne plus laisser les aberrations bien trop fortes dominer la scène compétitive trop longtemps (on pense aux différents nerfs au fils des dataslate

Certes, c’est sur que pour avoir vécu le « nous ne ferons pas d’errata de la v5 », on apprécie le geste… Maintenant, à l’opposé, on est aussi en droit de se dire que quand autant d’aberrations comme le dex tyty ou votann passent à l’impression, il y a peut être un truc qui a merdé dans la conception…

Qu’un prince démon avec fouet de slaanesh comme pouvoir psy mineur soit abusé dans un haines codex, ok, c’est passé entre les gouttes… que ce soit toutes les unités d’un dex qui soit pétées alors que juste en faisant le calcul stat des dégâts on voit qu’on est largement au dessus de tout ce qui existe dans le jeu.. 

 

Et non, donner des scoring auto de secondaires « pour compenser » désolé mais non… tu te vois commencer un match de foot avec 2 buts d’avance « pour compenser »?

Surtout que bon… pourquoi les secondaires sista sont faciles et pas ceux du CG alors que justement ces derniers galèrent à scorer des primaires? Donc l’explication tiens pas la route…

[Valfiro]

il y a 35 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Ah mais moi je l’accepte à la base hein… Mon problème c’est surtout que des gens veuillent organiser des compétitions d’un jeu visiblement pas fait pour ça ert que ces compétitions deviennent l’alpha et l’omega de la manière « correcte » de jouer…  A partir de là, même quand tu joues pas en compet, ben t’es un petit peu obligé de t’y intéresser et t’en mêler quand l’une de tes dernières parties a été jouées contre un joueur qui préfère respecter scrupuleusement les conditions de jeu de tournoi (refus de maelstrom, convention wtc et tout le toutim…)

 

Maintenant désolé hein… Mais sortir l’argument du 45/55 pour déclarer de manière péremptoire que le jeu « n’a jamais été aussi équilibré », puis, à la première remarque sur le fait qu’il nous manque 2 datas (le nombre de parties de chaque faction et la fréquence de chaque codex dans le top 10, ou le premier tiers de classement) déclarer que « wiménan faut pas en réclamer trop quand même », c’est aussi léger que de répondre « lol » à ton post.

 

Je ne demande pas que GW aient des chiffres au quart de poil hein.

Je demande juste qu’ils nous les fournissent, de manière à ce qu’on puisse nous même les interpréter, et éventuellement qu’ils en tiennent compte dans leur mise à jour de codex => en tant que joueur culte gene, j’aimerais bien qu’ils se rendent compte en analysant ces données qu’il y a un problème de cout avec les 3/4 du codex, qui, pourtant, est dans la tranche 45/55

Est ce qu’aprés ça, on aura un super équilibre? Surement pas, mon codex CG restera en dessous car il n’est pas conçu comme les codex nobrain qui empilent les re-roll et les BM à tout va… Par contre, 5/10 points sur les perso, 5 pts sur l’aberrant, 10 points sur le buggy, quitte même à relever de 2 pts le prix du stealer, ben ça me donnerait peut être un peu plus la sensation de pouvoir utiliser plus d’unités de mon codex que juste les acolytes/neophytes.

 

Certes, c’est sur que pour avoir vécu le « nous ne ferons pas d’errata de la v5 », on apprécie le geste… Maintenant, à l’opposé, on est aussi en droit de se dire que quand autant d’aberrations comme le dex tyty ou votann passent à l’impression, il y a peut être un truc qui a merdé dans la conception…

Qu’un prince démon avec fouet de slaanesh comme pouvoir psy mineur soit abusé dans un haines codex, ok, c’est passé entre les gouttes… que ce soit toutes les unités d’un dex qui soit pétées alors que juste en faisant le calcul stat des dégâts on voit qu’on est largement au dessus de tout ce qui existe dans le jeu.. 

 

Et non, donner des scoring auto de secondaires « pour compenser » désolé mais non… tu te vois commencer un match de foot avec 2 buts d’avance « pour compenser »?

Surtout que bon… pourquoi les secondaires sista sont faciles et pas ceux du CG alors que justement ces derniers galèrent à scorer des primaires? Donc l’explication tiens pas la route…

 

Je pense que sa phrase sur "ne pas en demander trop" répond plus à la demande d'un VDD sur des statistiques de winrate et les occurrences sur des unités, ce qui demanderai un travail considérable de traitement de donnée . 

 

Sinon on peut retrouver des statistiques comme le nombre de parties sur une période donnée, les winrate par match-up aussi sur des site comme 40k-stat goonhammer ou ITC Battle app, de même on retrouve aussi les occurrences d'apparition dans les podiums de tournoi il me semble.