De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[lockheed]

il y a 8 minutes, Mac Lambert a dit :

 

Ouch... Point Godwin 40K totalement atteint...

 

Alors oui, évidemment, plein de gens ont essayé.

Tu trouveras des idées à ce sujet dans la section des créations personnelles de ce forum (notamment mon système perso, avec lequel je joue depuis plusieurs années).

 

L'activation alternée est effectivement une réponse évidente à "l'escalade de la violence" mentionnée par ce topic.

Mais ça impose des changements de règles qui modifient radicalement la philosophie et l'expérience de jeu.

Donc bon, faut aimer, et il faut avoir des partenaires sur la même longueur d'onde.

 

Si tu souhaites en discuter plus longuement, je te conseille de le faire dans un autre topic plus adapté.

C'est un sujet "sensible" qui revient périodiquement dans la discussion quand il s'agit de mettre en évidence les défauts de W40K, et qui suscite de vives réactions...

 

 

 

Je débute dans le jeu ( enfin re-debute après 25 ans de pause ) donc ma question n'était assortie d'aucune malice , simplement une observation de quelqu'un extérieur aux débats . Je m'en voudrais de déclencher une quelconque flamewar 

[GoldArrow]

L'alternance c'est un sytème à part entière, qui a ses avantages et ses défauts. Si ta problématique est que tu trouves le tour par tour mauvais comme système, alors l'alternance est une réponse pour toi. Mais si ta problématique c'est la létalité, alors l'alternance c'est la massue pour chasser une mouche. Il existe des solution beaucoup moins drastiques, en conservant le système tour par tour.

Personellement je milite pour un véritable état d'alerte, dans l'esprit du v2. En résumé ça veut dire qu'une unité qui n'a pas tiré à son tour précédent peut faire une phase de tir après la phase de mouvement adverse : elle était "en alerte" et donc réagit vite. Corrolaire : toutes les unités du J2 sont en état d'alerte T1, fini donc pour le J1 d'aligner toute son armée paisiblement devant les lignes adverses, avant de lâcher la foudre.

Actuellement il y a le jeu Gladius (4x sur pc) qui fonctionne comme ça, je trouve que cette mécanique est une franche réussite pour adresser à la fois le T1 et la létalité.

[capitaine.banane]

L’alterné c’est un autre jeu. J’ai également essayé l’alterné par « groupe », c’est à dire tu construit ta liste avec un schéma d'armée différent, qui est en fait constitué de plusieurs petits groupes, et tu actives non pas unité par unité mais groupe par groupe. C'était assez intéressant.

[Selfcontrol]

La grogne sur l'état actuel du jeu a atteint un nouveau degré. Même Goonhammer, site anglophone compétiteur dans l'âme et qui a donné un sacré coup de projecteur à la scène compétitive, a sorti un article incroyablement critique à l'égard de l'attitude de Games Workshop en ce qui concerne les règles actuelles.

 

Contexte : si les T'au et les Custodes sont absolument cassés, il s'avère que les Harlequins sont encore pires, à un tel point qu'ils oppressent les 2 factions précitées qui elles-mêmes oppressent le reste des autres factions. Les Harlequins atteignent tranquillement un taux de victoire de 78% et sont parvenus à faire baisser celui des T'au et des Custodes à 55/57% (avant l'arrivée des Harlequins, ces deux factions étaient à 72/74%). La meta compétitive est largement pire que celle de la fin de la V8 avec les Iron Hands.

 

Morceaux choisis de l'article :

Citation

James is on a business trip this week, so I’m writing this intro and I’m going to indulge myself in some editorialising. In short: shit’s fucked, and it looks unlikely to get better over the coming months. 9th edition has arguably the best core rules a 40k edition has had; it’s certainly the one I like the most. The codex design, in terms of injecting flavour to books and making most units in most books viable, is better than it’s ever been – a constant feature of pre-9th edition books was 50%+ of an army’s datasheets consisting of stuff which was meant to do a particular job but had absolutely no rules to actually support them doing it, consigning them to either niche usability in an unexpected role or another few years sitting in the cabinet. Unfortunately the design team has also completely lost control of the melange of army-wide rules, faction traits, Stratagems, and other bonuses, and seems to assign points costs by throwing darts at a board and then adding or subtracting 10% depending on if Jupiter is in ascendance or not. The dataslates are a good step forwards in terms of addressing things in a timely way, and have made meaningful impacts on a couple of issues, but points updates in the Munitorum Field Manuals are laughable – there seems to be very little thought put into looking at each faction holistically, and instead we get scattershot points adjustments based on out of date information, paired with a core reluctance to make significant changes and an apparent “rubber band” effect where if some units get cheaper some others must be uprated to compensate.

 

Traduction à la louche (plutôt une traduction de "l'esprit" de l'article qu'une traduction littérale) :

Citation

 

En clair : tout est foutu et il y a peu de chance que la situation s'améliore dans les mois à venir. La V9 possède les meilleures règles de base que 40K ait jamais eu selon moi. Les Codex sont également mieux écrits et parviennent à combiner des règles à la fois "fluff" et à rendre la majorité des unités viables alors que les Codex pré-V9 avaient 50% d'unités ou plus avec des règles tellement mal écrites que les unités ne pouvaient espérer accomplir ce pour quoi elles existaient.

Malheureusement, entre les règles d'armées, les traits de faction, les stratagèmes, les bonus divers et des coûts en points obtenus en jetant des fléchettes sur une cible auxquels on ajoute ou soustrait 10% en fonction de si Jupiter est en position ascendante ou non, l'équipe en charge des règles a perdu le contrôle de la V9.

Les "dataslates" constituent une première bonne approche et sont parvenus à corriger quelques problèmes, mais les changements des coûts en points dans les "Munitorum Field Manual" sont une vaste blague. On a l'impression que les changements en points ne sont pas vraiment réfléchis et qu'au lieu d'avoir une approche holistique, on a quelques changements basés sur des informations périmées et qui souffrent également d'une apparente volonté de ne pas vouloir introduire des changements significatifs. Enfin, on a également l'impression que si des unités doivent voir leurs coûts en points baisser, d'autres doivent voir leurs coûts en points augmenter pour compenser, même si cela n'a pas de sens.

 

 

S'ensuit plusieurs paragraphes qui constituent une attaque en règle du modèle actuel de GW basé sur des Codex imprimés. Non seulement l'auteur de l'article dit clairement que GW a besoin de plus de rédacteurs de règles et de testeurs (et également de tests de meilleure qualité, dans le sens "méthodologie"), mais également que le format du livre imprimé doit disparaître dans le cadre du jeu compétitif. Non seulement les changements sont parfois à l'Ouest, notamment car entre le moment où ils sont décidés et le moment où les ouvrages deviennent accessibles de l'eau a déjà coulé sous les points (nouveaux Codex sortis entretemps, extensions etc), mais également car la multiplicité des documents est insupportable (Codex, FAQ, extensions et parfois même White Dwarf) et elle détruit la confiance des joueurs compétitifs dans les Codex imprimés et favorise le piratage tandis que les joueurs "casuals" qui souhaiteraient s'essayer au compétitif découvrent bien souvent que des mises à jour entières ont lieu et dont ils n'étaient même pas au courant car éparpillés au sein de multiples documents. Pour l'auteur, les règles destinées au jeu compétitif doivent être 100% numériques et accessibles depuis une entrée unique. Actuellement, on a le pire des deux mondes.

 

Cela peut prêter à sourire ici, mais je trouve cet article assez important. Goonhammer est vraiment devenu une icône dans la communauté anglophone à cause de ses excellentes analyses et de son ton assez libre et ils sont assez proches de GW. C'est peut-être la goutte d'eau qui poussera GW à un peu changer. Je lis Goonhammer depuis plusieurs années et c'est la première fois qu'un article aussi "dur" et "brutal" est publié.

Modifié le 30 mars 2022 par Selfcontrol

[Kikasstou]

Faut croire que Goonhammer lit le warfo et a fait une compile de ce qu'on dit depuis plusieurs pages  c'est quand meme tristre de devoir attendre des trucs a 80% de winrate pour que ca commence a reagir alors que ca a commencé a deraper avec le Drukharis il y a plus d'un an. 

Modifié le 30 mars 2022 par Kikasstou

[ago29]

Si ça se trouve c'est une technique pour qu'on passe tous sur 30k pour faire toujours plus de blé.

 

....

 

Non, pas taper c'est une vraie blague.

Je ne veux pas mourir sous une pluie de vieilles figs métal.

En plus ça fait mal.

 

Modifié le 30 mars 2022 par ago29

[Warthog2]

il y a 23 minutes, Selfcontrol a dit :

S'ensuit plusieurs paragraphes qui constituent une attaque en règle du modèle actuel de GW basé sur des Codex imprimés. Non seulement l'auteur de l'article dit clairement que GW a besoin de plus de rédacteurs de règles et de testeurs (et il dit de même "des BONS testeurs"), mais également que le format du livre imprimé doit disparaître dans le cadre du jeu compétitif. Non seulement les changements sont parfois à l'Ouest, notamment car entre le moment où ils sont décidés et le moment où les ouvrages deviennent accessibles de l'eau a déjà coulé sous les points (nouveaux Codex sortis entretemps, extensions etc), mais également car la multiplicité des documents est insupportable (Codex, FAQ, extensions et parfois même White Dwarf) et elle détruit la confiance des joueurs compétitifs dans les Codex imprimés et favorise le piratage tandis que les joueurs "casuals" qui souhaiteraient s'essayer au compétitif découvrent bien souvent que des mises à jour entières ont lieu et dont ils n'étaient même pas au courant car éparpillés au sein de multiples documents. Pour l'auteur, les règles destinées au jeu compétitif doivent être 100% numériques et accessibles depuis une entrée unique. Actuellement, on a le pire des deux mondes.

 

Cela peut prêter à sourire ici, mais je trouve cet article assez important. Goonhammer est vraiment devenu une icône dans la communauté anglophone à cause de ses excellentes analyses et de son ton assez libre et ils sont assez proches de GW. C'est peut-être la goutte d'eau qui poussera GW à un peu changer. Je lis Goonhammer depuis plusieurs années et c'est la première fois qu'un article aussi "dur" et "brutal" est publié.

 

C'est une suite logique d'un ras le bol qui a commencer a pointer le bout de son nez avec le Custodes, mais qui s'est déjà assez exprimé avec le T'au : l'Arlequin est simplement "la goutte d'eau qui fait déborder le vase" : ils avaient fait plusieurs articles pour donner des pistes pour l'équilibrage du T'au qu'il jugeait complexe a cause d'un codex très bien équilibré en interne, mais GW n'a rien fait et laisser passer l'Arlequin qui en plus, passera sans doute de complètement OP a nul une fois qu'il y aura une grosse augmentation des coûts sur le Voidreaver et les players qui la prendrons inévitablement. Mais le pire, c'est qu'ils annoncent que le Tyrannide sera encore plus fort... On a pas fini de récolter le sel, Guérande finira-t-elle asphyxiée ?

[Naadhu]

TL;DR : Rien de nouveau sous le soleil, l'eau mouille ? 

 

C'est bien mignon, mais... C'est pas comme si ça faisait plusieurs années que la communauté tanne GW à ce sujet depuis la disparition des ouvrages de jeu numérique.
En attendant, voilà où on en est aujourd'hui. Tout comme l'Imperium, on régresse 'technologiquement'. C'est malheureux, mais c'est comme ça.

 

il y a 20 minutes, Selfcontrol a dit :

Non seulement l'auteur de l'article dit clairement que GW a besoin de plus de rédacteurs de règles et de testeurs (et il dit de même "des BONS testeurs")

Attention de pas traduire n'importe comment non plus, ils disent : "[...] you need more rules writers, you need more and better playtesting". 

Il n'est aucunement fait mention de 'playtesters' (Qui, pour rappel, ont répétés à maintes reprises le fait que GW n'écoutent pas forcément leurs retours.) ici, mais bien de 'playtesting'.

On parle donc de méthodologie, de processus. En l'occurrence, leur méthode actuelle n'est pas assez robuste pour éviter le genre d'idioties actuelles. Une image vaut mieux qu'un long discours :

 

Mais vous inquiétez pas, avec la V10, tout sera corrigé ! Ils ont compris ce qu'ils doivent faire ! 

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Naädhü a dit :

 

On voit bien que le compétitif c'est qu'une histoire de skill

[Selfcontrol]

 

il y a 13 minutes, Naädhü a dit :

Attention de pas traduire n'importe comment non plus, ils disent : "[...] you need more rules writers, you need more and better playtesting". 

 

Merci pour la remarque, j'ai édité le message en conséquence !

[Naadhu]

il y a 26 minutes, Kikasstou a dit :

On voit bien que le compétitif c'est qu'une histoire de skill

Tout est dans le poignet ! Light Quins vs Light Quins, faut être meilleur que son adversaire au lancé de dés, et faire plus de 4+ que lui (et bien évidemment, souhaiter qu'il fasse plus de 3 ou moins que toi !).

 

En vrai... On rigole, mais c'est hyper stratégique ! En plus t'as droit à 4 CP Re-Roll gratis, en plus du Stratagème. Toujours dans l'éventualité ou 50% de chance de faire un 4+ c'était pas assez.  

[Zyrtchen]

Il y a 1 heure, Naädhü a dit :

 

Révélation

 

Mais vous inquiétez pas, avec la V10, tout sera corrigé ! Ils ont compris ce qu'ils doivent faire ! 

 

Cette table avec la disposition des unités me fait beaucoup rire, tout le monde critiquait le full spamm chassis de la v5 et v7, et bien on y est revenu.

 

Pourquoi les arlequins sont ils si fort ? Pas assez cher ? Combo stupides ?

[Rippounet]

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

Mais vous inquiétez pas, avec la V10, tout sera corrigé ! Ils ont compris ce qu'ils doivent faire ! 

C'est bien ce qui m'inquiète, personnellement... (la possibilité qu'ils ont compris quelque chose, mais pas forcément ce que nous on voudrait...).

[Sama64]

Il y a 4 heures, Naädhü a dit :

Une image vaut mieux qu'un long discours :

 

Mais vous inquiétez pas, avec la V10, tout sera corrigé ! Ils ont compris ce qu'ils doivent faire ! 

Ce qui me choque surtout c'est le ridicule de toutes ces figurines agglutinées derrière les décors. En tant que novice c'est ce qui m'avait vraiment étonné (en mal) lors des 1ers rapports de parties que j'avais vues sur YT. 

S'imaginer (en vrai) que des armées vont laisser leur troupes se serrer comme ça, à la merci d'une grenade ou d'un obus, c'est dingue, et risible (AMHA).

 

Finalement les gabarits de feu WFB avaient du bon

[Warthog2]

il y a 12 minutes, Sama64 a dit :

Ce qui me choque surtout c'est le ridicule de toutes ces figurines agglutinées derrière les décors. En tant que novice c'est ce qui m'avait vraiment étonné (en mal) lors des 1ers rapports de parties que j'avais vues sur YT. 

S'imaginer (en vrai) que des armées vont laisser leur troupes se serrer comme ça, à la merci d'une grenade ou d'un obus, c'est dingue, et risible (AMHA).

 

Finalement les gabarits de feu WFB avaient du bon

 

L'ironie du sort, c'est que le Craftworld a l'une des meilleures armes contre cela : c'est la Tempête Surnaturelle, l'un des match up Arlequin contre Craftworld se termine par une grosse victoire des seconds grâce a ce stratagème, ainsi que la construction d'une liste clairement pensée pour être anti-Arly

[Barbarus]

Citation

Finalement les gabarits de feu WFB avaient du bon

Bah on les jouait aussi à 40k... Qui se rappelle de la belle pizza bleue en 4 parties (qui tenaient pas ensemble...) pour Apopo?

 

Barbarus : en plus, c'était marrant quand le gabarit revenait dans nos propres troupes... Là, y'a plus le risque...

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, Sama64 a dit :

Ce qui me choque surtout c'est le ridicule de toutes ces figurines agglutinées derrière les décors.

S'il n'y avait que ça de choquant... Il y a tout ce que je deteste le plus dans 40K sur cette photo :

- Un deploiement revelateur d'une letalite bien trop violente qui oblige a se cacher complètement sous peine de prendre la mort directement T1 

- le desequilibre externe inter codex ou au final s'affronte 2 représentant du meme codex super god tiers et avec la meme liste.

- le desequilibre interne avec au final la meme et unique unité spammé autant que possible.

- le P2W ou clairement les gars ont acheté X fois la meme unité qu'ils n'utiliseront jamais autrement.

- les armées peintes a l'arrache, a la chaine et sans aucun amour a base de point de lumière a l'aero pour "l'effet wahou" et rien a cote comme on en voit beaucoup en tournois parce qu'evidemment t'as pas le temps de peindre correctement quand il te faut la dernière liste pétée pour le prochain tournois dans 15 jours mais qu'il faut quand meme que ce soit "full peint"

- la table symétrique pour te faire croire que ce jeu a une quelconque notion d'équité et des batiments remplacé par des murs aseptisés et normalisés faisant plus penser a un terrain de paintball qu'un champs de bataille.

 

Je ne connais pas le contexte de cette partie. C'est peut etre juste un delire entre 2 gars du studio pour le fun peu importe. Je trouve juste que cette photo hors contexte est une parfaite illustration. C'est presque une oeuvre d'art

 

[Worgenson]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

S'il n'y avait que ça de choquant... Il y a tout ce que je deteste le plus dans 40K sur cette photo :

- Un deploiement revelateur d'une letalite bien trop violente qui oblige a se cacher complètement sous peine de prendre la mort directement T1 

- le desequilibre externe inter codex ou au final s'affronte 2 représentant du meme codex super god tiers et avec la meme liste.

- le desequilibre interne avec au final la meme et unique unité spammé autant que possible.

- le P2W ou clairement les gars ont acheté X fois la meme unité qu'ils n'utiliseront jamais autrement.

- les armées peintes a l'arrache, a la chaine et sans aucun amour a base de point de lumière a l'aero pour "l'effet wahou" et rien a cote comme on en voit beaucoup en tournois parce qu'evidemment t'as pas le temps de peindre correctement quand il te faut la dernière liste pétée pour le prochain tournois dans 15 jours mais qu'il faut quand meme que ce soit "full peint"

- la table symétrique pour te faire croire que ce jeu a une quelconque notion d'équité et des batiments remplacé par des murs aseptisés et normalisés faisant plus penser a un terrain de paintball qu'un champs de bataille.

 

Je ne connais pas le contexte de cette partie. C'est peut etre juste un delire entre 2 gars du studio pour le fun peu importe. Je trouve juste que cette photo hors contexte est une parfaite illustration. C'est presque une oeuvre d'art

 

Je te trouve medisant sur les décors... il y a quand même une sorte de container en rouge... bon... ils devaient plus avoir assez de murs.

[Hammerstein]

À quel moment les concepteurs se sont ils dit qu'il n'y avait aucun problème à proposer un châssis ayant -1 pour être touché, sans relance possible, avec possibilité (avec le bon trait de faction) d'imposer que les résultats de 1-3 soient ignorés... Sans parler d'une arme capable de flinguer piétons ET véhicules... Le tout pour MOINS DE 100pts ?

 

Y a t il réellement besoin de test pour en déduire que c'est sensiblement sous-estimé au point de permettre d'aligner jusqu'à 3 unités de 3 figs ?

[Trouffi]

La situation est quand même risible. Si je me fais l'avocat du diable :

On retrouve les 2 Codex du début de v9 qui survolaient le jeu Custodes et Arlequins, mais c'est plus équilibré car il y en à un 3eme, les Tau . 

Modifié le 31 mars 2022 par Trouffi

[lockheed]

Qu'est ce que vous préconiseriez pour des débutants qui ne veulent pas faire de compétition ? Oublier les dataslates et les Chapter Approved et jouer seulement avec le livre de base et les codex ?

[maemon]

C'est marrant y'a une bonne partie de ce qu'il dit qui commence à se produire sur T9A aussi.

 

La solution à cette sur létalité ne serait-elle pas en faite les règles maison comme on en trouvé à une époque dans une grande majorité de tournois

- pas de doublette/triplette

- note de liste sur 20 qui fait que si tu joue moue tu avait une bonne note si tu joué bourrin tu avais un 0/20 donc une défaite auto dans le total.

- j'avais même participer à un tournois ou suivant la différence de puissance entre les deux listes la liste la plus molle gagner un certains nombre de bonus utilisable une fois dans la partie (relance de jet de dés, choix de qui commence la partie/a se déployer etc...).

 

Mais c’est système demande au orga de bien connaitre chaque Armées, sur une dizaine ça va 20-30 voir plus d'armée c’est plus difficile surtout maintenant que les coût/règle change souvent là ou avant les coût et règle était figée pour 4-5 ans minimum.

 

Pour les parties entre amis, de se partager les listes avant pour que chacun la modifie pour avoir la partie la plus équilibrer possible.

 

Même si comme ça a été dit par @Kikasstou et @Master Avoghai même en jouant moue une armée top tiers du moment face a une armée moins forte plus avec une liste optimiser ça n’empêche pas que la liste top tiers gagne sans difficulté.

[Master Avoghai]

il y a 11 minutes, lockheed a dit :

Qu'est ce que vous préconiseriez pour des débutants qui ne veulent pas faire de compétition ? Oublier les dataslates et les Chapter Approved et jouer seulement avec le livre de base et les codex ?

Non.

Les CA et les dataslates resolvent des soucis d’équilibre.

 

Que les custo/harly re-déséquilibrent le bouzin est un problème, mais tu ne vas pas résoudre ça en ignorant les autres facteurs d’équilibre.

 

Un débutant, tout ce qu’il a à faire c’est jouer les unités qu’il aime dans un environnement bienveillant ou avec d’autres débutants.

[Agabdir]

2 hours ago, lockheed said:

Qu'est ce que vous préconiseriez pour des débutants qui ne veulent pas faire de compétition ? Oublier les dataslates et les Chapter Approved et jouer seulement avec le livre de base et les codex ?

C'est une excellente question qui concerne 90% de la communauté à des degrés divers!

 

Personnellement quand je joue avec des joueurs débutants ou qui n'ont pas joué depuis un moment je leur propose:

- une partie en 1000 pts déjà c'est bien suffisant pour s'amuser quelques heures sans être submergé

- livres de règles et codex uniquement. Pas de suppléments de codex, pas de White Dwarf etc...pas de dataslates ni de chapter approved pour des raisons de documentation des règles: tout doit être accessible dans un seul livre (le codex) et le livre de règle pour les généralités. Tant pis si ce n'est pas à jour.

- Même dans les codex v9 il faut enlever des choses:

• pas de strat pré-game de réquisition, donc 1 seule relique et un seul Trait de Seigneur de Guerre par armée
• ne pas jouer la règle d'armée (corruption, impératifs doctrinaux, puissance par la souffrance etc... à oublier pour les premières parties...et peut-être à enterrer tout court d'ailleurs)
• par contre je garde les règles de sous-faction (qui sont très bien regroupées dans les nouveaux codex donc référence facile)

- On peut être extrémiste et supprimer les stratagèmes purement et simplement. Mais je préfère limiter le nombre de PC à 3PC par tour et par joueur, sans conservation d'un tour à l'autre. Ca permet d'inclure la mécanique qui est quand même centrale dans la conception des codex, sans autoriser les abus qui pourrissent le jeu compétitif.

 

EDIT: j'ai oublié les deux choses les plus importantes: les armées et le scénario !

- Armées: si ce sont des débutants qui jouent, jouer avec les figurines que vous avez et qui sont peintes, et qui vous plaisent dans l'esthétique et le fluff! règle très importante! C'est quand même pour ça qu'on joue aux figurines non ? Parce que si c'est pour la stratégie il y a des milliers de Wargames papier/carton beaucoup plus stratégiques et beaucoup moins chers que 40k qui ne souffrent pas de innombrables défauts listés ici (ils ont leurs propres défauts bien sûr)

- Pas de spam d'unités: 1 seul choix de chaque unité et c'est tout. Exception bien sûr pour les trucs fluff genre gardes impériaux, gaunts, boyz etc...

 

- Scénarii: c'est le point le plus compliqué à mon avis pour mettre en place une partie. Je ne connais pas le deck Guerre Ouverte mais il est sans doute pas mal pour débuter. Sinon je joue régulièrement le scénario simple suivant pour mes parties pas prise de tête:

* placer entre 6 objectifs sur la carte: 2 dans chaque zone de déploiement et 2 au milieu, assez espacés pour aéré le jeu (au moins 18'' entre chaque objo)

* A la fin de chaque tour de joueur (ou en début de phase commandement si vous voulez prendre ce pli-là), le contrôle d'un objectif au milieu rapporte 1 PV et celui d'un objectif chez l'adversaire 2 PV. Fin de l'histoire. Partie en 5 tours.

 

 

Voilà mon avis à l'heure actuelle. Cela demande à être testé et commenté pour évoluer

Modifié le 31 mars 2022 par Agabdir
oublis

[shadow]

Il y a 8 heures, Kikasstou a dit :

Je ne connais pas le contexte de cette partie. C'est peut etre juste un delire entre 2 gars du studio pour le fun peu importe. Je trouve juste que cette photo hors contexte est une parfaite illustration. C'est presque une oeuvre d'art

Un indice pour toi en bas à droite du screen shot sachant que l'adepticon GT a eu lieu le week-end dernier.

Je parierais pour une des tables finales du tournoi...