V10 Tyranides

[GoldArrow]

Il y a 3 heures, bio-anomalie a dit :

Encore une fois GW avait les cartes en mains et a mal joué..

Je déplore comme toi ces détachements trop permissifs et cette absence d'obligations de troupes.

 

En revanche dire que GW a mal joué c'est terriblement égocentrique. Les chiffres montrent plutôt que l'entreprise se porte très bien. Faire sauter toutes les limitations semble bénéfique pour le CA. C'est qu'on doit être une minorité en fait à aimer la compo.

[bio-anomalie]

il y a 42 minutes, Drammhud a dit :

Le primat ailé l'a, si tu le met avec il leur transmet le mot clé 

 

Ah oui merci, je n'avais pas vu ^^

 

il y a 38 minutes, GoldArrow a dit :

En revanche dire que GW a mal joué c'est terriblement égocentrique. Les chiffres montrent plutôt que l'entreprise se porte très bien. Faire sauter toutes les limitations semble bénéfique pour le CA. C'est qu'on doit être une minorité en fait à aimer la compo.

 

Égocentrique? Oui d'un certain point de vue, vu que j'ai bien précisé que je prêchais pour ma paroisse Donc de mon point de vue, en prenant mes attentes de joueur/collectionneur/acheteur/etc, je trouve que c'est mal joué ^^. Disons que j'aurais préféré qu'ils ne jouent pas leurs cartes comme cela ^^.

 

Je ne mets pas du tout en doute la santé de l'entreprise, j'imagine bien qu'ils se portent bien. Et oui, cela a déjà été dit, ils veulent vendre des bonhommes et y parviennent très bien. Même si je râle de ne plus pouvoir faire des listes au point près comme avant, même si je râle que cette version non plus ne me permettra pas de composer une liste vraiment comme je le voudrais, même si je râle souvent pour les prix, même si je râle souvent tout court... Je les achète leurs bonhommes... J'ai même tendance à en acheter juste pour faire des unités qui me plaisent en sachant pertinemment qu'il y a très peu de chance que j'en fasse qqch un jour, hormis la regarder avec amour ^^. Mais bon, je diverge... 

 

 

 

 

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, Drakenhoff a dit :

Il y a 4 heures, SexyTartiflette a dit :

 

Je ne voulais pas dire d'écouter l'avis des youtubeurs, juste signaler que lesdits youtubeurs nous montre le livre page par page

 

Ah j'ai l'avis un peu contraire : perso si j'ai envie d'acheter le codex ça n'est pas pour le lire en avance sur une vidéo youtube. Mais le bon youtubeur qui te donne son avis (si c'est interêts concordent avec les tiens) c'est une bonne façon d'avoir une approche sans trop spoil le bouquin.

 

Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

Les chiffres montrent plutôt que l'entreprise se porte très bien. Faire sauter toutes les limitations semble bénéfique pour le CA. C'est qu'on doit être une minorité en fait à aimer la compo.

 

L'augmentation du CA est tellement multifactorielle. Effet de mode dopé par le Covid, retour global aux jeux de sociétés, démocratisation outre-atlantique, univers rentrant de plus en plus dans dans la pop culture, effet bénéfique de la popularisation du fantastique (dans un sens très global). 

Compliqué de dire si la composition d'armée est un facteur favorisant, freinant, ou au contraire totalement Osef dans cette histoire. 

 

Mon avis perso qui n'engage que moi c'est que Gw c'est avant tout des figurines d'une qualité folle, une direction artistique totalement unique, un univers fou et pignon sur toutes les rues. Je ne sais pas si les règles (entre leur qualité intrinsèque et l'espèce de grand écart casualitournoyeur) rentrent tellement en ligne de compte dans l'histoire 

[Blacklord]

il y a 37 minutes, SexyTartiflette a dit :

Maintenant attention, parce qu'il y a quelques personnes qui prennent ces restrictions comme une atteinte personnelle à leur intégrité physique. Il faut bien comprendre le raisonnement derrière. 

Euh... Ce n'est pas parce que certains (dont je fais partie, il est vrai ) ont un avis différent du tien qu'ils le prennent comme "une atteinte à leur intégrité physique" . Tu as ton ton opinion, d'autres ont leur propres opinions, ce n'est pas pour cela qu'il faut les dénigrer ou crier au loup parce qu'ils donnent un avis différent (je parle en général, pas de toi particulièrement ).

 

 

il y a 42 minutes, SexyTartiflette a dit :

C'était moi pour le 25% de troupe. 

[...]

Le raisonnement c'est de proposer des parties classiques sans prise de tête, et sans avoir à coordonner les listes avec ton adversaire (que tu ne connais pas forcément quand tu va jouer par exemple en boutique, ou alors parce que tu es débutants etc.)

Dans ce cadre là, structurer la liste avec un minimum de troupe, et des restrictions pour avoir une liste équilibré (la Take all corner des anglosaxons) c'est ce qu'on peut faire de mieux pour que les 2 joueurs s'amusent. 

Encore une fois, non. Et toujours pour la même cause : les troupes/lignes ne sont absolument pas équilibrées entres les divers codex. Tu auras toujours 2/3 codex avec des troupes/lignes très bonnes voire pétées et 2/3 codex avec des troupes/lignes très mauvaises. Sans compter les 5/6 codex dont les troupes/lignes, sans être mauvaises, n'apportent rien à la règle d'armée ou en terme de synergie. Bref, tu auras toujours des parties avec de la frustration avec des restrictions de type 25% de troupes obligatoires (ou 30% ou 50% peu importe).

 

Ce n'est pas que je suis forcément contre l'idée d'avoir un minima de troupes/lignes obligatoires mais que je suis pas d'accord avec ton raisonnement. 

De même, connaissant GW, avec certains codex les joueurs pourraient sortir aisément 500/520 pts de bonnes troupes et atteindre le "quota" tandis que d'autres tomberont sur 600 pts ou plus pour respecter les 25% de ton exemple. Autre source de frustration.

 

 

il y a 55 minutes, SexyTartiflette a dit :

Ta liste full Carnifex elle peut être très fun. Mais contre le mec non préparé qui manque un peu d'antichar (en V9 par exemple les chars y'en avait pas des masses)... ben je suis pas sur que ça soit marrant pour l'un comme pour l'autre. 

 

Si ton délire c'était une liste mass gaunt et que tu tombes contre un garde impérial compagnie blindée full char.. pas sur non plus qu'il y ait beaucoup d'amusement ! 

Oui et non.

Il y a aussi l'aspect tactique de ce genre de rencontre à prendre en compte ou simplement le challenge de gagner malgré un pronostique très défavorable sur le papier. Certains joueurs aiment ça. Et si les 2 joueurs y mettent du leur, cela peut même donner d'excellentes batailles même si au final il y a une déculotté d'un des deux joueurs.

Bon, on va dire que j'essaie de voir le verre à moitié rempli tandis que toi tu vois le verre à moitié vide. 

 

 

Je te donne maintenant mon avis.

Je rejoins certains qui espérait retrouver des compo dans les détachements. Peut-être que ça viendra avec prochains codex, ça ne serait pas la première fois que GW change d'optique en cours de version.

 

Ainsi, sur les 6 détachements possibles, j'aurais aimé :

- 2 à 3 détachements génériques (choix libre de toutes les entrées comme les index le permettent actuellement).

- 1 détachement spécifique pour les Lignes.

- 1 à 2 détachement(s) orienté(s) vers un type d'entrées mais toujours avec toutes les entrées possibles pour créer sa liste.

- 1 à 2 détachements orienté(s) vers un type d'entrées mais avec restriction et/ou obligation vis-à-vis de certaines entrées  pour créer sa liste.

Pas de règles fixe sur le nombre de détachements de tel ou tel type, car chaque faction a ses propres forces et faiblesses ainsi que son propre fluff.

 

Enfin, comme d'autres, j'aurais aimé que les lignes aient une OC un peu plus élevée (OC3 par exemple commencerait déjà à changer des choses sur les listes). De même, j'aurais aimé que d'autres unités aient une OC0 à l'instar des nuées (véhicules de transport par exemple), voire une OC1 tombant à OC0 si l'unité quitte sa zone de déploiement (exemple : dévastator). Cela complexifierait sans doute un peu le jeu mais cela ajouterait aussi de la profondeur sur les choix des unités dans les listes et rendrait plus intéressantes les Lignes.

[stormfox]

Je ne comprends pas trop ce débat sur un "minimum" de "lignes" qu' on serait obliger d'insérer dans sa liste 

En BT, je suis à 9 lignes (100% de mon infanterie) 

En tytys , je suis à 0 , grosnids oblige , mes neurogretchin n ayant pas le mot clé.

En WE , je suis à 5 , parce que , ben,  pas le choix en fait ...

Si ça me va bien comme ça ? 

 

De toute façon , en cas de minimum imposé , cela va créer un nouveau déséquilibre car toutes les "lignes " ne se valent pas d'un index à l autre. 

 Avec mes BT j ai affronté un grosnids sans "lignes" (presque un copié collé de ma propre liste tytys ) , ça a été une très belle partie , suspens tout ça tout ça....

J ai aussi affronté un nécron sans warriors , juste une "ligne" (10 immortels) , ça a été une bonne partie également. 

Cela ne me choque absolument pas de jouer avec ou sans , d'en avoir ou pas en face , après tout, tous les dogues sont "ligne" , il n y a donc pas un archétype de caractéristiques des unités "ligne" . 

 

Au départ , je pensais que la simplification du système de choix imposés par les détachements allait  être trop permissif .

En fait , j arrive quasiment au même résultat , prise de tête en moins , y compris sur le calcul des points , le choix des options et le nombre de PC.

Je trouve donc le nouveau "système" , bien meilleur pour un joueur débutant , et pas du tout pénalisant pour les "vieux" .

 

[Timil]

il y a 41 minutes, stormfox a dit :

En tytys , je suis à 0 , grosnids oblige , mes neurogretchin n ayant pas le mot clé.

Correcte, et donc débile (de la part de GW)

Modifié le 15 septembre 2023 par Timil

[GoldArrow]

Il y a 15 heures, Blacklord a dit :

Et toujours pour la même cause : les troupes/lignes ne sont absolument pas équilibrées entres les divers codex. Tu auras toujours 2/3 codex avec des troupes/lignes très bonnes voire pétées et 2/3 codex avec des troupes/lignes très mauvaises. Sans compter les 5/6 codex dont les troupes/lignes, sans être mauvaises, n'apportent rien à la règle d'armée ou en terme de synergie.

Alors oui, mais c'est un autre problème. Effectivement, dès le moment où tu imposes un choix, si l'équilibre de ce choix n'est pas bon entre les codex, on crée un déséquilibre imposé.

Mais bon. Dire "On ne le fait pas par ce que ça déséquilibre" est un constat d'échec. Plutôt que de corriger le déséquilibre, on retire la limitation.

[stormfox]

l équilibrage des " lignes" n est de toute façon pas souhaitable , tant au niveau de leurs caractéristiques intrinsèques que de leurs interactions avec les autres figurines et règles de l armée.

C 'est un des éléments de différentiation entre les 33 factions.

 

[bio-anomalie]

Le 15/09/2023 à 20:23, Drammhud a dit :

Le primat ailé l'a, si tu le met avec il leur transmet le mot clé 

 

Désolé, je reviens avec cette histoire de mots-clés... Mais je ne vois pas, ou ne trouve pas, dans les règles, où c'est indiqué que le personnage qui rejoint une unité partage avec elle ses mots-clés... Help please? merci

[Drammhud]

C'est expliqué dans le commentaire de règle, dans la partie Keywords

 

Citation

Some units can contain models that have different keywords. While this is the case, such a unit is considered to have all of the keywords of all of its models, and so is affected by any rule that applies to units with any of those keywords. Remember that attacks are made against units, not models.

 

Techniquement ça veux même dire que tes guerriers gagnent le vol grâce au primat. 

[Diosp]

Bonjour !

 

@Drammhud : non, l’unité gagne le Mot-clé Vol, pas les figurines. 
Dans une unité de Guerriers accompagnée d’un Primat ailé (Vol), le Primat pourra survoler des décors/unités ennemies, pas les Guerriers. L’ensemble sera blessé sur X+ par une arme anti-Vol X+ par contre, car l’unité partage le Mot-clé. 
 

@bio-anomalie : pour l’Avance et Charge dont il est question, je n’ai pas toutes les règles donc je ne sais pas si c’est suffisant.

 

Bon jeu  

[Drammhud]

ok, ça me paraissait totalement illogique cette histoire de vol par contre je viens de vérifier pour la course et charge, ça précise bien que c'est les unités "envahisseur d'avant-garde" qui gagne le bonus, pas selon les figurines. Le primats transmet le mot clé aux guerriers donc ils ont bien le bonus.

[bio-anomalie]

Ça me paraît encore bien inutilement complexe tout ça, elle a l'air mal foutue cette règle de Meneur... ^^

 

Parce que à vous lire: On considère donc l'unité dans son ensemble, pas par figurine. Ici un primat + guerriers = 1 unités qui réunit les mots-clés du primat ET des guerriers. L'UNITÉ a donc "envahisseur d'avant garde", "vol", "synapse", "grand dévoreur", etc ...

 

Alors, même si moi aussi je trouve ça illogique voire même c*n, pour quoi les guerriers bénéficieraient-ils d'"envahisseur d'avant garde" et non de "vol"...?

 

Il y a 3 heures, Diosp a dit :

L’ensemble sera blessé sur X+ par une arme anti-Vol X+ par contre, car l’unité partage le Mot-clé.

 

Parce qu'alors on a les désavantages mais pas les avantages...?

 

(Honnêtement, je n'ai pas lu les commentaires de règles, parce que je pars du principe que s'ils doivent expliquer leurs règles de jeu presque point par point dans un document annexe, c'est vraiment que leurs règles de base ont été écrites avec le c*l... On devrait pouvoir s'en sortir avec le livre, point.)

 

Alors désolé, je suis peut-être lent à comprendre, mais...

[Drammhud]

effectivement il y a des situations comme celle là ou le concept est mal pensé. En gros ce qu'il faut regardé c'est si le mot clé concerne l'unité ou la figurine. "Vol" concerne la figurine donc en l'occurrence seulement le primat ailé mais la règle du détachement vanguard concerne les unités avec le mot clé "envahisseur d'avant garde" donc là ça marche aussi pour les guerriers si le primat les a rejoins.

 

[Diosp]

@bio-anomalie : le Commentaire des designers est surtout là pour expliciter certains points de règles qui auraient pu être ambiguës. Obligé avec l’orientation plus « sérieuse » dont se réclame 40k, eeet plutôt bienvenue pour qui n’a pas envie de débats sans fins avec des avis alambiqués ^^

 

Pour les Mot-clés, @Drammhud donne une bonne piste ; j’ajouterais simplement que c’est la règle et pas la figurine ou l’unité qu’il faut regarder.

Règle des déplacements : figurine par figurine. Si elle a le Mot-clé Vol, elle vole, sinon non.

Règle d’avant-garde : l’unité. 
Règles de tir : l’unité ou la figurine, c’est selon. 
Etc., etc.

 

Donc en gros : je ne dirais pas que c’est mal foutu ou compliqué, juste qu’il faut plus faire attention à la formulation qu’avant (je parle époque V5). L’ensemble fonctionne bien je trouve ; il y a certes des situations qui semblent à l’avantage de l’une ou l’autre des façons de faire mais dans l’ensemble ça fonctionne bien. 
 

Bon jeu  

[bio-anomalie]

il y a 29 minutes, Drammhud a dit :

effectivement il y a des situations comme celle là ou le concept est mal pensé. En gros ce qu'il faut regardé c'est si le mot clé concerne l'unité ou la figurine. "Vol" concerne la figurine donc en l'occurrence seulement le primat ailé mais la règle du détachement vanguard concerne les unités avec le mot clé "envahisseur d'avant garde" donc là ça marche aussi pour les guerriers si le primat les a rejoins.

 

 

Ok j'entends bien, et je suis même logiquement + d'accord avec cette lecture là, mais, voici ce que dit texto le paragraphe des commentaires:

 

"Certaines unités peuvent contenir des figurines qui ont des motsclés
différents. En ce cas, cette unité est considérée comme ayant
tous les mots-clés de toutes ses figurines, et est affectée par toutes
les règles qui s'appliquent à n'importe lequel de ces mots-clés.
N'oubliez pas que les attaques sont faites contre des unités, pas
contre des figurines."

 

Donc j'ai l'impression que cela te contredit. (Je ne veux pas être chiant hein, j'essaye simplement de comprendre, je ne m'étais jamais penché sur ce problème avant, c'est juste là avec le primat + guerriers ^^, désolé... )

 

Donc notre Primat a "envahisseur d'avant-garde" et "vol", le reste on s'en fout dans ce contexte-ci. Cela concerne SA figurine, ok.

Il rejoint les guerriers, du coup ces deux mots-clés concerne aussi SON UNITÉ.

Maintenant (parce qu'on reste bloqué sur le détachement d'avant garde), imaginons que je joue comme cela en Nexus Synaptique. On s'en fout que l'unité soit "envahisseur d'avant garde", mais "vol"? C'est l'UNITÉ qui a ce mot-clé. Donc techniquement les guerriers aussi...

 

Même cas de figure si un Neurotyrant rejoint des gardes, l'UNITÉ a "vol", "psyker" et "monstre"??

 

Ou alors indiquez moi précisément dans le livre, l'errata, les commentaires, n'importe où, avec le numéro de page, où le contraire est inscrit.

 

Et en fait, je m'en fous complètement que mes guerriers aient "vol", je n'en ai même pas spécialement envie, c'est juste que j'aimerais savoir quoi faire si le cas de figure se représente dans une autre configuration ^^

 

Merci à vous

Modifié le 17 septembre 2023 par bio-anomalie
ajout

[Diosp]

Il y a 7 heures, bio-anomalie a dit :

Même cas de figure si un Neurotyrant rejoint des gardes, l'UNITÉ a "vol", "psyker" et "monstre"??

 

Oui  

 

Il y a 7 heures, bio-anomalie a dit :

 

Et en fait, je m'en fous complètement que mes guerriers aient "vol", je n'en ai même pas spécialement envie, c'est juste que j'aimerais savoir quoi faire si le cas de figure se représente dans une autre configuration ^^

Lire ma réponse précédente ?

 

Tout dépend de la règle en question. 
Si c’est pour un mouvement, étant donné qu’il se fait figurine par figurine selon les règles et Mot-clés de chacune, alors on applique : le Primat a Vol, les Guerriers ne l’ont pas. 
Si c’est pour effectuer une attaque de tir contre l’unité (et pas la/les figurines) et que le tireur a une arme anti-Vol X+, l’unité a bien une figurine avec le Mot-clé donc elle sera blessé sur X+. 

En gros, l'ensemble est la somme des parties ; cela ne fait pas des parties des ensembles.

Une unité à tous les Mot-clés de ses figurines, chaque figurine a ses Mot-clés propres. 
 

@Drakenhoff : 

Révélation

 

[bio-anomalie]

il y a 19 minutes, Diosp a dit :

Lire ma réponse précédente ?

 

Désolé je ne l'avais pas vue, on a du poster nos réponses en même temps ou quasiment

 

il y a 19 minutes, Diosp a dit :

Tout dépend de la règle en question. 
Si c’est pour un mouvement, étant donné qu’il se fait figurine par figurine selon les règles et Mot-clés de chacune, alors on applique : le Primat a Vol, les Guerriers ne l’ont pas. 
Si c’est pour effectuer une attaque de tir contre l’unité (et pas la/les figurines) et que le tireur a une arme anti-Vol X+, l’unité a bien une figurine avec le Mot-clé donc elle sera blessé sur X+. 

En gros, l'ensemble est la somme des parties ; cela ne fait pas des parties des ensembles.

Une unité à tous les Mot-clés de ses figurines, chaque figurine a ses Mot-clés propres. 

 

Ok, je comprends mieux merci. Cela reste malgré tout complexe d'un certain point de vue, je trouve. Et j'ai le sentiment que cela offre plus d'inconvénients (ton exemple avec les armes anti-vol par exemple) que d'avantages... Parce que mes guerriers vont subir contre des armes anti-vol, mais ne voleront jamais ^^ .

 

Autre cas de figure, voir si j'ai bien compris: Un monstre personnage rejoint une unité d'infanterie. Ils partagent donc les mots-clés pour l'unité, qui devient donc monstre ET infanterie. Et donc subira les attaques anti-infanterie et anti-monstre (ou similaire)... Donc, exemple, si une salve de tir anti-infanterie vient à bout des gardes tyranides, le prince subira comme s'il était aussi infanterie... Et les gardes vont subir les attaque anti-psy s'ils sont rejoints par un Neurotyrant...Correct? ^^

 

En fait je pense que je vais simplement composer ma liste et mes unités en prenant garde à ne pas rencontrer ce genre de cas de figure ^^

 

 

Modifié le 17 septembre 2023 par bio-anomalie
ajout

[Diosp]

Il y a 9 heures, bio-anomalie a dit :

Ok, je comprends mieux merci. Cela reste malgré tout complexe d'un certain point de vue, je trouve. Et j'ai le sentiment que cela offre plus d'inconvénients (ton exemple avec les armes anti-vol par exemple) que d'avantages... Parce que mes guerriers vont subir contre des armes anti-vol, mais ne voleront jamais ^^ .

 

C’est complexe mais en même temps, c’est une solution qui est permissive et rapide d’un point de vue du jeu.

D’un point de vue logique, ça se discute mais ça reste un jeu donc des arbitrages doivent parfois être faits, surtout si (et c’est là l’avantage à mes yeux) les joueurs veulent mixer des unités Infanterie et Monstres ou Vol et non-Vol. 
Certes l’unité est une cible plus facile mais d’un autre côté elle offrira des possibilités de jeu que tu n’aurais pas si tu ne pouvais pas mélanger les Mot-clés  

 

Il y a 9 heures, bio-anomalie a dit :

Autre cas de figure, voir si j'ai bien compris: Un monstre personnage rejoint une unité d'infanterie. Ils partagent donc les mots-clés pour l'unité, qui devient donc monstre ET infanterie. Et donc subira les attaques anti-infanterie et anti-monstre (ou similaire)... Donc, exemple, si une salve de tir anti-infanterie vient à bout des gardes tyranides, le prince subira comme s'il était aussi infanterie... Et les gardes vont subir les attaque anti-psy s'ils sont rejoints par un Neurotyrant...Correct? ^^

Oui pour le Monstre qui rejoint de l’Infanterie. Petit « trick », l’unité est aussi Personnage et peut donc subir les règles anti-Personnages aussi (cf les Allarus Adeptus Custodes qui ont des bonus contre ces unités et qui vont donc « naturellement » cibler des unités attachées). 
Pour ce qui est du Monstre blessé par des armes anti-Infanterie tant qu’il y a des Bodyguards, cela tient à la règle Leader ^^
 

Idem pour les Guerriers et Neurotyrant, dont l’unité sera Infanterie, Monstre, Psyker, Personnage entre autres ^^

Mais il faut prendre soin de vérifier qu’une règle s’intéresse à une unité ou une figurine (surtout pour Psyker, j’ai l’impression)

Une autre solution est de ne pas mélanger les Mot-clés, oui. Ça te prive de pas mal d’options quand même ^^

[Hammerstein]

Juste en passant, pour les vieux comme moi, il fut un temps (jusqu'en V8) ou sur la fiche de descriptif d'une unité on avait seulement les fameux "Mots-clés" qui s'y rattachaient... Et ensuite il fallait fouiller dans le GBR pour trouver, par exemple, le mot-clef "Créature Monstrueuse" qui lui-même renvoyait aux mots-clefs "concassage" et autres...

Ou bien le fameux fusil de sniper dont toutes les règles de précision, blessure, etc... Étaient éparpillées chacune dans leur coin.

Il convient de préciser que les règles étaient triées par ordre alphabétique anglais, puis traduites en VF sans changer de place (ex: Heavy Weapon en milieu de classement qui devient Arme Lourde... à la même position.)

Là, les datasheets affiches pratiquement tout, y compris les modificateurs; il suffit d'enregistrer les quelques règles universelles.

Sans parler des Codex "en dessous" de tout les autres qui devaient patienter 4 ou 5 ans avant leur réédition salvatrice.

Là, au rythme des mises à jour, il suffit d'attendre 4 ou 5... mois.

 

Les livres sont, et seront, toujours achetés au minimum par les débutants pour les illustrations, le fluff, et les principales caractéristiques de leurs unités.

Le coût en point et les mises à jour, c'est surtout pour le milieu compétitif; ou quand on désespère devant des unités clairement déséquilibrées.

[bio-anomalie]

Il y a 5 heures, Diosp a dit :

 

C’est complexe mais en même temps, c’est une solution qui est permissive et rapide d’un point de vue du jeu.

D’un point de vue logique, ça se discute mais ça reste un jeu donc des arbitrages doivent parfois être faits, surtout si (et c’est là l’avantage à mes yeux) les joueurs veulent mixer des unités Infanterie et Monstres ou Vol et non-Vol. 
Certes l’unité est une cible plus facile mais d’un autre côté elle offrira des possibilités de jeu que tu n’aurais pas si tu ne pouvais pas mélanger les Mot-clés  

 

Oui pour le Monstre qui rejoint de l’Infanterie. Petit « trick », l’unité est aussi Personnage et peut donc subir les règles anti-Personnages aussi (cf les Allarus Adeptus Custodes qui ont des bonus contre ces unités et qui vont donc « naturellement » cibler des unités attachées). 
Pour ce qui est du Monstre blessé par des armes anti-Infanterie tant qu’il y a des Bodyguards, cela tient à la règle Leader ^^
 

Idem pour les Guerriers et Neurotyrant, dont l’unité sera Infanterie, Monstre, Psyker, Personnage entre autres ^^

Mais il faut prendre soin de vérifier qu’une règle s’intéresse à une unité ou une figurine (surtout pour Psyker, j’ai l’impression)

Une autre solution est de ne pas mélanger les Mot-clés, oui. Ça te prive de pas mal d’options quand même ^^

 

Merci pour tes réponses

 

J'y vois plus clair, mais j'émets toujours quelques réserves

 

C'était plus simple il y a quelques versions quand le personnage qui rejoignait donnait son commandement et puis c'est tout ^^

[Arienal]

Le PB de la sur simplification. Sachant que les perso allait rejoindre a nouveau les unités, il aurait fallut :

- préciser les keyword qu'il donne.

- préciser les capacité qu'il peut étendre a son unité

- .... et surtout allouer la touche et non pas la blessure a une figurine de l'unité.

 

y'a aussi le PB de nombreux perso qui n'ont pas d'intérêt être dans une escouade (car celles qu'ils peuvent rejoindre ne collent pas)... et n'ont pas lone opérative.

 

la V10 a des tas de bonnes idées, mais l'exécution est bâclée.

 

[Timil]

il y a une heure, Arienal a dit :

- préciser les capacité qu'il peut étendre a son unité

- .... et surtout allouer la touche et non pas la blessure a une figurine de l'unité.

Les capacités que l'unité lui transmettent aussi devrait être précisés.

Genre les genestealers qui donnent reroll au broodlord, et lui qui leur donne devwound... c'est pas super clair et c'est pas intuitif qu'il ai pas ca tout seul. (il a devwound sur son arme cependant)

 

Je suis toujours d'avis que la regle Leader devrait être complétement réécrite car elle ne tient pas compte des règles du jeu (jet indépendants)

[bio-anomalie]

Il y a 2 heures, Arienal a dit :

la V10 a des tas de bonnes idées, mais l'exécution est bâclée.

 

il y a une heure, Timil a dit :

Je suis toujours d'avis que la regle Leader devrait être complétement réécrite car elle ne tient pas compte des règles du jeu (jet indépendants)

 

Je suis tellement d'accord avec ces deux affirmations.

 

Et, dans un autre registre, je ne crois absolument pas que cette version du jeu va faire exception sur le fait que les prochains codex vont être de la surenchère les uns sur les autres... L'avenir nous le dira, mais GW reproduit les mêmes erreurs depuis des années... Perso je n'y crois plus. Tout ça pour dire que le Codex Tyranids va vite souffrir d'être sorti le premier. Mais j'espère me tromper...

[ago29]

il y a 29 minutes, bio-anomalie a dit :

L'avenir nous le dira, mais GW reproduit les mêmes erreurs depuis des années...

Je suis d'accord avec toi sur le fond  mais je vais mettre quand même un petit bemol.

Avec les détachements je trouve que games s'est posé une limite qui va contenir ses excès. C'est à dire que le merdier va être limité à ce détachement ou à une une datasheet quelquepart ce qui est bien plus facile à cibler et ça va éviter  les déséquilibres en cascade.

Même pour les tournois: interdiction detachement x. c'est réglé.

 

J'ai plus peur de leurs équipes qui bossent dans des bureaux séparés et qui ne se parlent pas

Quand t'as bob et jhon qui tapent sur le tyranofex, indépendamment c'est une bonne idée mais ensemble c'est too much.

Quand tu vois les problèmes de towering et de tir indirect de la v9 ou fire and fade des eldars/phatasm qui ont été réglés mais qui reviennent en v10... ça c'est typique des équipent qui bossent en vase clos ou d'un problème de consolidation. Tu n'as pas les éléments dont le boulot est de vérifier qu'il n'y a pas d'incohérence entre les équipes.

"chef on a fini les générateurs" " chef on a fini les bobines secondaires" "chef on a des problèmes d'approvisionnement pour l'alliage pour compenser et tenir les délais il faut augmenter de 10% la sortie des générateurs"

=> Chef ça marche pas.

 

Modifié le 24 septembre 2023 par ago29