Aller au contenu
[EVENT] đŸč⚔ Chasse aux Monstres ⚔đŸč UN NOUVEAU MONSTRE EST APPARU ×

dataslate de septembre 2023


Ael

Messages recommandés

il y a 33 minutes, M. Gusty a dit :

 

Merci pour cet Ă©claircissement, je comprend maintenant... Mais du coup, ça change tout dans le choix des armes et ne fait que me confirmer que je dois laisser tomber mes SM...  đŸ˜„

 

Les SM sortent renforcer de cette dataslate. Les Blessures Dévastatrices restent redoutables, surtout sur les armes à saturation (nombreux tirs, faibles dégùts) que les SM ont en nombre non négligeable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, M. Gusty a dit :

 

Merci pour cet Ă©claircissement, je comprend maintenant... Mais du coup, ça change tout dans le choix des armes et ne fait que me confirmer que je dois laisser tomber mes SM...  đŸ˜„

 

Gné ?

Le codex SM reste trĂšs bon.

AprĂšs si ta liste c'Ă©tait 30 dĂ©solators effectivement c'est dur mais tu mĂ©rites 😅

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand je pense que mon armĂ©e SM a une baisse de points beaucoup plus importante que mes SMC, qui eux mĂȘme bĂ©nĂ©ficient plus de la dataslate que mes Drukhari OP. 

GW ne cessera jamais de m'étonner.

 

En drukh, nos unités sont toujours de la merde, mais on peut en faire un plus gros tas. GG.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Last Requiem a dit :

Quand je pense que mon armĂ©e SM a une baisse de points beaucoup plus importante que mes SMC, qui eux mĂȘme bĂ©nĂ©ficient plus de la dataslate que mes Drukhari OP. 

GW ne cessera jamais de m'étonner.

 

En drukh, nos unités sont toujours de la merde, mais on peut en faire un plus gros tas. GG.

Meme constat pour les Votann. L'index est toujours aussi merdique. il y a toujours aussi peu de synergie. Le gameplay est toujours cassĂ© avec les boost de faction qui font doublons avec les boost du jeu et qui ne sont pas cumulatif (+1 hit et pas +1 CT). T'as toujours aucune relance et une CT4+ de merde. Il y  a une grosse baisse en point mais comme mes Blood Angels (et beaucoup d'autres) ont a peu prĂȘt la mĂȘme au final je ne suis pas sur d'y avoir gagnĂ© tant que ça. C'est surtout la rĂšgle de dĂ©tachement qui va changer les choses. Au final j'ai surtout l'impresssion que cette Dataslate va changer la quantitĂ© de figs qu'on va poser sur la table a 2000pts. Beaucoup plus de Votann mais aussi beaucoup plus de T'au, SM, AdMech, Drukh etc... en face. On est quand mĂȘme a 8.25pts le PV de SM de base (contre 11pts le PV au plus fort de la V8 quand le SM se faisait farmer par toutes les armes du jeu).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je trouve trĂšs intĂ©ressante cette réécriture de la blessure dĂ©vastatrice. Reste juste Ă  terminer le travail en ajustant les points des unitĂ©s/figurines qui bĂ©nĂ©ficiaient d’un FNP contre les blessures mortelles. 
 

Assez d’accord aussi sur certaines  baisses de points. Les sistas sont en galĂšre dans cette V10 pas uniquement de part leurs coĂ»ts en points. Leurs rĂšgles font que globalement elles blessent trĂšs mal l’infanterie armurĂ©e. C’est encore pire pour les vĂ©hicules.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Rantanplant a dit :

AprĂšs si ta liste c'Ă©tait 30 dĂ©solators effectivement c'est dur mais tu mĂ©rites 😅

Non, je ne suis pas aussi vicieux 😉. En revanche, j'aimais bien les armes combinĂ©es (sternguards + hĂ©ros SM)... Depuis l'annonce de GW sur la fin de certaines unitĂ©s avec le nouveau codex, je les ai abandonnĂ©es (Land Speeder, Whirldwind entre autre). En plus, mĂȘme en tournoi, je me suis toujours refusĂ© Ă  utiliser des persos nommĂ©s (oui, je suis c**) car je ne vois pas un Gulliman, Dante, etc.., se dĂ©placer pour une simple escarmouche...

 

Il y a 3 heures, Rantanplant a dit :

Le codex SM reste trĂšs bon.

Pas Ă  la vue des rĂ©sultats des tournois (et oui en plus je joue mon propre chapitre 😖) UK, US, AUS, CAN (cf les bloodkittens, goonhammer, woehammer et compagnie).

 

il y a une heure, Kikasstou a dit :

En drukh, nos unités sont toujours de la merde, mais on peut en faire un plus gros tas. GG.

+1 tout comme les Votanns...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, M. Gusty a dit :

Pas Ă  la vue des rĂ©sultats des tournois (et oui en plus je joue mon propre chapitre 😖) UK, US, AUS, CAN (cf les bloodkittens, goonhammer, woehammer et compagnie

Il y a une spĂ©cificitĂ© sur les SM : C’est THE codex des noobs parce qu’on entre souvent dans 40k via les SM.

Ça impact trùs fort leurs statistiques.

 

Il y a 14 heures, Rantanplant a dit :

Il y a une spĂ©cificitĂ© sur les SM : C’est THE codex des noobs parce qu’on entre souvent dans 40k via les SM.

Ça impact trùs fort leurs statistiques.

Mais si tu regardes les hauts de classement dans les tournois tu retrouves rĂ©guliĂšrement des SM, mĂȘme contre les monstres que sont eldar custo gencult ik.

 

 

Edit modération @Rantanplant

Merci d’éditer ton dernier message au lieu d’en Ă©crire plusieurs d’affilĂ©e.

 

==>Sorry j’ai du utiliser le bouton citer au lieu de Ă©diter sans faire gaffe.

Modifié par Rantanplant
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, M. Gusty a dit :

En revanche, j'aimais bien les armes combinées (sternguards + héros SM)

Je comprends pas bien, les sternguards ont était up, alors oui ils ont pris 1 pts/fig mais le fait qu'ils ne font plus de mortels ça les rends encore plus puissant car on ne peut plus du tout se défendre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Rantanplant a dit :

Il y a une spĂ©cificitĂ© sur les SM : C’est THE codex des noobs parce qu’on entre souvent dans 40k via les SM.

C'est sĂ»r, mais je ne pense pas que les joueurs des ITC le soient (https://bloodofkittens.com/10th-edition-top-army-list-compendium/) et mĂȘme si l'on fait une recherche par notre site prĂ©fĂ©rĂ© , les rĂ©sultats sont parlant (https://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_armies.php?gid=3.)... Et je ne pense pas que les nouveaux joueurs foncent sur les tournois tout de suite 😉.

Mais bon, le sujet n'est pas lĂ  : la mise Ă  jour apporte des rustines utiles pour certains codex et qui changent un peu de la sempiternelle -/+ de points. Va-t elle changer la mĂ©ta... Peut-ĂȘtre oui pour les cultes genestealers et l'adeptus mechanicus, dans une certaine mesure les custodes, mais je ne pense pas pour les eldars, les IK, la DG, les votanns, les druk, etc...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le SM est trÚs fort, bien que souvent mal joué je dirais
 les listes SM des grosses équipes du WTC ont bien marché, notamment les Polonais qui sont champions du monde avec un joueur Dark Angel.

les Custodes sont nettement nerfés puisque le FnP4+ contre les mortelles ne permet plus de tanker les DW qui reste la mécanique la plus forte du jeu


 

Il y a 1 heure, Lopatin a dit :

Je comprends pas bien, les sternguards ont était up, alors oui ils ont pris 1 pts/fig mais le fait qu'ils ne font plus de mortels ça les rends encore plus puissant car on ne peut plus du tout se défendre.

 

c’est exactement ce que j’ai pensĂ©. Les armes Ă  saturation qui font de la DW Ă  faible dĂ©gĂąts sortent renforcer de cette dataslate (j’ai vu que « Auspex Tactics » dit pareil dans sa derniĂšre vidĂ©o) aprĂšs mĂȘme les armes Ă  gros dĂ©gĂąts ne sont pas si nerfĂ©s que ça, il faudra surtout mieux choisir ses cibles et plus arroser sans rĂ©flĂ©chir sur le moindre pack d’infanterie qui passe par lĂ .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, Starcommandeur a dit :

Non mais en fait il y a un quiproquo avec M.Gusty il a fait la mĂȘme erreur de lecture des rĂšgles anti X que moi au dĂ©but de la V10, il confond les blessures critiques des armes anti X avec le dĂ©clanchement des blessures mortelles sur des blessures critiques. Les blessures critiques des armes anti X sont des blessures standards avec sauvegarde normale et non des blessures dĂ©vastatrices sur blessure critique qui ignore toute sauvegarde. Dans le livre des rĂšgles l'encadrĂ© des blessures dĂ©vastatrices porte Ă  confusion quand au rĂ©sultat d'une blessure critique dans un cas comme l'autre il y a une grosse nuance

Bonjour à tous, désolé de revenir sur le sujet, en vous lisant j'ai eu un gros doute et suis allé voir toutes les fiches mais aussi des vidéos... mais je suis de son avis...

Dans les rÚgles il est écrit :

ANTI
[ANTI-MOT-CLÉ X+] : Un jet de Blessure non modifiĂ© de “x+” contre une cible avec le mot-clĂ© correspondant cause une Blessure Critique (donc si tu as anti-vĂ©hicule 2+, si tu as un 2+, c'est une blessure critique. Idem pour l'arme combinĂ©e qui a Ă©tĂ© citĂ©e, si tu tires sur un pĂ©quin infanterie, la blessure critique ne sera pas un 6+ mais un 4+ )


BLESSURES DÉVASTATRICES
Une Blessure Critique inflige autant de blessures mortelles que la caractĂ©ristique de DĂ©gĂąts de l’arme, au lieu d’infliger des dĂ©gĂąts normalement. (donc pour reprendre le cas de l'arme combinĂ©e, si tu as fait ton 4+ qui est une blessure critique, elle va infliger autant de blessures de dĂ©gĂąts de l'arme, ici 1BM).

 

Dans la mise à jour, il n'y a à aucun moment un changement à ce niveau là.... Dans la fiche de commentaires, il est bien marqué ensuite :
On ne peut faire aucun jet de sauvegarde (d'aucune sorte) contre les dégùts infligés par des blessures mortelles, bien qu'on puisse utiliser des rÚgles permettant à des figurines d'ignorer les blessures (ex. Insensible à la Douleur). Les blessures mortelles sont appliquées une à la fois et ne sont pas perdues si une figurine de l'unité cible est détruite ; continuez de les appliquer jusqu'à les avoir toutes résolues ou que l'unité cible soit détruite.

AprĂšs, il est marquĂ© " Si une unitĂ© attaquante inflige un mĂ©lange de blessures mortelles et de dĂ©gĂąts normaux, rĂ©solvez tous les dĂ©gĂąts normaux de l'unitĂ© attaquante en premier. Si une attaque avec l'aptitude [PRÉCISION] pouvant ĂȘtre allouĂ©e Ă  une
figurine Personnage menant une unité Attachée peut infliger des blessures mortelles à sa cible, les blessures mortelles infligées par cette attaque sont allouées à cette figurine Personnage en premier."

 

Le 07/09/2023 à 23:42, Kikasstou a dit :

Avant la Dataslate

La blessure critique transforme son dégùts 9 en 9 BM. Les gardes ont un FnP 4+ contre Les BM et en sauve 3. Ils prennent 6 dégùts ce qui tue 2 gardes

 

AprĂšs la Dataslate

Le dégùt 9 reste une seule blessure qui fait 9 Dégùts. Le garde custo n'a pas le droit a sa save normale ni invu. Ce n'est pas une BM donc le FnP 4+ contre les BM ne fonctionne pas (mais un FnP normal aurait fonctionné). Un garde custodes prend donc le tir qui est Dégùts 9 ce qui le vaporise. Le tir ne fait qu'un seul mort

Du coup, non, on reste pareil qu'avant...

C'est juste que si fais 5 tirs avec une arme combinée F6 0 1 sur 3 termis et que tu fais 3,3,4,5,66, tu dois d'abord gérer les 2 blessures normales (jet de sauvegarde puis un éventuel fnp et enfin les pertes de PV par exemple -1), puis les 3 critiques (donc 3 mortelles puisque 4+), auxquelles les Termi ne peuvent avoir aucune svg (sauf vs BM), puis ils doivent faire le FNP (cf les commentaires) : ils n'en ont pas donc ils prennent -3PV directs. 1 ayant été blessé d'abord par la blessure "normale", tu finis le termi avec 2PV puis reporte la 3eme sur un autre termi (tjs confert les commentaires)...
 

Pour le cas 1 (les armes antix et blessure devastatrices) Dans la vidĂ©o de planet wargame, c'est ce qui a Ă©tĂ© fait (cf https://www.youtube.com/watch?v=un53CuOqLuM). Je me suis aussi coltinĂ© celles de Warhammer + et c'est kif-kif., oĂč Nick explique bien cela (28'01" de la vidĂ©o 6 des rapports de bataille)par exemple avec le Lieutenant dotĂ©e de l'arme combinĂ©e (https://warhammertv.com/player/25375/stream?assetType=episodes&playlist_id=6)..

 

 

Modifié par Texus
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Texus a dit :

Dans la mise Ă  jour, il n'y a Ă  aucun moment un changement Ă  ce niveau lĂ ....

Tu as oubliĂ©, dans la plaque d’équilibrage, le changement des Blessures DĂ©vastatrices.

 

Citation

Les armes qui ont [BLESSURES DÉVASTATRICES] dans leur profil sont appelĂ©es armes Ă  Blessures DĂ©vastatrices. À chaque attaque avec une telle arme, si l'attaque cause une Blessure Critique, aucun jet de sauvegarde d'aucune sorte ne peut ĂȘtre fait contre l'attaque (jets de sauvegarde invulnĂ©rable inclus). Ces attaques sont allouĂ©es Ă  des figurines seulement aprĂšs que toutes les autres attaques faites par l'unitĂ© attaquante ont Ă©tĂ© allouĂ©es et rĂ©solues.

Elles ne font plus de Blessures Mortelles.

 

Et ta vidéo date de 2 mois. On parle de changements qui datent de 2 jours ;)

Modifié par Nekhro
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est Ă©vident que pour le dĂ©gĂąts 1 ça ne change rien (exceptĂ© que le FNP contre les BM ne marche plus car c’est plus des BM. Ca change essentiellement pour les degats > 1 ou l’excedant de dĂ©gĂąt n’est plus reporte sur la cible suivante.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, Nekhro a dit :

Elles ne font plus de Blessures Mortelles.

 

Et ta vidéo date de 2 mois. On parle de changements qui datent de 2 jours ;)

 

Non, je me base simplement sur le document de commentaire du 7 septembre (https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/06/ZuydXyIrsDS15LfH.pdf), page 3, colonne 1, paragraphes  "Blessures critiques", "Blessure Mortelle (& prĂ©cision) 😜

Pour l'anti, page 2 colonne partie "Mot clefs" (il est précisé dans l'exemple que l'anti-psy 4+, signifie que 4+ = blessure critique)

 

Modifié par Texus
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois que ce n'est pas Ă  jour comme document, p17 dernier paragraphe :

"Certaines rÚgles modifient la caractéristique de Dégùts d'une
attaque qui a l'aptitude [BLESSURES DÉVASTATRICES].

Lorsqu'une rÚgle modifie la caractéristique de Dégùts d'une attaque,
si cette attaque cause une Blessure Critique, la caractéristique de
Dégùts est modifiée avant que le dégùt soit appliqué en tant que
blessures mortelles."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Texus a dit :

Pour l'anti, page 2 colonne partie "Mot clefs" (il est précisé dans l'exemple que l'anti-psy 4+, signifie que 4+ = blessure critique)

Oui, et ? Ça parle de Blessures Critiques, pas de Blessures DĂ©vastatrices.

 

J’ai citĂ© le document et la rĂšgle elle-mĂȘme. Si ça ne te convient pas, je ne peux rien de plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Texus a dit :

 

Non, je me base simplement sur le document de commentaire du 7 septembre (https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/06/ZuydXyIrsDS15LfH.pdf), page 3, colonne 1, paragraphes  "Blessures critiques", "Blessure Mortelle (& prĂ©cision) 😜

Pour l'anti, page 2 colonne partie "Mot clefs" (il est précisé dans l'exemple que l'anti-psy 4+, signifie que 4+ = blessure critique)

 

Tu te fis a un document qui explique les notions d’écriture et prĂ©cise des Ă©lĂ©ments de rĂšgles. Cool. Mais ton document ne dis jamais ce que c’est qu’une blessure dĂ©vastatrice alors que tu cherche Ă  l’expliquer Ă  travers lui. Maintenant je t’invite Ă  aller voir la plaque de donnĂ©s d’équilibrage qui elle Ă©crit mot pour mot la nouvelle rĂšgle des blessures dĂ©vastatrice :

https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/09/GJjykoPWCQ7PMiuA.pdf

Modifié par Thoms
Correction
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Texus a dit :

 

Non, je me base simplement sur le document de commentaire du 7 septembre (https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/06/ZuydXyIrsDS15LfH.pdf), page 3, colonne 1, paragraphes  "Blessures critiques", "Blessure Mortelle (& prĂ©cision) 😜

Pour l'anti, page 2 colonne partie "Mot clefs" (il est précisé dans l'exemple que l'anti-psy 4+, signifie que 4+ = blessure critique)

 

Non, il est marqué:

Citation

*Blessures Dévastatrices (et Précision): Voir Blessures Mortelles.

Obseve bien le * devant

 

Il faut lire le paragraphe en haut de la page 1:

Citation

Les entrĂ©es estampillĂ©es d'un astĂ©risque (*) ne doivent pas ĂȘtre prises en compte si vous disputez une partie en utilisant la Plaque de DonnĂ©e d'Équilibrage.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 9 heures, Texus a dit :

 

Non, je me base simplement sur le document de commentaire du 7 septembre (https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/06/ZuydXyIrsDS15LfH.pdf), page 3, colonne 1, paragraphes  "Blessures critiques", "Blessure Mortelle (& prĂ©cision) 😜

Pour l'anti, page 2 colonne partie "Mot clefs" (il est précisé dans l'exemple que l'anti-psy 4+, signifie que 4+ = blessure critique)

Tu perds ton temps a essayer de trouver une autre interprétation. Tout le monde a admis le nouveau fonctionnement que ce soit ici, les joueurs compétitifs ou les médias. Donc si tu ne comprends pas comment ça marche on peut te l'expliquer mais si t'essaye de nous convaincre et de nous embarquer dans ta mauvaise interprétation c'est pas la peine. Tout ce que tu fais c'est rendre encore plus confus pour les débutant qui n'ont pas encore bien compris.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Thoms a dit :

Tu te fis a un document qui explique les notions d’écriture et prĂ©cise des Ă©lĂ©ments de rĂšgles. Cool. Mais ton document ne dis jamais ce que c’est qu’une blessure dĂ©vastatrice alors que tu cherche Ă  l’expliquer Ă  travers lui. Maintenant je t’invite Ă  aller voir la plaque de donnĂ©s d’équilibrage qui elle Ă©crit mot pour mot la nouvelle rĂšgle des blessures dĂ©vastatrice :

https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/09/GJjykoPWCQ7PMiuA.pdf


Et ben franchement, merci de ton intervention parce que ça fait un moment que je ne comprends pas comme ça.

leurs documents sont trÚs mal foutus. 
Le document explicatif que tu cites parle à 2 moments de blessures mortelles dans le cadre de blessures dévastatrices (exemple avec le sternguard p2 et modification de la valeur de dégùts p18).

 

HonnĂȘtement, et pourtant j’y mets du coeur, je trouve la rĂ©daction de ces modifications Ă  vomir.

Autant réécrire l’ensemble des rĂšgles en mettant en Ă©vidence les modifications.

Tout le monde n’a pas encore jouĂ© en V10 (ce n’est pourtant pas mon cas) et on se retrouve dĂ©jĂ  avec des rĂšgles et 2 PDF Ă  relire pour ĂȘtre certains de bien comprendre.

 

Merci pour le débat en tout cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Conan le Barbare a dit :

aprĂšs mĂȘme les armes Ă  gros dĂ©gĂąts ne sont pas si nerfĂ©s que ça, il faudra surtout mieux choisir ses cibles et plus arroser sans rĂ©flĂ©chir sur le moindre pack d’infanterie qui passe par lĂ .

Exactement, c'est moins polyvalent qu'avant mais c'est meilleur contre les cibles adéquat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Révélation
Il y a 7 heures, Timil a dit :

Non, il est marqué:

Obseve bien le * devant

 

Il faut lire le paragraphe en haut de la page 1:

 

 

Merci il était tard et je n avais pas vu. Ceci dit ils auraient pu mettre un peu de couleur afin d attirer l attention du lecteur passionné qui a tendance a sauté l intro pour le corps du texte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Kikisscool a dit :

Et ben franchement, merci de ton intervention parce que ça fait un moment que je ne comprends pas comme ça.

Merci, moi aussi...

 

Il y a 13 heures, Timil a dit :

Obseve bien le * devant

Oui, je l'ai vu mais pour moi c'est le cas particulier des blessure dévastatrices, comme pour le * ici (p. 18) :

*Modifier une Caractéristique de Dégùts
et Blessures Dévastatrices
Certaines rÚgles modifient la caractéristique de Dégùts d'une
attaque qui a l'aptitude [BLESSURES DÉVASTATRICES].
■ Lorsqu'une rĂšgle modifie la caractĂ©ristique de DĂ©gĂąts d'une attaque,
si cette attaque cause une Blessure Critique, la caractéristique de
Dégùts est modifiée avant que le dégùt soit appliqué en tant que
blessures mortelle

 

 

Il y a 13 heures, Kikisscool a dit :

leurs documents sont trÚs mal foutus. 

On est d'accord...

 

Il y a 13 heures, Kikasstou a dit :

Tu perds ton temps a essayer de trouver une autre interprétation. Tout le monde a admis le nouveau fonctionnement que ce soit ici, les joueurs compétitifs ou les médias. Donc si tu ne comprends pas comment ça marche on peut te l'expliquer mais si t'essaye de nous convaincre et de nous embarquer dans ta mauvaise interprétation c'est pas la peine. Tout ce que tu fais c'est rendre encore plus confus pour les débutant qui n'ont pas encore bien compris.

Je n'essaye de convaincre personne...  Disons qu'entre ça :

BLESSURES DÉVASTATRICES
Certaines armes sont si puissantes qu’elles se rient des armures et peuvent faucher plusieurs ennemis d’un coup. Les armes qui ont [BLESSURES DÉVASTATRICES] dans leur profil sont appelĂ©es armes Ă  Blessures DĂ©vastatrices.
À chaque attaque avec une telle arme, une Blessure Critique inflige un nombre de blessures mortelles Ă  la cible Ă©gal Ă  la caractĂ©ristique de DĂ©gĂąts de cette arme, et la sĂ©quence d’attaque se termine.
Exemple : Une attaque faite avec une arme Ă  Blessures DĂ©vastatrices ayant une caractĂ©ristique de DĂ©gĂąts de 2 cause une Blessure Critique. Au lieu d’allouer l’attaque et de faire des jets de sauvegarde normalement, la cible subit 2 blessures mortelles.
■ Une Blessure Critique inflige autant de blessures mortelles que la caractĂ©ristique de DĂ©gĂąts de l’arme, au lieu d’infliger des dĂ©gĂąts normalement.

 

et ça :

BLESSURES DÉVASTATRICES
Certaines armes sont si puissantes qu’elles se rient des armures.
Les armes qui ont [BLESSURES DÉVASTATRICES] dans leur profil sont appelĂ©es armes Ă  Blessures DĂ©vastatrices. À chaque attaque avec une telle arme, si l'attaque cause une Blessure Critique, aucun jet de sauvegarde d'aucune
sorte ne peut ĂȘtre fait contre l'attaque (jets de sauvegarde invulnĂ©rable inclus). Ces attaques sont allouĂ©es Ă  des figurines seulement aprĂšs que toutes les autres attaques faites par l'unitĂ© attaquante ont Ă©tĂ© allouĂ©es et rĂ©solues.
■ On ne peut faire aucun jet de sauvegarde (jets de sauvegarde invulnĂ©rable inclus) contre les Blessures Critiques causĂ©es par cette arme.

 

Je ne vois pas toutes ces diffĂ©rences... C'est un peu comme si on me disait que ma cotisation pour ma retraite complĂ©mentaire n'est pas dĂ©ductible des impĂŽts parce qu'elle n'avait pas la mention de perp... Au sein de mes partenaires, le dĂ©bat fait rage aussi et personne n'est d'accord sur rien... Je ne veux perdre non plus qui que ce soit, et je pourrai te rĂ©pondre la mĂȘme phrase qu'un certain grand homme a pondu "les majoritĂ©s ont toujours torts et les minoritĂ©s quelque fois raison"..

L'interprétation de "la majorité" me convient aussi, rendant beaucoup d'armées moins létales (tiens promesse de GW), beaucoup d'unités/armes quasiment useless (cool) mais les eldars encore pire avec les dés de destin (pas cool) qui pourront toujours spammer la chose alors que nous resterons avec notre 16,67% de chance d'en faire une par jet...

Bon, du coup j'ai envoyĂ© un mail Ă  GW en espĂ©rant avoir un retour... (pour info : 40kFAQ@gwplc.com) Si d'autres pouvaient le faire, peut ĂȘtre qu'ils apporteront un complĂ©ment par des exemples pour clarifier le tout...

Modifié par Texus
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites


Mais les gars arrĂȘtez de faire des dissertations de 3 pages en ressortant des vieux pdf ( et en espĂ©rant repĂ©rer la faille que personne n’a vu) alors qu’il y a consensus parmi les joueurs pour admettre ce qui vous a dĂ©jĂ  et avec moulte patience reexpliquĂ©. Les blessures dĂ©vastatrices ne font plus de mortels et ne se reportent donc plus d’un fig Ă  l’autre ( et c’est top comme nerf). 

 

Modifié par nausicÀa
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Texus a dit :

Je ne vois pas toutes ces différences...

La diffĂ©rence c’est que la premiĂšre version fait des Blessures Mortelles et pas la seconde. Ce qui implique certaines diffĂ©rences, comme le fait les blessures excĂ©dentaires ne se reporte plus dans le second cas, contrairement aux Blessures Mortelles, ou d’autres interactions.

 

 

Le seul truc gĂȘnant, c’est un jeu Ă  deux vitesses entre ceux qui utilisent la plaque d’équilibrage et ceux qui ne l’utilisent pas puisque ça ne semble pas obligatoire, comme c’est indiquĂ© dans l’intro du Commentaires de designers :

Citation

 Les entrĂ©es estampillĂ©es d'un astĂ©risque (*) ne doivent pas ĂȘtre prises en compte si vous disputez une partie en utilisant la Plaque de DonnĂ©e d'Équilibrage.

Mais j’imagine que tout le monde va l’utiliser.

 

 

il y a 2 minutes, nausicÀa a dit :

ArrĂȘtez de faire des dissertations de 3 pages en ressortant des vieux pdf alors qu’il y a consensus parmi les joueurs pour admettre ce qui vous a dĂ©jĂ  et avec moulte patience reexpliquĂ©.

En l’occurrence, les deux documents datent du 07/09/2023.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nĂ©cessitera l’approbation d’un modĂ©rateur avant de pouvoir ĂȘtre visible.

Invité
Répondre à ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.