Les règles de la V10

[blackout_115]

il y a 32 minutes, Darwhine a dit :

L'argument comme quoi c'est un "index" (comparaison qui n'engage que les joueurs et qui n'a jamais été présenté comme tel par Games), donc c'est normal, ne tiens pas.

Ça a totalement été dit officiellement par GW.

Ce qui était les sous-factions avant sera remplacé par le système de détachement.

On aura plusieurs détachement différents par faction dans les codex dont certains auront des restrictions d'unités et correspondront au style de tel ou tel chapitre (mais sans en imposer le schéma de couleur ou d'en être successeur)

 

Les index gratuits du premier jour ne contiendront cependant qu'un seul détachement par faction donc oui ça ne sera pas très varié de ce côté tant qu'une faction n'aura pas son codex

Mais je t'invite à regarder les index V8 pour te rendre compte que les sous factions était inexistantes (tout du moins le fait qu'une sous faction implique une règle bonus)

Modifié le 3 mai 2023 par blackout_115

[BoB l'éponge]

il y a 6 minutes, blackout_115 a dit :

Les index gratuits du premier jour ne contiendront cependant qu'un seul détachement par faction donc oui ça ne sera pas très varié de ce côté tant qu'une faction n'aura pas son codex

Source de ce point stp?

[Master Avoghai]

il y a 41 minutes, Darwhine a dit :

Peut être, mais au moins tu avais des armées différentes au sein des SM au global.

Là tu vas avoir une uniformité au sein des SM indépendamment des chapitres (modulo les unités spéciales propres aux chapitres).

Non,  de nouveau.

 

On avait rien de différents : les IF étaient nuls les IH étaient forts ben les joueurs IF jouaient les memes unités que les IH, avec leur règles de sous faction en count as.

En gros, seule la peinture changeait…

Mais la liste restait la même…

 

Alors oui tu peux toujours avoir des gens qui jouent «pour le fun »

 

Donc que tu aies un détachement «ironspear » de tanks SM, ou bien une sous faction avec des règles spé qui avantagent les tanks, la conséquence sera la même…

 

Et si t’as des détachements qui te favorisent les phobos ou les gravis mais qui sont moins forts ben certains les joueront «pour le fun »

 

 

[Yriel Shaw]

il y a 9 minutes, BoB l'éponge a dit :

Source de ce point stp?

"The Index Cards released at the dawn of the new edition will each come with one Detachment, representing a common fighting style for a particular faction, and more will emerge as new Codexes arrive and armies expand."

Ca vient de cet article : https://www.warhammer-community.com/2023/04/07/faction-rules-are-leaner-and-cleaner-in-the-new-edition-of-warhammer-40000/

[Blacklord]

il y a 8 minutes, shadow a dit :

Ben justement, c'est moins létal que de booster la PA. C'est des aides au positionnement, pas un boost direct de puissance, si tous les strats faisaient la même chose, à savoir du boost de positionnement ou du boost défensif, je signe tout de suite. Ce qui a pourri ce jeu pour moi, c'est les combos infâmes qu'on pouvait faire d'un point de vue létalité avec les stratagèmes/TdS/reliques/doctrines/Traits de chapitres/ etc etc... Si on tempère chacun de ces élements on pourra peut-être jouer plus à un jeu de stratégie plus qu'à un jeu tour 1/ combo/MaJ dépendant .

Les doctrines présentées sont très bonnes mais pas game breaker (contrairement à du IH qui reste en doctrine déva toute une partie... ), à voir comment ça se passe sur la table de jeu après .

Je suis aussi de cette avis. Cela demandera un peu de réflexion et non plus du full reroll touche et bless.

 

il y a 10 minutes, shadow a dit :

Et je plussoie Lopatin (une fois n'est pas coutume), je pense que ces doctrines vont être très intéressantes sur du véhicule également .

Perso, je suis nettement plus partagé. Si je m'attends à un boost des marcheurs, je ne pense pas que tous les joueurs SM joueront full dreadnought aussi (j'exagère volontairement ). Je suis sûr que d'autres véhicules SM seront intéressants et sans doute même certains beaucoup plus intéressants.

De plus, une avance, ça reste aléatoire, ça ne t'assure pas le gain potentiel. Et, surtout, il y a le corolaire, le joueur adverse verra également mieux les véhicules SM sortis. Je pense donc que ça sera plus un buff circonstanciel (tous véhicules SM confondus) qu'un vrai buff global (toujours pour tous les véhicules SM).

 

 

il y a 44 minutes, Azrael-Rose-Sanglante a dit :

Globalement, le sm semble puissant, redoutable et tanky, avec des trucs logiques et pas piqué des hannetons, avec un gros porc ultra bourrin (bon pri marque dc Ok). J'espère une sérieuse augmentation du coût en points. Certes ce sont des sm dc élite humaine (tout ça tout ça) dc Ok pour la "débauche" De puissance, mais c'est l'élite, dc peu nombreuse par définition et très coûteuse. Si au bas mot, un seul sm vaut moins de 10 gis, ce sera ultra cheaté. 

Tu as dit le mot qu'il fallait : semble.

On a qu'un tout petit aperçu des SM et un aperçu encore plus minuscule des Tyranides.

Sans connaître l'index avec tous les datasheets, capacités, coût en points, détachements, reliques, TdSG, pouvoirs psy et stratagèmes, c'est quand même difficile de dire que les SM sont "ultra cheatés" .

Enfin, tu aurais certainement dit la même chose mais à l'inverse si on aurait eu un aperçu de l'Astra Militarum au lieu des SM .

 

[ledecharne]

Je note que sur le profil de Guliman, on peut reroll les "leadership test" (bien différencier des battleshock test). Quelqu'un sait il de quoi il s'agit ? Ou même une idée de piste sur le sujet.

[joshlord]

Même pour cette histoire de pa, je ne suis pas rassuré non plus. Le bolter SM reste en pa-1. En full reroll, le canon du repulsor , c'est 10 pdv sur le Land raider. En full reroll, c'est un gaunt (a couvert) par SM. Je n'ai pas vérifié les autres armes en SM, mais pour l'instant les moyennes ne me rassurent pas.

Donc, sauf à avoir des reroll saves (parce que ça, visiblement c'est hors de question), j'attends de voir.

 

[GoldArrow]

il y a 19 minutes, Master Avoghai a dit :

On avait rien de différents : les IF étaient nuls les IH étaient forts ben les joueurs IF jouaient les memes unités que les IH, avec leur règles de sous faction en count as.

En gros, seule la peinture changeait…

Mais la liste restait la même

Je suis d'accord avec ce point de vue, c'est un bon constat factuel sur la version. 

Mais je suis d'un avis perpendiculaire au tiens. Si GW fait 6 traits de sous factions, la probabilité d'en avoir un bien est forte. Tu pourras donc jouer ton armée, quelle que soit sa peinture (disons jaune pour rester dans l'exemple), avec le trait te permettant de ne pas être nul. Ici celui estampillé "IH", même si les étiquetages faits par GW sont parfois hasardeux (comme quelqu'un le faisait remarquer pour la RG).

 

Si demain tu n'as qu'un détachement apportant ce trait de sous faction déguisé, et qu'il est nul, il emporte avec lui ton codex dans l'abime.

 

Personellement ça ne me dérange pas qu'il y ai 30000 options différentes de traits reliques stratas etc dans un codex, tant que les choix à mettre dans sa liste sont limités, et qu'ils sont correctement cadrés entre eux. Pour la v9, tout était correctement limité sauf les strata qui étaient à volonté. Et le cadrage était quasi inexistant (combo de trait + 2 strat + relique autorisé).

[Blacklord]

il y a 7 minutes, joshlord a dit :

Même pour cette histoire de pa, je ne suis pas rassuré non plus. Le bolter SM reste en pa-1. En full reroll, le canon du repulsor , c'est 10 pdv sur le Land raider. En full reroll, c'est un gaunt (a couvert) par SM. Je n'ai pas vérifié les autres armes en SM, mais pour l'instant les moyennes ne me rassurent pas.

Donc, sauf à avoir des reroll saves (parce que ça, visiblement c'est hors de question), j'attends de voir.

 

Euh... à moins d'avoir loupé un truc, le Bolter est PA0 en V10.

[Wulfen888]

il y a 8 minutes, Blacklord a dit :

Euh... à moins d'avoir loupé un truc, le Bolter est PA0 en V10.

Le bolter des intercessors (en gros c'est un mixe des 3 différents qu'ils avaient avant)

Le bolter des tactiques reste à PA 0 je suppose

Modifié le 3 mai 2023 par Wulfen888

[Blacklord]

il y a 4 minutes, Wulfen888 a dit :

Le bolter des intercessors (en gros c'est un mixe des 3 différents qu'ils avaient avant)

OK, mais ce n'est pas le bolter "classique".

[Selfcontrol]

il y a 21 minutes, joshlord a dit :

Même pour cette histoire de pa, je ne suis pas rassuré non plus.

 

Absolument tout ce que l'on a vu jusqu'à présent montre que le niveau global de PA a baissé. Que ce soit le canon d'assaut (Terminators ou Dreadnought), les doctrines, l'écorcheur du Termagaunt, le plasma du Tueur Hurleur, les armes énergétiques, etc.

 

Quant au Bolter, oui, le "Bolt Rifle" Primaris est PA -1.

 

Sauf qu'avant il pouvait être PA -2 avec les doctrines et le Stalker pouvait même être PA-3 et était PA-2 nativement.

Modifié le 3 mai 2023 par Selfcontrol

[joshlord]

Ben on verra. Mais ce qui compte, c'est bien le nombre de points enlevées par points engagés. Que ce soit par la pa, le nombre de tirs, la force, les bonus. 

 

Donc si un marines vaut 6 gaunts, why not. Mais je n'y crois pas du tout. 

[Endloril]

Il y a 12 heures, Kuroy a dit :

En bas de page ils confirment que les chapitre non codex pourront utilisé le détachement gladius mais qu'ils auront quand même leur propre détachement (au moment de la sortie des index V10 je suppose).

Du coup les chapitre son codex auront un peu plus de choix sur les détachements (au début en tout cas).

J'ai pas lu ça en bas mais plutot que les non codex conventionnel auront leurs propres détachement.

 

Tu vois ça où ?

 

 

Je n'ai rien dis  

Modifié le 3 mai 2023 par Endloril

[blackout_115]

Je pense cependant que si un Space Wolf veut jouer ce détachement il devra jouer en faction ''adeptus astartes'' et non pas ''space wolf'' donc sans ces unités spéciales.

Modifié le 3 mai 2023 par blackout_115

[Psychocouac]

Personnellement je suis mitigé sur ces doctrines mais plus parce qu'elles me sortent de ma zone de confort habituelle du simple gain de puissance brut des anciennes. 

 

Je pense qu'elles seront excellente dans les mains de joueurs qui savent ce qu'ils font et anecdotiques chez les joueurs lambda qui ne construiront pas leur liste en les prenant en considération. Est ce une bonne chose ? Je ne sais pas. 

 

Côte cohérence avec l'idée de ce que je me fais des SM je ne sais pas trop non plus. C'est plus des règles que je m'attendais à voir chez des eldars je crois mais bon pour des SM "générique" codex Astartes on peut aussi dire que la flexibilité c'est une de leur force donc ok. 

 

Quant au débat véhicules ou infanterie j'ai envie de dire que tout dépend : un predator baal sera très heureux de les avoir. Un gladiator lancer beaucoup moins. 

[Endloril]

Je pense que ceux qui sont en PLS pour le full reroll touche et blesse de Serment de l'instant peuvent prendr en compte que pour l'avoir deux fois il faudra jouer Ultramarines (don pas tous les joueurs SM) et que ça imposera un apprentissage pour jouer contre cette règle SM.

 

On a pas encore les couts en points donc actuellement aucune certitude de l'impact en jeu d'un Guilliman. (J'espere une diminution des couts en points des perso totem pour une augmentation des véhicules, monstre et gors thon)

 

Prenez les infos comme elles viennent là et faites un constat à la fin quand on commencera à jouer et que l'on aura quelques parties de réalisées.

 

Je pense que la V10 va demander durant la construction de liste à vraiment remplir des rôles avec les unités de nos listes.

 

- Prise d'objectifs

- Létalité de masse

- Létalité de gros

- Personnages totem

- Cordon anti fep ou anti charge

- transport 

etc 

 

On va jouer sur des tables ave pas mal de décors et la létalité va diminuer avec l'utilisation des battleshocks pour contrebalancer le fait qu'il faudra plus éradiquer une unité adverse pour lui reprendre un objectif mais la mener à des Battleshosk (chose compliqué contre certaines armées au vu du commandement)

 

Je suis hype et clairement cette version aura ses défauts et ses qualités mais ça sera plaisant à jouer, je n'en doute pas.

 

Puis au pire, si on accroche pas, il suffira de pas y jouer ... Soyez pas sadomaso  

[CHARISMAK]

Yop !

Personnellement, je trouve ce petit échantillon très sympa. Très content de voir que non seulement les doctrines soient un usage unique - ce qui va impliquer des choix - et surtout, que ces dernières soient des options tactiques et non juste des bonus de puissance. 

Déjà ça va bien réduire les cumules de bonus. 

En addition que la règle du détachement soit lui aussi un bonus ciblé (certes puissant, mais ciblé), je trouve que les règles vont dans le bon sens.

 

Idem pour Guilliman, ses trois capacités sont fortes, mais non cumulatives, et représentent assez bien la polyvalence SM. 

Quand à son profil, il est sensé être l'un des personnages les plus puissants du jeu, il ne me choque pas outre mesure. Je crains bien plus que des petits perso satellites soient doté de profil à peine moins puissant. 

Mais pour la première fois depuis longtemps, j'ai envie de faire confiance à GW pour ses règles.  

 

Clairement, la baisse de puissance générale est visible, que cela passe par la baisse de la PA, la hausse des endurance ou la nature des bonus présentés. 

 

Pour ce qui est des relances, j'imagine que ces une mécanique qu'on retrouvera chez les SM, mais qui sera bien moins présente chez d'autres factions. Et après tout, la relance est un bon moyen de représenter une faction fiable et élitiste. 

 

Bref, après une V9 qui est très vite partie en couille et qui m'a poussée à l'alternative (soit en ajustant les règles, soit en cherchant d'autres systèmes), je suis heureux de ce qui est présenté. Je ne doute pas qu'il y aura des craquages,  mais  GW semble avoir compris les problèmes et semble vouloir les résoudre. 

Un vœux pieux ou simple communication marketing... Je veux croire que c'est un peu les deux :3 

 

LoVe !

 

 

[Azrael-Rose-Sanglante]

Pourriez pas régler vos divergences en pm? On voit que z'etes pas d'accord, point final. Sinon ça va clore le topic dans pas longtemps. Je dis ça, je dis rien

[Hellfox]

il y a 3 minutes, Lopatin a dit :

sur un terrain fait maison

Tous les terrains sont faits maison au passage. Le format WTC c'est un format... maison. Juste qu'il y a des maisons plus accueillantes que d'autres. 

 

il y a 15 minutes, CHARISMAK a dit :

Un vœux pieux ou simple communication marketing... Je veux croire que c'est un peu les deux

Pour le moment c'est de la com', c'est comme ça à toutes les nouvelles versions depuis 30 ans. Tu peux retrouver le sujet sur la sortie de la V9, tu retrouveras à peu près les mêmes réactions.

 

On verra ce que ça donne dans les faits. 

[Daemon]

Ce que j’aime bien dans les règles exposées c’est le fait d’être utilisées une fois dans la partie.

Je trouve cela bien de booster mais a un endroit et au bon moment.

Pousser les joueurs à faire des choix pour tactiquement prendre l’ascendant sur l’adversaire et non pas rouler parce qu’on a la meilleure unité boostee à l’extrême.

 

Apres je trouve que la puissance du SM est surévaluée alors qu’on a peu voir pas d’infos pour les autres factions.

Si GW arrive à donner des forces et faiblesses à chaque factions tout en instillant des styles de jeux différents la mission ludique sera accomplie.

 

En attendant parler de plus fort ou moins fort sans toutes les cartes en mains et en se basant par mégarde sur la v9 c’est parler dans le vide.

 

Une mécanique parmi plusieurs a juste été présentée.

[Timil]

il y a 47 minutes, Endloril a dit :

Je pense que ceux qui sont en PLS pour le full reroll touche et blesse de Serment de l'instant peuvent prendr en compte que pour l'avoir deux fois il faudra jouer Ultramarines (don pas tous les joueurs SM) et que ça imposera un apprentissage pour jouer contre cette règle SM.

Moi je trouve juste ca mal fait.

Non pas que c'est fort ou pas, c'est juste inadapté à des parties de tailles différentes.

 

Ce bonus est bien plus fort a 1000pts qu'à 3000pts, simplement par la multiplication des cibles.
La multiplication des sources n'est pas aussi importante, puisqu'à partir d'une certaine quantité de tirs la cible est de toute facon vaporisée, serment ou pas.

 

Devoir gérer un gros thon qui te charge c'est bien, mais a 3000pts c'est plutôt 3 ou plus qu'il faudra gérer, et la ce bonus n'existe plus vraiment une fois le premier géré.

[GoldArrow]

il y a 17 minutes, Timil a dit :

Ce bonus est bien plus fort a 1000pts qu'à 3000pts, simplement par la multiplication des cibles.
La multiplication des sources n'est pas aussi importante, puisqu'à partir d'une certaine quantité de tirs la cible est de toute facon vaporisée, serment ou pas.

Je ne serai pas aussi catégorique. À 1000 points tu n'as pas forcément beaucoup d'unités sur la table, donc à moins d'une grosse pièce centrale adverse (rare à ce format) tu vas utiliser le Oath pour fiabiliser un combat en particulier, dans lequel ne seront pas impliqués trop d'unités. Possiblement ça peut être une seule, que tu chercheras à booster localement.

À 2000 points, tu vas plutôt l'utiliser pour cartonner une grosse pièce, beaucoup plus courante à ce format. Et tu auras aussi une plus grande facilité à concentrer des ressources dessus.

[Endloril]

il y a 37 minutes, Timil a dit :

Moi je trouve juste ca mal fait.

Non pas que c'est fort ou pas, c'est juste inadapté à des parties de tailles différentes.

 

Ce bonus est bien plus fort a 1000pts qu'à 3000pts, simplement par la multiplication des cibles.
La multiplication des sources n'est pas aussi importante, puisqu'à partir d'une certaine quantité de tirs la cible est de toute facon vaporisée, serment ou pas.

 

Devoir gérer un gros thon qui te charge c'est bien, mais a 3000pts c'est plutôt 3 ou plus qu'il faudra gérer, et la ce bonus n'existe plus vraiment une fois le premier géré.

Personnellement je ne joue qu'à 2000 points car pour moi le jeu est plus équilibré pour ce style de partie.

 

Je n'ai rien contre les partie à 1000 points et ceux qui les pratiquent quand je dis ça simplement GW ne peut pas équilibré les deux environnements à cause de leurs différences.

 

Je ne souhaite pas lancer le sujet des 2000 points VS les 1000 points via ce poste, inutile de sortir les armes pour défendre votre style de jeux, je respecte tous le monde et j'ai utilisé mon avis personnel car à 2000 points le jeu propose assez de possibilités que pour permettre de ne pas souffrir avec cette capacité SM.

 

- L'adversaire désigne une de mes unités, je ne la mets pas en danger ou alors je la mets en danger mais pas pour être en ligne de vue de quelques choses qui profitera bien du bonus.

- Mon adversaire n'a pas l'init, je fais attention car j'anticipe le fait que mon adversaire choisira la cible à son T1 donc ne pas lui donner quelques chsoes de trop intéressant à mon T1.

etc

 

J'aime encore bien ce style de règles car elle va surtout obliger l'adversaire à la prendre en compte, un peu comme les blips Culte Genestealers empêchant d'approcher à 9ps pour une armée WE qui pré-move et fonce sur l'adversaire habituellement et qui va devoir s'adapter en ne fonçant pas comme elle le ferait contre une autre armée.

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, blackout_115 a dit :

Je pense cependant que si un Space Wolf veut jouer ce détachement il devra jouer en faction ''adeptus astartes'' et non pas ''space wolf'' donc sans ces unités spéciales.

Ce serait logique qu'il y ait ce genre de restriction. Après j'ai toujours du mal a comprendre ou est la différence au final avec la V9. On aura toujours des armée "Dark

Angels" avec des SM peints en bleu et des logo UM. Pire je ne vois pas du tout l'intérêt de jouer SM tout court plutot qu'un chapitre à part vu que les chapitres à part auront accès a tout + leur propres unités spéciales alors que l'inverse ne sera pas forcément vrai car rien ne dit qu'une armée UM pourra jouer une détachement Blood Angels.

Modifié le 3 mai 2023 par Kikasstou