Les règles de la V10

[SexyTartiflette]

il y a une heure, Hellfox a dit :

Seigneur de guerre c'est Warlord. Il faut au minimum dans une armée un Character et il faut nommer au minium un Character comme Warlord. Par exemple si tu joues space marine, tu dois à minima avoir 1 personnage (ex: un capitaine) que tu nommes Warlord. 

 

Je parlais des perso Lord of War (oui comme Nicolas Cage GW a un peu du mal avec la traduction française identique pour 2 mots différents ^^). 

 

[Hellfox]

C'est moi que mélange tout et mon goût pour les dernières versions associé à mon anglais approximatif aide pas. Je vais te refaire la même réponse, GW écrit: 

Citation

named EPIC HERO

Héros épique nommé si je traduis bien   Et la silhouette de Guilliman. Le mot "nommé" semble donner une grosse indication tout de même (je crois qu'ils ont édité pour ajouter le mot). Une baneblade c'est pas un héros et il est pas nommé, je le verrais mal dans cette catégorie (ça reste possible). Ca pose la question si on aura encore la notion de Lord of War en V10. Ca devrait sauter logiquement comme les autres rôles. Enfin, si GW simplifie vraiment et reste sur ce qu'il a présenté. 

 

Et pour les chevaliers ça va rentrer dans le système d'alliance vu les infos actuelles. 

 

Citation

a aos t'es obligé d'avoir 3 lignes à 2000 points.

Je pense pas, sinon on revient au détachement 1 QG + 2 troupes obligatoires comme au bon vieux temps. 

 

[Kaptain]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

Je me trompe peut être mais je n'ai pas l'impression qu'ils aient parlé de conditions pour accéder aux détachements. C'est juste que les détachements proposeront différent set de bonus / upgrade / stratagème. Donc tu peux pioche celui que tu veux qui correspond a ce que tu as envie de faire comme liste. Pour ta Ravenwing t'ira chercher le détachement "Vif comme l'éclair" (nom bidon) qui donne des bonus comme le Jink. A l'inverse tu veux jouer des termis, t'ira chercher le détachement "Force Tranquille" qui donne le bonus Implacable à tes unités etc... Tout le monde pourra faire pareil, il n'y aura rien de limité uniquement à la Deathwing  / Death company ou plus généralement DA / BA.

 

Bien sur qu'ils n'en ont pas encore parlé, c'est leur axe de com pour le lancement de la v10 ! 

Mais que ce soit volontairement (et mon petit doigt me dit que c'est déjà largement prévu en interne) ou sous la pression d'une clientèle avide de personnalisation, à moyen terme nous aurons obligatoirement des détachements uniquement sélectionnables par des sous-factions. 

Ne sous-estimez pas la demande énorme des hobbyistes qui veulent absolument jouer avec des règles "uniques" dédiée à leur petite armée de cœur. Ne sous-estimez pas non plus la dynamique commerciale de GW. On a tous suffisamment de décennies d'expérience avec leur système pour naïvement gober tout cru cette com de pré-lancement. 

On en reparle dans un an et demi ! (À vrai dire je pense même que les premiers détachements spécifiques sortiront bien avant cette date...) 

 

[Lopatin]

il y a 47 minutes, Kaptain a dit :

Bien sur qu'ils n'en ont pas encore parlé, c'est leur axe de com pour le lancement de la v10 ! 

Lisez l'article et les commentaires de cette section, il y aura des "restrictions d'unités" pour profiter de Détachement 

[flyloki]

Je vois certain réagir a cette annonce presque comme une révolution, or tu change le nom de sous faction a détachement et tu obtient les même effets en jeu que ce soit en V9 ou en V10. Donc on auras exactement les même travers qu'on a l’habitude.

Pourtant cette annonce nous donne la couleur de la V10 qui est le total opposé de la V9. Cette V10 le gameplay est complétement dissocié du fluff, ca plaira a certain d'autre non. Ca l'avantage la libération mental de jouer un trait d'armée qui correspond pas au fluff ce qui affecte bien trop souvent les débutant SM.

 

Le seule avantage que je considère a titre perso de ce changement de nom pour attribuer les bonus d'armée, c'est que celle-ci ne seront plus guidé par la représentation mental qu'on ce fait de la sous faction, ce qui peu apporter un vent de fraicheur. Exemple on peut imaginer un détachement donnant un bonus au armure phobos chose qu'on peu attribué a aucune sous faction SM spécifique.

 

Par contre je reste très septique sur le contenue des futur codex. Puisqu'on nous dit que les règle de l'index seront remplacer par le codex on peu largement supposer que cela concerne les dit détachements. Or les deux voie possible que j'entrevoie ne me plaise nullement:

1. le système de détachement sera mis en place dans l'index et le codex sera "une mise a jour" payante a 40e, ce qui aura le don de me donné la gerbe.
2. le système de détachement sera mis en place que dans les codex, l'index gardera une structure de sous faction et on pourra vraiment gouter a la V10 que lors de la sortie de son codex

 

edit: autre avantage, il est possible que le nombre final de détachement disponible pour une faction soit plus grande que le nombre de sous faction actuelle. Ce qui aura l'avantage de proposer au moins plus de re-jouabilité pour une même faction. Donc au final t'aura moins envie de trouver cette envie de re-jouabilité via une autre faction et donc passer a la caisse pour les fig

Modifié le 31 mars 2023 par flyloki

[SexyTartiflette]

il y a une heure, flyloki a dit :

Cette V10 le gameplay est complétement dissocié du fluff,

 

Dissocié du fluff ?

 

Si le fluff c'est considérer qu'une armée Iron Warriors qui n'a pas 2 Vindicators et 8 Oblitérators n'est pas fluff. Ou encore qu'une armée Iron Warriors avec des motos et des Berzerks c'est la pire immondice fluffique jamais vu. 

Ben je préfère comme ça, parce que sa se rapprochera bien plus du fluff justement. 

 

il y a une heure, flyloki a dit :

qu'on peu attribué a aucune sous faction SM spécifique.

 

Raven Guard ? (Même si c'est faux, la Raven guard c'est avant tout du jetpack et du drop pod, le côté infiltration n'arrive qu'en second). 

 

il y a une heure, flyloki a dit :

edit: autre avantage, il est possible que le nombre final de détachement disponible pour une faction soit plus grande que le nombre de sous faction actuelle.

 

C'est ce qui est clairement dit. La promesse au final c'est que le nombre total de stratagème pour une même armée soit démultiplié par rapport à maintenant. 
La différence c'est que dans tous les cas tu n'en aura que 6 (à peu près). Donc pour une seule et même partie toi et ton adversaire n'auront que 6 strata spécifique par armée à retenir. 

 

il y a une heure, flyloki a dit :

Donc au final t'aura moins envie de trouver cette envie de re-jouabilité via une autre faction et donc passer a la caisse pour les fig

 

Je vois les choses différemment. 

Déjà de pouvoir utiliser toutes les figurines de ton codex ça va en faire du passage à la caisse ! Les bonus spé de sous faction avait bien trop tendance à caricaturer les listes (et parfois même la vision du fluff). En bon Raven guard que j'étais c'était un peu se tirer une balle dans l'aile que de mettre un Char primaris dans ma liste (déjà qu'ils étaient pas top, mais en plus équilibré comme si tout le monde jouait Iron Hands). 

Pourtant mon chapitre est assis sur un monde-forge ! Et avec la venue des primaris l'excuse historique du "on s'est manger tous nos tanks sur Istvaan ne tient plus". 

 

Donc plutot de rester sur une liste pour profiter à fond des bonus Raven guard. Et bien je pourrais changer au gré des parties. Et si je veux jouer une liste bien Phobos une semaine, et très mécanisé la semaine d'après je peux. 

Et je peux tout en gardant mon schéma de couleur canonique (donc sans jouer le fameux chapitre successeur sans fluff derrière qui sert juste à s'adapter à la méta).

Après tu me diras : 

1) On pouvait déjà en V9, en jouant ces Raven Guard avec les règles Iron Hands (ben quoi c'est noir ?)

2) On peut très bien se retrouver avec un détachement au dessus du lot, si GW équilibre ces détachements aussi bien que ces sous factions. Mais bon avec les MàJ ça tournera comme les chapitres SM pétés ont tourné en V8 et V9. 

 

Et puis GW a déjà un mode de jeu pour te faire mettre le doigt dans l'engrenage. 

Pardons LES doigts dans LES engrenages : le mode Patrouille pour débuter plein d'armée. 

[one_shoot]

Bah perso, je vois pas pourquoi ils y a autant de triturage de cerveaux sur ces fameux détachements. J'ai l'impression que ça reprends un peu le système de doctrine V4.

Pour le coup, je pense pas que l'on assiste vraiment à une suppression des suppléments et/ou codex SW/BA/DA. AMHA, je pense que la structure va être comme ça :

- Codex Vanille : Détachements "classique" (1e compagnie, 10e Compagnie, Compagnie de combat, etc...) sans trop de restrictions.

 

- Suppléments UM/IF/IH/RG/DW : Détachements plus restrictifs aux niveau des unités, peut-être un détachement spécifique avec leurs persos nommés respectifs, et un petit encart disant "vous avez pas besoin d'être un Raven Guard pour jouer un détachement Raven Guard". Le supplément permettrait de jouer une "saveur" propre à ce chapitre sans pour autant être contraint de le jouer, un peu comme peut l'être les "Armées de Renom" actuellement. Pour faire un parallèle, c'est un peu comme le système de DLC classique d'un jeu vidéo : du contenu additionnel non obligatoire apportant plus de variété. (et pouvant être extensible à d'autres factions : Supplément Farsight, Ynnari, Exodites ? Orks Sauvajs ? Squats ?)

 

- Codex SW/DA/BA : Détachements spécifiques à ces chapitres, non compatibles avec le dex SM (par exemple, pas de Molosses de Morkai avec un détachement "Space Marines"). Le fluff à l'air d'appuyer ça, avec les Bloods Angels et Dark Angels qui sont de moins en moins Codex avec la dernière avancée fluff.

[Hellfox]

il y a 5 minutes, Kaptain a dit :

à moyen terme nous aurons obligatoirement des détachements uniquement sélectionnables par des sous-factions. 

 

Ca a jamais marché, c'est clivant, et GW a souvent fait sans. Les space marines V4 avaient des personnalisions génériques de chapitre. Il fallait choisir des traits et des défauts. Du genre zélé, pieux, courageux. Et il y avait pour les chapitres de légende une proposition de traits (imperial fist, raven guard, salamanders, white scare, crimson fists, iron hands, blood ravens). Je vois pas pourquoi GW nous sortirait plus tard des détachements spécifiques aux ultramarines ou aux imperial fists? 

 

il y a 13 minutes, Kaptain a dit :

On a tous suffisamment de décennies d'expérience

Alors on a tous suffisamment d'expériences pour avoir vu le jeu évolué entre la V2 et la V3, la V6 et la V7, la V7 et la V8. En général quand GW fait une remise à zéro, il fait pas mal de changements. 

 

il y a 55 minutes, flyloki a dit :

Donc on auras exactement les même travers qu'on a l’habitude.

Pourquoi? Les détachements n'ont plus la structure avec les rôles, on ne sait pas encore comment sont gérés les points (peut-être par détachement), plus de points de puissances, il y aura moins d'accumulations, des listes moins longues de stratagèmes et autres bidules. Je vois pas en quoi c'est le même travers que la V9. Il y aura des restrictions d'unité pour les détachements, ça me paraît pas aberrant, un forumeur a écrit précédemment dans les pages qu'il trouvait dommage que GW n'ajoute pas ça. Maintenant qu'on sait que c'est intégré par GW, des forumeurs se plaignent de ces possibles restrictions... On sait même pas en quoi elles consistent ces restrictions, et ça paraît normal que si tu prends un détachement "Attaque Rapide" qui rend plus rapide tes véhicules que tu puisses pas prendre un centurion ou une tourelle fire-strike... 

 

il y a 57 minutes, flyloki a dit :

Cette V10 le gameplay est complétement dissocié du fluff

Ou pas. Si il y a un détachement "Spécialiste de siège" pour le space marines, ça permet de jouer fluff des imperial fists. Tout en laissant la possibilité à une compagnie de siège d'un autre chapitre de jouer ce détachement. C'est dissocié d'un chapitre spécifique, pas du fluff. 

 

il y a une heure, flyloki a dit :

Or les deux voie possible que j'entrevoie ne me plaise nullement:

Pourquoi la 1ère te donne la gerbe? Tu pourras tout jouer gratuitement sauf la mise à jour. La deuxième option tu pourras jouer qu'un truc et être forcé de payer pour avoir le restant façon DLC? On verra bien le choix de GW. Dans tous les cas faudra payer pour rester à jour officiellement. 

 

Maintenant je pense qu'il faut arrêter de penser que c'est un frein les codex. Ces livres sont avant tout fait pour le fluff et la collection. Surtout qu'on aura plus besoin de livres lors des parties,  en allant à GW ou en tournoi tu auras juste besoin de fiches. Faut être hypocrite ou aveugle pour pas savoir comment ça va tourner... 

 

Autant il y a pas mal de choses qui risquent de pas être en V10 et qui me chagrinent d'avance comme la ligne de vue réelle, la gestion intelligente des décors, les blindages, etc. Autant pour le moment, les annonces faites correspondent à une réponse aux doléances des joueurs. Sans compter qu'on a juste une présentation partielle du système. 

 

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

On peut très bien se retrouver avec un détachement au dessus du lot,

Sûrement qu'il y en aura. Faut pas rêver, les optimisateurs vont pas mourir au passage à la V10  Tant que les écarts sont pas monstrueux ça sera jouable. Si les coûts en points sont liés au détachement et plus à la faction, ça sera très très simple de rééquilibrer le jeu. 

 

il y a 9 minutes, SexyTartiflette a dit :

déjà qu'ils étaient pas top, mais en plus équilibré comme si tout le monde jouait Iron Hands

C'est bien le problème en V9. GW n'avait pas les mains libres pour équilibrer sans taper sur tout le monde. Déjà avec les armes dans les profils ça sera plus simple, si la gestion en point est comme je l'écris au dessus, ça sera de l'histoire ancienne. 

 

il y a 2 minutes, one_shoot a dit :

triturage de cerveaux sur ces fameux détachements. J'ai l'impression que ça reprends un peu le système de doctrine V4.

Je pense que c'est le parfait résumé. Je rajouterai que la V4 faisait rentrer ça sur quelques pages aussi (règles spéciales space marine + doctrines). 

[Nekhro]

il y a 13 minutes, Hellfox a dit :

Autant il y a pas mal de choses qui risquent de pas être en V10 et qui me chagrinent d'avance comme la ligne de vue réelle

Alors là, je ne parierais pas sur la disparition des lignes de vue réelles. Au contraire, c’est une telle facilité de rédaction de règle pour GW.

[Hellfox]

à l’instant, Nekhro a dit :

Alors là, je ne parierais pas sur la disparition des lignes de vue réelles.

Pardon, je voulais dire: arrêter de pouvoir toucher toute une unité quand seulement une seule figurine dépasse.

 

Pour moi (et juste moi), la ligne de vue réelle ça serait de pouvoir atteindre que les figurines visibles par le tireur. Mais c'est un rêve lointain, lointain  

[SexyTartiflette]

il y a une heure, Hellfox a dit :

Pardon, je voulais dire: arrêter de pouvoir toucher toute une unité quand seulement une seule figurine dépasse.

 

La réponse, là encore, est dans Boarding action. 

 

Dans Boarding action tu peux tirer sur une escouade du moment qu'un bout de fusil (ou d'autre chose si ton adversaire joue Slaanesh) dépasse. 

Mais tu ne pourras tuer que les figurines que tu vois, c'est à dire celle où l'on peut tirer une ligne entre ton unité et le socle. 

 

Donc une escouade peut envoyer 32 tirs sur un bout d'épaulière qui dépasse. Mais quelque soit le résultat des dés tu ne tuera que le mec qui dépasse (sauf si un autre avait déjà perdu 1PV, il sera aussi achevé). 

 

On peut espérer cette même règle (qui ne s'applique que au tir). 

[flyloki]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Dissocié du fluff ?

 

Si le fluff c'est considérer qu'une armée Iron Warriors qui n'a pas 2 Vindicators et 8 Oblitérators n'est pas fluff. Ou encore qu'une armée Iron Warriors avec des motos et des Berzerks c'est la pire immondice fluffique jamais vu. 

Ben je préfère comme ça, parce que sa se rapprochera bien plus du fluff justement. 

 

C'est pas dans ce sens que je veux en venir, par exemple actuellement tu prend novok, qui dans le fluff est une sous faction CaC son bonus d'armée associé est un bonus CaC. Le gameplay d'armée est directement associé a un fluff d'une armée spécifique. En V10 ce n'est plus le cas.

 

Attention j’accueille de bon cœur ce changement car comme je l'ai cité, cela permet a l'éditeur de créer un bonus sur des armure phobos. Chose difficilement introductible en V9, car même si on peu imaginer une prédisposition de la raven guard pour ce type d'armure en faire un bonus pour la raven guard comme trait de sous faction qui "imposerai" au joueur raven de jouer presque exclusivement ce type d'armure n'est clairement pas souhaitable.

 

Après comme tu le dit rien nous empêche en V10 de ré-associé nous même un bonus de détachement a une liste d'armée pour jouer fluff

 

Si tu veux la V10 autorise de dire que "je joue ultra avec 10 tank avec un bonus sur les arme lourd" qui moins crédible fluffiquement que "je joue imperial fist en bleu avec 10 tank avec un bonus sur les arme lourd" qui montre une rupture plus profonde entre le gameplay proposé et le fluff.

 

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

C'est ce qui est clairement dit. La promesse au final c'est que le nombre total de stratagème pour une même armée soit démultiplié par rapport à maintenant. 
La différence c'est que dans tous les cas tu n'en aura que 6 (à peu près). Donc pour une seule et même partie toi et ton adversaire n'auront que 6 strata spécifique par armée à retenir. 

 

Je parle d'autre chose, par exemple le tyty a 7 sous faction donc 7 règles d'armée, alors qu'en V10 rien n’empêche d'avoir 10 détachement ou plus et donc 10 règle d'armée ou plus accessible pour le tyty. Mais ca pour le moment on en sait rien.

 

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Je vois les choses différemment. 

Déjà de pouvoir utiliser toutes les figurines de ton codex ça va en faire du passage à la caisse ! Les bonus spé de sous faction avait bien trop tendance à caricaturer les listes (et parfois même la vision du fluff). En bon Raven guard que j'étais c'était un peu se tirer une balle dans l'aile que de mettre un Char primaris dans ma liste (déjà qu'ils étaient pas top, mais en plus équilibré comme si tout le monde jouait Iron Hands). 

Pourtant mon chapitre est assis sur un monde-forge ! Et avec la venue des primaris l'excuse historique du "on s'est manger tous nos tanks sur Istvaan ne tient plus". 

 

Tu ne voie pas si différemment de moi, même si tu as une vision fluffique de la chose. Si le jeu te propose 10 gameplay différent dans ta faction au lieu de 7 forcément tu as moins de chance de te tourner vers une autre faction.

 

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Pourquoi? Les détachements n'ont plus la structure avec les rôles, on ne sait pas encore comment sont gérés les points (peut-être par détachement),

 

j'évalue les chances que ca arrive a 0.000000001%, le document de la mise a jour des coût en point fait déjà 50 pages avec ce genre d'idée si on prend nombre de sous faction = nombre de détachement le document dépasse les 300-400 page et si le nombre de détachement dépasse le nombre de sous faction, ce qui a de grande chance d'arrivée milieu fin de version on risque d'avoir un document de 500-600 pages, c'est loin de la ligne directrice de cette version "facile d'accès". C'est pour ca que je dit qui auront les même travers, il aura forcément des détachement bien au-dessus des autres et il de grande chance que l'équilibrage ce fera uniquement sur les unité et non les détachements problématique.

 

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Pourquoi la 1ère te donne la gerbe? Tu pourras tout jouer gratuitement sauf la mise à jour. La deuxième option tu pourras jouer qu'un truc et être forcé de payer pour avoir le restant façon DLC? On verra bien le choix de GW. Dans tous les cas faudra payer pour rester à jour officiellement. 

 

Pour la 1ère comme les détachement de l'index son supprimé au profit du codex ( cette affirmation n'a rien d'officielle, j'en ai bien conscience) si tu veux jouer a la V10 tu es obligé d'acheter le codex alors que concrètement comme tu le dit c'est un DLC et payer presque obligatoirement 40e pour allé 10 page ca me provoque des haut de coeur.

 

Pour la deuxième c'est le temps de sortie qui pose problème, comparativement entre une faction qui a un codex ou non de la version, celle qui en non pas me paraisse bien fade

 

Mais cette critique ne vise pas spécialement la V10 mais le système de parution de GW..

 

Après une réflexion il y a une troisième voie possible et qui me satisfait. Système de détachement appliqué dès l'index. Ce qui sera remplacer avec le Codex sera uniquement la mécanique de faction, les détachements de l'index seront toujours la et les détachement jouable du codex ce rajouteront ce qui ferait du codex un DLC non obligatoire

 

 

La règle de ligne de vue comme tu le sous entend a comme même des défaut en prendre en compte:

• Ca ralentie et pas qu'un peu le jeu
• Ca le complexifie dans le cas ou ton unité ne voie pas le même nombre de fig
• Ca annule l’intérêt d'avoir ce type de décor proche (pas dessus) d'un objo 

[Gloubiboulga]

Il y a 9 heures, SexyTartiflette a dit :

Donc une escouade peut envoyer 32 tirs sur un bout d'épaulière qui dépasse. Mais quelque soit le résultat des dés tu ne tuera que le mec qui dépasse (sauf si un autre avait déjà perdu 1PV, il sera aussi achevé). 

J'espère que non, cette règle a mené au sniping assisté au rhino. "Oh non mon rhino ne me permet de voir que ton sergent et tes armes spéciales, zut, c'est bête mais c'est les règles"

 

En boarding action c'est très bien et immersif, en standard pas sûr que ce soit nécessaire. Ça ne simplifie pas. Les règles actuelles d'allocations sont bien et simples sans laisser d'abus .

Modifié le 1 avril 2023 par Gloubiboulga

[Merexan]

La fin du strata transhu ! Le changement de profil du stalker me laisse songeur, moins d'armes pa basse et dommages multiples ? (du moins en début de version...) 

Source : une obscure chaîne YouTube : https://youtu.be/yW5KJ_wOwoE

 

[Lopatin]

il y a 36 minutes, Gloubiboulga a dit :

J'espère que non, cette règle a mener au sniping assisté au rhino. "Oh non mon rhino ne me permet de voir que ton sergent et tes armes spéciales, zut, c'est bête mais c'est les règles"

Ohh non on recommence avec ça ? 

C'est pas le sujet et en plus ça a été largement démenti ( sur ce sujet il me semble) par @SexyTartiflette

En gros : 

-les figurines avec un équipement spé ne fait plus la diff et n'est pas si fréquent que ça ( un bolter lourd dans l'escouade de légionnaire ne va pas retourner une game )

- faut faire un couloir ok mais avec quoi ? le rhino a l'époque était bon et ne coûtait que 50 points. Aujourd'hui c'est plus le cas. Rien q'au French wargame day en visualisant les armées adverse je ne vois pas avec quoi ils auraient pu le faire.

-je préfère perdre juste le sergent plutôt que 80% de mon escouade. De plus rien ne t'obliges a l'enlever si la règle dit juste qu'on enlève des fig tant que l'unité est visible. Si t'as qu'un mort ou deux tu en enlèves un autre qui n'est pas visible.

 

Ps: concernant le leak : je suis très impassiant de voir cette v10, mais à quoi vont ressembler les stratagèmes ducoup ?

Modifié le 1 avril 2023 par Lopatin

[Darwhine]

Ça me semble bizarre, il n'y aurait plus l'option de marteau pour le sergent intercessor ?

La fiche n'a pas l'air d'avoir la même charte graphique que celle des guants: pas de mot clef de faction en haut a droite, pas de pointillés entre les paragraphes ..

 

Ça sent le fake pour moi ..

[Endloril]

il y a 16 minutes, Darwhine a dit :

Ça me semble bizarre, il n'y aurait plus l'option de marteau pour le sergent intercessor ?

La fiche n'a pas l'air d'avoir la même charte graphique que celle des guants: pas de mot clef de faction en haut a droite, pas de pointillés entre les paragraphes ..

 

Ça sent le fake pour moi ..

Yep c'est un gros Fake

 

On le voit sur la charte graphique a l'opposé de la datasheet Termagaunts 

[Snoops]

je comparais pas rapport a la datasheet des gaunts révélée par GW, et on peut voir quelques différences des icones sur les lignes violettes "Armes de mélées" et "Armes de tir" qui ne sont pas présentes ici , des lignes de petits points qui séparent les règles spé absentes ici, l'icone imperium qui n'est pas a coté du mot ce faction, etc... 

 

Et on est le 1er avril.... 

 

Modifié le 1 avril 2023 par Snoops

[Orcrist]

A voir ce qui a été annoncé dans la vidéo avec le profil de l'intercessor, est-ce que c'est annoncé comme un leak ou le vidéaste a imaginé à quoi pourrait ressembler le profil des intercessors ? Parce que comme dit Darwhine ce n'est pas la même charte graphique, il manque tous les pictogrammes.

 

Je vois plutôt d'un bon œil la distinction entre le détachement et la sous faction. C'est très bien d'avoir des règles de faction comme actuellement, mais ça nous menait surtout à faire des listes un peu caricaturale, pour maximiser les bonus apportés. Tous les chapitres codex ont (ou avaient, je ne sais pas comment ça marche avec les primaris) des compagnies spécialisées, du type compagnie blindée, compagnie de scouts ... Et le nouveau système permettra de représenter un peu plus finement ces compagnies, donc c'est bien.

Exemple perso, dans mon fluff, mon chapitre successeur RG est très inspiré des Raptors, et est spécialisé dans la guérilla en milieu forestier, donc les règles actuelles de la RG sont très bien. Par contre, la première compagnie ne fait pas de guérilla ou d'infiltration, a un schéma de couleur différent et pas très discret, donc un détachement qui s’appellerait au pif 'colère des anciens' avec bonus pour les vétérans collerait mieux à mon fluff.

[blackout_115]

C'est clairement un Fake les gens

Y a des différences graphiques, ça semble pas cohérent ET ON EST LE 1 AVRIL.

[Hellfox]

Il y a 2 heures, Gloubiboulga a dit :

Les règles actuelles d'allocations sont bien et simples sans laisser d'abus

Juste de démolir une escouade compléte si juste une figurine dépasse de derrière un décor-étagère. Ca rend inutile un bâtiment avec des fenêtres qui expose que quelques tireurs de l'escouade. Ca rend inutile de sortir que quelques modèles de derrière un décor pour économiser les forces d'une escouade. Actuellement on est dans le tout ou rien, ce qui est une des causes même de la léthalité immonde de la v9. 

 

La ligne de vue pour sniper ça peut être résolu simplement. Le joueur qui tire choisit les pertes qu'il retire. 

 

C'est très simple et immersif. Le sergent ou l'arme lourde qui reste a découvert va se faire dégommer en premier. Ça encourage à placer correctement son escouade et à gérer quels modèles vont s'exposer au feu. Soit le bolter lourd se met à une fenêtre ou un angle de mur au risque de se faire sniper mais en balançant de grosses rafales avant de mourir soit je préfère sacrifier juste quelques marines de base au prix d'une moindre puissance de feu. 

 

Le gain en tactique et en immersion est x10. 

 

Le fait que boarding action aborde ce problème peut laisser espérer un changement de règle. 

[Master Avoghai]

 

@LopatinNon c’était moi…  et c’était dans le sujet sur le metawatch j’encourage donc @Gloubiboulga à relire mon retex là dessus.

 

Le point le plus important est que la régle de Boarding action est différente : on tient compte non pas de ce que voit l’arme qui tire mais de ce que voit son escouade. 

 

Il y a 8 heures, flyloki a dit :

La règle de ligne de vue comme tu le sous entend a comme même des défaut en prendre en compte:

• Ca ralentie et pas qu'un peu le jeu
• Ca le complexifie dans le cas ou ton unité ne voie pas le même nombre de fig
• Ca annule l’intérêt d'avoir ce type de décor proche (pas dessus) d'un objo 

C’est du procés sans même avoir lu la régle  ça !  

 

C’est ultra simple à mettre en place : tu regardes combien de fig peuvent tirer déjà aujourd’hui. Donc tu check déjà ce que tu vois… C’est donc trés simple de dire au meme moment « ok , sur mes 10 intercessors, y en a que 6 qui voient ton unité, et ils ne voient que 4 fig, donc je te ferai max 4 pertes»

Aucune complexité ni aucune différence de figurine à figurine puisque la régle de boarding action est trés claire là dessus : c’est combie de fig sont vues par l’unité
 

Et je ne vois pas en quoi « ca annule » l’intérêt d’un décor à coté d’un objo… au contraire, si c’est un décor sans fenetre, c’est intéressant, puisque, l’unité qui est dessus ne perdra que les fig devant le décor mais pas celles qui sont dedans (puisque non visibles)

 

 

 

Et je ne comprend pas trés bien tout ce remue ménage autour des détachements… Enfin, dans l’état actuel de ce que nous savons, ça me parait plutôt simple…

 

Citation

 

Etape 1 : vous définissez le nombre de points

Etape 2 : vous remplissez votre roster en respectant ce nombre de points et en respectant juste la règle de pas plus de 3 datasheets identiques et en étant obligé de prendre un perso (quelqu’il soit)

Etape 3 : vous pouvez d’ores et déjà jouer avec votre adversaire en utilisant les strata génériques et en utilisant les cartes datasheets dispo en magasin.

 

Etape 3.1 (optionnelle) : si vous possédez le codex de votre faction, vous pouvez en plus appliquer les 6 strata de faction et les reliques/trait de faction du codex.

 

Etape 3.2 (optionnelle) vous pouvez décider d’appliquer les régles d’un détachement disponible dans votre codex. Ces règles tiennent sur 1 à 2 pages et contiennent 

- les règles additionnelle qui s’appliquent à toutes ou partie vos unités

Ex : 

les unités de ligne de ce détachement à portée d’un objectif gagnent +1 pour toucher…

les armes lourdes de ce détachement qui ciblent des véhicules gagnent relancent leur 1 pour blesser

les unités peuvent débarquer de leur transport assigné aprés qu’il aient bouger mais doivent le faire à plus de 9" de l’ennemi

etc

- les éventuelles restrictions/obligations de ce détachement

Ex :

votre détachement DOIT contenir un capitaine en armure gravis

votre détachement ne peut pas contenir plus d’une unité de kastellans

etc etc 

(ce sont ces restrictions * ou ces bonus* qui peuvent alors vous amener à revoir le roster que vous avez complété à l’étape 2 )

- les traits et reliques qui s’appliquent à ce détachement. Ces traits et reliques s’appliquent alors à la place de ceux de l’étape 3.2

 

 

 

Je ne vois pas bien, ni où est la complexité, ni où est l’obligation de devoir racheter 15 suppléments 

 

2 potes qui se mettent au jeu peuvent très bien s’arrêter à l’étape 3. On peut meme imaginer l’organisation de tournois «juste avec les strata de base » sous forme d’un challenge aux joueurs pour être bons à utiliser au mieux leur fig de base plutot que de montrer qu’ils savent empiler les bonus

 

On peut aussi trés bien s’arreter à la possession du codex et de ses détachements internes, sans se sentir obligés d’acheter le dernier suppléments pour le détachement prétendument pété qui est dedans… et qui sera probablement faqué/nerfé dans les 3 mois

La course à l’armement c’est peut être GW qui l’organise mais ce sont les joueurs qui choisissent d’y participer.

 

Au final donc la seule question qui reste c’est : quel moyen GW va t il trouver pour empecher les joueurs de jouers des gardes sanguiniens dans la même armée que des frères d’epée et de motos de la RW…

Il y a pleins de moyens trés simples, donc je ne m’inquiète pas trop là dessus

 

 

[Hellfox]

il y a 17 minutes, Master Avoghai a dit :

quel moyen GW va t il trouver pour empecher les joueurs de jouers des gardes sanguiniens dans la même armée que des frères d’epée et de motos de la RW…

 

Le plus simple et ce que fait GW depuis toujours, on aura probablement un codex vanilla pour les chapitres classiques et des codex pour les chapitres nommés. Ca évitera de mélanger Blood angel et Dark angel déjà. Dans ces codex, GW a clairement indiqué qu'il y aura des restrictions selon le choix de détachement. On peut imaginer des restrictions avec le choix de certaines unités. Par exemple ne pas pouvoir mélanger un capitaine Vulkan des salamanders avec révérend de fer Feirros. GW peut le faire facilement, après est-ce qu'ils vont s'embêter à ça. Pas sûr.  

 

il y a 23 minutes, Master Avoghai a dit :

ni où est l’obligation de devoir racheter 15 suppléments 

On aura plus besoin de livres physiques, juste des fiches pour jouer. Le risque est plus du coté de GW qui aura du mal à protéger sa propriété intellectuelle, et qui risque de vendre beaucoup moins de codex. Mais franchement, si ils arrêtent le modèle actuel, c'est pas juste pour libérer les bras des joueurs et alléger leur sac à dos, l'impression et la distribution de codex devaient pas être si rentables que ça. Puis si on prend le modèle D&D, depuis 20 ans le corpus de règles permettant de joueur est gratuit, ça a pas arrêté les collectionneurs d'acheter du papier à WotC. 

[Nokrah]

il y a une heure, Hellfox a dit :

 

On aura plus besoin de livres physiques, juste des fiches pour jouer. Le risque est plus du coté de GW qui aura du mal à protéger sa propriété intellectuelle, et qui risque de vendre beaucoup moins de codex. Mais franchement, si ils arrêtent le modèle actuel, c'est pas juste pour libérer les bras des joueurs et alléger leur sac à dos, l'impression et la distribution de codex devaient pas être si rentables que ça. Puis si on prend le modèle D&D, depuis 20 ans le corpus de règles permettant de joueur est gratuit, ça a pas arrêté les collectionneurs d'acheter du papier à WotC. 

Exact. Je pense que c'est un mouvement en avant dans cet écosystème, qui va contribuer à simplifier, réduire les barrières à l'entrée (aujourd'hui, démarrer le hobby = acheter 80 euros de bouquins avant d'acheter de la fig), et au final permet d'attirer plus dans le hobby. Il n'y a qu'a voir toutes les retombées positives du SRD D&D (cela crée des suppléments, des mondes ouverts, des contenus additionnels, qui ramènent tout autant de joueurs a ... acheter du supplément officiel au final)

[Dust]

Il faudrait s inspirer , peut être est ce le cas...de star war legion qui propose un mode simple (que je pratique et qui me va très  bien) et un mode plus complexe pour celles et ceux qui souhaitent se creuser les méninges.