Cette V10... Vous accrochez pas?

[Otto von Gruggen]

il y a une heure, Rantanplant a dit :

Bilan entre l’occasion, les games alternatives et les imprimeurs 3d :

L'occasion a toujours été un bon plan. J'ai acheté des pelletes de marines à 1€, même sur grappe. Jamais un rhino à plus de 5€.

Désormais j'ai une imprimante 3D (pas cher, précision ok pour jouer en 10mm et totalement plug and play), je ne suis pas prêt d'acheter DJ neuf plein pot ^^

[Timil]

il y a 17 minutes, Otto von Gruggen a dit :

Désormais j'ai une imprimante 3D

Tiens question indirectement liée au sujet:
Pourquoi continuer en v10 avec l'impression 3D alors qu'il y a plein d'options qui s'ouvrent à toi?

 

Si la v10 était aussi mauvaise et que tant de joueur la quittent... pourquoi continuer alors que tu as levé une partie du verou?

 

[capitaine.banane]

Perso ce que je recherche dans un wargame:

- des règles simples mais pas simplistes offrant un challenge intellectuel et tactique, et ayant une certaine coherence

- une immersion dans le jeu:

— via les règles et ce qui en découle: la façon de jouer, l’association règles/fluff, les décors, les compositions d’armées…

— via les scénarios

— via le fluff

- de belles figurines

- qui arrive à maintenir tous ces critères avec le côté competitif

 

Pour moi 40k ne remplis pas tous ces critères:

- règles simples avec challenge, ok mais des lacunes côté cohérence

- immersion: on n’y est partiellement. Le manque de cohérence de certaines règles (lignes de vue, règles de decors), la composition d’armée qui me semble bizarre en v10 (on max les unités les plus bourrines, plein d’unités useless), mais côté fluff on est pas mal, des règles spé finalement plutôt représentatives des armées et unités, des variations de carac pour différencier les forces faiblesses, des tonnes de choix, des tables qui peuvent avoir de la gueule

- figs et decors: ça se passe de commentaire, parmis les meilleurs

- scenarios: compétitifs: pas du tout, on se croirait au rapido et pas sur un champ de bataille. Les scénarios narratifs déjà plus sympas

- coherence de l’ensemble avec le côté compétitif: alors là pas du tout. Tous les avantages (décors, règles fluff) sont mis à bas avec des scénarios de bistro sur des tables qu’on peut qualifier de moches si on est gentil.

 

Moi je veux un jeu ou le fluff est retransmis dans les règles et caracs, ou on se croit sur un champ de bataille futuriste, avec de belles tables et figurines, et pouvoir y jouer de manière compétitive!

J’ai pas ça a 40k aujourd’hui c’est pourquoi je me suis tourné vers Starwars Legion qui arrive à un meilleur compromis que 40k.

[Otto von Gruggen]

il y a 27 minutes, Timil a dit :

Pourquoi continuer en v10 avec l'impression 3D alors qu'il y a plein d'options qui s'ouvrent à toi?

Pourquoi arrêter un bon jeu ?

J'en pratique (faible fréquence ces dernières années, je suis sur le retour) d'autres aussi, WHB, warmaster, KoW.

Pourquoi pas Epic aussi bientôt.

 

Oh wait, les jeux GW (KoW est un jeu d'anciens de GW) seraient ils bons et plaisants ?

[Yaloch]

Bonjour;

 

je donne juste mon avis de joueur désabusé 

 

J'ai commencé le jeu à la fin de la V5 c'était pour moi une bonne version forcement c'est la version ou tu débutes où je découvrais la magie de l'univers.

Ensuite et venue la v6 pasv6par trop de souvenir d'elle mais c'est surtout la V7 que j'ai adorée contre toute attente. Elle n'était pas exempte de défauts entre c'est 10000 suppléments, les deathstar de la mort, t l'invisibilité mais avec mon groupe de pote on délirait bien grosse partie en3000Pts compagnie blindée des Iron warrior contre des assauts en drop pod des SM mes meilleurs souvenirs de jeux sont sur cette version. entre c'est 10000 suppléments, les deathstar de la mort l'invisibilité mais avec mon groupe de pote ont déliraient bien grosse partie en 3000pts compagnie blindée des Iron warrior contre des assauts en drop pod des SM mes meilleurs souvenirs de jeux sont sur cette version.

 

Et venue ensuite la v8 que j'ai trouver sans plus et la v9 qui ma fait arrêter et malgré un léger regain d'intérêt au moment de la sortie des règles je n'ai pas toucher a la V10.

 

Je suis passer a bolt action après j'aime l'historique  et la WW2 ça me rappelle mes premières année a 40k.

 

Apres sur les raison de mon arrêt de 40k  alors que tout mon groupe de pote et parti sur le compétitif en faisant la ligue 3 de la FEQ.

Je trouve que le jeux a perdu tout son aspect cinématographique je sais pas trop comment l'expliquer mais les partie raisonner comme un film dans ma tête, tout est devenue normé et cadré alors ça plait aux joueur compet  y'a moins de hasard mais je trouve que l'on se rapproche plus du jeux de plateaux que du wargame la réduction de la taille des tables etc.

 

Après sa reste mon avis et mon ressentie perso après je peux comprendre que certains soit frustré vers la direction du jeux.

 

Apres sa m'empêche pas de kiffer l'univers et je continue a regarder ce que GW sort comme nouveauté.

 

ça ne fait pas avancer le débat mais merci de m'avoir lu.

 

[dajobi13]

Ca me fait un peu sourire les comparaisons avec avant. 

 

GW n'était pas vraiment moins cher. J'ai commencé aux alentours de 97 et c'était une ruines pour un ado comme moi. c'était difficile de monter une armée et ça l'a toujours été. Faisant partie de la classe moyenne, je n'était pourtant pas spécialement dans le besoin ou la précarité. Vos chiffres ne me parlent pas en frcs français mais monter une unité en métal à Battle coutait un bras. 

 

On compare des prix qui ont 20/25 ans. a la même époque tout coutait moins cher aussi et, c'est étonnant, on gagnait moins sa vie. 

 

GW a toujours été un produit "de luxe" pas facilement accessible. C'est juste qu'aujourd'hui, je trouve qu'on a plus facile avec un marché de l'occasion très accessible et des sites avec des -20 à -30% sur le prix générique GW. 

 

 

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, dajobi13 a dit :

Ca me fait un peu sourire les comparaisons avec avant. 

 

GW n'était pas vraiment moins cher. J'ai commencé aux alentours de 97 et c'était une ruines pour un ado comme moi. c'était difficile de monter une armée et ça l'a toujours été. Faisant partie de la classe moyenne, je n'était pourtant pas spécialement dans le besoin ou la précarité. Vos chiffres ne me parlent pas en frcs français mais monter une unité en métal à Battle coutait un bras. 

 

On compare des prix qui ont 20/25 ans. a la même époque tout coutait moins cher aussi et, c'est étonnant, on gagnait moins sa vie

 

Clairement. 

A l'époque avec 400 francs tu avais un jeu vidéos ! (et un Tomb raider ou un Rayman).

 

Mais on en revient à la mentalité. A l'époque c'était évident que tu allais te saigner pour avoir ton 1QG, 2 troupes. Et tu allais jouer sur de petits formats. 

Et monter, trrrèèès progressivement, le format des parties au fur et à mesure que l'anniversaire, le noel, les étrennes, le 13ème mois aller renflouer un peu les caisses. 

 

Maintenant si en 2 mois de hobby tu n'as pas ton armée de 2000 points full méta pour certains il faudrait se sentir honteux. Et encore les VDD montrent bien que c'est possible. 

 

 

[Abe_Shinzo]

Games Workshop a toujours ete tres cher, comme tu dis. 
Il y a eu des periodes ou le hobby etait plus abordable : (L'arrivee des kits plastiques, l'arrivee des Combat Patrol, etc) mais ca a toujours ete et restera toujours un loisir de luxe.

Le seul point signification est l'arret de la vente de bitz a la VPC qui permettait de faire des conversion a "moindre cout".

 

Apres sur les raison de mon arrêt de 40k  alors que tout mon groupe de pote et parti sur le compétitif en faisant la ligue 3 de la FEQ.

Je pense que c'est cette tendence generale, depuis le succes des chaines Youtube qui fait que le hobby nous coute plus cher.
Avec la Meta qui change tous les 4 matins, et les unites "obligatoires" pour etre competitif, forcement, on a l'impression que ca nous coute plus cher que quand on jouait, entre potes, avec ce qu'on avait. Et je parle pas des armees qui ont ete Reset comme les SM avec l'arrivee des Primaris. Tout racheter pour etre dans la course, c'est autre chose que de chopper la nouvelle boite d'unite et le personnage qui accompagnait les codex passes.

 

Désormais j'ai une imprimante 3D (pas cher, précision ok pour jouer en 10mm et totalement plug and play), je ne suis pas prêt d'acheter DJ neuf plein pot ^^

En fait, j'ai aussi l'impression que mon voisin du dessus comme beaucoup d'autre veut continuer a jouer a la Warhammer. Juste ne pas se sentir oblige d'acheter de nouvelles figs. jouez vos first born, et vos unites legeds, en narratif ou en mode garage, et vous verrez, c'est pas plus tellement plus cher qu'avant.

 

[SexyTartiflette]

Il y a 7 heures, Drakenhoff a dit :

Si. GW est plus cher qu'avant.

 

Ce sur lequel tout le monde ici est d'accord du coup ?

 

Il y a 3 heures, Abe_Shinzo a dit :

Je pense que c'est cette tendence generale, depuis le succes des chaines Youtube qui fait que le hobby nous coute plus cher.
Avec la Meta qui change tous les 4 matins, et les unites "obligatoires" pour etre competitif, forcement, on a l'impression que ca nous coute plus cher que quand on jouait, entre potes, avec ce qu'on avait. Et je parle pas des armees qui ont ete Reset comme les SM avec l'arrivee des Primaris. Tout racheter pour etre dans la course, c'est autre chose que de chopper la nouvelle boite d'unite et le personnage qui accompagnait les codex passes.

 

Alors qui de l'

ou de la poule. Je dirais plutôt qu'on a une tendance actuellement à se prendre la tête sur les loisirs (en tout cas pour certains), y comprit warhammer. 

Les chaines youtubes ne font que suivre la tendance pour gratter du clic facile. 

Parce que très clairement, faire un rapport de bataille avec les règles officielles, les points du dernier CA, la table layout GT (histoire que même sur la construction de table il n'y ait aucune réflexion) et filmer des jets de dés : Aucun effort dans la création de la vidéo. L'essentiel passe donc en montage, et à jouer sur les diverses caméras. 

Et ça, ça rapporte bien plus de vue qu'un Indomitus qui va sortir une vidéo fluff avec un texte écrit de 30mn, les artworks, le montage, la musique. 

 

Il y a 3 heures, Abe_Shinzo a dit :

jouez vos first born, et vos unites legeds, en narratif ou en mode garage, et vous verrez, c'est pas plus tellement plus cher qu'avant.

 

Réel.

 

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, Abe_Shinzo a dit :

Je pense que c'est cette tendence generale, depuis le succes des chaines Youtube qui fait que le hobby nous coute plus cher.
Avec la Meta qui change tous les 4 matins, et les unites "obligatoires" pour etre competitif, forcement, on a l'impression que ca nous coute plus cher que quand on jouait, entre potes, avec ce qu'on avait. Et je parle pas des armees qui ont ete Reset comme les SM avec l'arrivee des Primaris. Tout racheter pour etre dans la course, c'est autre chose que de chopper la nouvelle boite d'unite et le personnage qui accompagnait les codex passes.

 

Oui enfin bon, il ne faudrait pas non plus que des joueurs ayant choisi de suivre la scène compétitive viennent à râler de passer à la caisse pour suivre le meta.

- D’abord, parce que c’est un choix, ce n’est pas obligatoire pour vivre le jeu pleinement. Personne ne leur a mis le couteau sous la gorge.

- Ensuite parce que c’est fait en connaissance de cause. Se faire surprendre en début de v8 parce qu’on a acheté une unité qui a l’air trop forte, puis se prendre un munitorum dans la face 3 mois aprés, alors que depuis la v4, GW ne publiait plus de correctif=> Okay

Mais là, en 2023, jouer eldar et croire que va pas y avoir un coup de nerf batte jeudi, c’est de l’auto mutilation  

- Enfin parce que je dirais que c’est un état de fait encouragé justement par ceux qui la pratique. au même titre que chaque année, les clubs de sport transfèrent des joueurs et des entraineurs, que la Formule 1 change son réglement, on rebat les cartes pour relancer une nouvel compétition.

 

Ce qui est difficile à entendre c’est que 2 joueurs casu débutants aient des no match répétés avec leurs débuts d’armée… Parce que, comme j’ai expliqué plus haut ce sont ces joueurs casu que GW cherche à séduire… Que 3/4 tournoyeurs lachent l’affaire aprés 4/5 ans à suivre le meta plus ou moins, ça fait une belle jambe à GW.

Que les débutants fuient le jeu, c’est beaucoup plus problèmatique et ça leur a déjà couté cher par le passé

Modifié le 5 septembre 2023 par Master Avoghai

[Rippounet]

Il y a 15 heures, Yaloch a dit :

Apres sur les raison de mon arrêt de 40k  alors que tout mon groupe de pote et parti sur le compétitif en faisant la ligue 3 de la FEQ.

Je trouve que le jeux a perdu tout son aspect cinématographique je sais pas trop comment l'expliquer mais les partie raisonner comme un film dans ma tête, tout est devenue normé et cadré alors ça plait aux joueur compet  y'a moins de hasard mais je trouve que l'on se rapproche plus du jeux de plateaux que du wargame la réduction de la taille des tables etc.

Ah, je suis content de lire quelqu'un avec un (res)sentiment similaire au mien.

Je pense qu'il y a beaucoup de "personnel" dans la disparition de l'aspect cinématographique (perte du regard d'enfant, stress, vrévie, toussa toussa), mais pas que, il y a aussi un truc dû aux règles. C'était particulièrement vrai en V9 ousk'un jet de dé rasait facilement la cible - c'était pas vraiment haletant à la fin.

Par contraste, j'ai retrouvé de bons moments "cinématographiques" en V10, précisément parce que la baisse de la létalité rend les jets plus hasardeux - d'autant que j'ai eu tendance à jouer avec et contre des armées avec peu de relances. Du coup, les moments "héroïques"/cinématographiques sont sur le retour!

Et c'est assez important en fait, du fait que la létalité/fiabilité, ça pousse aussi à jouer compèt'. Si ne pas réussir à one-shoter ses cibles signifie systématiquement perdre (au sens: se faire déboîter en deux ou trois tours ^^), alors il devient très difficile de jouer "casual" dans le sens où il faut trouver un moyen de jouer avec les autres sur un semblant de pied d'égalité tout de même - si 40k est conçu comme un jeu de "trade" dès l'origine, tu ne peux pas "choisir" de refuser le principe... C'est pour cela que je suis pour le moins sceptique sur l'argument que jouer compèt est un "choix" ; non, la V9 ultra-létale poussait clairement tout le monde, y compris les joes au fin fond d'un garage, à chercher les combos de-la-morre, sans lesquelles on ne servait que de punching-ball.

La V10 me fait une toute autre impression: là au contraire, j'ai l'impression qu'il y a moyen de délaisser un peu (un peu, pas totalement ^^) la létalité. La résistance fonctionne souvent (avec des "effets de seuil" hélas, m'enfin), et il y a plein d'options tactiques avec lesquelles faire joujou (repositionnements/rapid ingress, lone operative... etc). Dommage que 1) ce soit pas achevé (le battleshock sert pas encore beaucoup par exemple ^^) et 2) les écarts entre index vident tout ce que je viens de dire de sens. Bon, on verra quoi, en fonction de la slate de jeudi.

 

Le 28/08/2023 à 18:41, SexyTartiflette a dit :

Je fais moi même 2 à 3 parties par mois sans le moindre putain de lien avec la méta. Je n'ai pas été traumatisé par l'eldar ou le culte gene depuis le début de la V10.

J'en suis là en ce début de V10, et n'ai pas rencontré d'eldars ou de culte gene pour l'instant (ce qui participe certainement à mon optimisme prudent ^^). Et pourtant...

 

Le 28/08/2023 à 18:41, SexyTartiflette a dit :

Suivre la méta c'est pour les compétiteurs. Et si ça n'est pas ton truc rien ne t'y oblige, point.

 

Tu n'as pas besoin de la suivre pour la subir.

C'est pour cette raison que cette histoire de "choix" me fait sourire. Tu peux toujours te voiler la face et ne rien "suivre", ça ne changera rien au fait que ton pote qui joue une certaine armée écrasera systématiquement ton pote qui joue telle autre armée ; ça marche aussi avec les "types" d'unités (l'armée d'infanterie WE va ramer contre un IK/RK).

La réalité c'est que tout le monde subit la méta, qu'il le veuille ou non, il y a juste différents niveaux de prise en compte.

Bowdel, faut arrêter de dire nawak quoi, même à 15 ans quand je jouais littéralement dans des garages avec pas plus de quatre potes différents on avait quand même identifié quelques "grands traits" de la "méta" de l'époque (V2^^).

Pour croire qu'on ne tient pas compte de la méta il faut soit se voiler la face, soit être dans une démarche calculée... Et pourquoi pas après tout, la compo, la kompmallen, les restrictions, les points de monstruosité (tiens, j'ai oublié le terme exact ^^), ça avait du sens au moment où ça existait, donc y'aura toujours des démarches valides pour contourner la prime à la compétitivité. Mais la prime existe quoi qu'on fasse, et GW la promeut désormais activement. C'est quand même évident qu'avec 21/26 codex dans lesquels il y a encore des sous-factions ("détachements" aujourd'hui ^^) tu vas vite creuser les écarts entre le haut du panier et le bas. Bowdel, mon môme de 7 ans, au bout de trois parties, sait repérer que certaines unités sont quand même un peu nazes et n'a plus trop envie de les jouer, et y'a des adultes qui prétendent arriver à passer outre? Je veux pas être méchant, mais je crois que le "choix" dans un tel cas consiste à essayer de ne même pas penser à certaines dimensions du jeu ; faut être tellement dans le pitou que tu fais un peu semblant de jouer - limite tu comptes pas les points et tu fais revenir les unités qui sont mortes sans rien faire ^^.

Notons bien, je ne crache pas du tout sur l'état d'esprit - bien au contraire. J'aimerais certainement revenir à ça... Mais pour que ce soit possible sans faire vraiment nawak, il faudrait que GW à la fois rééquilibre la catastrophe de la méta actuelle (ouske les eldars sont Saiyan-tier ^^) ET se retienne de faire du power creep sur la V10 avec les codex.

La slate de jeudi sera déterminante à mes yeux, pour savoir à quoi la V10 ressemblera. Si GW fait un rééquilibrage à la fois musclé et judicieux, peut-être que la V10 réussira là où la V9 avait totalement échoué. Mais faire confiance à GW... voilà quoi.

[SexyTartiflette]

il y a 55 minutes, Rippounet a dit :

Par contraste, j'ai retrouvé de bons moments "cinématographiques" en V10, précisément parce que la baisse de la létalité rend les jets plus hasardeux - d'autant que j'ai eu tendance à jouer avec et contre des armées avec peu de relances. Du coup, les moments "héroïques"/cinématographiques sont sur le retour!

 

Je suis d'accord avec ce constat. Clairement mes attaques de Death guard "Touche à 3+ voir 2+ relance des 1 pour toucher et blesse à 2+ relance des 1 pour blesser".. C'est plutôt stat comme on dit (mais ça ne donne plus l'impression de jouer à un jeu avec des dés).

Les règles de missions de la V9 sont aussi clairement anti-cinématographique. Deux armées qui s'affrontent et un qui va gagner parce "elle a récupéré des données" (le terme consacré apparemment, pour avoir juste poser son derch sur un coin de table sans aucune interaction avec l'adversaire). La V10 avec le retour de ces cartes à tirer, et, mine de rien, le retour subtile de scénario plus "narratif" (cf le topic de @Diosp) promet mieux. 

 

il y a 59 minutes, Rippounet a dit :

y compris les joes au fin fond d'un garage, à chercher les combos de-la-morre, sans lesquelles on ne servait que de punching-ball.

 

La V9 nécessitait une entente préalable et des limitations de liste pour pouvoir s'amuser sans le fameux "jeu de trade". Perso j'y ai passé de bons moments... Mais en limitant grandement les stratagèmes, sans relique/trait de SdG (voir en "datasheet only") et avec de grosses limitations de construction de liste. Et évidemment un bon état d'esprit de part et d'autre de la table, y'aura toujours un petit malin avec la bonne armée au bon moment pour sortir un truc pété quelque soit les limitations. 

C'était assez amusant de voir que Boarding action reprenez exactement ce concept. Les unités dispo sont sélectionnés exprès (pas de cavalerie sauf exception, pas de char etc.) ; et on revient sur une base plus saines de moins de 10 strata par armées et 3 reliques/trait de sdg. 

J'ai peur que la V10 soit sur la même lancé. Déjà plus besoin de restreindre les strata : y'en a 6+6 tout le temps. Idem pour relique/trait de SdG. Par contre l'absence de limitation pour le jeu "classique" (sans parler du narratif ou du compétitif) manque, clairement. 

 

il y a une heure, Rippounet a dit :

La slate de jeudi sera déterminante à mes yeux, pour savoir à quoi la V10 ressemblera. Si GW fait un rééquilibrage à la fois musclé et judicieux, peut-être que la V10 réussira là où la V9 avait totalement échoué. Mais faire confiance à GW... voilà quoi.

 

En attendant la dataslate, on peut déjà parler du premier codex.

Alors je n'ai pas envi de trop me spoil mais : 

- GW respecte sa promesse de ne pas re-complexifier inutilement le jeu. Les stratagèmes seront toujours au même nombre au début de la partie. Les améliorations également

- Pas de retour des règles sur les règles de doctrine de super-faction à choisir en début de partie en fonction des tours par rapport à la phase lunaire

- Les datasheets sont peu touchés, sans powercreep. 

 

Et tout ça est extremement encourageant ! Alors après c'est le premier codex, il faut faire la même pour tous ! (sauf les index râté type Votaans, Eldars) 

[Kikasstou]

il y a 16 minutes, SexyTartiflette a dit :

Les règles de missions de la V9 sont aussi clairement anti-cinématographique. Deux armées qui s'affrontent et un qui va gagner parce "elle a récupéré des données" (le terme consacré apparemment, pour avoir juste poser son derch sur un coin de table sans aucune interaction avec l'adversaire).

Et en plus c'était pas les mêmes règles pour tout le monde. D'un coté les mecs qui scorent en posant leur fesse sur un objectif. De l'autre les mecs qui scorent parce qu'ils on reçu un ordre de l'unité juste a coté. Et au milieu les mecs qui scorent parce qu'ils ont lancés des sorts.... La V9 dans toute sa stupidité. Mais bon ça faisait plaisir aux compétiteurs... La V10 apporte un tel bol d'air frais avec ses cartes d'objectifs

 

Modifié le 5 septembre 2023 par Kikasstou

[shadow]

il y a 38 minutes, Kikasstou a dit :

La V9 dans toute sa stupidité. Mais bon ça faisait plaisir aux compétiteurs... La V10 apporte un tel bol d'air frais avec ses cartes d'objectifs

Faire plaisir aux compétiteurs

Le compétiteur il s'en fout de what mille secondaires! Le compétiteur il analyse la façon de gagner et il y va. Donc avoir what mille secondaires il s'en tamponne le coquillard. Cette pléthore de secondaires ça ressemblait plus à un enrobage fluff et une façon d'équilibrer les factions (mais de façon totalement stupide) de façon illusoire.

 

Au moins on est d'accord sur la V10, avec le scalp des objectifs secondaires, on est pas mal là .

 

Allez, encore un petit effort GW, t'es en bonne voie (j'ai l'impression d'encourager un gamin de 5 ans ).

[giamargos]

Dans les différents argumentaires, plusieurs points me chafouines.

 

Premièrement, mettre certains maux sur le dos des compétiteurs en parlant d’eux comme s'il y avait une frontière avec champ de mines et mirador entre eux et les joueurs « garages ». La plupart de mes potes sont des compétiteurs, participent à des tournois, regardent des replay de GT sur Internet, analyses et regardes toutes les listes du WTC … Bah quand nous avons un nouveau dans le groupe, personne ne rechigne à jouer mou en 500 points pour accompagner le pt’tit jeune.

Ensuite, les compétiteurs, ne sont pas tous des mecs qui achètent et revendes des armées complètes en fonction de la META, souvent, ils ont une à trois armées de cœurs qu’ils collectionnent et jouent depuis des années, c’est peut-être un travers de communications de ne pas accentuer ce point amha.

 

Il ne faut pas confondre non plus le compétiteur avec le « champion de quartier ». J’ai passé de très bons moments au WTC en Belgique, avec des adversaires très sympathique (mis à part une ou deux tête de nœud), et j’ai même eu des adversaires plus sympas dans ce contexte ultra compétitif que dans mon ancien club des Ardennes avec des mecs, joueur garage, heureux de table raser les nouveaux pour leur « apprendre dans la douleur ». Bref, arrêtons un peu de baser des arguments sur des amalgames et des clichés, car tout est dépendant de la personne avec qui nous jouons.

 

Deuxièmement, et ça rejoint un peu le premier point, mettre sur le dos de GW les problématiques de vos cercles de joueurs, si vos camarades et compatriotes ne veulent pas jouer autrement qu’en 2000 points format WTC, ce n’est pas foncièrement la faute de GW, mais plutôt celle de vos camarades. Après, c’est comme partout avec les relations humaines, en cas de désaccord, il faut faire des compromis, mais c’est entre vous que ça se règle, ce n’est pas à GW de le faire.

 

 

Pour en revenir à la V10, je pense qu’au niveau des règles, nous nous approchons d’un jeu bien fait, mais il reste 2/3 règles qui, à mes yeux, foutent en l’air tout le reste (les BM et les tirs indirects principalement), quand nous voyons le « metawatch » avec une majorité des armées qui ne sont pas dans la tranche 45%-55% c’est problématique, et idem, quand nous voyons que quasiment tous les vainqueurs de GT en Solo sont eldar … Ça pose problème. À voir ce que GW va nous pondre dans la balance dataslate et le munitorum de jeudi…

[SexyTartiflette]

il y a 10 minutes, giamargos a dit :

Premièrement, mettre certains maux sur le dos des compétiteurs en parlant d’eux comme s'il y avait une frontière avec champ de mines et mirador entre eux et les joueurs « garages ».

 

Note bien que le discours "non mais on est tous amis on joue tous au même jeu alors peace" ne vaut rien face à la réalité réelle du concret véritable. 

Tu as l'approche compétitive, tu as l'approche narratives, tu as l'approche binouze-merguez. 

 

 

Y'en a pas une de moins bonne ou de meilleur. Par contre elles sont bien toutes les 3 différentes, tu ne peux pas satisfaire les 3 avec le même corpus, les mêmes objectifs de partie. On voit bien d'ailleurs : tu as quelques compétiteurs qui décrivent la V9 comme leur meilleur vie, reprochant à Games de changer de version. La vie compétitive de la V9 est sans équivalent dans l'histoire du jeu. 

Et ça c'est en totale discordance avec l'avis de toute une énorme frange de la communauté qui relègue cette V9 dans le V7 tiers. Les boutiques et les magasins désertés, l'engouement pour le Boarding action, l'attente fébrile de la V10. Au contraire là ce sont les gens qui prennent leurs pieds.

 

Donc : Oui. Et c'est de la pure logique. 

Sur League of legends c'est pas la même chose de jouer en ARAM et de jouer en classé. Pourtant c'est les mêmes touches, les mêmes personnages avec les mêmes sorts, les mêmes équipements (quasi). 

Evidemment je ne fais pas la bêtise de parler de joueur, mais bien de jeu. Un joueur "compétiteur" peut très bien avoir envie de faire une partie à la cool ou narrative, et vis versa. 

 

 Et donc la V9 a été conçu avec des compétiteurs. Le retrait de l'aléatoire sur les objectifs pour les objos secondaires fixé, et donc stratégique dans la construction de liste (enfin en théorie, en pratique c'est surtout équilibré avec les fesses) c'est un truc de compétiteur qui préfèrent ça que perdre/gagner une partie sur l'aléatoire d'avoir tirer la bonne/mauvaise carte au bon/mauvais moment. 

Tout comme on a eu les FeP arrivant quand on veut, et pas aléatoire. La perte du jet de déviation qui pouvait te faire perdre une unité de 10 totors etc.

 

Donc sans même parler des champions de quartiers. Tu as plusieurs types de jeux, et tu ne pourras jamais contenter tout le monde, et il faut accepter qu'il y a plus d'une façon d'apprécier le jeu. 

Accessoirement c'est ce qui se passe dans la concept du pacquet de carte. Après avoir été full aléatoire on est passé à du full fixe, et là.. ben on a le choix. Un compromis, pas con dans l'idée. 

Pour moi GW n'est pas allé assez loin dans l'idée et aurait vraiment du proposer un mode de jeu compétitif, un mode de jeu standard/binouz/appellez le comme vous voulez (y'a tentative avec le mode patrouille mais franchement on part sur un gros échec de ce côté). Et le mode libre pour les délires du narratifs. 

 

il y a 58 minutes, giamargos a dit :

Deuxièmement, et ça rejoint un peu le premier point, mettre sur le dos de GW les problématiques de vos cercles de joueurs, si vos camarades et compatriotes ne veulent pas jouer autrement qu’en 2000 points format WTC, ce n’est pas foncièrement la faute de GW, mais plutôt celle de vos camarades. Après, c’est comme partout avec les relations humaines, en cas de désaccord, il faut faire des compromis, mais c’est entre vous que ça se règle, ce n’est pas à GW de le faire.

 

Perso je ne met pas du tout ça sur le dos de GW. Le problème n'est pas les gens qui veulent jouer compétiteurs et qui jouent compétiteurs. 
Le problème c'est ceux qui ne le veulent pas et qui se "sentent" obliger de jouer comme si c'était la seule façon de jouer correctement. Pour venir se plaindre ensuite qu'il faut "suivre les mise à jours tous les mois", "changer d'armée parce qu'elle ne peut pas affronter -insérer random codex top tier en liste compétitive-" etc. 

Et là on est clairement plus sur un problème de communauté que d'éditeur. Parce que games à part un pauvre article métawatch et quelques lives twitch très peu regardés il n'axe absolument pas l'essentielle de sa commu sur le compétitif. Le gros du bouzin reste les figurines, les conversions, la peinture, la création d'armée et les règles. 

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Et là on est clairement plus sur un problème de communauté que d'éditeur. Parce que games à part un pauvre article métawatch et quelques lives twitch très peu regardés il n'axe absolument pas l'essentielle de sa commu sur le compétitif. Le gros du bouzin reste les figurines, les conversions, la peinture, la création d'armée et les règles. 

C'est là que les médias prennent le relais. Parce que si GW ne parle pas compétitif, quasi toutes les chaines youtube ne font que ça. Ils vont te faire des codex review d'un point de vue compétitif en t'expliquant que tel unité / combo est dégueulasse et qu'il faut pas jouer contre un eldar alors qu'en fait si l'eldar ne joue pas les trucs trop fort et se contente d'une armée à thème guerrier aspect ça reste plus que jouable contre les autres codex. Tu verras rarement des rapport de bataille narratif. Et même si ca reste dans une ambiance à la cool bière merguez, les rapports montrent quand même des listes qui tapent assez fort et sont un minimum optimisé. Tu verras jamais les mecs sortir un détachement full phobos infiltration parce que c'est rigolo. Et donc le débutant, il se met un peu la pression tout seul en s'imaginant que s'il ne suit pas les conseils "vu à la TV" il arrivera pas à s'amuser. Contrairement à la V9 et ses mécanismes de trade pas intéressant, la v10 est suffisemment moins létale (si tu vas pas chercher les combo devastating wounds qui font XX BM) moins complexe et moins exigeant pour qu'on puisse tous s'y amuser. D'ailleurs GW a introduit le format Combat Patrol pour que les nouveaux puissent s'amuser sans se prendre la tête sur ce qui est fort ou pas.

Modifié le 5 septembre 2023 par Kikasstou

[Psychocouac]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Tu verras rarement des rapport de bataille narratif. Et même si ca reste dans une ambiance à la cool bière merguez, les rapports montrent quand même des listes qui tapent assez fort et sont un minimum optimisé. Tu verras jamais les mecs sortir un détachement full phobos infiltration parce que c'est rigolo. 

 

Je ne comprend d'ailleurs toujours pas qu'une chaîne n'est pas comblé ce vide. Je doute fortement qu'aucun joueur ne s'intéresse au narratif/crusade rien que pour changer de ce que l'on a l'habitude de voir.

 

En plus y a même pas à se creuser la tête, le fluff regorge de batailles desquels s'inspirer quand c'est pas carrément des suppléments qui machent tout le travail. Pas besoin d'être auteur/MJ/quoi que ce soit: "Rapport de bataille Kraken vs Iyanden" ; "Crusade Vigilus: Ultramarine vs Black Legion" ; "Narratif: Pariah Nexus Space Marine vs Necron" c'est pas comme si on manquait de support. M'en fout la vie de mon reuf' quand j'ai ma baraque je tente le coup!

 

Mais non un énième rapport de bataille "Bonjour alors y a 3 semaines y a eu rapport de bataille IK super marrant donc on remet ça avec les RK! Alors je suis toweriiiiing euuuuh donc je te tir dessus parce que je te vois depuis le bout de mon épaulette qui passe à travers 3 fenêtres! Ohlala je t'ai rasé la gueule! Surtout ne faites pas ça chez vous les enfants! Qu'est-ce qu'on s'amuse ici! Hahaha!" c'est vrai que c'est bien mieux.

 

[/fin du coup de gueule]

[gekko]

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

PW (Planete Wargame) s'y met 

Ouep. Leur partie narrative "zélote" était absolument top. Mais ils ont dit aussi que ça leur a pris un nombre d'heures faramineux pour réaliser un tel rapport. Je pense que c'est cette quantité de travail qui limite l'apparition de tels rapports de bataille en vidéo. Ceci dit, il peut y avoir un public qui espère ça.

Modifié le 5 septembre 2023 par gekko

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Psychocouac a dit :

Je ne comprend d'ailleurs toujours pas qu'une chaîne n'est pas comblé ce vide. Je doute fortement qu'aucun joueur ne s'intéresse au narratif/crusade rien que pour changer de ce que l'on a l'habitude de voir.

Parce que ça prend beaucoup plus de temps que de poser ses figs en format-leyoute-doublewétésay et filmer ou que de prendre un codex et dire sasséfore/sassénul (quitte à se tromper d’ailleurs, on s’en fout la vidéo a fait des vues et on fera une autre videos débrief des «pépites cachées des codex»)

 

Je suppose hein?  

Modifié le 5 septembre 2023 par Master Avoghai

[Abe_Shinzo]

C'est malheureusement plus "compliqué" que ça. Il faut trouver des joueurs qui font passer le narratif avant la victoire (par exemple qui estiment à juste titre qu'un hormagaunts va charger un ennemi même si le combat est défavorable et que glander sur un objo fait gagner) 

Bref, une bonne partie narrative, ce n'est pas que des règles et un vague speech de background avant la bataille, c'est aussi un état d'esprit. Il faut trouver des joueurs qui embrassent cet état d'esprit et acceptent de montrer leur trogne à la caméra. 

Je rebondis sur ce point. Dans mon cercle d'amis, la video narratif de Pw (Tyranids vs Marines) a beaucoup tournee. Et 2 joueur sont sortis de la video a un moment un tyranids presque mort charge les marines. La raison invoquee : Il lui restait un ou deux point de vie (de memoire), c'etait du suicide. Fluff peut etre mais ca reste un jeu avec des regles et Vince ne sait pas jouer. Un des joueur sa meme arrete la video a ce moment la. 

Donc c'est pas si simple a vendre, et faut pas croire que ce type de narratif plait a tout le monde.

[inobi]

Comme dit souvent, on peut faire raconter ce qu'on veut aux chiffres au fluff.

 

Pour reprendre ton exemple du carnifex qui se cache et "récolte les données", ben si tu le prends un peu fluff, l'esprit de la ruche Roxxor, nouvelle venu et descenante de la ruche Leviathan, souhaite sauvegarder une partie de sa biomasse plutôt que de la sacrifier inutilement. Il va donc se protéger derrière un couvert, qui par chance est un accès aux réserves d'eau souterraine. L'esprit profite de cette occasion pour que le carnifex répande une partie des spores tyranides qui pourrait infecter des humains de la planète si l'invasion est repoussée.

 

C'est sûr que c'est moins glamour qu'un "Une armée tyranide fonce vers une gunline Tau au milieu de la pampa, perds 95% de ses effectifs avant d'atteindre le corps à corps, et au final foire toutes ses attaque de corps à corps pour finalement finir achevé par un coup de crosse de Shas'la, première bataille de sa vie." (oui, je sais, demi mesure, tout ça).

 

Je suis compétitrice dans l'âme, mais j'aime aussi me raconter des histoires autour de la table. Par exemple, lorsque mes broadside ratent leur tir important, je ne maudit pas les dès, je regarde mon adversaire et lui dit : "Je crois qu'on a encore à bosser sur les logiciel de ciblage" ou "jolie esquive de ton leman russ, mes broadsides ne s'y attendait pas."

 

Tu peux ne pas aimer FWS, mais ils mettent de la vie dans leur partie, du rythme. C'est un truc qui plait en générale. J'ai essayé deux autre chaines, et autant planet wargame je peux regarder, mais le ton du présentateur m'endore, l'autre dont j'ai oublié le nom était assez insupportable par le rajout de beaucoup trop d'effet sonore. Cependant ça reste mon avis.

[giamargos]

Bizarrement, toutes les chaînes qui se lancent dans le narratif arrêtes rapidement faute d'audience. La seule, à ma connaissance, qui tienne est une chaine Anglophone parlant principalement d'Horus Heresy avec des rapports de batailles assez grandioses.

 

Je digresse, mais est-ce que réellement, c'est une "part de marché" assez rentable pour le temps et le travail du créateur ? (car passer 8h de préparation de scénarios, de table, 3h de partie et re 8h de montage pour 4 vues sur Youtube ...). 

 

Il y a 14 heures, Psychocouac a dit :

Je ne comprend d'ailleurs toujours pas qu'une chaîne n'est pas comblé ce vide. Je doute fortement qu'aucun joueur ne s'intéresse au narratif/crusade rien que pour changer de ce que l'on a l'habitude de voir.

 

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi aucune chaîne de télé n'a acheté les droits de diffusion de la ligue poussin de Champagne-Ardenne, je doute fortement qu'aucun fan de foot ne s'intéresse pas à ça pour le changer de la ligue des champions. ^^

 

Blague à part, quand j'en parle avec mes potes qui regardent les vidéos et rapports de batailles de FWS et autres, regardent surtout ça pour découvrir des trics de leurs armées respectives, des trucs qu'ils n'auraient pas vu ou pensés, mais qui sont assez intelligent à placer lors d'une partie. J'imagine sans trop d'extrapolation foireuse que ça doit être la philosophie d'une partie de l'audience, et de facto est l'une des raisons que je suppose du manque d'attractivité des chaînes narratives. 

 

 

[SexyTartiflette]

il y a 16 minutes, giamargos a dit :

Je digresse, mais est-ce que réellement, c'est une "part de marché" assez rentable pour le temps et le travail du créateur ? (car passer 8h de préparation de scénarios, de table, 3h de partie et re 8h de montage pour 4 vues sur Youtube ...). 

 

Clairement pas. 

D'où le fait qu'il soit strictement impossible de se lancer dedans professionnellement. PW peut le faire parce qu'ils ont déjà une large communauté installée grâce à leurs vidéos fluffs, des revenus par les lives twitch, teepee et leurs sponsors. Les rapports qu'ils vont faire en narratif c'est uniquement pour le plaisir, si ça peut faire rentrer un peu d'argent en plus tant mieux. 

 

Mais Jean narratif qui veut se monter une chaine youtube de narratif partant de rien n'y arrivera jamais. C'est pas demain qu'on aura la Guerre au Garage à Speeder malheureusement. 

 

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

Perso entre les anglicismes et les "structurant"... je tiens à peine 5 minutes.

 

C'est déjà un beau score ! 

[Master Avoghai]

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

La question n'est pas "est-ce que ça plait à tout le monde ?" mais "est-ce que ça plait à assez de gens ?"

 

Exactement… Et d’ailleurs je suis assez curieux de l’audience d’un rapport de bataille par rapport à un retour sur un codex ou un tournoi 

 

Parce que bon, faut avoir envie de se coller devant ue video pendant 1h à regarder des mecs jouer à notre place (alors oui vous allez me dire c’est pareil pour un match de foot ou de basket  m’enfin j’ai pas à monter mon équipe et à peindre les maillots au foot  )

 

Alors qu’à l’inverse, une video d’analyse de codex, ça peut se mettre en fond sonore pendant la peinture ou sur l’autoradio… Je n’ai d’ailleurs jamais vraiment compris ce recours systématique à la video quand un podcast suffit.