[GW] Politique Post-Aos

[Skalf]

Il y a 7 heures, Warthog2 a dit :

 

Alors, je vais sans doute choquer beaucoup de nostalgique, mais au bout d'un moment, il faut assumer son unpopular opinion : jamais je n'achèterais une figurine des frères Perry. C'est ce qui m'a rebuté dans Bolt Action alors que je vient du modélisme militaire de la WW2 et de façon générale, je n'aime ni leurs travail chez GW ni ce qu'il font aujourd'hui, il y a un clair problème de proportion, et l'on est parfois a la limite du cliché raciste (voire on l'explose avec certaines figurines de l'ère GW) qui me mette profondément mal a l'aise.

 

Peux tu expliquer ton propos sur l'ère GW? Je ne comprends pas ce dont tu parles. 

 

J'ai peint un paquet de leurs figurines de la guerre des roses et du Moyen Age et je ne vois pas en quoi ils ont des problème de proportions, c'est tout l'inverse de mon point de vue, les têtes et mains sont à l'échelle, alors que ce n'est pas du tout le cas pour les figs GW. 

Pas d'avis sur Bolt Action, jamais peint/vu une de leur prod.

[Uphir]

Rien remarqué non plus sur les figurines de Bolt Action. Les mains et les têtes sont peut-être un peu surdimensionnées (heroïc scale), mais pas plus que chez GW. Les uniformes en tout cas sont parfaitement respectés, ce qui est essentiel pour un jeu historique.

[saymyname]

Cliché raciste qui mette profondément mal à l'aise ? On s'emporterais pas un peu là ?

[Nekhro]

il y a 8 minutes, saymyname a dit :

Cliché raciste qui mette profondément mal à l'aise ? On s'emporterais pas un peu là ?

Sur de très vieilles figurines, ça peut s’y apparenter (comme les pygmés).

Révélation

 

[Warthog2]

Merci a Nekhro de m'avoir éviter de devoir rechercher cette horreur.

 

il y a 40 minutes, Uphir a dit :

Rien remarqué non plus sur les figurines de Bolt Action. Les mains et les têtes sont peut-être un peu surdimensionnées (heroïc scale), mais pas plus que chez GW. Les uniformes en tout cas sont parfaitement respectés, ce qui est essentiel pour un jeu historique.

Je vient du modélisme militaire, a une échelle plus grande, mais ou du coup, les proportions étaient beaucoup plus respectée, alors j'ai vraiment du mal avec des designs des Perry. Le GW d'aujourd'hui a toujours des problèmes, mais comme la taille des figurines quand même grandit, elles sont plus élancée, donc elles me choquent beaucoup moins que celle-ci.

[Uphir]

Pas de soucis.

 

Moi je les trouve très chouette !

 

Et si les Frères Perry ont peut-être eu des figurines qui véhiculaient des clichés racistes, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas des gammes actuels. Ils ont sorti notamment des troupes indiennes pour le Commonwealth qui sont super chouettes.

[azhagmorglum]

Il y a 9 heures, Nekhro a dit :

ça peut s’y apparenter

 

Lol. Chacun voit midi à sa porte on dira. Ces figurines datent un peu non ? C'était une autre époque ? Quand bien même, ce serait pas la peinture plutôt qui renforcerait ton sentiment ?

 

[Skalf]

il y a 17 minutes, azhagmorglum a dit :

 

Lol. Chacun voit midi à sa porte on dira. Ces figurines datent un peu non ? C'était une autre époque ? Quand bien même, ce serait pas la peinture plutôt qui renforcerait ton sentiment ?

 

Probablement. Une sculpture des années 80 ne se jauge pas de la même façon qu'une sculpture contemporaine. 

Clair que la peinture n'aide pas. 

[Nekhro]

il y a 34 minutes, azhagmorglum a dit :

Lol. Chacun voit midi à sa porte on dira. Ces figurines datent un peu non ? C'était une autre époque ? Quand bien même, ce serait pas la peinture plutôt qui renforcerait ton sentiment ?

Oui, ça date, années -80. J’ai dit que ça s’y apparentait, pas forcément que c’était mon avis. Et je ne vais pas chercher à en discuter car on va flirter avec les limites de la charte. Chacun se fera son idée par lui-même.

[Drakenhoff]

Ce débat sur la qualité des fig' me fait quand même me poser une question... 

 

Qui a REELLEMENT besoin de cette finesse ? 

 

- A-t-on besoin de cette finesse pour stocker ses figurines sans jamais les peindre ? 

- A-t-on besoin de cette finesse pour barbouiller à la contraste ou se contenter d'un applat/brossage/lavis ? 

- A-t-on besoin de cette finesse pour des pièces de jeu vues à distance table ? 

 

Finalement les peintres destinant les pièces à l'exposition et ayant le talent suffisant pour leur rendre hommage, ils sont pas tellement nombreux... 

Quand je vois des gens justifier de mettre le prix pour la qualité supérieure d'une fig' qui va de toute façon leur servir principalement de pièce de jeu, peut-être même en étant jamais peinte, j'ai l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui, pour aller faire une balade par semaine sur le ravel avec ses petits enfants, achète un vélo de course à 10.000€ sous prétexte qu'il y a pas mieux niveau performance... est-ce vraiment pertinent comme argument (et comme achat) par rapport à ce qu'on compte réellement faire du produit ? 

 

[Hellfox]

il y a 6 minutes, Drakenhoff a dit :

débat sur la qualité des fig' me fait quand même me poser une question

C'est une chose qui me plaît de moins en moins avec GW. Les figurines ne sont plus des jouets. Les catachans ils me font sourire quand je les vois, ils ont une bonne bouille. C'est la représentation du GI au Vietnam et de Rambo. 

 

Les nouveaux gardes cadiens sont parfaits, bien proportionnés, finement sculptés, pleins de détails et belles positions, de réalisme. Mais ce n'est plus des jouets ni des représentations un peu comique. 

 

Je trouve que ça correspond pas à mon image de l'univers de w40k qui pour moi est une caricature... 

[SexyTartiflette]

il y a 14 minutes, Drakenhoff a dit :

Qui a REELLEMENT besoin de cette finesse ?

 

Moi. 

Et tu as un énorme public qui sont là justement pour cette qualité. 

Tu as une nuance entre "barbouiller à la contraste"* et "peintre d'exposition". Les peintres d'expositions vont d'ailleurs souvent partir sur une échelle plus grande que 40k. 

 

 

*Bonne chance pour utiliser la contraste en barbouillage sur une figurine qui n'est pas très bien sculpté est définie btw 

[guaruina]

il y a 28 minutes, Drakenhoff a dit :

Ce débat sur la qualité des fig' me fait quand même me poser une question... 

 

Qui a REELLEMENT besoin de cette finesse ? 

[...]

Si nous avions tous ce genre de réflexion, nous utiliserions toujours des téléphone à cadran, et nous nous éclairerions toujours à la lampe à pétrole.

Est-ce que le progrès est toujours pertinent au premier coup d'oeil ? Pas forcément. Est-il-t-il toujours utile ? Absolument.

 

Aujourd'hui, la finesse des figurines permet des choses qui n'était pas possible de faire il y a seulement 10ans.

 

il y a 28 minutes, Drakenhoff a dit :

Finalement les peintres destinant les pièces à l'exposition et ayant le talent suffisant pour leur rendre hommage, ils sont pas tellement nombreux... 

Et comme ils ne sont pas nombreux, ils ont le droit de ne peindre que des trucs pas beau ? Franchement, bonjour...

 

il y a 28 minutes, Drakenhoff a dit :

- A-t-on besoin de cette finesse pour stocker ses figurines sans jamais les peindre ? -> Ceux qui font ça, c'est leur problème, pas celui de GW

- A-t-on besoin de cette finesse pour barbouiller à la contraste ou se contenter d'un applat/brossage/lavis ? -> Plus les figurines sont fines et détaillées, et plus la méthode contraste est efficace. Y'a qu'a voir les derniers tyranides. Les nouveaux gaunt se prêtent bien mieux à la contraste et consorts que leurs cousin d'il y a 20 ans.

- A-t-on besoin de cette finesse pour des pièces de jeu vues à distance table ? -> Pas forcément, mais ça permet de belles photos et c'est joli dans une vitrine. GW vend avant tout des figurines.

 

il y a 17 minutes, Hellfox a dit :

Les catachans ils me font sourire quand je les vois, ils ont une bonne bouille. C'est la représentation du GI au Vietnam et de Rambo. 

Les catachans quand je les vois, je vomis
Voila, c'était ton avis, vla le miens

Modifié le 29 janvier par guaruina

[Skalf]

il y a 23 minutes, Drakenhoff a dit :

Ce débat sur la qualité des fig' me fait quand même me poser une question... 

 

Qui a REELLEMENT besoin de cette finesse ? 

 

- A-t-on besoin de cette finesse pour stocker ses figurines sans jamais les peindre ? 

- A-t-on besoin de cette finesse pour barbouiller à la contraste ou se contenter d'un applat/brossage/lavis ? 

- A-t-on besoin de cette finesse pour des pièces de jeu vues à distance table ? 

 

Finalement les peintres destinant les pièces à l'exposition et ayant le talent suffisant pour leur rendre hommage, ils sont pas tellement nombreux... 

Quand je vois des gens justifier de mettre le prix pour la qualité supérieure d'une fig' qui va de toute façon leur servir principalement de pièce de jeu, peut-être même en étant jamais peinte, j'ai l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui, pour aller faire une balade par semaine sur le ravel avec ses petits enfants, achète un vélo de course à 10.000€ sous prétexte qu'il y a pas mieux niveau performance... est-ce vraiment pertinent comme argument (et comme achat) par rapport à ce qu'on compte réellement faire du produit ? 

 

Pour parler de peinture, la sensation entre les figs d'aujourd'hui et celles des années 90 ne sont pas comparables. C'est vraiment agréable de peindre les figs actuelles. 

A titre personnel, j'apprécie cette qualité de sculpture et je prends plus de plaisir en peignant. 

 

Que GW fasse les meilleures figs possibles, c'est leur but. Ce qu'en fait le client derrière, ce n'est plus son problème.

[Faffnr Bludbroder]

Je pense que mon avis ne vaut pas grand chose, vu mon niveau de peinture moyen et l’absence de mes figs en photo où que ce soit sur le net.

 

Personnellement je n’achète pas des tas de figurines GW que je trouve trop détaillées. Je n’arriverai pas à les peindre, ça va me gonfler et je vais arrêter (ça me l’a fait dans les années 2000 avec le psyker primaris en métal de la Garde Impériale).

 

En retour, j’apprécie la simplicité de sculpture des anciennes figurines. Un vieux Catachan, c’est facile à peindre, et la découpe de la figurine permet de bricoler cette dernière comme on veut (je suis plus modéliste que peintre).

Un Space Marine d’élite avec des tas de dorures, fourrures, gravures, etc, c’est la misère à peindre. Je ne parle même pas des personnages nommés en résine.

 

Donc j’aime les figurines simples et je m’y limite. Je connais mes talents et je fais avec.

En revanche les figurines plastique actuelles sont plus nettes qu’avant. Pour peindre des bonhommes simples, c’est génial !

 

Il y a des années, un ado m’a dit en gros : « ton avis est nul il faut voir ça comme un défi et progresser. »

Non, on peut voir ça comme de la détente et faire sans se prendre la tête.

 

Et quand je lis des remarques sur le progrès, toujours pertinent et utile… Ben non. C’est certes l’avis majoritaire, mais avec plus de circonspection, on aurait évité quelques non-sens en termes de santé et d’écologie.

Sculpter plus finement une figurine ne fait certes pas autant de mal, et GW aurait tort de se questionner puisqu’elles se vendent. Mais tous leurs clients ne veulent pas la même chose.

[Valfiro]

il y a 20 minutes, Skalf a dit :

Pour parler de peinture, la sensation entre les figs d'aujourd'hui et celles des années 90 ne sont pas comparables. C'est vraiment agréable de peindre les figs actuelles. 

A titre personnel, j'apprécie cette qualité de sculpture et je prends plus de plaisir en peignant. 

 

Que GW fasse les meilleures figs possibles, c'est leur but. Ce qu'en fait le client derrière, ce n'est plus son problème.

Je suis assez d'accord. 

Sur le confort de peinture, je n'ai pas trouvé mieux que GW pour le moment. C'est presque de la peinture au numéro, les volumes sont bien définis, du plus en plus sur les derniers kit les lignes de moulages sont masqués par les points de colle. 

Avec des techniques simples on peut avoir un super rendu très rapidement. 

 

A côté de ça, je continue à m'arracher les cheveux pour faire des éclaircis correct sur des figurines Bolt Action ou encore Infinity. 

[personne]

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

Ce débat sur la qualité des fig' me fait quand même me poser une question... 

 

Qui a REELLEMENT besoin de cette finesse ? 

 

- A-t-on besoin de cette finesse pour stocker ses figurines sans jamais les peindre ? 

- A-t-on besoin de cette finesse pour barbouiller à la contraste ou se contenter d'un applat/brossage/lavis ? 

- A-t-on besoin de cette finesse pour des pièces de jeu vues à distance table ? 

 

Finalement les peintres destinant les pièces à l'exposition et ayant le talent suffisant pour leur rendre hommage, ils sont pas tellement nombreux... 

Quand je vois des gens justifier de mettre le prix pour la qualité supérieure d'une fig' qui va de toute façon leur servir principalement de pièce de jeu, peut-être même en étant jamais peinte, j'ai l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui, pour aller faire une balade par semaine sur le ravel avec ses petits enfants, achète un vélo de course à 10.000€ sous prétexte qu'il y a pas mieux niveau performance... est-ce vraiment pertinent comme argument (et comme achat) par rapport à ce qu'on compte réellement faire du produit ? 

 

Je pense que ça dépend pas mal du style de peinture.
Mon style se prête plus aux figurines anciennes moins détaillées. Si on est plus contraste/lasure les nouvelles sont bien plus confortable à peindre.

[Maximus Vulpes]

GW a désormais les capacités techniques d'occuper chaque mm² de ses figs avec des textures, détails, et donc on se retrouve avec des figurines certes très plaisantes à regarder (beaucoup de points d'accroche), mais avec beaucoup, beaucoup, d'accessoires partout, et c'est plus ça qui me rebute désormais. A titre personnel, ça ne me dérange pas pour quelques figurines, mais je ne me vois pas peindre une armée entière avec des babioles qui pendouillent de partout. Je peins à la contrast, et si une figurine bien "texturée" gagne avec ce type de peinture, ça n'est plut du tout adapté quand il s'agit de peindre une surface avec une foultitude d'objets en matériaux différents.

J'ai beaucoup aimé peindre LI, du 8mm donc, pour ça. Les chars sont très bien détaillés, mais on peut peindre une figurine avec 3/4 couleur, idem pour l'infanterie, moins détaillée forcément à cette échelle.

[Albrecht de Nuln]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

 

Moi. 

Et tu as un énorme public qui sont là justement pour cette qualité. 

 

Très gros +1.

 

Ma raison d'être dans ce hobby, c'est le plaisir que je prends à avoir peint une figurine que j'estime belle. Et plus les années passent et plus j'apprécie la qualité de sculpture GW. Donc je m'y retrouve pleinement dans le style actuel des figurines GW.

 

il y a 17 minutes, Maximus Vulpes a dit :

GW a désormais les capacités techniques d'occuper chaque mm² de ses figs avec des textures, détails, et donc on se retrouve avec des figurines certes très plaisantes à regarder (beaucoup de points d'accroche), mais avec beaucoup, beaucoup, d'accessoires partout, et c'est plus ça qui me rebute désormais. A titre personnel, ça ne me dérange pas pour quelques figurines, mais je ne me vois pas peindre une armée entière avec des babioles qui pendouillent de partout. Je peins à la contrast, et si une figurine bien "texturée" gagne avec ce type de peinture, ça n'est plut du tout adapté quand il s'agit de peindre une surface avec une foultitude d'objets en matériaux différents.

J'ai beaucoup aimé peindre LI, du 8mm donc, pour ça. Les chars sont très bien détaillés, mais on peut peindre une figurine avec 3/4 couleur, idem pour l'infanterie, moins détaillée forcément à cette échelle.

 

Là malheureusement +1 aussi. J'ai beau aimé la profusion de détails, visuellement, vient ensuite le moment beaucoup moins drôle où il faut poser les pinceaux dessus... J'utilise certes la Contrast mais j'apprécie et je reste majoritairement sur un style de peinture Eavy Metal. Donc j'en prends mon partie d'en baver pendant la peinture. Par contre une fois que c'est terminé... ça vaut tous les efforts consentis à mes yeux. Après peut-être qu'un jour mon seuil de tolérance sautera (les nouvelles figs Cités de Sigmar l'ont mis à rude épreuve dernièrement) mais pour l'instant j'accepte que ça fasse partie du jeu.

[Zangdharr]

C'est important d'alterner les figurines pour pas devenir fou ^^

 

Après des heures et des heures et des jours passé sur mes dawnbreakers blood angels, ça a été tellement rapide et serein de faire une unité de guerrier de khorne à partir de blood warrior. (Oui pour se changer du rouge et or il passe au or et rouge ^^)

 

Les fig sont de plus en plus détaillé et dynamique et autant le détail je salue, autant le dynamisme me laisse de plus en plus de marbre. Je trouve que ça donne parfois des position très peu naturelle et très artificiel. Avec un sentiment un peu comme quand devant les blockboster numérique on est blasé par les tonnes d'effet spéciaux froid et plat. 

 

J'aime quand une figurine à une attitude plutôt qu'un mouvement, une pose qui raconte quelque chose de sa personnalité et des accessoires qui vont avec (même quand ils sont chiant à peindre). Et ça c'est juste une question de direction artistique, pas vraiment de technique. 

[Elnaeth]

J'arrive a peindre mes armées en quelques semaines (2000 pts) grace au pré-ombrage (slapchop) et avec les contrast. On arrive pas sur un niveau de détail fou, mais le gain de temps est énorme... Et si je veux poursuivre plus loin c'est possible aussi.

 

La qualité des nouvelles sorties est incroyable, et effectivement certaines armées s'y pretent mieux que d'autres. Mais le tout c'est de le faire sans se sentir contraint. Perso je me fais des défis personnels lorsque je peins rapidement. Et ca me détend de barbouiller d'abord sans précision, puis d'attaquer des finitions plus précises.

 

Et plus on peint les meme couleur/modèle, plus on progresse dans la gestion de la peinture sur ce modèle.

[Ael]

Le 28/01/2024 à 13:05, Warthog2 a dit :

i ce qu'il font aujourd'hui, il y a un clair problème de proportion, et l'on est parfois a la limite du cliché raciste (voire on l'explose avec certaines figurines de l'ère GW) qui me mette profondément mal a l'aise.

Pour l'ancien avec les pygmées ok. Par contre, dans leurs créations récentes tu aurais des exemples de problèmes de proportions ou de clichés ?

 

Il y a 2 heures, Drakenhoff a dit :

Qui a REELLEMENT besoin de cette finesse ? 

 

Tout dépend de ce que tu appelles finesses. Si c'est profusion de détails ou qualité du rendu des détails.

Pour peindre du non GW, la qualité du rendu est impérative pour faire fonctionner la peinture rapide (que ce soit brossage, lavis ou contrast).

 

Mais en terme de facilité à peindre, comme GW a augmenté les deux, elles restent tout aussi compliquées à peindre, mais la difficulté a changé.

[Warthog2]

il y a une heure, Ael a dit :

Pour l'ancien avec les pygmées ok. Par contre, dans leurs créations récentes tu aurais des exemples de problèmes de proportions ou de clichés ?

 

Alors, je vais avoir besoin d'une info car... C'est pas clair. Ils ont designer en général toutes les figs de Bolt Action ou juste celle sur leur site ? Car effectivement, le bataillon Afrika Korps ou US sur leur site semble bien proportionné, en revanche, les troupes française que je trouve sur Phillibert pour Bolt Action me semble un peu ramassé (même si l'équipement semble bien respecté) par rapport aux figurines de la GI qu'on a eu l'an dernier. Mais je leur est peut-être reproché a tord le travail de quelqu'un d'autre, ce qui, dans ce cas mérite des excuses.

 

Pour les clichés, certaines figurines de l'époque moderne et napoléonienne me semble un peu... Bizarre (y compris pour les européennes ceci dit), mais cela vient sans doute du fait que c'est clairement pas ma période favorite, ce ne serait donc pas très juste de les amener dans la comparaison.

[Hellfox]

GW est aussi dans les clichés racistes. En particulier pour Battle et TOW. Les halfelins sont suisses, l'empire c'est les germaniques, les bretonniens les français. Le tout très caricaturé et plein de clichés bien crades. 

 

W40k a aussi son lot de clichés racistes. AOS est un peu plus woke. 

 

Enfin ça en choquera certains d'autres non. Certains sont choqués par tintin au congo ou par Apu des Simpson... Alors bon... 

[Barbarus]

Sur la distinction "anciennes fig/nouvelles fig", y'a quand même un truc qui me saute au pinceau.

 

Avant, avec les fig' sculptées "à la main", je trouvais facilement les "démarcations" entre différentes "zones" de la fig' (ex : une ceinture et le pantalon : si je vois bien sur la fig la ceinture sur le pantalon, "où" commence précisément l'un par rapport à l'autre quand le pinceau arrive avec les couleurs... Je sais pas si je suis compréhensible?). Aujourd'hui, j'ai plus l'impression que la sculpture 3D a fait sauté pas mal de ces démarcations sur certaines parties de la fig', en particulier sur les zones "non-visibles" au premier regard. 

Bref, si les fig' sont plus détaillées, je trouve malgré tout bien plus simples à peindre les "vieilles" fig'...

 

Citation

Que GW fasse les meilleures figs possibles, c'est leur but

Ca, en revanche, on peut en débattre des heures. Mais si GW fait "de belles fig'", on est pas "sur les meilleures fig possibles"...

 

Citation

Si nous avions tous ce genre de réflexion, nous utiliserions toujours des téléphone à cadran, et nous nous éclairerions toujours à la lampe à pétrole.
Est-ce que le progrès est toujours pertinent au premier coup d'oeil ? Pas forcément. Est-il-t-il toujours utile ? Absolument.

Et c'est comme ça qu'on arrive à la bombe A, au gaz moutarde, belles inventions "à bien" utiles pour l'humanité...

"non", le progrès est  comme tout, il y a du bon et du mauvais, "ca dépend de ce qu'on en fait". Mais philosophiquement, je doute qu'on puisse accréditer sereinement que "tout progrès est toujours utile" (le téléphone portable dont les données passent par l'espace pour... regarder un toutou qui tombe du coussin... Pas sûr qu'on puisse parler d' "utilité" indéniable non plus...)

 

Citation

Sur le confort de peinture, je n'ai pas trouvé mieux que GW pour le moment.

Bah faut aller tester d'autres choses! Parce GW, c'est bien, mais y'a d'autres fabricants qui font de TRES belles choses qui enterrent pas mal GW (à titre perso, j'aime beaucoup Punga Miniature...Leur fig' de momies pour BB, c'est une tuerie ET un plaisir à peindre!)

 

Citation

Les peintres d'expositions vont d'ailleurs souvent partir sur une échelle plus grande que 40k. 

C'est pas faux.

 

Barbarus : j'aime bien les "nouvelles" fig' GW, modulo cette question de "démarcations"...

Modifié le 29 janvier par Barbarus