[GW] Politique Post-Aos

[Darwhine]

C'est un monopole "naturel" qui n'est pas lié à la règlementation (lois et autre) qui impose la situation.

Le résultat c'est que GW est trop gros pour ses concurrents sur le marché.

 

Est ce que EDF avait le monopole de l’électricité en France ? Oui.

Au nom de cette situation de monopole l'UE a imposé à EDF de "donner" une partie de sa production aux concurrents pour leur permettre de créer leur propre centrale et venir la concurrencer.

 

C'est un cas extrême (ce qui ne veux pas dire que c'était une bonne chose à faire), mais l'idée derrière est là:

Une concurrence n'est pas possible quand une seule société -énorme- écrase le marché.

Sans moyens conséquent, la concurrence ne parvient pas a se développer.

[guaruina]

Et pourtant, des tas de gammes existent et se développe, et sans aucun doute, grâce à GW. 

 

Sans GW, il n'y aurait probablement jamais eu autant de choix qu'aujourd'hui. 

 

Corvus Belly et AMG développent leur gammes respectives depuis un bon moment. 

 

 

Donc, encore non, pas de monopole, mais une certaine domination du marché, qui n'empêche pas les concurrents bien plus modestes d'exister, et même de vivre convenablement pour certains. 

[Katamor]

Oui enfin là, on ne parle pas d'une entreprise d'état qui a le contrôle des sites de production d'une ressource essentielle, on parle d'une entreprise privée qui vend du matériel de loisir.

 

Du coup, j'ai du mal à voir le monopole, fût-il naturel, de GW.

 

Oui, ils sont les acteurs majeurs du domaine de la figurine non historique pour du wargame.

Mais il y a d'autres acteurs sur ce marché quand-même, qui arrivent à s'en sortir. Avec ou sans licence forte derrière d'ailleurs.

 

[Hellfox]

Il y a 2 heures, Darwhine a dit :

Est ce que EDF avait le monopole de l’électricité en France ? Oui.

Tu parles d'une ressource essentielle et vitale, qui n'a quasiment pas d'alternative. 

 

Le marché de GW est très volatile. Du jour au lendemain le jeu de figurines peut devenir has-been et totalement désintéresser les clients. C'est un loisir de niche pouvant à tout moment être remplacé par un autre. Ca a été le cas vers 2005 où il y a eu un désintérêt général du jeu de figurines. Accentué par la crise de 2008, les mauvaises productions de GW, des joueurs arrivés sur la V3 40k ou V6 Battle qui avaient accumulés assez de figurines et avaient d'autres choses à faire de leur vie. 

 

GW est dominant sur une niche du jeu de société mais il a des concurrents. Genre au hasard Hasbro... 

[Darwhine]

EDF a justement été traité comme un marché classique de biens; ça a conduit à la création de l'ARENH (le marché commun de l'electricité) avec tout les problèmes que ça à engendrés, justement parceque l'electricité ne pouvait pas être un bien de consomation don le client pouvait se passer ou arrêté de consommer pour faire baissé les prix.

La question n'est pas là.

 

C'est les justifications initiales à la mise en place de cette régulation qui sont à prendre en compte:

Tu as une entreprise en situation de monopole ?

Il faut la pénaliser et favoriser des concurrents pour réintroduire une concurrence, parceque ça ne pourra pas se faire "naturellement".

 

Hasbro n'est pas sur le marché du wargame tel que l'est gw.

Games workshop s'est lui même créé sa propre niche: un univers steam punk et un univers fantaisie qu'il a dérivé en tellement d'aspect que ses clients n'ont pas besoin de voir ailleur.

-Tu veux faire une pause dans le wargame ?

Tu tombe sur le livre, le jeu vidéo ou le film de l'univers ... qui te replonge à nouveau dans le hobby et les figurines.

C'est une boucle sans fin qui peu occupé la quasi totalité de ton temps libre.

 

Cet article dans "the conversation" de  Ian Sturrock l'explique très bien:

https://theconversation.com/the-secret-of-games-workshops-success-a-little-strategy-they-call-total-global-domination-129590

La traduction en français:

https://gusandco.net/2020/01/11/games-workshop-figurines-economie/

 

Citation

[..]

 L’entreprise reconnaît à peine l’existence de jeux ou de figurines concurrents, et peut-être pour une bonne raison. Elle n’a pas de véritables concurrents qui peuvent égaler son intégration verticale du marché.

La plupart des autres fabricants de wargames ne sont que des industries artisanales sans présence dans la rue marchande : le deuxième plus performant réalise moins de 2% du chiffre d’affaires qui est de 257 millions de Livres Sterling (=302 millions d’euros) pour Games Workshop. [..]

Tout est construit autour de deux univers : un univers fantastique et un autre de science-fiction. Vous pourriez légitimement les accuser de dériver de la culture pop au cours du dernier demi-siècle. Mais ils fonctionnent comme des mondes complexes entièrement basés sur des romans dérivés, des bandes dessinées, des jeux de cartes, des jeux vidéo et même un film, bien que Ultramarines: A Warhammer 40,000 Movie n’est pas vraiment devenu un grand classique. La logique est de donner au fan investi tellement de choses à consommer qu’il n’y a pas besoin, ni même beaucoup de temps, de s’embêter avec autre chose.[..]

 

Donc oui, Games workshop est en situation de monopole car il ne vends pas un jeu, mais un univers, qui se dérive en tellement de produits, qu'il est devenu une niche à part.

Pour concurrencer GW il ne suffit pas de vendre des figurines, il faudrait un autre univers aussi riche, avec des produits dérivés tout aussi importants.

[Nekhro]

il y a 1 minute, Darwhine a dit :

un univers steam punk

C’est 40k qui est censé être «steampunk» ? Il va falloir revoir la définition car ça n’en est pas.

 

il y a 2 minutes, Darwhine a dit :

-Tu veux faire une pause dans le wargame ?

Tu tombe sur le livre, le jeu vidéo ou le film de l'univers ... qui te replonge à nouveau dans le hobby et les figurines.

Tu trouves vraiment que les univers GW sont si répandus et si fréquent que cela ? Les films ? Où ça ? Les séries ? Uniquement sur leur plateforme (pour le moment). On n’est loin de Disney qui fait surcommercialise par tout ce qui est possible pour des licences comme Marvel ou Star Wars.

 

il y a 5 minutes, Darwhine a dit :

Il faut la pénaliser et favoriser des concurrents pour réintroduire une concurrence, parceque ça ne pourra pas se faire "naturellement".

Sauf que si tu «casses» GW, rien ne dit que les clients vont se tourner vers ses concurrents directs. D’où la comparaison bancale avec EDF dénoncée par @Hellfox.

[Hellfox]

il y a 7 minutes, Darwhine a dit :

Tu as une entreprise en situation de monopole ?

Mais ils ont le monopole de rien du tout. Ils dominent juste une niche du marché des jeux de société. C'est comme dire que le monopoly monopolise (huk) le jeu de société. Ca veut rien dire. 

 

GW n'a en plus pas de politique de diversification. Hasbro vend du jouet pour enfant, des figurines pour adulte, des jeux de rôles, des jeux de cartes à collectionner. GW est totalement spécialisé avec tous les risques que ça engendre pour la boîte. Demain si W40K se vend mal pour X raison, GW coule en 6 mois, et il y a plusieurs fois où c'est pas passé loin. 

 

En plus, tu peux très bien te passer de GW pour jouer avec des figurines. On est à une époque qui égalise celle où on avait Rackham et autres. Avec des tonnes d'alternatives... Je vois pas en quoi GW a le monopole? Il n'a pas l'exclusivité du jeu de figurine, loin de là. 

 

Tu veux jouer à Fallout avec des figurines? Il y a un jeu. Tu veux jouer à Harry Potter avec des figurines? Il y a un jeu. Tu veux jouer à SW avec des figurines? Il y a plusieurs jeux. Tu veux jouer à Game of Throne avec des figurines? Il y a un jeu. Tu veux jouer de l'historique? Il y a des dizaines de jeux. Du fantastique ou de la SF? Pareil des dizaines de jeux. 

 

Tu mets une boutique généraliste en favoris au lieu de GW, tu vas découvrir d'autres jeux de figurines qui ne sont pas produits par GW... Je vois pas où est le monopole. 

[Katamor]

Surtout que dans des marchés de niches comme le loisir comme le modélisme/les jeux de figurines, les concurrents n'ont pas spécialement besoin de "casser" le plus gros acteur du marché pour se développer. 

 

Au contraire, ils profitent indirectement de son existence. Les gens initialement attirés par GW dans ce loisir vont découvrir d'autres gammes, d'autres règles, d'autres jeux etc. Qu'ils n'auraient pas connu initialement sans l'apport du mastodonte du milieu.

 

 

Mais merci d'avoir développé ce que tu mettais derrière le terme monopole.

À savoir, pas vraiment du monopole mais une présence prépondérante dans son marché.

Modifié le 21 juin 2023 par Katamor

[Elnaeth]

Il y a 6 heures, Uphir a dit :

C'est totalement subjectif et personnellement, même si il y a énormément de choses que j'ai apprécié dans Infinity, je suis loin de trouver le système équilibré ! Je ne l'échangerai pas contre Kill Team qui me convient complètement de ce côté là... et qui pour le coup, coûte à peu près le même prix que son concurrent de chez Corvus Belli.

Ha bah non. Killteam C'est déséquilibré. C'est pas subjectif ^^

Il y a 4 heures, guaruina a dit :

Non. 

Tu peux me donner le nom d'un autre jeu de plateau dans lequel 2 armées s'affrontent (pas des escarmouches) a l'échelle 40k (32mm) ? 

Meme warmachine n'a pas cette envergure. Et les concurent type one page rule n'ont pas de figurine

C'est pas un monopole effectivement dans la création de fig.

 

Par contre faut arreter la mauvaise foi.

il y a une heure, Hellfox a dit :

Le marché de GW est très volatile.

Il n'aurait pas des action a ce prix la si c'était le cas ^^

Y'a une base solide. Ok si on a une guerre en france/Royaume unis on va revoir les priorité mais une boite de 40 ans d'existence tu peux pas dire que son marché est volatile...

 

Ensuite, on parle de colosse effectivement c'est plus approprié. Qui, a commencé les figurines (pas les maquettes ou le modelisme) avec autre chose que du GW ici? Ils doivent pas etre nombreux a avoir débuté sur du star wars (7/8 ans d'existence?) ou meme du infinity ^^

 

Bref, pour en revenir au coeur du débat, le prix, oui games se gave.

[Hellfox]

il y a 10 minutes, Elnaeth a dit :

Tu peux me donner le nom d'un autre jeu de plateau dans lequel 2 armées s'affrontent (pas des escarmouches) a l'échelle 40k (32mm) ? 

Boltaction, SW legion, trône de fer? 

 

il y a 10 minutes, Elnaeth a dit :

tu peux pas dire que son marché est volatile...

Volatile peut-être pas, mais on est sur un loisir qui peut ne plus intéresser personne du jour au lendemain.

[Katamor]

il y a 17 minutes, Elnaeth a dit :

Et les concurent type one page rule n'ont pas de figurine

Alors, je sais que je me suis déjà fait snober à ce propos sur un autre sujet, mais si si, OPR propose des figurines officielles.

À la fois pour leur mode fantasy et leur mode futuriste.

Ils proposent des figurines papiers, des fichiers stl et ont un partenariat avec un site pour vendre les figurines déjà imprimées.

 

 

Par contre oui, GW se gave. Mais finalement pas aussi énormément que ça, par rapport à la majorité de sa concurrence.

 

D'ailleurs, est-ce que le prix est excessif semble avoir une réponse négative puisqu'ils peuvent l'augmenter de temps en temps sans que ça ne pousse les gens à basculer en majorité ailleurs. 

[Uphir]

il y a 53 minutes, Elnaeth a dit :

Ha bah non. Killteam C'est déséquilibré. C'est pas subjectif ^^

 

Ca l'est complètement ; surtout si tu penses qu'Infinity, que tu as l'air d'adorer, l'est (équilibré) !

 

Citation

Tu peux me donner le nom d'un autre jeu de plateau dans lequel 2 armées s'affrontent (pas des escarmouches) a l'échelle 40k (32mm) ?

 

Bolt Action, King of War, Firefight, Star Wars Legion, etc...

Modifié le 21 juin 2023 par Uphir

[Hellfox]

il y a 30 minutes, Katamor a dit :

est-ce que le prix est excessif

Il est pas si excessif comparé aux autres jeux de figurines. SW un TR-TT c'est 70 euros, Boltaction un Stug G c'est 35 euros... A la limite GW a l'avantage d'avoir un très gros marché d'occasion et des boîtes/abonnement avec de grosses réductions. 

 

Le hobby est cher qu'importe le jeu ou la gamme.  

[Kaptain]

C'est assez rigolo de lire Darwhine essayer de manier des termes et des concepts économiques qu'il ne comprends pas. 

Mention spéciale à Elnaeth également, qui en deux phrases parvient à dire que GW aurait un monopole ET que leurs produits sont au-dessus du prix du marché. Quel marché ? Ça s'échange en bourse un lieutenant Primaris ? Et comment il y aurait un marché s'il y avait réellement monopole ? 

 

GW est une source de fantasmes assez dingue, d'autant plus depuis l'explosion des réseaux sociaux, donc un minimum de rigueur s'impose quand on se lance dans de grandes théories. 

[Barbarus]

Citation

Pour concurrencer GW il ne suffit pas de vendre des figurines, il faudrait un autre univers aussi riche, avec des produits dérivés tout aussi importants.

Star Wars legion n'y arrive pourtant pas...

 

Barbarus : pas besoin d'autre argument... et "non", GW n'a aucun monopole, même pas sur ses propres jeux (regardes les gammes alternatives en impression 3D pour Battle ou 40k).

[Kikasstou]

il y a 14 minutes, Kaptain a dit :

GW est une source de fantasmes assez dingue, d'autant plus depuis l'explosion des réseaux sociaux, donc un minimum de rigueur s'impose quand on se lance dans de grandes théories. 

Le truc a savoir avec les réseaux sociaux c'est qu’ils ont donné une tribune a tous les piliers de bar, faut pas se sentir obligé de débattre avec eux quand tu vois qu’ils racontent n’importe quoi…. comme dans la vraie vie  

[Uphir]

il y a 24 minutes, Barbarus a dit :

Star Wars legion n'y arrive pourtant pas...

 

Plusieurs explications à cela, mais me concernant, c'est la très mauvaise distribution d'Asmodée au début du jeu, avec une partie de la gamme en VO only, des ruptures de stock sans perspective de réappro avant 1d3 ans, etc.

 

C'est dommage parce que je trouve le système plutôt élégant, mais le suivi de la gamme à ses débuts a fait du mal.

[Katamor]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Le truc a savoir avec les réseaux sociaux c'est qu’ils ont donné une tribune a tous les piliers de bar

On est tous à un moment ou un autre le pilier de bar du PMU planétaire qu'est internet 

 

 

Je n'arrive pas à me rendre compte, est-ce que les jeux de figurines à grosse licence (type SW, ASOIAF etc) marche moins bien parce qu'ils sont supportés plus modérément par les boîtes qui les possèdent (elles ont d'autres sources de revenus), parce qu'elles sont plus récentes (les gammes de figurines, pas les licences), ou parce que l'univers vendu est déjà décliné dans d'autres médias ...

 

Là où les univers de GW se sont développés d'abord sur les figurines avant de s'étendre.

Sauf le SDA, qui marche moins bien visiblement.

[Drakenhoff]

Il y a aussi un détail, les jeux concurrents sont souvent issus d'un univers figés, là où les univers GW ont toujours été calibré pour être des pots pourris de toutes les références histo/sf/fantaisy imaginables. Et ça, même si on ne joue que des fig' et factions existentes, c'est vendeur. 

 

Si tu inventes une race d'homme-bêtes en mixant les règles des wookies et des rebelles, ça passe moins bien qu'en mixant les règles des orks et de la garde impériale (ou des kroots)... 

 

Personnellement quand je regarde l'univers star wars, qui fait une galaxie comme celui de 40k, j'ai l'impression que le tour sera vite fait et qu'intégrer ma touche perso (ne serait-ce qu'un schéma alternatif qui ne colle pas assez à star wars), ça ne passe pas (pas pour jouer quelque chose de narratif du moins). 

Alors que dans warhammer 40k, quasiment tout passe, tu ne t'ennuieras jamais et tu n'auras jamais fait le tour de 40k. Même sans changer de version de règles. Par exemple, j'ai toujours pas fait le tour de la V3/V4 alors qu'on attaque officiellement la V10). 

Cette durabilité est vendeuse. 

 

C'est d'ailleurs un de mes gros grief de la V9 et V10, cette durabilité se perd. J'ai commencé un projet garde impériale en V3 (en 2002 ce projet), je n'ai pas eu besoin de le changer d'un iota jusqu'à la V9, la seule chose que je pouvais faire c'était ajouter des choses, jamais en retirer... Et maintenant j'ai des unités qui ne sont plus jouables en l'état, pour la première fois en vingt ans, je dois retirer des unités et plus en ajouter... ce constat ne donne plus du tout envie de faire des projets. Alors qu'une armée, c'est un projet à long terme, pas un consommable jetable après usage. 

 

[Kaptain]

Il y a 1 heure, Uphir a dit :

 

Plusieurs explications à cela, mais me concernant, c'est la très mauvaise distribution d'Asmodée au début du jeu, avec une partie de la gamme en VO only, des ruptures de stock sans perspective de réappro avant 1d3 ans, etc.

 

C'est dommage parce que je trouve le système plutôt élégant, mais le suivi de la gamme à ses débuts a fait du mal.

 

Oui enfin on peut aussi tout simplement s'arrêter au fait que leurs figs sont nulles. 

Quel hobbyiste est émoustillé par du plastique mou de nos jours ? 

[Hellfox]

il y a 38 minutes, Katamor a dit :

Sauf le SDA, qui marche moins bien visiblement.

SDA a marché très fort pendant la sortie des films. 

 

Mais oui, ça prouve que c'est pas si simple de faire tourner un jeu de figurines et de le faire perdurer. Même avec de gros moyens, une société 100% basée sur la vente de figurine, et une licence forte, ça dure ou marche pas forcément... 

 

il y a 2 minutes, Kaptain a dit :

Quel hobbyiste est émoustillé par du plastique mou de nos jours ? 

Ceux de AT-43?.. 

[Kikasstou]

il y a une heure, Katamor a dit :

On est tous à un moment ou un autre le pilier de bar du PMU planétaire qu'est internet 

Tout à fait

 

il y a une heure, Katamor a dit :

Je n'arrive pas à me rendre compte, est-ce que les jeux de figurines à grosse licence (type SW, ASOIAF etc) marche moins bien parce qu'ils sont supportés plus modérément par les boîtes qui les possèdent (elles ont d'autres sources de revenus), parce qu'elles sont plus récentes (les gammes de figurines, pas les licences), ou parce que l'univers vendu est déjà décliné dans d'autres médias ...

Pour moi c'est surtout une question de trouver des joueurs. Il est plus facile de trouver des joueurs de 40K que des joueurs de SWL. Du coup quand tu veux te lancer, la plus simple c'est de choisir le jeu ou tu pourras plus facilement faire une partie. Si tu veux lancer un jeu, il faut le faire en grande pompe avec les influenceurs pour faire découvrir ton jeu au plus grand nombre (un peu comme ce qu'ils ont fait avec Shatterpoint) afin de faire naitre une base de joueur suffisante dès le départ. SWL a eu un lancement chaotique et ASOIF a eu une distribution encore plus compliqué. Si tu rates ton départ comme ils l'ont fait, tu réduis ta base de joueurs de départ a pas grand chose et derrière les joueurs hésitent d'autant plus a se lancer de peur d'investir une certaine somme dans un jeu mort né

il y a une heure, Katamor a dit :

Là où les univers de GW se sont développés d'abord sur les figurines avant de s'étendre.

Sauf le SDA, qui marche moins bien visiblement.

Le SdA a eu une promotion beaucoup plus discrète aussi. Et il faut aussi dire que la qualité des figs laisse un peu a désirer et ne donne pas spécialement envie.

Modifié le 22 juin 2023 par Kikasstou

[Ael]

il y a 14 minutes, Kaptain a dit :

Quel hobbyiste est émoustillé par du plastique mou de nos jours ? 

Je te trouve un peu réducteur.

Il y a en a plein qui trouvent leur bonheur dans les figurines de jeux de plateaux et autres et qui sont parfois en plastique mou (rien que les zombicides).

 

Pour les autres, je pense que c'est plus les difficultés de lancement que les limitations d'univers.

Plein de gens refuseront de s'y lancer car l'univers est limité, mais plein du lanceront car c'est leur univers de coeur. Donc au final ...

 

Par contre GW est tellement installé qu'il est plus facile de trouver des joueurs et qu'il est aussi plus probable de se faire inviter à 40k par une connaissance que vers un autre jeu.

[latribuneludique]

il y a 40 minutes, Drakenhoff a dit :

Il y a aussi un détail, les jeux concurrents sont souvent issus d'un univers figés, là où les univers GW ont toujours été calibré pour être des pots pourris de toutes les références histo/sf/fantaisy imaginables. Et ça, même si on ne joue que des fig' et factions existentes, c'est vendeur. 

 

Deux points importants quand on compare les jeux Warhammer à  ceux de grosses licences comme Star Wars ou Games of Throne.

 

1- Games Workshop est le créateur de Warhammer et en fait librement ce qu'il veut. Pour les licences comme Star Wars, l'éditeur du jeu ayant acheté une licence doit tout faire valider par Disney. Cela fait une grosse différence.

 

2- Les univers Warhammer ont spécifiquement été créés pour le jeu avec figurines. C'est pourquoi ils donnent beaucoup plus de liberté aux joueurs pour se l'approprier (quel joueur Space Marine n'a pas créé son propre Chapitre ?) alors que la plupart du temps les grosses licences ne laissent aucune marge. Dans ce dernier cas on est pratiquement dans une démarche de jeu historique où l'on va chercher à coller le plus possible à l'esthétique de la licence (il n'y a pas 36 millions de façons de peindre un Chasseur TIE ou un Stormtrooper) et/ou à reconstituer les grandes batailles vues à l'écran ou lues dans les bouquins. C'est pour cette raison que je trouve que le prépeint est particulièrement bien adapté à cela (cf. tous les jeux Star Wars qui ont cartonné sur ce modèle comme Star Wars Miniatures ou X-Wing Miniatures alors que Star Wars Legion, avec ses figurines à peindre, se contente de vivoter).

Modifié le 22 juin 2023 par latribuneludique

[Hellfox]

il y a 12 minutes, Kikasstou a dit :

Le SdA a eu une promotion beaucoup plus discrète aussi.

Huk pas d'accord du tout. SDA avait une bonne place dans le WD, les éditions Atlas ont amené un paquet de joueurs. Ca a vraiment augmenté le CA de GW au début des années 2000, au point qu'ils ont mis 10 ans à s'en remettre une fois la période SDA terminée... 

 

Pour le plastique mou, ça touche une autre catégorie. Qui a pas forcément le temps d'assembler et de peindre. D&D a bien marché (marche toujours?)? Et on peut bien collectionner des figurines qui ont pas besoin d'être peintes, c'est autant un défaut qu'un argument de vente. Comme pour l'univers de licence laissant moins de liberté.