Forums

Salut à toi Ramklov,   En fait, je cherche plutôt quelque chose dans ce genre là : https://daisygardnercotton.tumblr.com/post/184348582423/éowyn-cosplay-by-me-ig-twitter-fb-ko-fi https://thumbs.worthpoint.com/zoom/images2/1/0317/06/valkyrie-viking-helmet-sculpture_1_d602078e895bb979cb0cb3b3f0a87e34.jpg En tout cas quelque chose qui s'en rapproche (je veux eviter les têtes nues).

¨Pour commencer, je vous conseillerais de jouer à petit format (ce que vous faites déjà) et uniquement avec les chartes d'unité. Donc exit les trucs d'allégeance, les artéfacts,  les domaines de sort, etc. Une fois que vous serez suffisamment habitués avec juste les chartes d'unité, éventuellement en en utilisant d'autres unités de temps en temps, vous pourrez introduire les règles supplémentaires.   Après, bien sûr, ça vient en pratiquant.

L'ennui avec les patrouilles et a fortiori avec les bataillons c'est qu'elles impliquent forcément des taxes de troupes et qu'elles te brident dans tes autres choix (élites, soutien, etc qui sont limités). Il y a des listes qui tournent très bien avec un détachement d'avant garde ou de fer de lance et qui se passent très bien des troupes. En space marine notamment les troupes sont des taxes chères et pas nécessairement meilleures que des unités d'élite ou de soutien, d'autant qu'un des avantages des troupes c'est qu'elles sont objectif sécurisé, ce que tu peux donner à d'autres unités facilement en SM.    Donc non, faire des patrouilles n'est pas nécessairement plus rentable que des détachements spéciaux. 

Hello,   Voilà 2-3 semaines que je me suis mis au hobby (peinture + jeu égal), et j’avoue finir chaque partie avec une migraine pas possible tellement je passe de temps à lire le battletome pour me rappeler les sorts, aptitudes de co, d’allégeances, les domaines de sorts, etc… Ma copine avec qui je joue c’est pareil pour elle. Et au final la moindre partie à 500 points chacun met 2h à se dérouler, en ayant plus eu l’impression de galérer que de s’amuser.   Alors oui je commence à peu près à retenir certaines chartes d’unité comme celle des Grave Guards, mais se rappeler de tout ce qu’on peut faire en plus, c’est plus coton… rassurez-moi, le métier rentre en pratiquant, ou peut-être me conseillez-vous un mode de jeu moins « hard » et plus ludique?   Gilles

Bah, non, une fois de plus, je ne te suis pas... Une fois n'est pas coutume (quoi que), je suis d'accord sur le symptôme, mais pas sur le diagnostique...   Je ne vais parler qu'en mon nom (et c'est déjà pas mal) plutôt que celui de la communauté (qui ne veut pas toujours dire grand chose et à qui on fait dire aussi un peu ce qu'on veut). OUI, je veux un jeu équilibré, mais tout comme je le voulais à l'époque de feu-Battle (depuis la V4 que j'y joue) et comme je le veux depuis le début pour 40k (v2 pour ce jeu), parce que, même s'ils s'en défendent, GW nous a TOUJOURS (et pas seulement récemment) vendu ces jeux comme équilibrés... Une preuve toute simple : les règles officielles dont on avait besoin de l'accord de l'adversaire... Pour pas "déséquilibré le jeu" (c'était expliqué comme ça à l'époque) et/ou pour pas créer d’iniquité. Donc, vu de ma petite fenêtre, c'est pas juste "post AdS" ce soucis, loin de là! Et le système de point, qui est présenté (parfois de façon implicite... et encore, je pense que si tu cherche dans les vieux GBR/GBN, à la page des coûts en points, tu verras qu'on parle bien de "valeur identique", ou "très proche", entre les armée pur garantir une partie intéressante (donc, à minima équilibrée, sinon, quel intérêt (surtout sans scénario spécifique!))) depuis le début comme une "garantie d'équilibrage"... Là où je te rejoints, c'est que "oui", actuellement, la tendance va à l'accélération vers ce type de produit  visant l'équilibre à DLC courte (1 ou 2 ans), avec la "promesse" mensongère de plus d'équilibre. Là, nous sommes d'accord. Mais ce n'est pas "la communauté" la responsable, mais éventuellement "une partie" de la communauté, celle qui râle TRES fort dans les conventions où GW a pointé son museau pour voir comment était accueilli ses produits et comment vendre plus. Mais cette partie (à savoir les tournoyeux) n'est que la partie émergée de l'iceberg de la communauté. Car faut pas se leurrer, une grande partie de la communauté, tournoyeuse ou non, voudrait "juste" que le jeu soit équilibré... Pour justement éviter les armées contre lesquelles on ne peut pas gagner... Pour éviter les parties inintéressantes... Et parce que moi, comme d'autres je suppose, j'ai pas 3h en plus de mon temps de partie effectif pour créer une histoire scénarisée et une liste (la vie de famille, d'autres passions, etc.). Donc, "oui", je veux pouvoir arriver avec mes 1500pts d'armée de n'importe quoi, pouvoir jouer avec un ami contre ses 1500pts de n'importe quoi d'autre et avoir la chance d'avoir une partie "intéressante" pour lui comme pour moi... C'est trop demander à un jeu d'après toi? Mais pour ça, "oui", il faut que les choses soient équilibrées et bien pensées à la base, pas testées à la truelle par Jean-Marcel fan des Blood Angels qui veut que son armée soit la plus mieux que celle de Jean-René le fan des ultra qui, manque de chance pour lui, à fait son codex paru avant... Et encore, c'est quand le concepteur aime l'armée (parce qu'on peut aussi parler du dernier LA RdT par Cruddace... Pour paraphraser Gustave Parking, "s'il aime les RdT, lui... imaginez qu'en plus, il aime ses enfants"!). Donc "oui", c'est bien un problème de GW de ne pas/plus pouvoir assumer de créer des jeux déséquilibrés... Et, comme je le dis, moi, c'est depuis la V4 de Battle et la V2 de 40k que je repère ça (le côté "j'assume pas les déséquilibres")... Pire, aujourd'hui, la recherche des unités pétées, qui me rebute autant que toi, vient JUSTEMENT de ce déséquilibre! Si le jeu était équilibré, il n'y aurait pas d'unité pétées! Et les unités fortes vaudraient tellement de point que rares seraient ceux qui les joueraient! C'est aussi "ça" qui équilibre!   Le fameux "si vous n'aimez pas une règle, changez-la", j'en suis SUPER fan... Mais c'est dur de changer une règle de manière définitive hors cercle de jeu... Regarde les quelques post précédents : on est tous d'accord sur le fait qu'il y ai un problème, mais c'est TRES dur de trouver une réponse qui fasse l'unanimité! Quand tu vois qu'en V8 de 40k, plusieurs utilisateurs s'extasiaient (oui oui, à ce point!) sur le droit de jouer enfin en narratif ou en déséquilibré!!!! Alors que les règles l'autorisaient explicitement avant! Le tord de la communauté à cet instant, n'a pas été de vouloir de l'équilibre, mais d'être sensible à la com' de GW qui avait spécifiquement communiqué sur le sujet... Et même quand on le rappelait (je me souvient avoir au moins cité 3 fois le passage des règles V7, avec référencement de la page!), on avait droit à "oui, bon, OK, mais là, maintenant, c'est vraiment permis"... GW fait des choix, communique dessus, et il y a une part de naïveté de certain à tout prendre pour argent comptant... Mais c'est bien le but de la "réclame", comme dit mon grand-père, non?... Et pis comme disait un autre philosophe "quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça se vendent pas... Vous n'êtes pas raisonnables aussi".     Faut voir qu'il y a encore quelques temps, les modérateurs demandaient justement qu'on ne soit pas dans le "j'aime/j'aime pas", mais plus constructif... Du coup, forcément, une fois les quelques retours artistiques, "oui", on bascule sur le jeu en lui-même... En même temps, et même si je monte et peints beaucoup plus que je ne joue, Battle et 40k sont des "jeux" (vendus comme tels) donc, normal qu'on en parle aussi...   En bref, GW a fait le choix de suivre une partie de la communauté (et donc, de "fournir" cette communauté), mais ce choix impacte TOUTE la communauté... Moi, je préférais largement la V7 de 40k (débarrassée des empilements de règles), mais mon entourage est passé à la V8 ("c'est trop bien") puis à la V9 ("c'est encore plus trop mieux bien", puis au bout de quelques mois, "bon, la hype retombe, c'est... bien"). Donc, je m'adapte (j'ai en revanche tenu bon sur Battle et ne le regrette pas!) pour continuer à jouer avec eux... Mais je dois être le dernier joueur en France a avoir une armée full Légion des Damnées (plus de 100 troufions de base), à faire mon petit codex maison avec mes moyens du bords depuis plus de 10ans maintenant... Donc, le côté "faire une armée par plaisir", oui, je vois ce que c'est et "oui", ça me parle beaucoup plus que le stratagème XY12GV125 qui fait quadruple tir sur une unité qui tir déjà avec des arme Lourdes28 mais qui peut bouger avec... Et c'est "normal"... En fait, j'ai du mal avec le côté "combo-math-hammer" actuel du jeu. Mais c'est GW qui impose ça, et qui vend une promesse leurrante d'équilibre aux joueurs... Pas la communauté... Pas moi... Et je comprends ceux qui ont envie d'y croire, non pour gagner, mais dans l'espoir (vain) de rendre leur jeu plus intéressant qu'il ne l'est! Pire! Si je suis ton raisonnement : "je joue pas cette unité car elle est nulle"... Mais bon sang, comment GW peut sortir une unité "nulle"? Je veux dire par là : GW devrait s'assurer que CHAQUE choix dans un codex/LA/ce-que-vous-voulez-comme-nom entraîne un choix réel de la part du joueur(et non juste "ça, c'est fort, je joue, ça c'est nul, je joue pas"). Je prend en référence un échange que j'avais eu avec un copaing lorsque je lui ai présenté mon codex LdD V8... Sa réaction fut simple "mais y'a rien de nul, c'est tout fort là dedans, faut nerfer des trucs"... Avant de se rendre compte que les coût imposaient des choix drastiques et que "oui", effectivement, tout était bon, ce qui signifiait donc que chaque choix en était un véritable et non un "par défaut" ou, au contraire, tellement "évident" que ça n'en était pas un... Tout devait être choisi, et la double défaite que j'ai subie ce jour-là à montréer que, bien au contraire, l'armée n'était peut-être pas aussi forte qu'il y paraissait à la lecture des mécanisme, car j'avais du faire de réels choix et que ceci avait eu un impact! Comment se fait-il que chaque LA/Codex/autre-nom ne soit pas pensé ainsi? Franchement? C'est pas le travail de GW de se pencher là-dessus? Au prix des-dits bouquins, il me semble qu'ils pourraient le faire (même si ça prend un peu plus de temps que le copier-coller des pages d'historique ou de faire des tableau chronologiques bourrés de faute (oui, j'ai toujours du mal à digérer le Codex LdD depuis tout ce temps...!). Et j'ai aucune prétention autre que vouloir pouvoir jouer l'armée qui me plait (et sur laquelle GW fait nawak depuis...2 versions, au moins!).   Là non plus! C'est pas la Communauté qui a poussé GW à supprimer les GamesDay et les Golden Démon! C'est bien un choix de GW de se retirer de cet engouement-là, de ne plus se servir de ces vitrines! L'ETC s'est mis en place pour pallier un manque dans l'offre GW : le côté compétitif. Mais ce n'est pas l'ETC qui a mis fin aux GD en France! Ce n'est pas l'ETC qui a fait disparaître le GoldenDémon... C'est bien des choix de GW! Ca a un peu râler à l'époque et puis bon, GW ayant fait son choix, on avait plus qu'à se taire car ça ne changeait rien... Et l'ETC, lui, a pris de l'importance car pendant un temps, c'était l'une des dernières vitrines visibles de notre hobby en Europe... Mais c'est pas la communauté qui a fait ce choix!  Quand à la triplette de 30 fig que tu amènes comme un soucis : si les règles étaient équilibrées, les coûts en points aussi, et GW interdisait cela pour les unités qui ne devraient pas être ainsi (limitation?), pour être en accord avec leur historique, ou au contraire encouragé pour les unités de Hordes, mais cela ne poserait AUCUN soucis... Sauf que vu que c'est le bousin, que c'est pas super bien fait, et que les tournoyeurs "tordent" le corpus pour en tirer le jus le plus dur possible, beinh, oui, ça devient écœurant... Mais une fois de plus, à mon sens, c'est pas les joueurs, c'est pas "moi" avec mon comportement de consommateur, qui encourage ça... Mais bien GW en faisant son taf de réglage de précision chirurgicale avec une bêche! Et c'est GW qui "ne veut pas frustrer son client qui voudrait faire [ces choix]" (pour citer un vieil échange que j'avais eu avec un polo noir). Pas la communauté...   Barbarus : mon comportement de consommateur encourage malgré tout cela avec Blood Bowl... Mais là, je suis (et ne serais jamais je pense) objectif dans mon comportement... Mais pour la LdD, ma digestion va être très longue encore, je pense...  

Les squig herd qui passent en taille mini 12, mon armée de 1000pts pleure !

C'est dingue comme tout se ramène toujours sur les Lumineth. On en parle de l'Ironclad qui prend que 10 pts?    Si c'était proportionnellement aussi pété que les gens pleurent sur le BT, ils remporteraient tous les tournois. Mais attends... Ah bah non... Ce runningcry devient lassant.        Merci d'éclairer un peu les données car certains ne voient que ce qu'ils veulent voir. Ca pleure sur seulement 10 pts de up, mais derrière, les Wardens prennent 25.    Globalement, toutes les armées ont prit +- 10% de up. Sauf les Soulblight qui ne bougent presque pas. 

https://www.forgeworld.co.uk/en-BE/Warhammer-Age-of-Sigmar?N=1813680334+4084355507&Nr=AND(sku.siteId%3ABE_fw%2Cproduct.locale%3Aen_BE_fw)&Nrs=collection()%2Frecord[product.startDate+<%3D+1623971100000+and+product.endDate+>%3D+1623971100000]

merci infiniment @Naädhü et tous les autres qui on participé au fait que toute mes question trouve enfin réponse 😍 j'en suis vraiment désolé que c'est demandé autant d’effort et je pris de croire en ma bonne foi que c'était pas étroitesse d'esprit que j’insistai loin de la. Et comme promis j'accepterai parfaitement un bannissement temporaire pour la gène occasionné

Unique possibilité pour avoir une unité de 30 archers. Prendre une ligne de 10 vanari auralan wardens en ligne pour avoir la possibilité de passer une unité d'archer en ligne. Seulement là , possibilité de renforcé 2 fois les archers.     145 + 3*150 = 595 points pour avoir effectivement 30 archers , 1pv 5+

Je coupe de la ficelle en petits morceaux de 3mm environ et je colle ceux-ci sur mes branches. Il faut les replier en plusieurs brins. Avec une bonne paires de ciseaux cela va assez vite.  

Très intéressant ce début d'armée, ça promet beaucoup de caractère. Effectivement, pour le drapeau, garde le comme ça pour l'instant, il sera toujours possible d'y revenir plus tard pour la compléter. Pour le camouflage des chars, dur de choisir, les deux sont bien. J'ai une petite préférence pour celui du Saint-Chamond (le deuxième).   Gloire au 95ème de Ligne d'Argonne IV !  

En commençant à peindre les derniers QG, je me suis rendu compte que le vicomte dépeceur nn'était pas assez "chef".... pas assez badas... Je cros d'ailleurs que quelqu'un l'avait dit sur un forum, genre "qu'il était trop petit".... Alors même si j'aime pas trop bricoler une fig déjà SC, ça m'a gonflé et j'ai improvisé un petit upgrade avec ce que j'avais sous la main ! Déjà, repositionnement des jambes pour le redresser et qu'il ait l'air moins ratatiné. Des griffes au pieds, plus de peau sur une jambe, des pointes dans le dos et une cape partielle piquée au chronomancien. Entre 2 séchages, j'en ai profité pour commencer à monter les derniers nécrons de l'armée : 12 destro + 3 destro lourds custom + 10 dépeceurs. Bref, c'est bon, je redémarre la peinture !

Hello,   avant de finir les Bolton une petite avancée de taille pour l'Isengard avec quelques nouveaux éclaireurs et un troll.         La bande au complet:     Si je me trouve un autre troll je ne m'interdirai pas de faire la marque de la main blanche avec 3 gros doigts :p

Oui, Black templar sur du blanc, avec ensuite un léger lavis d'akhelian green, et des éclaircissement de gris.   J'adore les peintures contrast qui permettent de vraiment choisir où déposer la peinture. Je trouve tellement mieux que les lavis à l'eau.   C'est vrai que j'aurais pu ajouter quelques choses pour que ça ressorte un peu.     J'en profite pour ajouter une petite photo de la cavalerie lourde 😈    

Nouvelle technique pour moi et comme toi je suis curieux du résultat. J'ai encore pas mal de chose à faire pour avoir le rendu final.   C'est une vilaine couronne en plastique que j'avais acheté dans une animalerie à Noël dernier. J'en ai recherché et je n'en ai pas  trouvé d'autre. Peut être qu'en décembre j'en retrouverais.  

incroyable sujet, vraiment, les peaux et les tissus sont tellement bien faits

Merci à tous pour vos nombreux commentaires!   Couche de base à la sous-couche noire, glacis intégral au Flesh Tearer Red pur, lavis de Basilicanum Grey dilué au Contrast Medium sur les aplats de 'larmure et pour ombrer cette dernière, éclaircies au Khorne Red puis re-glacis de Flesh Tearer Red pour lier le tout.   Si tu regardes ces dernières, elles sont déjà bien corrodées... ^^" Mais c'est vrai que je n'avais pas songé au orange comme complémentaire, à voir.   C'était pas facile pour le coup (en témoigne la texture un peu cracra du résultat) et vraiment un rattrapage de dernière minute pour tenter de recoller à la cohérence visuelle avec le reste de l'armée, tout en voulant garder l'armure rouge sombre.   Lui sera peint en même temps que le Vargskyr quand j'aurais reçu et testé le schéma pour mes goules (vu qu'il est rattaché à ce sous-détachement dans ma tête).   Fut un temps lointain, mais je n'ai fait que des courtes nouvelles de fan dans le monde de WoW ou encore de Warhammer principalement.   Ah oui non mais clairement la partie la plus ratée de la fig sur ma peinture, mais ça commençait à faire trop de temps passée sur une fig de cette armée, et ce que j'essayais ne m'allait pas du tout. ^^' Sinon pour la peine, je viens tout juste de finir d'écrire le lore de la dame en question:   Dur dur de respecter ma limite d'une page de traitement de texte max par personnalité avec celle-là, j'avais tellement envie d'épiloguer plus sur son passé, sa rencontre avec le Prince, les suites de sa mort... En attendant, et contrairement à ce que je pensais, j'ai eu la chance de pouvoir enfin faire voir la table de jeu à mes dernières réalisations lors d'une partie à 3 têtes de Age of Fantasy: Skirmish dimanche dernier! Bien qu'ils aient surpassé leurs cousins d'Ulfenguard, ils n'ont pu vaincre la horde "d'hommes-bêtes orkoïdes" d'Arkham Bref comme d'habitude à vos cailloux (et autres poignets de dés)!

Bien le bonjour. Vraiment très sympa ce que tu proposes. Certes c'est classique mais comme c'est très bien fait, on te pardonne. J'aurais mis tous les casques en blanc en revanche. Cordialement

Très jolis !!! T'as fait le cheval au contrast? le rendu est vraiment bon ^^